The role and importance of international non-governmental organization the Institute of international law in the nineteenth century

Tret'yakova Ekaterina ORCID: 0000-0001-5303-8633 Doctor of Law Associate professor at Perm branch of the National Research University 'Higher school of economics', PhD in Juridical Sciences 614070, Russia, Permskii krai, g. Perm', bul. Gagarina, 39, of. 8 es-tret@mail.ru Other publications by this author

В настоящее время, несмотря на возрастающий интерес к истории международного права, история международных организаций, особенно неправительственных, остается малоизученной сферой, есть лишь отдельные попытки исследования соответствующих вопросов, прежде всего, относительно некоторых часто-правовых структур ^[1], что требует развития и углубления соответствующего анализа.

К середине XIX возникла необходимость и сформировались условия для становления новой институциональной формы взаимодействия в рамках международных отношений – международных организаций, которые в рамках интенсификации и расширения спектра направлений сотрудничества могли обеспечить его большую эффективность и определенную стабильность. Базовой организационной предпосылкой данного процесса стала система международных конгрессов и конференций, которые положили начало процессу формирования международных организаций, как производных субъектов международного права, позволивших вывести формат как межгосударственного, так и частноправового взаимодействия на принципиально новый уровень.

Именно начиная со второй половины XIX века начался процесс формирования и правового оформления международных организаций, причем как межгосударственных, так и неправительственных. Стоит сразу обозначить тот факт, что на первоначальном этапе становления системы международных организаций, доктринально, четкого разграничения между межправительственными и неправительственными организациями не проводилось (соответвующая терминология появилась на более позднем этапе развития международного права – в XX веке). Тем не менее, отрицание фактической их дифференциации невозможно, т.к. природа данных организационных структур изначально была разной.

Создание неправительственных организаций происходило в более упрощенном порядке и не требовало серьезных, в том числе политических, конструктивных действий государств. В течении второй половины XIX века и до начала первой мировой войны было создано порядка 500 международных организаций, действующих на постоянной основе (справедливости ради необходимо отметить, что более половины из них в течении этого же периода времени прекратили свое существование). В период 1910 – 1914 гг. в рамках сложившейся мирополитической системы функционировали 212 организаций, из которых 192 имели неправительственный характер ^[2]. Как видно из приведенных данных, количество международных неправительственных организаций было велико, что было обусловлено активными социальными процессами, в рассматриваемый период, общество стало активнее реализовывать свои интересы, в том числе в ходе международных взаимодействий. По мнению исследователя международных неправительственных организаций Коваленко И.И. «Международные неправительственные организации представляют собой одну из форм общения между народами. Их возникновение и эволюция являются составной частью истории международных отношений в целом» ^[3]. С этим утверждением сложно не согласиться и юридическое оформление межгосударственных отношений необходимо рассматривать в, том числе, в контексте деятельности международных неправительственных организаций.

Особое внимание при анализе роли и значения международных неправительственных организаций для юридического оформления межгосударственных отношений, безусловно, заслуживает Институт международного права, т.к. это был один из наиболее значимых и чаще собираемых на съезды органов, выработавший множество интереснейших теоретических положений, которые, в свою очередь, оказали существенное влияние на развитие международного права в различных его областях. Цель деятельности данного общества можно определить как разработка на периодических съездах общих всем государствам правовых начал и установление единообразных процессуальных порядков в делах международного права ^[4], которое интенсивно развивалось в рассматриваемый период, что объективно требовало объединения усилий ученых для повышения в первую очередь в содержательном плане, эффективности межгосударственных взаимодействий.

Институт международного права был создан в сложный период, когда в Европе происходили серьезные политические события и потрясения, международное право, несмотря на то, что весьма активно формировалось, требовало еще большей интенсификации своего развития и целенаправленного взаимодействия в данном направлении. В 1873 году у члена палаты общин Генри Ричарда возникло предложение «чтобы правительство вошло в соглашение с другими державами об улучшении действующего международного права и об устройстве постоянного посредничества» ^[5]. Специалисты в сфере международного права других государств также были подвержены аналогичным идеям о необходимости консолидации для совместного обсуждения и решения возникающих проблем, в результате, 10 марта 1873 года Гюстав Ролен-Жакмен, бельгийский, бывший министр ученый и редактор «Журнала международного права и сравнительного законодательства разослал 22 наиболее известным специалистам-международникам Европы и Америки записку с предложением создать организацию, первая конференция которой собралась 8 сентября 1873 года в Генте. В конференции приняли участие 11 известных ученых и государственных деятелей, от Российской империи в конференции участвовал действительный член Императорской Академии наук В.П. Безобразов, являвшийся в то время членом Совета министров. В результате проведения указанной конференции была создана неофициальная (частно-правовая) организация, состоящая из экспертов в сфере межгосударственных отношений и международного права. В объяснительной записке, закрепившей причины, задачи создания и принципы функционирования Института международного права было заявлено, что основной задачей данной организации является «посредством свободной деятельности небольшого круга замечательнейших публицистов установить, возможно более точным образом, юридическое мнение просвященного мира по вопросам международного права и дать этому мнению выражение достаточно ясное, чтобы оно могло быть принято различными государствами в руководство по их внешним отношениям» ^[5]. Кроме того, был принят Устав Института международного права, где в параграфе 1 была определена цель «содействовать успехам международного права, стараясь служить органом для юридической совести образованного мира» ^[1]. Стоит отметить, что Устав рассматриваемой организации постоянно претерпевал изменения, однако это касалось преимущественно организационных моментов, цель же оставалась неизменной. В последней редакции Устава, принятой на Оксфордской сессии Института, было отмечено, что основная задача деятельности Института – содействовать прогрессу международного права, для осуществления этой задачи Институт призван работать над формулировкой основных принципов науки таким образом, чтобы представлять юридическое убеждение цивилизованного мира; оказывать поддержку всякой серьезной попытке постепенной кодификации международного права; заботиться о введении в практику принципов, признанных соответствующими нуждам современного общества; содействовать, в границах своей компетентности, поддержанию мира или соблюдению законов войны; в случаях затруднения при толковании и применении права высказывать по мере надобности свои мотивированные мнения; способствовать посредством разных изданий, публичных чтений и других способов, осуществлению начал человеколюбия и справедливости, которые должны управлять международными отношениями ^[6].

Исходя из поставленных задач, была определена структура организации, первоначально в деятельности съездов Института международного права участвовало 8 комиссий: 1. По вопросам столкновения законов гражданского процесса, гражданского, уголовного и торгового права (самая древняя из всех, была организована одновременно с «институтом»). 2. По охране художественных произведений (в связи с безрезультатностью ее деятельности в весной 1880 г. была упразднена, а на ее месте образована комиссия по изучению международной статистики). 3. По призовому праву. 4. По преобразованию судебных учреждений на Востоке в смешанных процессах. 5. Занималась изучением вопросов о законах войны. 6. По Суэцкому каналу. 7. По проводным телеграфам. 8. Занималась составлением ежегодников. Впоследствии количество комиссий увеличивалось, что можно объяснить постепенным увеличением международно-правовых вопросов, требующих разработки. Так, к 1891 г., когда происходил съезд в Гамбурге, существовало не менее пятнадцати комиссий, всю совокупность которых можно подразделить на комиссии по вопросам публичного и частного права ^[7].

Таким образом, работа института международного права была разнообразна и очень продуктивна, приведем ее основные результаты (обсуждаемые вопросы и принимаемые решения): 1873 (Гент) – учредительная конференция, принятие Устава; 1874 – Решение по частному международному праву (общие постановления); Решение по гражданскому процессу (общие постановления); 1875 (Гаага) – Решение по гражданскому процессу о подсудности; Постановление по вопросу о мирном решении международных споров (о третейском суде); Решение по праву войны сухопутной и морской (Постановление относительно Брюссельской декларации, относительно Вашингтонских правил об обязанностях нейтральных, руководство относительно частной собственности во время морской войны); 1877 (Гаага) – Решение по гражданскому процессу (о судебных правах иностранцев и формах судопроизводства); Постановление по вопросу о мирном решении международных споров (о компромиссе); Руководство о призовом праве; 1878 (Париж) – Решение по гражданскому процессу (об исполнении иностранных судебных решений); 1879 (Брюссель) – Решение по морскому международному праву во время мира (о международной охране Суэцкого канала и о подводных кабелях); 1880 (Оксфорд) – Основные принципы, относительно подданства, правоспособности, наследования и обязательной силы законов; Решение о выдаче преступников; Руководство относительно законов и обычаев сухопутной войны; 1881 (Висбаден) – 1882 (Турин) – Решения по торговому праву (основные принципы); Руководство о призовом праве; 1883 (Мюнхен) – Проект общего закона и международной конвенции о морском страховании; Решение по международному уголовному праву – о компетенции); Проект правил судопроизводства в консульских судах на востоке в смешанных процессах между подданными разных государств, имеющих там право консульской юрисдикции; Постановление о судоходстве по международным рекам (относительно Конго); Руководство о призовом праве; 1885 – Проект правил для облегчения знакомства с иностранными законами; Решение по торговому праву (вексель); Проект общего закона и международной конвенции о морском страховании 1887 (Гейдельберг) – Проект правил для облегчения знакомства с иностранными законами; Правила относительно брака и развода; Решение относительно мер принуждения во время мира (о мирной блокаде); Постановление о судоходстве по международным рекам (проект органического устава); Руководство о призовом праве; 1888 (Лозанна) – Международный Устав для решения столкновений между законами относительно заключения и расторжения браков; Решение по торговому праву (правоспособность); Проект общего закона и международной конвенции и столкновении судов; Решение о допущении и изгнании иностранцев; Проект международной декларации об оккупации территорий; 1891 (Гамбург) – Правила, относительно опеки; Проект общего закона о векселях; Проект международной конвенции относительно столкновения законов о векселях; Акционерные общества; Решение по гражданскому процессу (о доказательствах иностранных законов и о компетенции судов в процессах против иностранных государств или суверенитетов); Решение относительно торга неграми; 1892 – Проект конвенции об установлении международной унии для публикации международных договоров; Правила относительно опеки; Решение о выдаче преступников; Решение о допущении и изгнании иностранцев. 1897 (Кпенгаген); 1898 (Гаага); 1900 (Невштат) – вопрос об отсылке в международном частном праве; о праве на вознаграждение иностранцев, потерпевших убытки вследствие восстания или междоусобной войны.

Интересным также представляется состав участников Съездов Института международного права, который несомненно являлся негосударственной международной организацией, однако, в ее работе постоянно принимали участи государственные деятели, что обеспечивало, в том числе, непосредственное влияние на внедрение разработок данной организации в международно-правовую практику государств. Например, в съезде Института в Брюсселе в 1879 году, в том числе принимали участие министр внутренних дел Бельгии, один из основателей организации Ролен – Жекмен, советник министерства иностранных дел Голландии Ассер, член палаты господ в австрийском рейхстаге Нейманн, а также Ф.Ф. Мартенс, состоящий при российском министерстве иностранных дел ^[8].

Таким образом, научная деятельность Института была крайне активной, но предпринимались и действия, направленные на претворение в практику принимаемых решений. В качестве примеров влияния положений, разработанных данной международной организацией на практику международного права можно привести следующие: составленное институтом руководство к законам и обычаям войны русское правительство рекомендовало армии; Постановления о необходимости международной охраны Суэцкого канала и подводных телеграфных кабелей, а также о распространении на реку Конго принципа свободы судоходства были приняты раньше, чем соответствующие межгосударственные соглашения и несомненно оказали на них содержательное влияние. То же самое можно сказать и о регулировании вопросов выдачи преступников, на примере которых можно ярко продемонстрировать не только теоретическую, но и практическую значимость деятельности рассматриваемой структуры.

Первые шаги по теоретической разработке вопросов выдачи преступников были сделаны на парижском съезде Института, где был сделан доклад о комиссии, созданной в Англии и занимавшейся данной проблемой, которая, в свою очередь, пришла к следующим заключениям, рекомендуемым ею правительству для реализации на практике: «а) Польза, вытекающая из выдачи настолько значительна, что ее следует производить даже без взаимности. Наше правительство должно обладать полномочиями выдавать преступников другому государству, требующему их выдачи, хотя бы с этим государством не было заключено никакого трактата о выдаче. б) Не существует серьезного возражения против того, чтобы государство выдавало своих подданных. в) Действия, вызывающие выдачу, должны считаться преступлениями не только по законам правительства, требующего выдачи, но и по законам страны, к которой обращают эту просьбу. г) Нет надобности оговаривать в трактатах, что выданный преступник не будет впоследствии судим ни по какому иному преступлению, кроме того, за которое он подвергался выдаче» ^[9]. Именно с этого доклада начались работы по разработке вопросов, связанных с выдачей преступников.

Как уже было отмечено выше, непосредственно вопросами уголовного права, к числу которых можно отнести и выдачу преступников, Институт международного права занялся лишь на Брюссельском съезде в 1879г., где помимо некоторых предварительных заключений, никаких конкретных предложений выработано не было. Вместе с тем, нельзя не отметить, что ряд прений по рассматриваемому вопросу не были лишены научного интереса.

Окончательный же акт, содержащий заключения института по вопросу о выдаче преступников был одобрен на Оксфордской сессии. По мнению автора уместно привести выдержку из данного документа в связи с его неоспоримым теоретическим и практическим значением как для международно-правовой действительности соответствующего периода, так и в настоящее время: «1. Выдача есть международный акт, соответствующий справедливости и интересу государств, цель которого действительное предупреждение и пресечение нарушений уголовного закона. 2. Точное и правильное приложение выдачи обуславливается лишь существованием трактатов и поэтому желательно, чтобы последние заключались в возможно большем числе. 3. Впрочем, не одни трактаты превращают выдачу в действие, сообразное с правом; ее можно производить при отсутствии всякого договорного обязательства. 4. Желательно, чтобы в каждой стране закон определял производство ее, а равно условия выдачи лиц, обвиняемых в преступлениях правительством, с которым не заключено трактатов. 5. Условие взаимности в делах этого рода может быть рекомендуемо политикой, но не есть требование справедливости. 6. Между странами, уголовные законы которых покоятся на аналогичных основаниях и которые имеют взаимное доверие к судебным учреждениям, выдача собственных граждан была бы средством обеспечения хорошего отправления уголовного правосудия, так как желательно, чтобы юрисдикция была признана, на сколько возможно, компетентною. 7. Но даже, если принять, вместе с господствующей практикой, невыдачу государством собственных граждан, не следует при этом обращать внимания на приобретение лицом национальности после совершения того деяния, на основании которого требуется его выдача. 8. Компетенция государства, требующего выдачи, должна быть подтверждаема собственным его законом и не противоречить закону страны убежища. 9. В случае наличности нескольких требований выдачи за одно и то же деяние, предпочтение следует оказать государству, на территории которого было нарушено право. 10. Если одно и то же лицо требуется несколькими государствами за различные деяния, государству просимому о выдаче следует обратить внимание на относительную тяжесть этих деяний.

В случае сомнения на счет последнего пункта, государство просимое дает перевес первенству просьбы. 1. По общему правилу следует требовать, чтобы деяния, к которым приложима выдача, были караемы по законам обеих стран, кроме случая, когда, в силу особых учреждений или географического положения страны убежища, в ней не могут проявиться фактические стороны преследуемого деяния. 2. Выдача, как мера серьезная, прилагается к более или менее тяжелым правонарушениям. Трактатам следует перечислять их с точностью, причем определения их будут естественно разнообразиться по положению договаривающихся сторон. 3. Выдача не может иметь место за деяния политические. 4. Государство просимое определяет с полной независимостью, смотря по обстоятельствам, имеет или нет деяние, вызвавшее требование о выдаче, политический характер» ^[10].

Таков итог теоретических разработок и выдвинутые учеными юристами различных государств пожелания к принимаемым законам и международным трактатам по вопросам выдачи преступников. Если принять во внимание практику договоров о выдаче, заключаемых различными государствами в рассматриваемый период, можно сделать вывод, что, в общем, правительства принимали во внимание рекомендации специалистов и учитывали соответствующие положения в своей международно-правовой деятельности.

Оценивая в целом, деятельность Института международного права, можно сделать ряд выводов. Прежде всего, рассмотренная негосударственная международная организация стала первым серьезным частно-правовым институтом, существующим по настоящее время, и внесшим серьезный вклад в развитие международного права и его отдельных отраслей. В конце XIX века он фактически выполнял функции различных структурных подразделений нынедействующей Организации Объединенных Наций, например Комиссии Международного права.

Кроме того, в рассматриваемый период времени Институту принадлежит первичная роль в вопросах не только развития, но и распространения информации, образования в сфере международного права. В 1904 году за свою деятельность Институт был удостоен Нобелевской премии мира.

Таким образом, в XIX веке началось становление системы научного общения специалистов в сфере международного права и других ученых-юристов. Развитие последнего, а также государственные потребности на международном и национальном уровне стимулировали создание научных учреждений и созыв международных научных форумов по вопросам совершенствования международного права, а также обмену опытом регулирования отношений в отдельных странах. Как видно из вышеизложенного, международные неправительственные организации плотно взаимодействовали с государствами и внесли существенный вклад в формирование международного права.

Значение Института международного права с точки зрения выстраивания диалога между обществом и государством сложно переоценить, ведь это основная, а может быть и единственная форма участия ученых в формировании международного права, учитывая соответствующие доктринальные разработки и различные позиции, что целесообразно для повышения содержательной эффективности регулирования соответствующих отношений.