Natural Information and Metaphysics

Kulieshov Aleksandr Vadimovich PhD in Philosophy Docent, the department of Philosophy, Cherkasy State Technological University 18031, Ukraine, Cherkasy. Bulvar Shevchenko 460, building #1, office 709 klshv@rambler.ru Other publications by this author

Стремительное развитие информационных технологий в наше время привлекает повышенное внимание к явлению информации. Вместе с тем, даже поверхностное знакомство с этим явлением обнаруживает в нём далеко не только технический смысл. Более глубокое осмысление информации требует философского исследования, в соответствии с которым информация должна быть понята как особый вид реальности, как способ бытия. Онтологический, а точнее, метафизический ракурс рассмотрения даёт надежду если не на окончательное, то, во всяком случае, на предельно общее, существенное и перспективное решение проблем, возникающих в связи с этим явлением.

В частности, для любого вида информации имеет значение то, что именно является её источником. Важно знать, всегда ли конечным источником информации оказывается человек или информация изначально существует вне сферы человеческой жизнедеятельности? Этот вопрос можно переформулировать следующим образом: имеется ли информация в природе независимо от сознательных действий людей или она появляется только в искусственно созданных объектах? С наиболее общей точки зрения, речь идёт о природе вообще, не только о живой природе, в которой иногда допускают независимое от человека существование информации, не распространяя это явление на всю природу. Такую имманентную природе информацию (не важно, существует она или нет) предлагается называть естественной. Следует выделить два аспекта проблемы естественной информации: а) относящийся к наличию информации в природе самой по себе, б) относящийся к тому, как она распределена, связаны ли все природные реальности информационно.

Значимость проблеме придаёт то, что действительное существование естественной информации меняет направленность познания. Главной задачей становится найти способы извлечения содержащейся в естественных объектах информации, а не способы преобразования субъективных восприятий или рациональных интуиций в информацию об объектах. Всеобщая же связанность естественной информации означает возможность знать обо всём сущем, располагая ограниченным количеством источников.

Философская проблема наличия информационной составляющей в природе и мире в целом не нова. В том или ином виде она формулировалась и решалась и в классической философии. Как своеобразную концепцию естественной информации можно интерпретировать монадологию Г. Лейбница. Немецкий философ опирался на идею бесконечной делимости тел, а также идею предустановленной гармонии, из чего заключал, что «мельчайшее тело получает какое-то воздействие от малейшего изменения всех остальных, как бы ни были они отдалённы и малы, и, следовательно, должно быть точным зеркалом универсума» ^{[5, с. 329]}. По сути, ту же концепцию языком современной физики высказали во второй половине ХХ века некоторые учёные. Голографическая модель Вселенной Д. Бома, голографический принцип Г. Хофта в ином виде повторяют принципиальную идею Лейбница о телесных, то есть физических объектах – «зеркалах универсума». С другой стороны, существование естественной информации является предметом философских дискуссий. В советской и постсоветской философии информации одну из сторон дискуссии представляет атрибутивная концепция, которая в её классическом виде сформулирована А. Д. Урсулом: «информация – это разнообразие, которое один объект содержит о другом объекте (в процессе их взаимодействия)» ^{[6, с. 228]}. Такая формулировка распространяет свойство содержать информацию на объекты любой природы, в том числе естественные. Следует также упомянуть концепцию К. К. Колина, который, в развитие идей одного из отцов-основателей советской кибернетики В. М. Глушкова, определяет информацию как результат нарушений симметрии в распределении материи и энергии ^{[3, с. 73]}. Существуют попытки создать общую физическую теорию информации (работы Б. Б. Кадомцева ^[2], Д. С. Чернавского ^[7], И. М. Гуревича ^[1]).

Философские концепции естественной информации пока что содержательно достаточно бедны. Физические же теории, естественно, опираются на физические данные и выражаются языком физики. Поэтому они не имеют характера онтологической всеобщности, то есть не описывают состояния реальности как таковой. В силу этого остаётся необходимость достраивания модели информации средствами, выходящими за рамки специальных наук, в частности, физики, то есть средствами метафизики.

Следует отметить, что метафизика как познание предельных мировых реальностей в значительной мере реабилитирована в последнее время. (Хотя у неё остаётся и немало противников). При всех различиях интерпретаций метафизику можно определить как знание о сущем на уровне его максимально возможного абстрагирования, то есть сведения к минимуму признаков. Метафизический язык, кая и язык любой другой области знаний автосемантичен, он принципиально отличается и от физического, и от языков других специальных наук. Поэтому представляет интерес возможность решать проблемы явлений известных в специальных науках, в частности, естественных, не выходя за пределы языка метафизики. В силу абстрактности этот язык должен быть пригоден для описания любой реальности. В чём-то задачи метафизики как чисто рационального знания сходны с теми, которые решаются математикой. В нашем случае предполагается, исходя из базовых терминов с заданными значениями и некоторых исходных утверждений, использующих эти термины, осуществить описание феномена естественной информации и тем самым его обосновать, принимая во внимание пресуппозицию истинности исходных положений.

Цель статьи – сформулировать и обозначить решение проблемы естественной информации исключительно рациональным метафизическим способом. Иными словами, подтвердить саму возможность, опираясь на принятые метафизические положения, обосновать существование естественной информации. Более того, показать обоснованность теми же средствами метафизики идеи Лейбница о «зеркалах универсума». В известном смысле – показать дееспособность метафизики как области знаний о мире, а не рефлексий личного отношения к миру. Цель будет достигнута, если будут даны ответы на три вопроса. Во-первых, существует ли естественная информация? Во-вторых, тотальна ли она, все ли естественные реальности являются источниками информации? И в-третьих, можно ли задействованными средствами обосновать идею Лейбница о «зеркалах универсума»? Базой для решения трёх вопросов является ряд предварительно заданных исходных метафизических понятий. Особенность предлагаемого решения заключается именно в том, что оно основано на специфическом наборе исходных понятий и целиком соответствует этим понятиям. Сами же выбранные в качестве исходных понятия отвечают определённому метафизическому видению мира, истинность которого может быть подтверждена только опытом.

Для начала определим основные метафизические термины, полагая, во-первых, что они не пусты и, во-вторых, что они будут использоваться только в заданном здесь значении.

Используемый нами фрагмент языка метафизики включает термины реальность, существование, тождество, отличие, часть, целое, объект, материя, форма и производные от них. Термины существование, тождество и отличие рассматриваются как неопределимые и интуитивно очевидные. Так же не определяются термины совокупность и принадлежность к совокупности (по некоторым не приводимым здесь основаниям их следует отличать от множества и принадлежности к множеству в математическом смысле, но это обстоятельство не повлияет на ход рассуждения).

Реальность – то, что существует в любом смысле этого слова (включая, возможно, существование того, что в каком-то смысле не существует). Дейктический термин то просто указывает на нечто, не выявляя его признаков, единственным определяющим признаком является существование.

Целое – реальность, тождественная совокупности иных реальностей. Надо отметить, что способ образования целого в определении не указывается, он может быть любым.

Часть – реальность, принадлежащая к совокупности реальностей, образующих иную реальность, называемую целым.

Объект – любая реальность, признаками которой являются тождество с собой, отличие от всего иного и целостность.

Принципиально важным для дальнейших рассуждений является следующее утверждение: в одном и том же объекте существуют реальности, не сводимые к совокупности своих частей, и существуют реальности, сводимые к совокупности своих частей. Это утверждение представляется эмпирически правдоподобным, но, разумеется, эмпирическое правдоподобие может быть основанием только для предположения, а не высказывания, носящего характер всеобщности и необходимости. Поэтому примем данное утверждение как аксиому. Следует заметить, что эта мереологическая аксиома не противоречит определению части и целого. Целое может быть не тождественно своим частям, оставаясь целым в указанном определением смысле, то есть реальностью тождественной своим частям и ещё чему-то, что отличает целое от частей.

Необходимыми для решения поставленных задач являются традиционные метафизические понятия материи и формы. Понятие материи имеет разные, в том числе, весьма авторитетные толкования. Здесь оно будет пониматься в достаточно специфическом значении.

Материя определяется как реальность, всецело сводимая к своим частям.

Форма, соответственно, – реальность, образованная совокупностью объектов и отличающаяся от этой совокупности. Можно сказать, что форма в таком понимании есть целое в его отличии от частей.

Логично поинтересоваться, что же связывает форму и её части, и как целое может быть отличным от того, что его образует? Есть основания полагать, что форма тождественна не прямо совокупности своих частей, а совокупности отношений каждой части формы к целому. Здесь, видимо, необходим иллюстрирующий это положение пример. Возьмём в качестве такого примера прямоугольник, который образуется отрезками прямых линий и прямыми углами между ними. Форма прямоугольника – это не совокупность отрезков и углов (что является необходимым, но не достаточным условием). Необходимо также, чтобы каждый отрезок и угол находился в определённом отношении ко всем отрезкам и углам, включая самого себя. Совокупность таких отношений (в каждом из которых задана форма в целом как сторона отношения) и образует форму. Отношения элементов формы имманентны форме, то есть существуют вместе с формой (и потому доступны для обозрения при обозримости формы). Таким образом, части не определяют форму как целое, хотя создают её. Форма определяет части, хотя и опосредованно.

Мы завершили определение базовых терминов и теперь перейдём к производным от них, которые понадобятся для дальнейших рассуждений.

Производными от термина материя являются термины материальный объект и физический объект. Любая реальность существует в виде объектов. Это следует из понятий объекта и материи. Поэтому возможным оказывается введение нового термина.

Материальный объект – объект, части которого тождественны целому. Заметим, что из определения не вытекает, что целое, которому тождественны части материального объекта, и есть сам объект. Целое целесообразно назвать материей объекта (помимо его формы). Таким образом, к материальным в заданном понимании можно причислять каждый структурированный объект при условии, что его структурные части тождественны некоторому целому.

Физическим (или естественным) объектом будем считать один из объектов, обладающих эмпирически установленными физикой и другими естественными науками двумя принципиальными особенностями. 1) Они расположены в известном нам физическом пространстве. 2) Они способны взаимодействовать, то есть быть причиной или следствием изменений в других объектах.

Очевидной особенностью материальных объектов является редуцируемость их материи к совокупности объектов, которые образуют данный объект. Такая редукция не имеет логических ограничений, но, возможно, имеет ограничения естественные, если существуют абсолютно простые элементарные материальные объекты. Редукция всякого материального объекта к его материальным частям на определённом уровне (а возможно, и сразу) приводит к физическим объектам, то есть объектам, известным из физики и других естественных наук. Это утверждение следует, во-первых, из самого факта существования физических объектов, во-вторых, из того, что, как принято считать в современном естествознании, эти объекты не состоят из нефизических объектов. Из сказанного также следует, что все материальные объекты хотя бы отчасти являются физическими. Выразим это более законченной формулировкой: все материальные объекты полностью или только в своей основе представляют собой физические объекты. Иначе говоря, они (полностью или в своей основе) обладают теми же особенностями, что и физические объекты. С другой стороны, все физические объекты являются материальными и то, что касается всей материи, относится и к физическим объектам.

Производными от термина форма являются термины локальная форма и нелокальная форма. Определению формы не противоречит то, что она как целое может быть образована объектами любого вида. Это обстоятельство позволяет выделить две разновидности формы, которые целесообразно назвать локальной и нелокальной формами.

Локальная форма – это форма, непосредственно образованная материальными объектами.

Нелокальная форма – форма, образованная другими формами.

Материальные образующие формы будем, в свою очередь, называть материальными частями, а формальные образующие – формальными частями.

Как явствует из определений, основное различие двух видов форм обусловлено признаком локальности/нелокальности. Локальная форма материального объекта создаётся материальными частями, которые, как было замечено выше, локализованы, будучи в своей основе физическими объектами. Поскольку форма, образованная материальным объектом, привязана к объекту, формой которого она является, то она также локализована в физическом пространстве.

Нелокальная форма определяется непосредственно другими формами, входит с ними в формальные отношения, для реализации которых материальные элементы и их локализация не являются необходимыми. Можно возразить, что, хотя и опосредованно, через локальную форму нелокальная форма всё-таки локализуется, более того, имеет материальную основу. Примем во внимание, однако, что из определения формы как целого, которое не тождественно совокупности своих частей, следует нетранзитивность формообразующих отношений. Проще говоря, из этого следует, что части частей не являются частями формы. Вывод очевиден: нелокальные формы нематериальны и, разумеется, не локальны (имея в виду локализацию в физическом пространстве). (Подробнее о нелокальных и локальных формах в работе ^[4]).

Каждый материальный объект имеет форму. Это следует из принятой нами мереологической аксиомы. То, что любой материальный объект имеет также материальные части понятно. Сложнее определить, какие части (материальные или формальные) имеет любая форма. Можно предположить, что любая форма имеет среди своих образующих формальные части. Это не противоречит образованию локальной формы материальными частями, ведь любая форма – это нечто большее, чем её части.

Из сказанного следует, что каждый материальный объект имеет локальную и нелокальную форму. Это вытекает из определения локальной формы, и утверждения о существовании формальных частей у каждой формы. Из того же утверждения и определения нелокальной формы следует, что каждая локальная форма имеет среди своих частей нелокальные формы или форму. Что касается нелокальной формы материального объекта, то она должна иметь среди своих формальных частей как локальные формы, так и нелокальные формы. Отсутствие локальных формальных частей противоречит утверждению о наличии локальных и нелокальных форм у каждого материального объекта, поскольку тогда ни одна нелокальная форма не была бы формой материального объекта. Отсутствие нелокальных формальных частей отождествило бы нелокальную форму с локальной и означало бы существование только локальных форм.

Последний из исходных терминов, который требуется ввести, это термин информация. Информация – одно из наиболее многозначных понятий в современной теоретической литературе (ограниченный объём статьи не позволяет обсуждать разные его толкования). Будем рассматривать информацию в самом широком и не противоречащем имеющимся пониманиям смысле, как образ одного объекта в другом. Уточним понятие информации, используя введённые выше базовые термины.

Информация – нелокальная форма одного объекта в другом объекте (Подробнее см. ^[4]).

Важно иметь в виду, что информационный образ необходимо указывает на иной объект. Информацией нельзя называть общую форму разных объектов, взятых в целом, поскольку общая форма на иной объект не указывает. Следовательно, информация представляет собой часть формы материального объекта.

Теперь у нас имеются сведения, которые послужат основанием для ответов на главные вопросы статьи.

1) Существует ли информация в естественных (физических) объектах? Положительный ответ следует из таких обоснованных ранее утверждений.

А) Любой материальный объект имеет форму.

Б) Частью формы является нелокальная форма или формы.

В) Указанная нелокальная форма не является формой материального объекта в целом.

Г) Существуют нелокальные формы материального объекта, которые являются формами некоторого иного материального объекта. Последнее доказывается наличием в нелокальной форме в качестве её частей локальных форм (или формы) и пунктом (в), из чего необходимо заключить, что локальные формальные части некоторой нелокальной формы образуют не данный материальный объект, а иной.

Д) Всякий материальный объект несёт информацию об иных материальных объектах или объекте. Это следует из определения информации.

Е) То, что действительно для всех материальных объектов, действительно и для физических объектов, которые являются разновидностью или частью и основой материальных.

2) Все ли материальные объекты являются источниками естественной информации? Вывод о существовании естественной информации обо всех материальных объектах основан на ряде утверждений.

А) Каждый материальный объект имеет нелокальную форму.

Б) В то же время, существуют общие для разных материальных объектов нелокальные формы. Это следует из того, что существование исключительно индивидуальных нелокальных форм не отличает их от локальных форм (что вытекает из определения локальной формы). С другой стороны, нелокальность допускает существование формы, не связанной с одним материальным объектом. Два абсолютно различных объекта не имеют ничего общего, в том числе и принадлежащего им обоим существования (в одном и том же смысле понятия существования), поэтому не сосуществуют. Следовательно, одни и те же нелокальные формы сосуществующих материальных объектов необходимо должны быть связаны с разными материальными объектами.

В) Все материальные объекты сосуществуют, что следует из их определения как реальностей.

Г) Из этого можно заключить, что, по крайней мере, некоторые нелокальные формы всех материальных объектов существуют в других материальных объектах.

Д) В другом объекте нелокальная форма некоторого материального объекта может быть только частью его формы, в силу того, что локальные формы объектов не совпадают (что следует из определения локальной формы), и того, что локальные формы образуют нелокальную форму.

Е) Информация о каждом материальном объекте содержится в другом. (Это следует из определения информации и предыдущих пунктов рассуждения).

3) Является ли каждый материальный объект источником информации обо всех иных материальных объектах? Чтобы ответить на этот вопрос сформулируем такую последовательность утверждений.

А) Всякая форма определяет свои части, что было ранее показано, в том числе, формальные части, поскольку они необходимо присутствуют среди частей, образующих форму.

Б) Каждая из формальных частей есть форма (по определению) и в соответствии с пунктом (а) определяет свои формальные части. Эта определённость не имеет границ или исчерпывается всеми действительно существующими формами в мире.

В) Из этого следует, что всякий объект с формой (в том числе всякий материальный объект) содержит в своей форме (прямо и опосредованно) информацию обо всех формах в мире.

Г) Среди всех форм в мире имеются и формы всех материальных объектов, поскольку, как ранее утверждалось, каждый материальный объект имеет форму.

Д) Отсюда с логической необходимостью следует, что всякая нелокальная форма материального объекта несёт в себе информацию (с разной мерой опосредованности) о множестве (в конечном итоге – обо всей без исключения совокупности) материальных объектов, действительно существующих.

Мы получили позитивные ответы на три поставленных вопроса. Во-первых, существует естественная информация, представленная формами материальных объектов, в которых заключены образы иных (в том числе материальных) объектов. Во-вторых, всякий материальный объект информационно представлен в иных материальных объектах. В-третьих, всякий материальный объект несёт информацию, ограниченную только пределами всего существующего (и таким образом идея Лейбница об отражении всего мира в одном его фрагменте находит обоснование в пределах заданных метафизических условий).

Для полноты картины следует высказать сомнение, которое может быть вызвано тем, что форма всякого материального объекта (даже достаточно простого с сегодняшней эмпирической точки зрения) должна обладать при заданных условиях колоссальной, возможно, бесконечной информационной ёмкостью, что, в свою очередь, требует наличия бесконечного количества признаков. Не разрешая окончательно этого сомнения, допустимо предположить, что действительная нелокальная форма соотносится с некоторой абсолютной формой (например, геометрической) с приближением, которое характеризуется количественной бесконечностью и изменяется в зависимости от изменений в материальном мире. Такое отклонение от абсолютной формы может быть обусловлено наличием иных объектов в мире и их форм.

Проблема существования и всеобщности естественной информации требует метафизического решения. Для такого решения достаточно использовать базовые понятия объекта, материи и формы. Информация при её метафизическом описании понимается как нелокальная форма одного объекта в ином. Естественной тогда можно назвать информацию, содержащуюся в нелокальной форме материального объекта. Всякая же нелокальная форма материального объекта является информационным образом некоторого множества действительных материальных объектов, которые с ней связаны. Вследствие неограниченности формообразующих отношений, форма данного материального объекта несёт в себе опосредованно информацию обо всех материальных объектах в мире.