Sociocultural vector as an innovative strategy for modernization of the societies of post-Soviet space. The positive experience of the developed countries of the West

Demetradze Marine Rezoevna ORCID: 0000-0002-7676-8054 Doctor of Politics leading scientific researcher, Institute for the Cultural Heritage of the Ministry of Culture; Professor, the department of World Politics and International Relations, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 117292, Russia, Moscow, Kosmonavtov str., 2 demetradze1959@mail.ru Other publications by this author

Стремление к совершенствованию условий жизни является столь же естественной потребностью человека, как и другие социально значимые запросы. Оно появляется почти с самого рождения индивида, сопровождает его в течение всей жизни, служит мотивом поведения и стимулом развития способностей. Именно такие потребности образуют коммуникативные каналы человека с внешним миром и задают процессы преобразований, а следовательно, и модернизации. Поэтому модернизация и социальные запросы человека взаимосвязаны и неразделимы. Первичность человеческого фактора и человеческого потенциала в государстве, совершенствование условий жизни, изменение общества к лучшему – это базис предложенной нами социокультурной модели модернизации.

Отклонение от социокультурного вектора приводит к искажению модернизационных процессов в двух основных формах: 1) капиталоцентрической, когда в процессах вверх берет экономическая выгода, а первичность человеческого фактора подменяется первичностью законов экономической зависимости человека от прибыльно-экономической политики государства; 2) патерналистско-авторитарной – основанной на стремлениях к созданию государства «небесного рая на земле» (коммунизм), когда коллективные цели, ресурсы общества и социальные интересы граждан подчиняются планово-экономической политике и государствоцентрическому вектору модернизации.

Первая форма модернизации, отклоняющаяся от социокультурной модели, имела место в странах Запада в середине XIX века (в частности, монополистический капитализм); вторая – в Советском Союзе. Западное общество сумело преодолеть и исправить негативную форму модернизации, тогда как постсоветское общество находится в полной неопределенности в отношении содержания изменений переходного периода, поскольку еще не создана институциональная модель социокультурной модернизационной политики.

Для изучения модернизационных процессов в данной работе применяется методология социокультурных исследований, среди важнейших задач которой – установление содержательного ядра модернизации, ее движущих сил, мотивов поведения и ценностных ориентаций индивидов, предпосылок распространения модернизационных стандартов на глобальном уровне, критериев оценки современных государств, а также наделение государств статусом модернизированных.

Следует учитывать, что модернизация руководствуется не предписаниями законов Священного Писания, действующими в воображаемом или виртуальном пространстве как волшебная и небесная сила. Непрерывный процесс модернизации обладает свойствами абсолютной практичности, модернизация непосредственно связана с человеком и условиями его жизнедеятельности.

Необходимо также выявить специфику и взаимосвязь содержания феноменов «развитие» и «модернизация». Развитие может реализовываться путем заимствования и копирования некоторых форм модернизации, существующих в более развитых обществах. Установление новых стандартов совершенствования жизни либо уже существующих объектов путем копирования образует адаптационно-имитационные движущие силы модернизации. Модернизация отличается опережающе-инновационной стратегией массового распространения и установления нововведений, разработки и создания новых технологий, стремления к безграничному совершенствованию условий жизни человека и общества. Именно характер этих движущих механизмов определяют стиль модернизации – догоняющий, имитационный либо постмодернизационный. Но вместе с тем потенциальные возможности таких сил зависят исключительно от общества, от ресурсов знаний, профессионализма, способностей к преобразованию и изменению к лучшему и т.п. Поэтому в государстве, в котором первичны человеческий фактор и человеческий потенциал, создаются условия поддержания и реализации опережающе-инновационной стратегии модернизации, что обеспечивает лидирующие позиции страны в информационную эру человечества. И наоборот, если государство не ценит человеческий капитал и не совершенствует адаптационно-имитационные механизмы модернизации, оно ставит себя в подчиненное положение относительно более развитых стран, обрекает себя на отсталость и зависимость.

И все же интересен вопрос: на каком этапе наступил переломный момент в истории человечества, когда стало необходимостью развитие общества по стандартам и формам в соответствии с требованиями модернизации. Ведь общеизвестно, что до обретения модернизацией глобального измерения почти нигде и никогда не существовали одинаковые, раз и навсегда установленные нормы и правила организации социокультурного пространства, и не ставилась задача приведения объектов и процессов социокультурного пространства в соответствие с определенными стандартами самой модернизации.

Прежде всего отметим, что в данной части работы мы не ставим целью рассмотреть все революции Запада (Нидерландские восстания, Великий мятеж, Американскую революцию, Парижскую коммуну и т.д), выполнившими важную роль в ускорении процессов модернизации. Мы не будем обсуждать также и некоторые отрицательные последствия этих революций, например, огромную дистанцию между прежними и новыми слоями общества, возникшую в результате структурных изменений, упадок культуры и ее коммерциализацию, применение научных открытий прежде всего в экономических и военных целях, социальную нестабильность и социальное неравенство, формирование предпосылок Первой мировой войны и т.д. – те новые проблемы, с которыми в XIX веке столкнулись европейские народы на начальном этапе глобальной модернизации. Нас интересует предпосылки и условия социальной трансформации старого общества в новое, что произошло впервые в истории человечества, и роль в этом процессе двух европейских революций – в Великобритании и Франции.

Отправной точкой запуска основных движущих сил современного модернизационного развития следует считать события конца XVIII– начала XIX века: промышленная революция в Великобритании и Великая французская революция – они стали катализатором смены старых правил новыми. Первая дала миру толчок технологического развития, вторая – содержательный вектор – либерально-демократические ценности, основанные на уважении достоинства человека и признании его творческих возможностей.

Теоретическую платформу таких перемен подготовили работы Адама Смита, Дэвида Юма, Адама Фергюсона, Джозефа Блэка, Исаака Ньютона, Джона Локка, Давида Рикардо и др. С этого периода следовать определенному вектору модернизации становится необходимым условием развития обществ. Первейшим требованием стала необходимость усиления роли человеческого фактора, человеческого капитала в государстве, так как создание новых технологий и условий жизни были связаны с развитием науки и способностями индивидов. Умственный труд возводится в ранг интеллектуального капитала в государстве и приобретает наивысший статус, так как прежде всего от него зависит рациональное использование других видов богатства страны, в том числе природных ресурсов и финансового капитала. Таким образом, были заложены фундамент инновационно-опережающей стратегии модернизации и принцип конкуренции государств за модернизационные достижения, определяющие их статус, степень развитости или отсталости.

Возвращаясь к теме массового распространения модернизации, можно сказать, что именно промышленная революция в Великобритании дала миру первые образцы современной технологии, улучшающей жизненные условия людей. Что производилось раньше в основном для высших сословий, привилегированных групп, стало производиться для простых людей. Более того, создателями новых технологий были простые, но одаренные и талантливые люди. Разработка технологий, приносящихся пользу всему обществу, заложила основу открытых возможностей человека независимо от его сословной принадлежности; так модернизация устранила все привилегии, кроме привилегии быть профессионалом. Более того, повышение роли человека в государстве, уважение таланта, массовое распространение новых видов продукции, создание новых технологий и новых сфер науки не только ускорило темпы модернизации, но и повысили роль и статус самого государства Великобритании. Даже после распада колониальной системы многие сателлиты метрополии остались в зависимом положении от нее, так как не имели нужного модернизационного базиса – не могли производить то, в чем нуждались в современном мире, не могли обходиться собственными силами ^[1].

Можно выделить следующие составляющие модернизации: инновация, практичность, общественная полезность, динамичность; масштабность, адаптивность, технологичность, научная основа. И последняя составляющая создала предпосылки для всех остальных.

Обобщим перечисленные структурные характеристики науки как движущей силы модернизации. Наука играет роль связующего звена между индивидом и социокультурным пространством и служит целеориентированным вектором реализации содержательного ядра модернизации. И можно сказать, что, поскольку информационно-коммуникативную функцию придает модернизации только наука, то модернизацию следует рассматривать как научный феномен. Здесь суть информации состоит в новых открытиях, создании новых технологий; тогда как смысл коммуникации воплощается во внедрении таких разработок на практике – это способ распространения нововведений. Отсюда следует, что цели и задачи модернизации и науки должны совпадать, они идентичны. Модернизация и наука функционируют вместе, и модернизация без научной основы – это миф. Формальность, идеологизированность науки превращает ее в часть политики, наука теряет практический смысл и значение, что ведет к имитационной, подражательной, искаженной форме модернизации, к отсталости общества.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что модернизация является не только научным феноменом, но и продуктом, практическим воплощением науки, у модернизации должен быть твердый научно-теоретический фундамент ^[5].

Промышленная революция как отправная точка современной модернизации заложила основы ее содержательного ядра, движущих механизмов и сил. Вот почему западный мир начал двигаться в рационально-конструктивном и прогнозируемом направлении, зная, что надо менять, почему и какими средствами.

На протяжении веков инновационно-опережающая стратегия и стиль модернизации доказали свое преимущество и предпочтительность благодаря универсальности содержательного ядра и движущих механизмов модернизации.

Начало основному постулату западной цивилизации – свободе человека – было положено в эпоху античности, затем он стал основной доктриной христианских учений и приобрел особую актуальность в условиях модернизации. Действительно, движущий механизм перемен, инновационно-социализирующее свойство и принцип рациональности (требование знать, что надо менять, почему и какими средствами) автоматически связаны с другими вопросами: кто должен менять, для чего и как. Более того, рост модернизационных жизненных стандартов требовал выделения новой роли и нового статуса человека и индивидуализации его умения и способностей, поскольку от этих качеств зависели темпы, масштабы и характер модернизации – имитационно-адаптационный либо инновационно-опережающий ^[6].

Отсюда следует, что либеральные ценности – свобода, индивидуализм, уважение человеческого достоинства, признание его творческих возможностей, организация жизни по способностям каждого индивида – должны были реализоваться в обществе, принять практический характер. И в этом отношении поворотным моментом в истории человечества стала Великая французская революция, возведшая либеральные ценности в ранг универсальных прав и свобод человека. С этого периода их соблюдение постепенно внедрялось и в международное право, и к настоящему времени соблюдение универсальных прав и свобод стало обязательным для всех государств мира. Революция потребовала освобождения человека от сковывающих форм традиции и обычаев старого порядка, замены сословных привилегий реализацией индивидуальных способностей каждого человека. Свобода стала не синонимом вольности, а вызовом модернизации индивида – что умеешь делать, производить и какими средствами можешь обеспечить собственное и общественное благополучие с учетом интересов тех, кто по тем или иным причинам, например из-за инвалидности, старости и т.п., не может полноценно включаться в эти процессы и реализовать свои способности ^[7].

Так был заложен принцип институционализации человеческого фактора, открытой дороги для таланта, способностей и знаний – модернизация без активности человека и общества не реализуема. Если промышленная революция в Великобритании способствовала ломке старых объектов и их смене новыми, то Великая французская революция обеспечила трансформацию традиционного человека в современного гражданина, традиционного общества – в современное гражданское общество.

Теоретическую платформу модернизации, связанной с Великой французской революцией, создали работы Джона Локка, Шарля Луи Монтескье, Джона Дьюи, Жан-Жака Руссо, Дэвида Юма, Адама Смита, Томаса Джефферсона, Алексиса де Токвиля, Иеремии Бентама и др.

Возникли несколько направлений либерализма – политический, социальный, экономический, правовой, культурный, христианский –уточнившие институциональность свободной деятельности человека в соответствующих сферах жизни.

Становление правого государства, институционализация гражданских прав, социального порядка, принципов сдержек и противовесов, утверждение идеала свободного гражданина, сосредоточенность на социальных целях – все это является достижением Великой французской революции, ничего подобного в истории не было ^[8].

Она заложила основу формирования открытого общества – сознательного и целенаправленного совершенствования человека, нормативного регулирования взаимодействия государства и общества на основе договора (конституции), верховенства закона, что изменило роль государства и статус человека в государстве.

В результате были созданы новые условия жизнедеятельности индивидов, соответствующие статусу человека как гражданина и носителя современной политической культуры, новая стратификация общества и средний класс и соответствующий им уклад, стиль, стандарты жизни, традиции, обычаи, мотивы, устремления, критерии оценки реальности, эффективности функционирования государственных институтов. Все это стало неотъемлемой частью политического порядка и совместной жизни людей (социокультурная общность) ^[9].

Промышленная революция в Великобритании и Великая французская революции сыграли важнейшую роль в истории человечества, их позитивные результаты будут актуальны до завершения эры человечества, как на внутригосударственном, так и на международном уровне. 1. Они заложили фундамент и ядро социокультурной модели современной модернизации, внедрили инновации в жизнь индивидов и общества. Новый порядок базировался не на национальной или религиозной идентичности, а на принципах гражданственности (отличительная черта новых государств) ^[10]. 2. Внутригосударственные нормы социокультурной жизни, социоцентрический характер модернизации вышли за пределы собственных государств, приобрели надгосударственный характер. Они вошли в международные экономические и политические организации как базис системы координат современного мира, приносящий пользу обществам разных культур всего человечества.