Action in public proceedings: problems of combination

В судебном процессе, жена погибшего признанная потерпевшей по делу, настаивала на назначении Т. максимального наказания. Кроме этого она заявила гражданский иск на сумму 1 257 000 руб., мотивируя исковые требования затратами на похороны и поминки в сумме 200 000 руб., упущенной выгодой, т.к. брала отпуск за свой счёт на организацию похорон, в сумме 7 000 руб., а также возмещением морального вреда на сумму 1 000 000 руб.

В подтверждение затрат, к исковому заявлению были приложены чеки на перевозку трупа из одного города в другой на сумму 50 000 руб. Остальные затраты оценивались со слов потерпевшей, а моральный вред исчислялся скорбью о погибшем.

Несмотря, на степень общественной опасности совершённого преступления и обстоятельства смягчающие вину, которыми были признаны явка с повинной и поведение потерпевшего, суд назначил Т. наказание на срок семь лет шесть месяцев лишения свободы, удовлетворив исковые требования на сумму 1 158 040 руб. В части недополученной заработной платы (7 000 руб.), суд признал право потерпевшей на удовлетворение гражданского иска в гражданском судопроизводстве ^[5].

Апелляционная инстанция оставила судебное решение без изменения.

Продолжим анализировать судебную практику. Так, у несовершеннолетнего сына С. произошёл конфликт с одноклассником, после которого дядя последнего, стал звонить домой к С., высказывая угрозы относительно физической целостности не только С., но и его сына. В подтверждение своих слов звонивший, сообщил, что ранее был, судим, имеет друзей в криминальном мире, которые в случае необходимости могут оказать содействие в поддержке его намерений относительно С.

В один из очередных звонков, С. предложил встретиться с дядей и разрешить конфликт миром, на что было получено согласие. Перед выходом в назначенное время, сын С. вызывался идти вместе с ним. Отец согласился. Тогда сын взял с собой ружьё для игры в пейнтбол, снаряжённое игровыми шариками. С. не препятствовал этому, полагая, что ничего противоправного в этом нет, а сын будет чувствовать себя более уверенно.

Придя не место встречи, С. увидел двух мужчин с пивными бутылками в руках, которые сразу стали агрессивно вести себя и в грубой форме высказывать претензии С. На просьбу вести себя корректно, обращая внимание на то, что при встрече присутствовал ребёнок, один из мужчин разбив пивную бутылку, держа в руке её стеклянные осколки, словесно обозначил свои намерения. С. оттолкнув сына в сторону, выхватил имевшееся при нём ружьё и стал стрелять в область ног агрессивного мужчины, который почувствовав боль от поражающих элементов, опустил руку с осколками бутылки, спрятался за имевшееся рядом ограждение и попросил прекратить стрельбу.

В это время один из шариков попал в преграду, за которой прятался мужчина, от чего разлетевшись на мелкие частицы, его красильный наполнитель, попал ему в лицо, причинив серьёзную травму глаза.

За совершённые действия С. был привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (санкция до восьми лет лишения свободы).

В судебном процессе, потерпевший настаивал на назначении С. строгого наказания и заявил гражданский иск на сумму 1 000 000 руб.

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности и выслушав мнения сторон, признал С. виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначил ему наказание сроком на четыре года, с применением ст. 73 УК РФ Условное наказание, удовлетворив исковые требования на сумму 500 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ^[6].

Другой пример. Гражданин Т. в результате конфликта инициатором, которого был гражданин И., нанёс ему удар в область головы, от которого последний упал и, ударившись головой о бордюрный камень, потерял сознание.

Приехавшая бригада медиков, констатировав тяжёлую черепно-мозговую травму, доставила потерпевшего в больницу. После продолжительного курса лечения, И. не смог полностью восстановить своё здоровье, и остался инвалидом на всю жизнь.

Гражданин Т. был привлечён к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, потерпевшая сторона заявила гражданский иск на сумму 500 000 руб. Суд, рассмотрев представленные материалы, признал Т. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и назначил подсудимому наказание в виде штрафа на сумму 10 000 руб.

Исковые требования суд оставил без удовлетворения. Судебное решение вступило в законную силу ^[7].

Итак, анализ судебной практики в части влияния гражданского иска заявленного в уголовном судопроизводстве на размер наказания, позволяет прийти к выводу о том, что наличие исковых требований не удовлетворённых до момента вынесения решения судом, влияют на размер наказания в сторону увеличения.

В подтверждение правильности вывода, представляется уместным, обратиться к уголовно-процессуальному закону который, помимо объективных признаков, в качестве основания прекращения уголовного дела указывает на примирение с потерпевшим и на возмещение ему причинённого вреда (ст. 25 УПК РФ).

Отсюда, возникает гипотеза о том, что иск в уголовном процессе является инструментом манипуляции с элементами шантажа, со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому.

Такие действия, согласитесь, не могут носить законный характер и поощряться законодателем.

Подводя итог, рассмотрению гражданского иска в уголовном судопроизводстве, представлю основные тезисы, положенные в обоснование критики указанного совмещения:

1. Гражданский иск, поданный в уголовном судопроизводстве, предъявляется к невиновному лицу;
2. Права гражданского истца закреплены в уголовно-процессуальном законе, а права подсудимого предусматривающие его защиту от исковых требований не имеют законодательного закрепления;
3. Подсудимый не имеет законодательных прав на свою защиту от исковых требований в уголовном процессе с помощью представителя;
4. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве - есть способ воздействия не только на подсудимого, но и на принятие судом решения относительно размера наказания.

И еще один, как представляется очень важный вопрос, на который предстоит найти ответ исследователям обозначенной темы, а в последующем и законодателю – это то, что в первую очередь рассматривает суд, удалившись в совещательную комнату: иск или виновность подсудимого в инкриминируемом деянии?

Полагаю, что указанные тезисы, подкреплённые проведённым анализом, дают достаточно оснований для вынесения на публичное обсуждение следующих предложений по изменению уголовно-процессуального закона:

1. Статью 44 УПК РФ Гражданский истец и ст. 45 УПК РФ Представитель гражданского истца в действующей редакции признать утратившими силу;
2. В часть 3 ст. 42 УПК РФ Потерпевший, внести изменения, определив права потерпевшего следующим текстом: «потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, и возмещение в денежном выражении морального вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса, по правилам, предусмотренным гражданским судопроизводством»;
3. Часть 4 ст. 42 УПК РФ Потерпевший, в действующей редакции признать утратившей силу.

В остальной части ст. 42 УПК РФ оставить без изменения.

Представляется сформулированные выводы, и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства будут учтены законодателем в нормотворческой деятельности по совершенствованию правоприменительной практики.