Small enterprises development in the provision of economic security of the region

В настоящее время в России сложилось противоречие между необходимостью обеспечения национальной безопасности страны и экономической безопасности регионов на основе роста ресурсных возможностей отечественной экономики, с одной стороны, а с другой, уменьшением бюджетных возможностей государства, снижением инвестиционных вложений, серьезным замедлением темпов экономического роста. Разрешение данного противоречия возможно только за счет активного интенсивного развития российской экономики. Это развитие, в свою очередь, требует создания условий и поддержки всех видов предпринимательства во всех возможных организационно-правовых формах.

Для разрешения названного противоречия проведем оценку экономической безопасности региона в контексте развития малого бизнеса.

Экономика региона, являясь субнациональной, испытывает влияние негативных воздействий, характерных как для экономической системы страны в целом, так и специфических для конкретного региона в частности. Негативные воздействия подразделяются исходя из степени вероятности нанесения ущерба экономической системе региона на рискообразующие факторы, риски, угрозоформирующие риски и угрозы. Их влияние на регион снижает уровень его экономической безопасности.

Под экономической безопасностью региона мы понимаем такое состояние социально-экономической системы субъекта РФ, при котором обеспечиваются институционально закрепленные стандартизированные потребности населения (эталонные потребности населения), посредством противодействия влиянию рисков и угроз, способных нанести ущерб социально-экономической системе региона. Т. е. критерием оценки состояния социально-экономической системы региона, определяемого как экономическая безопасность, выступает полнота удовлетворения эталонных потребностей населения, под которыми понимается установленный нормативными правовыми актами РФ и субъекта федерации стандартизированный перечень услуг, продукции и работ, обеспечивающий минимум основных биологических и социальных потребностей, а также гражданских прав, материальных и духовных благ, гарантированных государством.

Выделим три уровня экономической безопасности региона:

критический - характеризует такое состояние экономической системы региона, при котором средств региона достаточно для удовлетворения физиологических потребностей населения и защиты экономики от влияния негативных воздействий;

удовлетворительный - характеризует состояние экономической системы региона, при котором происходит удовлетворение базового уровня потребностей населения, то есть обеспечивается возможность проявления значимых интеллектуальных и духовных потребностей и обеспечивается защита от влияния негативных воздействий;

высокий - характеризует состояние экономической системы региона, при котором экономического потенциала достаточно для удовлетворения потребностей населения на уровне роскоши при одновременной защите от влияния негативных воздействий.

При этом мы исходим из того, что в контексте обеспечения экономической безопасности региона «ущерб социально-экономической системе региона» – это изменение качественных и (или) количественных показателей эталонных потребностей населения в сторону ухудшения по сравнению с базисными показателями. Таким образом, ущерб социально-экономической системе признается только в случае снижения уровня экономической безопасности, что проявляется в недостаточном удовлетворении эталонных потребностей населения. Нанесение такого ущерба выражается в повышении стоимости эталонных потребностей и/или сокращении средств региона, направляемых на обеспечение экономической безопасности, в том числе посредством сокращения:

средств региона, направляемых на удовлетворение эталонных потребностей населения;

источников воспроизводства средств региона, направляемых на удовлетворение эталонных потребностей населения и защиту экономики от влияния негативных воздействий.

Таким образом, чтобы обеспечить экономическую безопасность региона или повысить ее уровень требуется, как минимум сформировать условия, при которых будут удовлетворяться стандартизированные (эталонные) потребности населения за счет:

увеличения реальных доходов населения;

увеличения добавленной стоимости, создаваемой в регионе, и как следствие - увеличения доходной части бюджетов.

Следовательно, в регионе увеличение рабочих мест предпочтительнее осуществлять за счет создания предприятий с высокой добавленной стоимостью. Наибольшим потенциалом в выполнении этих требований обладает развитие малого и среднего предпринимательства.

Более того, считаем, что собственно обеспечение экономической безопасности региона в средне- и долгосрочной перспективе без стимулирования и поддержки предпринимательства невозможно.

По данным общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в РФ доля малого и среднего бизнеса в ВВП значительно ниже по сравнению с экономически развитыми странами или странами с формирующейся экономикой (таблица 1).

Таблица 1 - Доля малого и среднего бизнеса в ВВП и занятости в разных странах ^[1]

Источники: IFC, World Bank, Eurostat, Taiwan Ministry of Economic Affairs.

На постсоветском пространстве ситуация с развитием малого предпринимательства различна. Среди положительных примеров - опыт Узбекистана. Министерство экономики и Государственный комитет статистики Узбекистана подготовили ^[2] отчет об итогах социально-экономического развития страны за первое полугодие 2014 года. Результат - доля малого бизнеса в ВВП увеличилась до 43,9% (43,2% в первой половине 2013 года), в промышленности - на 28,4%, платные услуги - на 45,2%, трудоустройство – на 76,4%.

В России законодательно закреплены критерии признания бизнеса субъектами малого или среднего предпринимательства: структура уставного капитала; среднесписочная численность работников; объем выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и за предшествующий календарный год^[3].

По данным Росстата, начиная с 2012 г. отмечается снижение роста ВВП страны. В 2012 г. он составил - по сравнению с 2011 г. - 3,4 %, в 2013 г. - 1,3 % по сравнению с 2012 г. Такая же тенденция характерна и для региональных экономик. По мнению экономистов Всемирного банка, экономический рост сдерживается за счет неэффективного распределения факторов производства, наличия неконкурентных рынков и отсутствия инноваций.

Отрицательная динамика, в числе прочих факторов, вызвана неблагоприятными для экономики изменениями в функционировании субъектов малого предпринимательства. Проанализируем основные показатели, характеризующие развитие малого предпринимательства в РФ в разрезе федеральных округов за 2011 – 2014 гг.

Наиболее благоприятным годом для создания новых предприятий стал 2012 г. Их количество к уровню 2011 г. в целом по РФ увеличилось на 0,2 % (таблица 2). За исключением Центрального ФО и Уральского ФО, в которых уменьшение составило 6,5% и 1,0% соответственно. При этом в федеральных округах рост был неравномерным - от 1,1% в Дальневосточном ФО до 6,2 % в Северо-Западном ФО. Следует отметить, что в Северо-Западном ФО сохранился прирост количества субъектов малого предпринимательства и составил: в 2013 г. - 3,4%, в 2014 г. – 6,3 % (по состоянию на 1.07.2014 г.).

Таблица 2 - Количество зарегистрированных субъектов малого предпринимательства к уровню 2011 г. в разрезе федеральных округов, %

*Составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики

В 2013 г. прослеживается отрицательная тенденция, выраженная в том, что в большинстве федеральных округов, как и в целом по стране, количество ликвидированных малых предприятий превысило число вновь зарегистрированных. Наибольший отрицательный прирост к уровню 2011 г. был в Центральном ФО - 8,2%, наименьший - в Север-Кавказском ФО - 0,05%. В Приволжском ФО и Дальневосточном ФО сохранился незначительный положительный прирост в 0,7% и 1,7 % соответственно.

По состоянию на 01.07.2014 г. продолжается уменьшение количества субъектов малого предпринимательства. Из восьми федеральных округов в шести - отрицательный прирост к уровню 2011 г. Наибольший - 13% - в Уральском ФО, наименьший – в Дальневосточном ФО - 0,8%.

Уменьшению количества субъектов малого предпринимательства предшествовало сокращение штатов (таблица 3). Если в 2012 г. только в двух федеральных округах количество ликвидированных малых предприятий превысило количество вновь созданных, то сокращение средней численности работников к уровню 2011 г. было в шести федеральных округах, в том числе и в Северо-Западном ФО, показавшем положительную динамику по количеству таких субъектов за анализируемый период.

Таблица 3 – Средняя численность работников в субъектах малого предпринимательства в федеральных округах к уровню 2011 г., %

*Составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики

С 01.01.2012 г. по состоянию на 01.07.2014 г. среднесписочная численность работников в субъектах малого предпринимательства сократилась на 4,8 %. За исключением Приволжского ФО во всех федеральных округах средняя численность работников сократилась от 1,7% в Дальневосточном ФО до 14,7% в Южном ФО.

Сокращение среднесписочной численности обусловлено уменьшением оборота субъектов малого предпринимательства. При этом сокращение издержек на оплату труда, как видно из таблицы 4, не улучшило финансовые показатели малых предприятий.

Таблица 4 – Оборот субъектов малого предпринимательства в разрезе федеральных округов к уровню и в ценах 2011 г., %

*Составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики

За анализируемый период в целом по РФ определяется устойчивый отрицательный тренд, выраженный в сокращении оборота субъектов малого предпринимательства в ценах 2011 г. К уровню 2011 г. значение этого показателя уменьшилось на 8,6% в 2012 г., на 10,6 % в 2013 г. и на 18,0% в 2014 г. Наибольший вклад в формирование отрицательного тренда внесен Центральным ФО, в котором оборот субъектов малого предпринимательства уменьшился на 21,3% в 2012 г., 13,8% - в 2013 г., 17% - в 2014 г.

В Северо-Западном ФО, Уральском ФО, Сибирском ФО, Дальневосточном ФО оборот субъектов малого предпринимательства в 2013 г. находился на уровне 93-94% от уровня 2011 г., а в 2014 г. прогнозные значения составят 80-85%. Положительная динамика сохраняется только в Приволжском ФО, так в 2012 г. прирост оборота составил 8,3% к уровню 2011 г., в 2013 г. - 11,7%, а в 2014 г. ожидается уменьшение темпов роста, расчетные значения которого не превысят 0,5%. Достаточно благоприятная - на фоне других субъектов - ситуация в Северо-Кавказском ФО, где прирост оборота субъектов малого предпринимательства в 2012 г. в ценах и к уровню 2011 г. составил 3,8 %, в 2013 – 9,3%. Однако в 2014 г. ожидается значительное снижение оборота до 90,4% к уровню и в ценах 2011 г.

Некоторый оптимизм в создавшейся неблагоприятной ситуации для развития экономики в федеральных округах внушают положительные изменения значений показателя «инвестиции в основной капитал».

В среднем по РФ инвестиции в основной капитал в ценах и к уровню 2011 г. увеличились в 2012 г. на 21,9%, в 2013 г. на 22,8%, а в 2014 г. ожидается снижение объема инвестиций на 6,6% (таблица 5).

Наибольший прирост инвестиций в основной капитал отмечен в Северо-Кавказском ФО. К уровню 2011 г. объем увеличен на 59,8% в 2012 г., на 100,2% - в 2013 г. Прогнозируется положительный прирост и в 2014 г. в размере 42%. Положительную динамику по анализируемому показателю сохранил и Приволжский ФО. В 2012 г. объем инвестиций в основной капитал здесь составил к уровню 2011 г. – 19,4%, в 2013 г. – 39,3%, в 2014 г. ожидается прирост в 16,2%.

Примечательно, что в Центральном ФО при отрицательных тенденциях и низких темпах роста по сравнению с другими федеральными округами, по выше проанализированным показателям установлен значительный рост инвестиций в основной капитал. Так в 2012 г. прирост составил 47,5%, в 2013 г. – 47,2%, прогнозный прирост в 2014 г. – 11,8% к уровню 2011 г.

Следует отметить, что благоприятная ситуация с обновлением основных производственных фондов в Северо-Западном ФО, Уральском ФО и Сибирском ФО ухудшилась в 2013 г., отрицательный прирост составил 5,5%, 2,8% и 4,3% соответственно. В 2014 г. к аутсайдерам по приросту объемов инвестиций в основной капитал присоединится Южным ФО, где снижение прогнозируется на уровне 30% и Дальневосточный ФО. Впрочем, при сохранении объемов капитальных вложений на уровне января-июня 2014 г., в Дальневосточном ФО отрицательный прирост ожидается не столь значительным – около 1%, как и в Северо-Западном ФО, в котором прогнозируется уменьшение объемов инвестиций к уровню 2011 г. на 41,7%, в Сибирском ФО – на 30,0%

Таблица 5 – Инвестиции в основной капитал субъектов малого предпринимательства в разрезе федеральных округов к уровню и в ценах 2011 г., %

*Составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики

Проведенный анализ (на примере регионов Приволжского федерального округа) свидетельствует о постепенном сокращении количества субъектов малого предпринимательства и снижении их активности, что позволяет судить об ухудшении условий развития бизнеса. Такая негативная тенденция ведет к ухудшению значений показателей, отражаемых в экономико-математической модели оценки экономической безопасности региона. Значительная часть регионов страны не только не использует потенциал малого бизнеса, но, создавая неблагоприятные условия для развития субъектов малого предпринимательства, по сути, формирует угрозообразующие риски, способные в дальнейшем ухудшить уровень их экономической безопасности.

По состоянию на 1.01.2014 г. доля оборота малого предпринимательства составляет 22,0% от оборота всех организаций по РФ, численность работников 11695,2 тыс. чел., что составляет 17 % от всех занятых в экономике страны. Для сравнения - в США насчитывается до 27 млн. субъектов малого бизнеса, что более чем в 12 раз больше значения российского показателя. В США на предприятия малого бизнеса приходится от 60 до 80 % всех рабочих мест. И, недавнее исследование Paychex, говорит о том, что малые предприятия производят 13 раз больше патентов, чем крупные фирмы. Соединенными штатами реализуется $ 500 млн. по программе Goldman Sachs, направленной на увеличение малых предприятий по всей стране. Например, $ 15 млн. инвестиций в городе Кливленд поможет компаниям получить доступ к бизнес-классам в местных колледжах, таких как Каиахога Community College, а также другие возможности для субсидий или займов. Партнерами в проекте г. Кливленд в рамках основной программы выступают Совет мелких предприятий, JumpStart Inc., латиноамериканская торгово-промышленная палата и городская лига Большого Кливленда ^[4].

В соответствии с результатами исследования, проведенного Институтом статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики ^[5], основными факторами, сдерживающими развитие бизнеса в РФ, являются:

недостаточный спрос на продукцию предприятия на внутреннем рынке,

высокий уровень налогообложения;

недостаток финансовых средств;

неопределенность экономической ситуации;

изношенность и отсутствие оборудования;

высокий процент коммерческого кредита;

недостаток квалифицированных кадров.

Близкие по содержанию результаты получены и в ходе социологического исследования, проведенного среди предпринимателей – представителей малого и среднего бизнеса. Наибольшую обеспокоенность респондентов среди негативных факторов вызывает высокий уровень налогообложения. На втором месте - сложность бюрократических процедур, на третьем – высокие проценты по кредитам^[6].

В субъектах Федерации действуют программы, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства. В тексте программ предлагается перечень факторов, не позволяющих развиваться или сдерживающих развитие бизнеса. Так, например, в обосновании республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Марий Эл на 2012 - 2016 годы» ^[7], на основании результатов опроса бизнес-сообщества, составлен следующий перечень основных проблем субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Марий Эл:

недостаточный объем денежных средств, выделяемых из бюджетов муниципальных образований на поддержку малого и среднего предпринимательства;

нехватка залогового обеспечения для привлечения банковских кредитов в необходимых объемах; недостаточное стимулирование малых и средних предприятий, занимающихся научными исследованиями и разработками;

высокие энергетические издержки в структуре себестоимости продукции (работ, услуг), особенно у предприятий, работающих в сфере обрабатывающих производств;

недостаточное развитие организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обобщив экспертные оценки и результаты опросов представителей субъектов малого предпринимательства, можно выделить две группы проблем, связанных с развитием бизнеса:

1) недоступность или ограниченная доступность внешних источников финансирования, выраженная в:

недостаточной финансовой поддержке бизнеса со стороны государства;

высоких банковских процентах по коммерческому кредиту;

2) уменьшение объемов собственных источников за счет внешних факторов:

высокого уровня налогообложения;

высокого уровня затрат в себестоимости, снижающих конкурентоспособность продукции.

Aidis, Estrin, Mickiewicz (2012) в исследовании проблем предпринимательства использовали иной подход к группировке факторов, влияющих на развитие, согласно которому «фискальная свобода» и размер государственных расходов в ВВП рассматриваются как отдельный институциональный фактор, названный авторами «размер государственного сектора» ^[8].

Интересны результаты, полученные в ходе исследования общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России». 60,4% участников опроса заявили, что главным источником финансирования предприятия выступают вложения из собственной прибыли, на втором месте личные средства собственника предприятия – 30,5%. Лишь затем идут кредиты банков (16,2%) ^[9].

Каждая из выделенных проблем многослойна и требует системной и скоординированной политики поддержки малого бизнеса на всех уровнях власти.

Согласно законодательной норме финансовая поддержка может осуществляться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ^[10].

Фактически реализация региональных программ поддержки субъектов малого бизнеса обеспечивается в большинстве случаев за счет средств бюджета РФ на 80% и средств субъектов федерации на 20 %.

Исполнительной властью установлен порядок распределения и предоставления субъектам РФ субсидий на поддержку малого и среднего предпринимательства, включая фермерские хозяйства. Субсидии их федерального бюджета предоставляются субъектам федерации на условиях софинансирования расходных обязательств по мероприятиям оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, которые направлены на обеспечение благоприятных условий для развития, повышение конкурентоспособности, увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечение занятости населения, увеличение производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг). Субсидии ориентированы на:

создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубаторов);

развитие системы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства;

создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере;

реализацию иных мероприятий по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства;

ведение реестров субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

Субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, прошедших конкурсный отбор в установленном порядке ^[11].

Основными формами предоставления финансовой помощи в регионах являются:

микрозаймы;

гранты, в т. ч. в виде субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в форме обязательных платежей, связанных с государственной регистрацией юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и затрат на приобретение оборудования при заключении договора коммерческой концессии для производства (реализации) товаров, за исключением подакцизных товаров, выполнения работ и оказания услуг;

субсидии на компенсацию части затрат: связанных с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), предназначенных для экспорта, в том числе с выполнением обязательных требований законодательства РФ; связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров;

субсидии на компенсацию уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования;

гарантии по обязательствам (кредитам, займам, договорам лизинга) субъектам малого предпринимательства.

В регионах реализуются программы обучения, и создается инфраструктура поддержки малого предпринимательства, чаще всего ее элементами выступают бизнес инкубаторы. За 2011-2013 гг. из федерального бюджета на создание и реконструкцию бизнес-инкубаторов в регионах Приволжского федерального округа выделено 724,8 млн. руб. или 9,5% от объема трансфертов на поддержание малого бизнеса, что составляет около 50% от потребностей субъектов федерации. Функциями для бизнес-инкубаторов являются:

предоставление оборудованного офиса в аренду на льготных условиях;

осуществление обучения основам предпринимательской деятельности, правового сопровождения деятельности компании (юридические услуги на бесплатных или льготных условиях),

оказание бухгалтерских услуг (на бесплатной или льготной основах);

содействие в поиске персонала и инвесторов, а также в преодолении административных барьеров.

Несмотря на активное развитие инфраструктурного обеспечения малого бизнеса, следует отметить, что площади бизнес-инкубаторов ограничены и в основном их создание осуществляется в достаточно крупных городах. В этой связи такую форму поддержки следует рассматривать как дополнительную и практически не применимую для субъектов малого предпринимательства сельской местности.

Подчеркнем, что бизнес-инкубаторы существенно снижают расходы по облуживанию бизнеса, в особенности на этапе организации, но для создания и функционирования компании требуются дополнительные меры финансовой поддержки.

В качестве одной из форм финансовой поддержки выступают микрозаймы, условия предоставления которых имеют некоторые региональные различия. В среднем же по РФ микрозаймы предоставляются на срок до 1 года, под 10% годовых. Требуется поручительство и/или залог. Для сравнения - средняя коммерческая ставка в частном секторе по рынкам банковского микрофинансирования составляет около 30%.

Недостатком этой формы поддержки субъектов малого предпринимательства является краткосрочный характер займа, недоступность для начинающих предпринимателей, высокая ставка годовых процентов, высокий уровень залогового обеспечения и/или требование к привлечению поручителей. В основном на такие займы могут рассчитывать организации, имеющие положительный финансовый результат. Следовательно, возникновение неблагоприятной ситуации на соответствующем рынке, высокий уровень затрат в цене продукции, обусловленный изношенностью оборудования или технологической отсталостью, исключает возможность получения займа. С нашей точки зрения, требование к устойчивому финансовому состоянию не в полной мере согласуется положениями Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ и Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года. Полагаем, что в сложных условиях для бизнеса государство, напротив, должно оказывать помощь, в том числе и в форме займов. Защита национальных интересов и экономической безопасности региона предполагает создание благоприятных условий для создания и развития субъектов малого предпринимательства. Однако существующий порядок предоставления микрозаймов ограничивает доступ предпринимателей к этому источнику финансирования.

Анализ показал, что чаще всего размер грантов ограничен 300 тыс. руб. и 70 % от суммы затрат, понесенных субъектом малого предпринимательства. Также предъявляются условия к софинансированию. Обязательным требованием является прохождение обучения и представление бизнес-плана. Чаще всего, гранты ориентированы на определенные группы населения, которым необходимо обеспечить занятость, например, безработные, военные, уволенные в запас и др. Исследование позволило сделать вывод: гранты способны оказать незначительную финансовую помощь предпринимателям, имеющим свободное время для обучения и достаточный уровень профессиональной экономической и юридической подготовки для формирования бизнес-плана, но существенно повлиять на развитие малого бизнеса в регионе не в состоянии.

Так, в Приволжском ФО в 2011 г. гранты получили 3756 субъектов малого бизнеса или 8,1% от числа зарегистрированных по состоянию на 01.01.2012 г., средний размер гранта составил 166,0 тыс. рублей. В 2012 г. гранты получили 1807 субъектов или 3,7 % от зарегистрированных, средний объем гранта - 153,3 тыс. рублей.

Наиболее действенным инструментом внешнего финансирования потенциально является субсидирование затрат или расходов субъектов малого предпринимательства. Субсидирование уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования в размере 80 % первого взноса (аванса), уплаченного субъектом предпринимательства при заключении договора лизинга, не превышающего 30-50 % от стоимости предмета лизинга. При этом размер субсидии не может быть более 3-10 млн. рублей. Субсидия предоставляется субъекту предпринимательства на конкурсной основе. Фактический размер субсидий и количество конечных их получателей, а также реализуемые стратегии региональными властями имеют существенные различия.

Например, в Татарстан в 2011 и 2012 гг. было направлено из федерального бюджета 386,0 млн. руб. на развитие лизинга. В рамках этих средств и средств регионального бюджета получили финансовую поддержку 1900 субъектов малого предпринимательства (включая микропредприятия), что обеспечило стабильную численность работников, рост оборота, в том числе за счет увеличения объемов отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами. Оценка эффективности выбранной стратегии позволила установить, что каждый вложенный рубль обеспечил прирост оборота в 164 руб. и 2,5 руб. инвестиций в основной капитал (без учета оборота микропредприятий).

Нижегородская область получила трансфертов за аналогичный период 144,0 млн. руб., за счет которых и средств регионального бюджета оказана финансовая помощь по обслуживанию договора финансовой аренды 416 субъектам малого предпринимательства (включая микропредприятия). Оценка эффективности расходов федерального и регионального бюджетов показывает, что увеличилась средняя численность работников за 2 года на 9800 человек, а с учетом микропредприятий на 10600 человек. Каждый вложенный рубль обеспечил дополнительный оборот продукции собственного производства на 87 руб. и дополнительных инвестиций в основной капитал 43 рубля.

При этом, например, Саратовская область получила средств на развитие лизинга оборудования в регионе 71 млн. руб., что позволило оказать соответствующую финансовую помощь 69 субъектам малого предпринимательства. Указанная сумма, увеличенная на объемы софинансирования из регионального бюджета, оказалась незначительной для финансового обеспечения поддержки малого бизнеса в регионе.

Таким образом, при выборе стратегий развития малого предпринимательства явно не учитывается порог чувствительности бизнеса на реализуемые мероприятия. В указанном контексте представляют интерес результаты, полученные S. Koster, A. van Stel , и M. Folkeringa, которые провели исследование стартапов в разрезе регионов Нидерландов, используя индексы измерения рыночной мобильности ^[12].

В целом, оценивая уровень государственной поддержки в форме субсидирования, можно сделать выводы:

распределение субсидий между регионами неравномерно. Так, например, для субсидирования затрат инновационных предприятий в Нижегородской области выделено средств в 5,2 раза больше, чем Кировской области. В пересчете на 100 тыс. человек населения стоимостном выражении в Новгородской области приходится 4400 руб. субсидий, в Кировской области эта величина составляет только 839 руб. Сопоставляя идею управленческого решения Правительства РФ ^[13] и реальный размер субсидирования в разрезе субъектов федерации (на примере Приволжского федерального округа), логичным представляется вывод о недостаточной профессиональной квалификации регионального менеджмента, что мешает получению трансфертов из федерального бюджета;

решения о финансовой помощи в своем большинстве принимаются на уровне исполнительной власти субъекта федерации. При этом пониманием внутреннего состояния конкретной территории, знанием конкретного предпринимателя обладает местное самоуправление, в особенности, в муниципальных районах, состоящих из сельских поселений. Общеизвестно, что муниципальные образования в РФ не имеют финансовых ресурсов, и только отчасти обеспечивают расходные обязательства, возникающие из реализации функций, предусмотренных Федеральным законодательством ^[14]. Однако за анализируемый период доля средств, направляемых на развитие малого и среднего бизнеса в муниципальные образования, включая моногорода, от общего объема субсидий составила около 11%. Фактическое исключение местного самоуправления от принятия решений формирует дополнительные административные барьеры для малых предприятий муниципальных образований:

объем предоставляемой помощи субъектам малого предпринимательства в ряде регионов исключает положительную динамику в развитии бизнеса, а функциональное назначение направленных средств ограничивается замедлением темпов сокращения деловой активности малого бизнеса в регионе;

государственное участие в финансовом обеспечении развития малого бизнеса в регионах способно сформировать условия для создания новых предприятий, увеличения рабочих мест, оборотов малых предприятий, но фактические значения соответствующих показателей свидетельствуют о недостаточности такого участия.

В современных условиях государственная поддержка малому бизнесу потребуется в больших объемах, учитывая снижение реального потребительского спроса и увеличение стоимости импортных материальных ценностей.

В части кредитования малого бизнеса принципиально важным явилось повышение Центральным банком России ключевой ставки. В 2014 г. таких повышений было шесть. Но наиболее резонансным из них явилось увеличение ключевой ставки до 9,5% годовых, которая была установлена с 5.11.2014 г. Практически незамеченной относительно степени общественного резонанса прошло повышение ставки 12.12.2014 г. до 10,5%, что было обусловлено стремительной девальвацией рубля. По сравнению с конца ноября до принятия решения о повышения ключевой ставки рубль обесценился на 10% к доллару США и 9,4% к евро. Дальнейшее стремительное обесценивание национальной валюты к доллару США и евро на 18,7% и 17,3% соответственно обусловило беспрецедентное повышение ключевой ставки до 17,0%. Такие решения Банка России были направлены на стабилизацию национальной валюты. Однако данные меры лишь замедлили падение. К 14.01.2015 г. курсы основных валют к рублю приблизились к уровню 15.12.2014 г.

Безусловно, предпринятые меры предполагали соответствующее увеличение банковских процентов по кредитам, выдаваемым субъектам малого предпринимательства. Однако сопоставление ставок банковских кредитов и ключевой ставки ЦБ России позволило установить, что кредитные организации отреагировали на первое значительное увеличения ключевой ставки до 9,5% как минимум за полгода до ее фактического введения, а точнее с начала 2014 г (таблица 6), и существенно увеличили ставки банковских процентов по сравнению с предыдущими годами.

Повышение ключевой ставки до 17,0% привело к увеличению ставок по кредитам в среднем диапазоне от 19,5% до 25%.

Таблица 6 – Ставки по кредитам субъектам малого бизнеса

*Источник: Статистический бюллетень Банка России. 2014 г. № 12 http://www.cbr.ru/publ/BBS/Bbs1412r.pdf

По данным вице-президента общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» по банковской деятельности и финансам М. Мамуты по итогам первого полугодия 2014 года 68% кредитов было выдано сроком до 12 месяцев. Доля ссуд сроком свыше трех лет при этом сократилась до 11% против 19% в 2011 году.

При этом растет и доля просроченной задолженности малого бизнеса. По состоянию на 1 августа 2014 года доля просроченной задолженности в сегменте МСБ достигла 8%, что на 0,9 п. п. больше, чем на 1 января 2014-года ^[15].

По результатам нашего анализа данных Центрального банка России за одиннадцать месяцев 2014 г. в среднем объем предоставленных кредитов уменьшился по сравнению с тем же периодом 2013 г. в текущих ценах на 21 %.

Таким образом, доступность к банковским кредитам снижается. Вместе с тем, как показал анализ, связь между ставками банковских процентов и объемами выдаваемых кредитов слабая, что предполагает возможность увеличения кредитных портфелей банков, в особенности с государственным участием, за счет компенсации затрат по обслуживанию кредитов субъектами малого предпринимательства приоритетных отраслей экономики. При этом установлена высокая связь между ставками банковских процентов и объемами задолженности по предоставленным кредитам. Считаем, по итогам 2014 года просроченная задолженность существенно не увеличится, а возможно и несколько сократиться по сравнению с 2013 г., что обусловлено двумя факторами. Во-первых, увеличением темпов роста инфляции, в особенности в продовольственном секторе, при неизменной структуре затрат и реальной экономии по крайней мере на фонде оплаты труда. Во-вторых, осторожность кредитных организаций в пересмотре процентных ставок по ранее выданным кредитам. Однако ситуация может существенно ухудшится в 2015 г. при сохранении ключевой ставке на уровне 17%.

По нашей оценке, основанной на сформированной тенденции, просроченная задолженность субъектов малого и среднего бизнеса увеличится до 40% к уровню 2014 г.

И еще об одной тенденции. Сопоставление объемов вложений в основной капитал и банковских кредитов, позволило выявить, что доля заемных средств, используемых для воспроизводства основных фондов, снижается. Это свидетельствует о пополнении оборотных средств за счет заемного капитала, что с одной стороны, подтверждает данные М. Мамута о снижении объемов «длинных кредитов», а, с другой, указывает на снижение конкурентоспособности выпускаемой продукции за счет включения в затраты на ее производство суммы краткосрочных кредитов и процентов за их использование.

Представляется, что проблема состоит не только в высоких банковских процентах, а в возможности получения кредитов. Для примера в США до кризиса 2008 г. минимальные ставки по банковским кредитам доходили до 2% годовых, что, впрочем, не оказало позитивного влияния на экономику, но спровоцировало в числе прочих причин финансовый кризис. В настоящее время кредиты выдаются по высоким процентным ставкам (18% - 40% годовых), они по-прежнему используются тысячами клиентов. По заверению B.Blake многие владельцы бизнеса считают, что возможность развивать свой бизнес стоит выше стоимости капитала ^[16].

Банки стремятся снизить кредитные риски, а малое предпринимательство является рисковым. Справедливо критикуя политику Банка России в части повышения ключевой ставки, представители малого бизнеса ссылаются на невозможность достижения рентабельности в реальном секторе экономики свыше 20%, которая бы позволила покрыть затраты на обслуживание кредитов. Однако фактически, учитывая индекс потребительских цен – 11,4 % в декабре 2014 г. к декабрю 2013 г., рентабельность бизнеса должна быть на уровне 10%, а принимая во внимание прогноз инфляции до 15% - на уровне 6-7%.

При исполнении прогноза по темпу роста потребительских цен ситуация по реальным ставкам по кредитам существенно не изменится по сравнению с началом 2014 г. Но критерии отбора потенциальных заемщиков ужесточаться. Полагаем, в современных условиях ограниченного доступа к кредитным ресурсам, бизнесу необходимо основательно задуматься как минимум об объемах операционных расходов, по крайней мере, их посчитать и проанализировать. Исследование показало, что малые предприятия работают по принципу «как получится, так и делаем». То есть малые предприятия в своем большинстве осуществляют деятельность на бесплановой основе, что не способствует пополнению их оборотных средств за счет банковских кредитов.

Еще один аспект, влияющий на развитие кредитования малого бизнеса, определяется географическим расположением предприятий. В настоящее время банки предлагают интересные для бизнеса программы кредитования, однако субъекты малого бизнеса в сельской местности лишены доступа к ним по простой причине – отсутствия таких банков или их отделений в конкретных поселках или селах. Решение той проблемы невозможно без тесного сотрудничества государства с кредитными учреждениями.

Одной из ключевых сфер государственной поддержки малого бизнеса является налогообложение. Эта поддержка подразделяется на два направления. Первое заключается в предоставлении налоговых льгот, второе – в упрощении налогообложения субъектов малого предпринимательства.

При этом получение налоговых льгот возможно при применении малым предприятием общей системы налогообложения. Так, например, гл. 9 Налогового кодека РФ предусмотрено предоставление инвестиционного налогового кредита для формирования благоприятных условий по созданию или модернизации объектов основных средств и нематериальных активов на территории региона. Инвестиционный налоговый кредит предоставляется на сумму кредита, составляющую 100 % стоимости приобретенного организацией оборудования, используемого для оговоренных законодателем целей ^[17].

Налоговым кодексом не допускается устанавливать проценты на сумму кредита по ставке, менее одной второй и превышающей три четвертых ставки рефинансирования Центрального банка России (по состоянию на 14.01.2015 г. ставка рефинансирования - 8,25%).

Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальные коэффициенты (2 или 3). При этом Налоговый кодекс РФ ограничил перечень объектов амортизируемого имущества, в отношении которых налогоплательщики вправе применять эти коэффициенты.

Для субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации действуют специальные налоговые режимы. Их целевая функция снизить уровень налоговой нагрузки на малый бизнес, посредством замены основных налогов на один – единый налог. Основными налоговыми режимами являются: единый налог на вменённый доход (ЕНВД), единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), упрощённая система налогообложения (УСН), патентная система налогообложения.

Так при применении УСН объектом налогообложения могут быть доходы, которые облагаются по ставке 6 процентов, или доходы, уменьшенные на величину расходов, облагаемые по ставке 15 процентов.

Патентная система налогообложения, предполагает замену уплаты налога на физических лиц и налога на имущество физических лиц, оплатой стоимости патента, рассчитанной исходя базовой доходности и налоговой ставки 6%.

Уплата ЕНВД освобождает налогоплательщиков основных налогов. Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

Сравнительный анализ систем налогообложения малого бизнеса свидетельствует, что в Российской Федерации налоговая нагрузка на малый бизнес не выше, а чаще ниже, чем в странах с развитой экономикой. Но по показателю «доходы» распространяется только на микропредприятия, так как ограничено применение специальных налоговых режимов 60 млн. рублей в год, а по показателю «среднесписочная численность» - распространяется на малые предприятия, для которых законодательно предусмотрено ограничение доходов 400 млн. руб. в год. Для упрощенной системы налогообложения действует еще одно ограничение в ее применении – 100 млн. руб. остаточная стоимость основных средств. Указанные ограничения, с нашей точки зрения, формируют угрозы экономической безопасности региона, которые обусловлены теневизацией реального сектора экономики. Практика показывает, что предприниматели при превышении предельного значения установленного размера дохода переводят часть своей деятельности в теневой сектор экономики. В итоге, региональный и местные бюджеты как минимум недополучают НДФЛ, так как зарплаты «сереют» прямо пропорционально увеличению доли бизнеса в «тени». Парадоксально, по нашему представлению, установление единого для всех субъектов хозяйствования предела в 100 млн. руб. остаточной стоимости основных средств, так как:

малых предприятий лишают возможности быть привлекательными для инвесторов и кредиторов, ведь возможность переоценки по справедливой стоимости исключатся;

не стимулируется переоценка вследствие достройки, дооборудования, реконструкции;

установление лимита в 100 млн. руб. для большинства субъектов малого предпринимательства, является недостижимым ограничением. При этом для промышленных предприятий этот лимит существенным образом влияет на их деятельность.

Таким образом, имеет место явное противоречие между национальными интересами РФ и стремлением обеспечить доходную часть региональных бюджетов за счет реального сектора экономики, а именно – субъектов малого предпринимательства. Противоречием является и уравнивание в правах налогоплательщиков – представителей розничной торговли и промышленных предприятий.

Еще одним недостатком действующей системы налогообложения является непредсказуемость ее изменений. Так, например, в 2011 году ставки страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования были повышены с 26 до 34 %. И это вызвало крайне негативную реакцию бизнеса. Поэтому в 2012 году общую максимальную ставку снизили до 30 %, а для малого бизнеса - до 20 %. В настоящее время принято решение, что пониженная ставка страховых взносов во внебюджетные фонды для некоторых видов малого бизнеса, не занимающегося торговлей, останется на уровне 20 % до 2018 г. включительно ^[18].

Среди последних потенциальных нововведений можно привести попытку Минфина России увеличить налоговые доходы региональных бюджетов за счет малого бизнеса. Согласно законопроекту, региональные власти получат право уменьшать эти пороги, но не более чем в 10 раз. И не для всех отраслей бизнеса. Нововведение будет распространяться только на предприятия, работающие в сфере торговли, общественного питания и осуществляющие операции с недвижимым имуществом (включая его сдачу в аренду). Аналогичное снижение порога предложено и для плательщиков патентов ^[19]. Эта инициатива не получила поддержку в Правительстве РФ, однако привнесла «нервозность» в сообщество субъектов малого предпринимательства.

Отметим и благоприятное для малого предпринимательства нововведение. Как сообщил председатель Правительства РФ Д. Медведев в РФ с 2015 г. по 2020 г. будут предоставлять налоговые каникулы: «по инициативе правительства подготовлен и внесен в Госдуму законопроект, который дает регионам право предоставлять двухлетние налоговые каникулы. Этой льготой могут воспользоваться впервые зарегистрированные индивидуальные предприниматели, которые работают в производственном секторе, социальной сфере, в науке»^[20]. Президент РФ В.В. Путин подтвердил это намерение в ежегодном Послании Федеральному Собранию 4 декабря 2014 г. Очевидно, что данная инициатива не повлияет на уменьшение обеспеченности расходных обязательств региональных бюджетов, так как ее нормы распространяются на новые экономические субъекты, то есть те, которые не приносили доход бюджету ранее. Вместе с этим, данная норма положительно повлияет на уровень экономической безопасности региона посредством увеличения доходов населения, а также увеличения налоговых сборов по налогу на доходы физических лиц. Заработную плату в условиях действия нововведения прятать будет экономически нецелесообразно.

Заметим, что существующая система налогообложения позволяет малому бизнесу оптимизировать свою налоговую нагрузку. Однако как показала практика, субъекты малого препирательства предпочитают применять из года в год по возможности один и тот же режим налогообложения. При этом расчёт экономической выгоды от перехода на другие режимы налогообложения зачастую даже не проводится.

Рассмотрим неналоговые меры государственной поддержки малого бизнеса. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ ^[21] с 01.01. 2014 г. государственные и муниципальные заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем15% совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать 20 млн. рублей. Согласно нормам ранее действующего федерального закона доля таких закупок должна была составлять не менее чем 10% и не более чем 20% общего годового объема закупок. При этом начальная (максимальная) цена контракта в таком случае не должна превышать 15 млн. рублей.

Банк России с 01.06. 2014 года утвердил новый порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами на территории РФ ^[22], в соответствии с которым индивидуальные предприниматели и субъекты малого предпринимательства вправе не устанавливать лимит остатка наличных денег в кассе.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ ^[23] субъектом малого предпринимательства предоставлена возможность формировать отчетность по упрощенной системе, а именно баланс и отчет о финансовых результатах. Однако, до 1 января организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, были освобождены от ведения бухгалтерского учета. Таким образом, с 2013 г. у субъектов малого предпринимательства (за исключение индивидуальных предпринимателей) появилась новая обязанность ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности в налоговые органы и органы государственной службы статистики в общеустановленном порядке.

Данная норма имеет две стороны. С одной, увеличиваются издержки на обслуживание бизнеса, с другой стороны, повышается возможность контролировать, планировать, что в конечном итоге с нашей точки зрения позволит повысить эффективность управления субъектом малого предпринимательства.

Проведенное исследование позволяет судить в высоком уровне заинтересованности государства в развитии малого предпринимательства в Российской Федерации и при этом – о наличии системных проблем в его развитии:

меры государственной поддержки разрабатываются различными ведомствами, часто их положения не согласованы между собой. Нет единого органа управления развитием малого бизнеса в России;

обобщение статистических данных позволило выявить проблемы с оценкой эффективности вложенных государством средств в развитие малого бизнеса в виду отсутствие единообразной информационной базы. Не существует единого подхода в предоставлении информации о предпринимаемых мерах и эффективности их реализации в разрезе субъектов федерации. Установленные Минэкономразвития требования к публикуемой информации носят шаблонный характер и регионами понимаются по-своему;

доступ субъектов малого предпринимательства к государственной финансовой поддержке ограничен ее объемами, территориальным расположением малых предприятий и уровнем образования их руководителей (владельцев);

предприниматели мало заинтересованы в обучении даже при условии частичной компенсации затрат за счет государственного бюджета;

по результатам исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения 63% россиян не хотят заниматься предпринимательской деятельностью^[24].

Полагаем, что основными являются проблемы не объемов финансовой поддержки или размеров налоговых льгот, а слабой деловой активности россиян. Сформированный за советский период стереотип поведения определяющийся «работой на государство (собственника)» не преодолен и в современный период. В этой связи считаем необходимым в целях обеспечения национальных интересов страны и экономической безопасности регионов усилить работу по привлечению молодых людей в бизнес. В особенности плодотворной могут стать мероприятия в системе высшего образования. Считаем необходимым введение на выпускных курсах всех профилей направления подготовки «Экономика» специальных программ - лабораторных практикумов, которые бы предусматривали формирование компетенций по организации и реализации бизнес-проекта. Требуется развитие сотрудничества малого бизнеса с вузами, при чем, инициаторами такого сотрудничества должны выступать обе стороны, а не только высшие учебные заведения. Вузы в рамках выполнения государственного задания могут оказывать постоянную помощь субъектам малого предпринимательства на безвозмездной основе в разработке бизнес-планов, оптимизации налогообложения, анализа финансового состояния и финансовых результатов и др. Такое сотрудническое наряду с существующими мерами государственной поддержки способно переломить ситуацию, увеличив количественный и качественный состав субъектов малого предпринимательства, что положительно отразится в целом на уровне экономической безопасности региона.