Activization of integration processes on the Korean Peninsula

Kan Den Sik PhD in Politics Associate Professor at Kyiv National Linguistic University, Department of Oriental Philology 03680, Ukraine, Kyiv, ul. Bol'shaya Vasil'kovskaya, 73 kme112000@yahoo.com Other publications by this author

Как известно, сегодня главной тенденцией формирования современного мирового порядка является глобализация. Причем процесс глобализации по мнению ученых Кулинич М. А., Щергина С. А., Чой Канг, Городня Н., Jong-Yan Bae, Chang Iu Moon характеризуется многополярностью и высоким уровнем взаимозависимости. И главной силой, которая формирует основной вектор процесса глобализации является интеграция. ^{[1, c. 226]}. Каковы же причины появления такой тенденции?

После окончания эры биполярности и наступления эры глобализации мировое сообщество столкнулось с новыми проблемами такого плана как сетевой международный терроризм, национализм, глобальные проблемы защиты окружающей среды, ядерная безопасность и т.д. Все эти факторы говорят о том, что мировое сообщество становится все более взаимозависимым, как по экономическим, так по политическим и другим причинам. Кроме того необходимо подчеркнуть, что сильно изменилось соотношение между различными регионами планеты.

В ХХІ веке Азиатско-Тихоокеанский регион и особенно Северо-Восточная Азия, несмотря на имеющиеся объективные трудности и проблемы, превращается в реальный центр мирового политического, финансового и экономического влияния. Иными словами, становится одним из глобальных полюсов постбиполярного мирового порядка. По мнению множества ученых, взаимоотношение между странами этого региона в ХХI веке во многом будет определять общую ситуацию интеграционных процессов в мире.

Анализ событий последних лет показали, что ни одна страна, ни один регион не защищен от нетрадиционных угроз, и решение таких вопросов как ядерная проблема Северной Кореи также невозможно решить без многостороннего сотрудничества разных стран. Нельзя говорить об отсутствии попыток многостороннего сотрудничества различных стран, однако все они носили неорганизованный, непостоянный характер и в целом не имеют под собой институционной нормативной основы ^{[5, c.330]}. В связи с тем, что шестисторонние (США, КНР, РФ, Япония, РК, КНДР) переговоры не принесли желаемых результатов, важным и значащим фактором решения ядерной проблемы Северной Кореи становятся состояние взаимоотношений между двумя корейскими странами.

Северо-Восточная Азия является жизненно важным регионом с точки зрения национальных интересов ведущих стран мира. Здесь особенно тесно переплетены стратегические интересы США, Японии, Китая, России, Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) и Республики Корея (РК). Поэтому неудивительно, что интеграционные процессы, которые происходят в этом регионе, активно влияют на формирование глобального политического и экономического содружества.

Республика Корея с давних пор активно поддерживает курс, направленный на создание содружества стран Северо-Восточной Азии. Ёще в 2003 году президент Но Му Хён предложил проект создания стран содружества СВА. Вместе с тем, у стран Северо-Восточной Азии существуют причины, которые сдерживают динамику интеграционных процессов:

– обострение борьбы за региональное лидерство между США, Китаем и Японией;

– приграничные проблемы и вопросы спорных территорий;

– проблема разделенной нации (Корея, Китай, Тайвань);

– наращивание военной мощи Китаем, Японией, Россией, ядерная проблема КНДР и т.д.

Безусловно, существуют и благоприятные факторы, влияющие на рост динамики интеграционных процессов, такие как:

– высокие темпы роста экономики;

– емкий рынок высоких технологий;

– наличие самых больших в мире инвестиционных ресурсов;

– относительно дешевый человеческий ресурс.

Данные факторы объективно притягивают взоры многих стран к этому региону. Страны, входящие в Северо-Восточная Азию – прежде всего, Китайская Народная Республика, Российская Федерация, Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Япония и Тайвань – все больше и больше осознают необходимость создания содружества стран региона в области безопасности, экономики, культуры и защиты окружающей среды.

События последних лет показывают, что на рост динамики интеграционных процессов Северо-Восточной Азии в большой степени влияют межкорейские отношения и обстановка на корейском полуострове. Последняя, в свою очередь, во многом определяется политическими курсами лидеров Республики Корея и Корейской Народно-Демократической Республики.

Таким образом, для оценки динамики роста интеграционных процессов в Северо-Восточной Азии и стабильности региона в целом необходим анализ политических курсов лидеров стран корейского полуострова, а также отношений между этими странами.

Анализ политических курсов президентов Республики Корея показывает, что с приходом нового президента изменения касаются и политического курса относительно Северной Кореи. Так, президенты Но Му Хен и Ким Дже Дюн проводили политику «солнечного луча», президент Ли Мён Бак – жесткую прагматическую политику, в которой раскритиковал политический курс предыдущих президентов относительно стратегий объединения, а также стратегию отношения к Северной Корее.

По мнению профессора Сеульского национального университета Пак Се Иля, предшествовавшими Ли Мен Баку правительствами не была разработана надлежащая политика объединения, в следствии чего они не сумели создать благоприятную почву и атмосферу для объединения. За последние тридцать лет были допущены три стратегические ошибки, которые за последнее десятилетие явно «высветились». Какие же ошибки были допущены? ^{[2, c.20-27]}

1. Была определена только политика по отношению к КНДР, но стратегия объединения так и не была разработана надлежащим образом. Вследствие этого, велись дискуссии о том, как «ублажать» Северную Корею, но так и не были избраны пути к объединению страны.

2. Не была разработана стратегия внешнеполитического курса по отношению к четырем великим державам (США, КНР, Россия, Япония) касательно объединения.

3. Не было четкого плана работы с гражданами КНДР.

Пропаганда среди населения Республики Корея относительно значения и пользы объединения велась на недостаточном уровне. В качестве аргумента против объединения приводились чрезмерные расходы, которые могли возникнуть в результате объединения на примере Германии. Временами правительства РК вводили «табу» даже на обсуждение принципов объединения под началом РК (по южнокорейскому сценарию). Согласно опросам относительно объединения в результате такой политики число сторонников этого процесса в РК снизилось с 91,6% в 1994 году до 63,8% в 2007 году.

Таким образом, многие считают, что политика «солнечного луча» потерпела крах, задаваясь вопросом, почему так и не была разработана политика объединения страны.

Стратегический курс по отношению к Северной Корее использовался политиками Южной Кореи лишь как инструмент влияния на внутриполитический курс РК. Одним словом, это была популистская политика, которая привела к усилению военного потенциала Северной Кореи и потере доверия народа Южной Кореи в вопросе объединения страны.

Политический курс по отношению к Северной Корее порой принимался вопреки действующей конституции, без обсуждения с широким кругом специалистов, без проведения народного референдума, без учета мнений оппозиционных партий. Необходимо отметить, что каждый президент, в свою очередь, показывает свое – в некоторых случаях кардинально отличающееся от курса предыдущих президентов – видение вопроса объединения и политики по отношению к Северной Корее.

Прагматический политический курс президента Ли Мен Бака также не принес нужных результатов и даже наоборот резко обострил отношения между Югом и Севером. За период правления президента Ли Мен Бака КНДР успешно провела испытания ядерного вооружения и запуск ракет.

Таким образом, не имея четкой стратегии объединения, Республика Корея металась между политикой «солнечного луча» и «давления».

Какова же политика победившей на последних выборах президента Республики Корея Пак Кын Хе? Прежде всего, это политика взаимного доверия на основе прочного, стабильного мира, которая является базисом для мирного воссоединения страны.

Из выступления президента Пак Кын Хе на встрече с членами Консультативного Совета по мирному и демократическому объединению Кореи видно, что основой для мира и процветания на Корейском полуострове должны стать межкорейские отношения на основе здравого смысла и международных норм. Для этого необходимо выйти из заколдованного круга прежних отношений, в которых за провокациями следовало оказание помощи. Вместе с тем, четко прослеживается, что Республика Корея будет решительно отвечать на северокорейские провокации, однако если Пхеньян пойдет по пути денуклеризации и совместного развития Юга и Севера, то Республика Корея готова оказать Северной Кореи активную помощь. Проблема разделенного корейского этноса приобретает глобальный характер. Решение её становится задачей современности, формы реализации могут быть различными, главное, чтобы они не носили конфронтационный характер, а цель едина – объединение корейского народа, решение его насущных проблем жизнеустройства, защита кровных интересов.

Исходя из вышеперечисленного политика президента Пак по отношению к Северной Корее построена на четырех основных принципах:

1. Стабильные отношения между Югом и Севером на основе взаимного доверия.
2. Укрепление инфраструктуры воссоединения.
3. Стабилизация мирных отношений на длительный период.
4. Мирное воссоединение Кореи и мирное сотрудничество в Северо-Восточной Азии.

Из выступления президента Пак в университете Циньхуа (КНР) видно, что необходимо создать «новый корейский полуостров», который должен внести вклад в стабильное развитие Северо-Восточной Азии, что, в свою очередь, поможет ей стать новой движущей силой развития мира.

По мнению Пак Кын Хе, для достижения этой цели, в первую очередь, должна быть решена ядерная проблема Северной Кореи, чтобы КНДР стала ответственным членом мирового сообщества. ^{[3, 11c.]}

Вместе с тем, президент Пак четко понимает, что для проведения последовательной и эффективной северокорейской политики необходимы единство, сплоченность и поддержка южнокорейских граждан.

Совершенно очевидно, что «северная» политика президента Пак – это политика сотрудничества и доверия на основе прочного, стабильного мира и денуклеризации Корейского полуострова.

Какой же политический курс выдвигает КНДР по отношению к Республике Корея? Недавние события, такие как потопление южнокорейского корвета, артобстрел острова Ёнпхендо, запуск ракеты Инха-2, 3, третьи испытания ядерного оружия говорят о том, что политика КНДР – это политика силового давления направленная на сохранение существующего строя. И на сегодняшний день неизвестно, чего ждать от Ким Чен Ына: резкого изменения курса или продолжения курса силового давления?

В своем новогоднем поздравлении 2014 года Ким подчеркнул необходимость создания атмосферы возрождения отношений между Югом и Севером. Это говорит о том, что и КНДР понимает необходимость перемен в отношениях, чему, на наш взгляд, есть три причины:

Осуждение политики КНДР частью международной общественности. Известно, что в мире КНДР обрела статус неблагополучной страны и теперь необходимы пути для смены такого статуса.

Устойчивая позиция власти Ким Чен Ына. В течении двух лет Ким поменял 44% партийной, военной и правительственной верхушки, вплоть до казни своего дяди Тян Сен Тхека. Это говорит о том, что он решил свои внутренние проблемы и теперь может приступить к формированию внешнеполитического курса. ^{[4, 69-74c.]}

Необходимость в экономической и технической помощи со стороны Республики Корея для строительства мощной экономической державы, о которой Ким Чен Ын заявил ещё в 2012 году. Известно, что 28 июня 2012 года Ким объявил о взятии курса на экономическое возрождение и частичный переход на рыночную экономику. В 2013 году он создал 13 специальных экономических зон. После казни Тян Сен Тхека, который был сторонником сотрудничества с КНР, отношения с Китаем заморозились и теперь альтернативой может быть Республика Корея.

Ким Чен Ын совершенно ясно понимает, что для проведения экономических реформ нужен капитал и новые технологии, а для этого необходимо наладить отношения с Республикой Корея.

В середине января 2014 года Государственный Комитет обороны КНДР опубликовал план первостепенной важности, в котором четко выделяются три момента:

1. Взаимное прекращение клеветы и инсинуации.

2. Взаимное прекращение враждебных действий

3. Превентивные меры по предотвращению ядерной катастрофы.

Все эти действия Севера говорят о том, что сдвиги в сторону проведения политики примирения с Республикой Корея существуют. Кроме того, следует подчеркнуть, что впервые после пятилетнего противостояния были проведены переговоры на уровне министров и высокопоставленных лиц, состоялись прерванные встречи разъединенных семей. Все это говорит о неплохих перспективах межкорейских отношений. Однако такое развитие возможно при условии проведения денуклиризации и дальнейшего продолжения диалога между двумя странами, не ограничиваясь только шестисторонними бесперспективными переговорами.

Сегодня неизвестно, какую дорогу выберет КНДР. При этом будущее Северной Кореи во многом зависит от выбора формата отношений с Республикой Корея, которая – независимо от выбора Севера – во главе с Пак Кын Хе и при поддержке народа будет проводить последовательную и планомерную политику взаимного доверия и денуклерилизации корейского полуострова.

Какой же вывод можно сделать относительно перспектив отношений между Республикой Корея и Корейской Народно-Демократической Республикой? Опираясь на то, что по истечению двух лет после смерти предыдущего лидера КНДР Ким Чен Ира прошел период ожидания и становление нового лидера Ким Чен Ына, можно было бы ожидать перемен политического курса КНДР. Однако период «ожидания надежд», «а вдруг» сменился на «все так же». Кроме того, резкий спад экономики, расслоение общества, частичный переход к рыночной экономике и наконец, охлаждение отношений с Китаем дает повод предположить, что Север пойдет на сближение и сотрудничество с Республикой Корея, которая всегда готова к такому диалогу. Сегодня КНДР тоже прекрасно понимает, что без интеграционных процессов, особенно в экономике, страна не может прогрессировать.

Президент Пак Кын Хе предлагает начинать с «малого». Прежде всего, это интеграционные процессы в области экономики между двумя странами, создание совместных предприятий, вложение инвестиций в экономику Северной Кореи, полный переход Северной Кореи к рыночной экономике.

Северная Корея тоже понимает, что необходимо двигаться по пути интеграции, но в основном только в таких сферах как экономика и культура. Что касается интеграционных процессов в сфере безопасности, на данном этапе это не является в интересах КНДР, так как она не хочет решать вопрос денуклеризации. КНДР всегда выступает против многостороннего диалога, так как считает, что многосторонний формат одной из форм стратегии сдерживания, которую проводит Запад. КНДР готова только на двухсторонние переговоры с США, что является неприемлемым фактором для Южной Кореи. Так, в ходе переговоров по ядерной проблеме КНДР неоднократно настаивала на двухсторонних переговорах с США как одним из условий многостороннего сотрудничества в сфере безопасности и нормализации дипломатических отношений с США (в меньшей степени с Японией). Однако США тоже не стремится вести двухсторонние переговоры с КНДР.

Но с другой стороны Северная Корея присоединилась к региональному форуму АСЕАН и стала активным участником дипломатических отношений с европейскими странами, чтобы не оказаться в изоляции от международного сообщества. На первом заседании Рабочей группы по вопросу мира и безопасности в СВА Северная Корея заявила о своем желании стать ответственным членом международного сообщества. В конечном итоге можно сделать вывод о том, что КНДР будет продолжать давать предпочтение двухстороннему формату, пока не достигнет нормализации дипломатических отношений с США. Но это совсем не означает, что Северная Корея не будет использовать многосторонний формат в ограниченных объемах.

Итак, можно сделать вывод, что ход интеграционных процессов и процесс воссоединения страны во многом зависит от состояния и развития отношений между Северной и Южной Кореей и возможностей влияния на них КНР, Японии, США, России.

Совершенно очевидным становится и то, что Корейский полуостров приобретает некий новый статус источника нестабильности и раздора, что естественно наносит вред стабильности в регионе СВА. Ведущие политики Китая, Индии, Ирана, Японии предполагают резкие увеличения военных расходов стран входящих в регион СВА и ЮВА.

Также следует признать, что выводы о ситуации на Корейском полуострове не совсем утешительны, положение можно охарактеризовать как шаткое, поэтому двум лидерам нужно выработать новые формы и методы активизации интеграционных процессов в СВА и – прежде всего – на Корейском полуострове.

И так, можно сделать вывод, что мирные политические отношения между двумя корейскими странами дают возможность более спокойного и мирного сосуществования и хорошие предпосылки на создание содружества стран Северо-Восточной Азии.