Sustainable Economic Models and Labour in the Eurasian Union

Nemtsev Ivan Anatol'evich post-graduate student of the Department of Global Studies and Geopolitics at Siberian Federal University 663690, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Zelenogorsk, ul. Sovetskaya, 5a, kab. 6 gymnemtsev@mail.ru Other publications by this author

Для стран постсоветского пространства уже многие годы является актуальным вопрос об их экономической интеграции, а именно вопрос о создании и последующем развитии Евразийского Союза (ЕАС, ЕАЭС, Евразийский Экономический Союз). 29 мая 2014 года был подписан договор о создании Евразийского Экономического Союза (Белоруссия, Россия и Казахстан), к которому в дальнейшем планируют присоединиться Киргизия и Армения. Актуальность создания союза обусловлена в первую очередь рядом экономических проблем, которые можно решить в рамках экономической интеграции. Экономические выгоды стран Евразийского Союза и усиление их совместной безопасности и влияния на глобальные процессы, диктуемые США – ключевые в данной региональной интеграции.

Также, все большую актуальность в мире получает идея устойчивого развития (УР). «Устойчивое развитие – это управляемое системно-сбалансированное социоприродное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее выживание и безопасное неопределенно долгое существование цивилизации»^[38]. Таким образом, в основе устойчивого развития лежит идея о том, что человечеству необходимо прийти к такой системе, в которой реализуется «удовлетворение потребностей нынешнего поколения, без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»^[32], т.е. сохраняются возможности природы для поддержки развития человечества в долгосрочной перспективе, с учетом экологической, национальной и глобальной безопасности. Проблемы, с которыми сталкивается мировое сообщество, уже невозможно решить силами одного государства, поэтому глобализация и переход к «устойчивости», выступает как необходимость созидания будущегов современном мире. Евразийская интеграция может быть ориентирована на стратегию устойчивого развития, когда совместными усилиями евразийских стран будут решаться как глобальные, так и локально-региональные проблемы. Установлено, что за последнее столетие темпы производства (затрат ресурсов) и потребления резко выросли, что негативно сказалось на окружающей среде. Это результат функционирования глобальной экономики. На данном этапе развития общества человечество тратит ресурсов гораздо больше, чем тратило в предыдущие века и чем это «позволительно» для планеты. Возникает противоречие между возможностями природы в ее планетарном масштабе и сложившимися в модели неустойчивого развития сверхпотребностями человечества, многие из которых носят не просто нерациональный, а патологический характер. На данный момент это противоречие только нарастает, несмотря на попытки ООН и различных международных и государственных общественных организаций по всему миру осуществить отказ от идеологии потребления и обеспечить направленность человечества на сохранение окружающей среды. Вероятность будущего человечества распределяется от возможности уничтожить окружающую среду и, как следствие, человеческую цивилизацию, до возможности перехода к научно-обоснованному законодательству, к изменению в сознании людей – переходу к устойчивому развитию. Некоторые регионы планеты находятся на грани необратимого разрушения окружающей среды, что может повлечь за собой цепную реакцию. Человек сейчас поставил себя в такие условия, когда он просто обязан для дальнейшего своего существования согласовывать свои действия с живой природой. Взгляды человека на природную среду лишь как на источник ресурсов для экономического роста и потребления должны поменяться в XXI в., иначе человечество придет к катастрофе. Именно поэтому, одной из главных компонент устойчивого развития является экономическая компонента.

Поиск новой, устойчивой экономической модели для интеграционных образований и мира в целом связан с теми проблемами экономики, которые не могут найти решение в течение продолжительного времени. «Начало XXI века, вопреки надеждам на улучшение мирового порядка, оказалось насыщенным угрозами и вызовами, которые можно обозначить как общецивилизационный кризис. Он явно является системным, поскольку мы наблюдаем одновременные признаки кризисов производственного, энергетического, экологического, продовольственного, социального, и даже военно-политического. Но в основе всего лежит глобальный финансово-экономический кризис, порожденный дефектами мировой валютно-финансовой архитектуры. И негативные проявления будут только нарастать до тех пор, пока мы не устраним главную причину глобального кризиса, его корень»^[26]. Финансово-экономический кризис имеет следующие проявления: компании банкротятся, процветает коррупция, растет безработица, беднеют целые государства, которые не могут выплатить свои долги^[29]. Экономическая система, построенная в прошлые века, в XXI веке требует существенной перестройки, т.к. она показывает свою неэффективность и не отвечает требованиям устойчивости.

Остро стоят экономические проблемы в бывших государствах, входивших в качестве республик в СССР, будущих членах Евразийского союза. Интеграция этих государств затруднена экономическими причинами, которые хоть и решаются планомерно (создание Таможенного Союза, Единого Экономического пространства), но все же не дают ожидаемого результата. Государства Евразийского Союза – Россия, Казахстан и Белоруссия обладают большим экономическим потенциалом, являясь преемницами государства с достаточно сильной, хоть и отличной от современной, экономикой – СССР. Эти государства обладают и большим природным потенциалом, что может позволить новому союзу в будущем стать мировым лидером. Новый союз за счет Российской Федерации, станет самым большим по площади союзным образованием, на территории которого сосредоточены 22% мировых запасов природного газа^[21], союзом с 16% от мировой доли по добыче нефти^[21], 7% от мировой доли по добыче угля^[21], 9% от мировой доли по производству электроэнергии^[21]. Союзные государства занимают 4 место в мире по металлургическому производству (сталь и чугун)^[21], 2 место в мире по производству минеральных удобрений (14% от мировой доли)^[21], 2 место в мире по выращиванию картофеля^[21]. Помимо этого, имеются огромные незаселенные территории, запасы леса (19% мировых запасов), водные ресурсы (22% мировых запасов пресной воды, в основном благодаря озеру Байкал), металлы и т.д. В наследство от СССР, осталась транспортная и коммуникационная инфраструктура, а также газопроводы, электросети, до сих пор соединяющие страны СНГ. Природные экосистемы без экологических проблем составляют 65% территории России (по площади больше европейских государств).

При всем богатстве природы и высоком человеческом потенциале, есть (и их немало) и негативные показатели, например, по уровню коррупции Россия занимает 127 место в мире, Белоруссия – 123 место, а Казахстан 140 место^[9]. Существует нехорошая тенденция, считать, что коррупция исторически присуща России и закрывать на это глаза. Имея огромный потенциал, находясь с другими странами фактически в неравных условиях (по запасам ресурсов), евразийские страны не могут обеспечить в своей внутренней и внешней политике стабильную экономику и добиться лидирующих позиций в мире по экономическим показателям, стать лидерами международной торговли (производство и импорт товаров). На данный момент Россию и союзные страны можно лишь назвать лидерами по продаже ресурсов (утрате своего потенциала). С учетом того, что мировые цены на энергоносители крайне нестабильны, а также учитывая исчерпаемость ресурсов, России крайне необходимо развивать производство, перейти на инновационный путь развития, используя весь свой потенциал.

Экономические проблемы Белоруссии, России и Казахстана, в целом, не сильно отличаются, в силу того, что государства, по меркам истории, еще недавно были единым целым. К таким проблемам можно отнести монополию некоторых отраслей экономики и связанные с этим негативные последствия: инфляцию, темпы которой не снижаются в силу неправильных политических решений и общего мирового экономического кризиса, упомянутую выше коррупцию. Стабильному экономическому развитию мешает неэффективная налоговая политика (и как следствие, проблемы с бюджетом от федерального до муниципального уровня), излишняя бюрократизация экономики (и различных процессов не экономического характера), большая зависимость от мировой экономики, соответственно от стоимости энергоресурсов, приватизация 90-х годов, которая работает в большей степени не на государство и общество, а на крупный капитал, слабое производство товаров (обилие импорта) и связанный с этим отток капитала за рубеж.

Говоря о различиях в экономиках Белоруссии, Казахстана и России, следует обратить внимание на то, что с развалом СССР, постсоветские страны попали в условия национальной конкуренции, и экономики, которые раньше поддерживали и взаимодополняли друг друга, стали работать иначе. В новых условиях реставрации капитализма, разобщенные государства стали искать экономическую выгоду в своей политике. Кроме того, из-за снижения уровня отечественного производства товаров, рынок стал заполнять импорт. Импортный товар становится приоритетным из-за своей дешевизны, более высокого качества, чем аналоги стран постсоветского пространства, либо из-за отсутствия таких аналогов вообще (в наибольшей степени это относится к наукоемкой отрасли и высоким технологиям). Можно с уверенностью сказать, что успешная интеграция стран тесно связана с их экономической унификацией, посредством проведения согласованных экономических реформ и усиления роли союзного производства – организация транснациональных компаний.

Мы начинаем говорить о необходимости создания устойчивой экономики^[43], не только по собственно экономическим причинам, но и в большой степени из-за проблем связанных с экологией и окружающей средой. Концепция устойчивого развития постулирует, что такие компоненты, как экономика, экология и социум взаимосвязаны и проблемы экономики находят свое отражение в негативном влиянии на социум и природу, поэтому «… необходимо новое экономическое развитие, способное обеспечить рост благосостояния общества без дополнительной нагрузки на природную систему»^[37]. Можно утверждать, что в условиях современной экономики главным приоритетом является экономический рост, рост капитала, что зачастую не соотносится с возможностями планеты, ее природным капиталом. Такие феномены в современной экономике, как запланированное устаревание (и как следствие цикличное потребление), реклама или мода способствуют несоизмеримыми с возможностями природы затратами ресурсов, которые уходят практически впустую. Стремление получить прибыль входит в компромисс с заботой о переработке отходов производства, о создании фильтрации вредных выбросов в атмосферу и т.д. Все эти экономические факторы негативно влияют на окружающий мир. Мы видим, что экономические проблемы создают проблемы экологические. Такая экономическая политика приводит к изменению климата, разрушению окружающей среды, растрате невозобновляемых природных ресурсов, исчезновению видов, к войнам (за ресурсы), социальным проблемам (связанным с неравенством, социальной несправедливостью). Важно осознать, что природа не может обеспечить бесконечный экономический рост государств (в силу существования предельной нагрузки на среду обитания), поэтому стремление достичь максимума может привести к тому, что последующие поколения не смогут осуществлять экономику, потреблять даже на текущем уровне. По оценкам организации Global Footprint Network наша экономика потребляет каждый год на 50% больше ресурсов, чем Земля способна восстановить: добыча и потребление превышают возможности природы. Например, Россия по данным на 2010 г. занимает «… первое место в мире по запасам газа (44,8 триллиона кубометров), а по нефти шла на 7-м месте, уступая ряду стран Персидского залива и Венесуэле. При этом по добыче нефти Россия является лидером, а по добыче газа занимает второе место после США»^[6]. Уже сейчас человечеству необходимо разработать стратегию перехода к новой экономике, чтобы избежать глобальной катастрофы.

Экономический рост, к которому стремятся современные государства, рассматривается ведущими философами, учеными с давних пор. Впервые проблема экономического роста была описана Томасом Мальтусом в 1798 г.^[7]. В современности об экономическом росте и его пределах публикуются доклады международной общественной организации «Римский клуб», деятельность которой началась с доклада с соответствующим названием «Пределы роста», опубликованного в 1972 г. Организация проводит анализ современной экономики, строит компьютерные модели и сценарии экономического роста, публикует новые доклады^[20]. Анализ полученных результатов показывает, что пределы роста существуют, после достижения этих пределов человечество ждет деградация в сфере экономики, социальной сфере и экологии. Адам Смит, основоположник современной экономики, утверждал, что растущая экономика может быть эффективной лишь ограниченное время (по его оценкам, примерно 200 лет), после чего будет достигнут предел, связанный с ростом численности населения и истощением природных ресурсов. Достигнув предела, необходима стабилизация экономики и переход ее к устойчивости^[33]. В труде Джона Милля «Принципы политической экономии» говорится, что рост богатства не безграничен и в конце прогрессивного состояния лежит состояние неподвижное (стационарное). Милль пишет: «… наилучшее положение для человека то, при котором никто не беден, никто не стремится стать богаче и не имеет никакой причины опасаться быть оттесненным усилиями других, которые стараются пробиться вперед… увеличение производства и накопление само по себе имеет мало значения, пока рост населения или какое-либо другое обстоятельство мешает тому, чтобы масса народа пользовалась какой-либо частью выгоды от них. Я не знаю, что можно находить утешительного в том, что люди, которые уже богаче, чем нужно, удваивают свои средства для потребления вещей, которые кроме того, что служат признаком богатства, не доставляют никакого или почти никакого удовольствия… Увеличение производства имеет важное значение только в отсталых странах, в странах же наиболее передовых необходимо с экономической точки зрения лучшее распределение…»^[19,c.659]. При достижении стационарного состояния экономики, человечество продолжает развиваться, ведь «… неподвижное состояние капитала и населения вовсе еще не влечет за собой остановки человеческого развития. При нем… оставался бы такой же большой простор для всех видов умственного развития и нравственного и общественного прогресса, такой же простор для усовершенствования искусства жить и гораздо большая вероятность, что оно будет усовершенствовано, когда мысли перестанут сосредоточиваться на борьбу за существование»^{[19, c.661]}. Таким образом, человеческое развитие и деятельность могут мотивироваться не экономическими, а иными стимулами. Стремление заработать, зачастую, на рутинной работе, которую вполне могли бы заменить технологии (например, работа кассира, кондуктора и т.д.), отнимает у человека время, которое он мог бы вложить в свое развитие или оказать реальную помощь природе и обществу. В существующей денежной системе «… промышленность беспокоит, прежде всего, прибыль и сохранение конкурентного преимущества, а не благополучие человека… Любая потребность, которая могла бы быть удовлетворена, вторична относительно прибыли»^[40].

Помимо этого, сверхпотребление современного общества неравномерно. Мир характеризует социальное и потребительское неравенство, которое проявляется как между отдельными странами, так и внутри отдельно взятой страны. Основным потребителем благ планеты Земля является так называемый золотой миллиард – развитые капиталистические страны, численность населения которых примерно равняется миллиарду. Теория золотого миллиарда была описана в XVIII в. в работах английского экономиста Т.Мальтуса. ООН в Декларации тысячелетия утверждает социальное равенство как ценность человечества: «глобальные проблемы должны решаться при справедливом распределении издержек и бремени в соответствии с фундаментальными принципами равенства и социальной справедливости. Те, кто страдают или находятся в наименее благоприятном положении, заслуживают помощи со стороны тех, кто находится в наиболее благоприятном положении»^[18], но от наиболее развитых стран, пользующихся основными благами планеты, в сторону стран развивающихся помощи практически не поступает.

Такое несправедливое распределение благ привело к серьезным демографическим проблемам: в развивающихся странах, большая часть населения живет за чертой бедности, в антисанитарных условиях. Эти люди умирают от голода, от болезней. Парадоксальная ситуация, когда развивающиеся страны, являющиеся аграрными странами, не могут обеспечить себе пропитание, объясняется необычайно высокой численностью населения этих стран, в сравнении с развитыми странами. Помимо этого, попав в капиталистическую систему, развивающиеся страны становятся сырьевыми придатками и должниками стран развитых, что мешает им заниматься собственной экономикой и развитием технологий и эффективности труда. Естественно утверждать, что мироустройство, в котором 1% населения владеет 40% богатств планеты, является губительным для человечества.

Сейчас мировая экономика в состоянии глубокого кризиса. Две крупнейшие экономики мира – американская и экономика Евросоюза на грани катастрофы. Кризис охватил Грецию^[5], Испанию, Ирландию, Кипр и Португалию, а США в 2013 году оказались на грани дефолта^[30]. Кризис американской экономики может привести к новой великой депрессии и потянет за собой другие страны, экономики которых зависят от доллара (в том числе и Россия). В этом плане огромное значение имеет образование Евразийского союза, в котором проводилась бы независимая валютная политика: союзные операции осуществлялись бы без доллара, о чем в частности неоднократно заявлял президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «сейчас надо переходить на торговлю собственными валютами по крупным позициям товаров, используя казахстанский тенге, российский и белорусский рубль»^[27]. Доллар из валютных операций внутри союза должен быть исключен.

Таким образом, в капиталистической системе, доминирующей в современном мире, главным становится стремление к получению прибыли и экономический рост (все оценивается как товар), вместо истинных человеческих целей – познания, счастливого существования. В сложившихся условиях потребление стало культом, от количественной и качественной характеристики потребления идут суждения о социальном статусе человека. В прошлом мы наблюдали, как кризис мировой экономики приводил к двум мировым войнам, но по большому счету, этот опыт не привел к существенной смене экономической модели. Сложившаяся экономическая система воспитывает в людях алчность, потребительство, корыстность и т.д. Получается, что современная мировая экономика (а с развалом СССР и экономика постсоветских стран в том числе) неэффективна сама по себе, а кроме этого несет в себе ряд негативных социальных и экологических последствий. Все это ставит мир под угрозу глобальной экономической, экологической и социальной катастрофы. Именно поэтому встает вопрос о создании новой, устойчивой экономики.

Муаммар Каддафи, исследуя экономику, писал: «исторические концепции прошлого рассматривали экономическую проблему только под углом зрения права собственности на один элемент производства, только под углом зрения заработной платы и не решали основной проблемы, а именно – проблемы самого производства»^[11]. Но стоит добавить, что на устойчивую экономику должны накладываться еще и экологические ограничения и социальные требования. Об этом рассуждают Романович А.Л. и А.Д. Урсул: «недостаток традиционного рынка состоит именно в том, что в принятой экономистами статистике национальных счетов и в построенных на ее основе моделях развития экономики, разрушение запасов природных ресурсов и биосферы в целом не имеет никакой стоимости»^[39], этому же вопросу посвятил свою избирательную кампанию американский политик Альберт Гор: «очевидный экономический рост во многом может оказаться иллюзией из-за неспособности учитывать сокращение природных богатств»^[17]. В этом смысле, такой «экологической» экономике, учитывающей запасы природных ресурсов, дал определение Герман Дэйли, один из ее основоположников, который называл такой экономикой «... экономику с постоянными количествами людей и предметов, поддерживаемых на некотором желательном уровне достаточности за счет минимально возможного уровня вспомогательной активности, то есть при наименьших возможных перемещениях материи и энергии от первой стадии производства до конечной стадии потребления»^[3]. Создание в 1990 году Международного общества экологической экономики (ISEE) привело к разработке принципов новой модели – экологической экономики. Согласно принципам экологической экономики, всякая экономика встроена в природу, зависит от природы и существует, пока есть природа. Эта взаимосвязь приводит к тому, что при разрушении природной среды, мировая экономика также рухнет. При настоящем уровне потребления все будущие поколения будут лишены ресурсов, необходимых для жизни. В этой модели экономики, все экономические решения должны проходить согласование с возможностями окружающей среды. В России есть региональное отделение ISEE – Российское Общество Экологической Экономики, которое может стать фундаментом для перехода страны и планируемого союза к новой модели экономики. Экологическая экономика нашла свое отражение в концепции так называемой зеленой экономики, основными принципами которой является то, что нельзя удовлетворить бесконечное число потребностей в условиях ограниченности ресурсов, а также то, что все явления и процессы на Земле, будь то экономика, экология и социум, взаимосвязаны. Такая экономика соответствует концепции устойчивого развития (вполне может стать экономической компонентой УР – устойчивой экономикой).

В устойчивую экономику необходимо включить также устойчивость популяции человечества: естественный прирост должен быть равен нулю (смертность равна рождаемости). По разным оценкам, население Земли к 2050 году может составить 9 миллиардов человек, чего наша планета позволить не может при текущем уровне потребления. Наибольший прирост населения дают развивающиеся страны. В ЕАС проживает примерно 170 млн.чел., причем в России смертность несколько превышает рождаемость и наблюдается убыль населения, заметное снижение численности наблюдается в Белоруссии, небольшой, но ежегодный прирост населения отмечен в Казахстане (данные без учета миграции). Устойчивая популяция может рассчитать числовое значение допустимого уровня потребления поколения, исходя из имеющихся ресурсов, и держаться в его пределах, чтобы сохранить ресурсы для будущих поколений.

На наш взгляд, наиболее подходящей моделью экономики для устойчивой цивилизации можно назвать модель ресурсо-ориентированной экономики (РОЭ), разработанную американским инженером Жаком Фреско. Создатель ресурсо-ориентированной экономики говорит о своей модели следующее: «применяемые сегодня методы распределения ресурсов через денежные отношения устарели, контрпродуктивны и не справляются с задачей удовлетворения потребностей человека… в ресурсо-ориентированной экономике мы будем оперировать не деньгами, а доступными ресурсами с целью создать самые справедливые и эффективные средства их распределения. В такой экономической системе все товары и услуги доступны каждому без использования денег, кредитов, бартера, или какой-либо формы долга или прислуживания»^[41,c.2]. Известно, что наша планета богата ресурсами, необходимыми и достаточными, при рациональном использовании, для поддержания жизни человечества в долговременной его перспективе. Современная идеология сверхпотребления, навязанная миру Соединенными Штатами Америки, не позволяет перейти к устойчивому развитию, т.к. одним из ее следствий является неограниченное расходование ресурсов на благо конкретного, текущего поколения (а по большему счету, на благо определенной социальной группы). «… западная потребительская идеология реально преобладает в современном мире. Утверждения о деидеологизации современного общества – лукавство. Потребительская идеология усиленно насаждается. Ее разрабатывают и распространяют миллионы самых талантливых людей, на это затрачиваются триллионы долларов. Вся мировая рекламная индустрия работает на эту идеологию. Все средства массовой информации, все виды искусства убеждают современного человека в том, что смысл его жизни в постоянном росте материального потребления… западная потребительская идеология является сегодня главной угрозой для безопасности человечества… Ограничителем является также высокий уровень загрязнения окружающей среды»^[28,c.53]. Человечество имеет возможность обеспечить равный доступ к современным достижениям науки и техники, вылечить большинство больных людей, обеспечить всех питанием, жильем. Но в капиталистической модели, в условиях неравенства определенная часть общества (меньшая) получает сверх необходимого, другая же часть, большая, не может обеспечить себе доступ к технологиям, медицине или даже питанию.

Способствовать плавному переходу к новой модели экономики обязана идеология антипотребительства, которая, учитывая многолетний опыт построения социализма в России, Белоруссии и Казахстане, вполне укладывается в менталитет проживающих на территории этих стран народов. Под антипотребительством будем подразумевать сознательный отказ (и осуждение в обществе) от сверхпотребления, моды, шопоголизма (ониомании), демонстративного потребления, запланированного устаревания и общества потребления в целом (где потребление бесцельно). Идеология сверхпотребления, культ потребительства негативно сказывается на экологии и социуме. Социальная среда, основанная на стремлении заработать деньги, воспитывает в людях жадность, алчность; люди воспринимают друг друга как конкурентов, а бизнес удобряется ложью, ведь в современной экономической системе быть честным – невыгодно. Урсул А.Д. отмечает, что: «… модель неустойчивого развития как общества потребления ведет к антропоэкологическим и другим глобальным противоречиям, не обеспечивая ни выживание цивилизации, ни сохранения ее природного фундамента – биосферы и должна смениться новой моделью – устойчивого развития»^[37].

Экономика не должна оставаться стихийным процессом, она должна планироваться на государственном (а в дальнейшем и на глобально-мировом) уровне, с учетом потребностей и ресурсных возможностей каждого государства и мира в целом. На данный момент, многие страны мира, в том числе и Россия, вводят элементы планирования экономики. Но есть и деструктивные элементы, особенно это характерно для стран Запада, например, вынужденное и запланированное устаревание, направленное на получение прибыли крупными корпорациями и негативно сказывающееся на экологии, экономике семьи, социуме.

Что касается денег, в идеологии потребления они превращаются в самоцель, теряя свой первоначальный замысел. «Стремящийся к знаниям, к творчеству или к власти, к активности или к покою, к семейному благополучию или к развлечениям, – при всем мыслимом разнообразии возможных целей и мотивов, сначала должен позаботиться о деньгах. Являясь абсолютным средством, деньги становятся и абсолютной целью, лишая все другие цели их самостоятельной ценности и значимости. Деньги обнаруживают свойство отчуждать собственно социальную и культурную мотивацию, парализуя, таким образом, волю человека»^[22]. Также и современная экономика даже в перспективе не сможет обеспечить искоренение эксплуатации человека человеком. Но «… настанет момент, когда благодаря очень высокой производительности труда и научно-техническим достижениям, издержки на производство товаров массового спроса станут в такой экономике столь низки, и сами товары смогут изготавливаться в таком изобилии, что от денежной системы, как механизма распределения материальных благ, можно будет в принципе отказаться»^[16]. Кроме всего вышеперечисленного, к негативным сторонам современной денежной экономики можно отнести такие ее социальные последствия, как преступность, классовость, неравенство, разрушающие наше общество.

В мире уже были предприняты попытки отказаться от банковской зависимости, например попытка Томаса Джефферсона ликвидировать долг США, концепция свободных денег, разработанная и реализованная в Австрии, система «высший финансовый мир», разработанная в России, а также виртуальные деньги.

Концепцию свободных денег^[15] разработал немецкий экономист Сильвио Гезелль и применил ее на практике в 1932 году. Согласно данной концепции, деньги являются лишь инструментом обмена (как это было в Древнем мире по начальному замыслу первых земных цивилизаций) и в такой экономике отсутствует понятие процента, ссуды и т.д., то есть всякой прибавочной стоимости. Впервые концепция была реализована в Австрии (г.Вёргль), где имела успех: в городе снизилась безработица (на фоне растущей безработицы остальной Европы), была улучшена городская инфраструктура, построен ряд городских объектов и зданий, частично ликвидирована городская задолженность. Свободные деньги выдавались в виде заработной платы, они не накапливались, а тратились на нужды общества. Опытом города Вёргль захотели воспользоваться и в других городах Австрии, но поскольку свободные деньги составили конкуренцию Национальному банку Австрии, выпуск свободных денег был вскоре запрещен. Долгое время крупным банком свободных денег был швейцарский банк WIR (1934 г.)^[10]. В современности идеи Гезелля нашли свое отражение в так называемых Торговых Системах Местного Обмена.

Согласно программе российской организации «Высший Финансовый мир» в нашей стране уже сейчас может быть создана экономика без наличных денег. Данная концепция заключается в создании государственной электронной системы: «“Высший финансовый мир” – общегосударственная автоматизированная система безналичных расчетов между физическими лицами, предприятиями, а также сбора и обработки информации для учета, планирования и управления экономикой на базе государственной сети вычислительных центров и единой автоматизированной сети связи страны. При этом будет обеспечено с самого начала проведение принципа расчетного, организационного, методологического и технического единства этой системы»^[34]. В программе организации прописано, что в России «должна быть создана общегосударственная автоматизированная система управления и безналичных денежных расчетов населения и организаций под названием «Высший финансовый мир»… полностью государственная система, в рамках которой осуществляются все безналичные денежные расчеты и все государственное управление. Получается, что создание этой системы приведет к полному исчезновению банковской системы, изменению налоговой системы, исчезновению коррупции (будет невозможно получить и дать взятку). В сотни раз сократится аппарат чиновников, наведется безупречный порядок в органах власти и системе ЖКХ… многократно снизится уровень преступности (в рамках системы станет невозможным купить или продать наркотики, оружие… Россия получит ориентированную на благополучие человека экономику, свободную конкуренцию, несвязанную с государственной политикой коммерцию, свободные от инфляции и девальвации деньги»^[34]. В цели организации также входит перевод всех документов страны в электронный вид (что положительно скажется на экологии). На данный момент в России осуществляется развитие других электронных проектов, например «Электронное правительство. Госуслуги»^[45].

Эти примеры наглядно показывают, что мировая экономика реформируема. Когда владельцы крупного капитала осознают свою зависимость от той среды, в которой они живут, в которой будут жить их потомки, возможно, прекратится противодействие экономическим реформам, направленным на развитие и устойчивость экономики. С другой стороны, ряд ученых считает, что часть российской олигархии никогда не будет заинтересована в благополучии этой страны. Только лишь «… «национализация» и «дисциплинирование» элит играют ключевую роль в обеспечении безопасности общества. Это обусловлено тем, что компрадорская часть элиты не опасается национального кризиса. Она готова эксплуатировать страну и народ вплоть до их полного уничтожения. Ведь будущее ее представителей не связано с будущим «этой» страны»^[28,c.56].

Изменениям в экономике должны способствовать изменения в мировоззрении человека: необходима революция сознания человека, осознание истинных целей существования и развития. Такое мировоззрение должно основываться на внедрении идеологии устойчивого развития. В рамках экономической компоненты это будет означать отказ от сверхпотребления (переход на рациональное потребление), отказ от грязного производства, применение энергосберегающих технологий, использование альтернативной энергетики.

Учитывая, что переход непосредственно к ресурсо-ориентированной (безденежной) экономике в рамках государства или союзного образования маловероятен (из-за участия каждой страны в жизни мирового сообщества, в международной торговле), можно утверждать, что необходимо сначала перейти к экологической экономике, рассматривая ее как этап для перехода к ресурсо-ориентированной. Сложно утверждать об эффективности ресурсо-ориентированной экономике в условиях экономики современной, но переход к экологической модели необходим и актуален. В дальнейшем можно будет судить о необходимости перехода к ресурсо-ориентированной модели. Когда (и если) РОЭ докажет свою эффективность (получив практическую реализацию), данная модель будет также способствовать глобализации. Включение России, Белоруссии и Казахстана в ресурсо-ориентированную экономику, учитывая ресурсный потенциал эти стран решает не только экономические проблемы (такие как кризисы, инфляция, коррупция и т.д.), но и в тоже время проблемы социальные и экологические. Ориентация устойчивого развития на три компоненты и их взаимосвязь прослеживается в любых решениях, связанных с переходом на устойчивость. Взаимосвязь трех компонент УР логично перетекает в четвертую – глобальную безопасность.

Нарастающий экономический кризис, связанный с кризисом энергетическим, экологическим и политическим может найти свое решение в смене модели экономики.

Говоря о труде в условиях новой модели экономики нужно отметить возрастающую роль и включение человечества в сферу услуг, по причине всемирной роботизации и автоматизации ручного труда, вступления человечества в информационный век и связанное с эти построение информационного^[23] (постиндустриального^[12]) общества. Согласно мнению Урсула А.Д., «с позиций социально-технического подхода переходным этапом от «неустойчивого» к «устойчивому» обществу окажется информационная цивилизация»^[37]. Теоретическое обоснование построения такого общества началось с работ Чарльза Бэббиджа, изобретателя вычислительных машин. Согласно Бэббиджу, автоматизация и компьютеризация позволят труд рабочих трансформировать из тяжелого в простой – осуществление простейших операций на машинах^[13]. Научная революция, происходящая сейчас, до неузнаваемости меняет человеческий труд. Основным средством труда вместо рабочих инструментов и инструментов для сельского хозяйства становится компьютер. Данный процесс еще не завершен полностью, и сопровождается рядом противоречий (например, облегчение человеческого труда и в то же время рост безработицы). «Развитые страны мира всё больше и больше применяют автоматизацию, чтобы сохранять свою конкурентоспособность на мировом рынке. В итоге, множество людей теряют свою работу и не могут обеспечивать свои семьи. С автоматикой и кибернетикой, работающей в полную мощность, машины скоро могут заменить не только промышленных рабочих, но и учёных-специалистов»^[42]. Но внедрение автоматизации, информатизации и роботов не только помогает избавить человека от рутинного или тяжелого труда (гуманизация труда позволяет заниматься наукой, спортом, творчеством, услугами, вместо труда исключительно ради заработка), но и, как показывает практика, позволяет добиться большей эффективности и лучших результатов труда, способствует повышению качества жизни общества. Можно предположить, что в недалеком будущем человеческий труд будет полностью автоматизирован. Так, например, в свое время исчезли лифтеры, персонал, взвешивающий продукты в магазинах и т.д. С ростом уровня технологий связан иной процесс – уменьшение количественной характеристики человеческого труда. Технологии облегчают человеческую жизнь. «Функции человека, как участника процесса труда, будут носить характер преимущественно творческого труда и сведутся к разработке автоматизированных систем управления и контроля за производственными процессами. Труд, как функция человека, перестанет быть источником энергии для приведения в движение средств и предметов труда»^[36]. В конституции СССР была прописана государственная программа по внедрению автоматизации в производство: «Государство заботится об улучшении условий и охране труда, его научной организации, о сокращении, а в дальнейшем и полном вытеснении тяжёлого физического труда на основе комплексной механизации и автоматизации производственных процессов во всех отраслях народного хозяйства»^[24]. Стратегия перехода к устойчивому развитию государств Евразийского Союза должна включать в себя это направление.

В плане коллективистских и индивидуалистских начал, устойчивое развитие близко к идеологии евразийства, которое подразумевает собой третий путь – между социализмом и капитализмом. «В условиях глобализации необходим поиск нового соотношения коллективистского и индивидуалистического начал, которое позволит обеспечить не только выживание, но и развитие не только определенных групп государств, но и человечества в целом. Сегодня речь идет уже не просто о перераспределении общественного богатства, а об исчерпании возможностей материального стимулирования труда и необходимости смены его другими стимулами. Алчность должна быть заменена другими побудительными мотивами к труду»^[28,c.54]. Что касается вопросов частной собственности, национализации и приватизации, крайне важно найти компромисс. Присутствие частной собственности само по себе не влияет на экономику негативно, но в идеологии сверхпотребления превращается в угрозу для окружающей среды и социума. Национализация же природных ресурсов позволит постепенно перейти к модели экономики, свободной от кризисов, позволит ослабить влияние доллара на внутреннюю политику РФ и союзного образования. Помимо национализации ресурсов, крайне необходима также национализация отраслей экономики: ВПК, электроэнергетика, авиастроение (которое представляет большую проблему в РФ в связи с эксплуатацией старых самолетов), машиностроение и металлургия.

Постиндустриальное информационное общество – есть общество переходного периода, где рабочий класс постепенно превращается в, так называемый, когнитариат^[44] – класс интеллектуальный, творческий, креативный. Основу нового класса составляют люди умственного труда. «… постиндустриальное общество… предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов»^[12].

Рассматривая труд в постиндустриальном обществе, стоит отметить, что благодаря техническому прогрессу развитых стран, Россия и союзные государства не имеют возможности в сжатый срок перейти к полноценной роботизации и автоматизации труда. Но если данные направления станут одними из приоритетных в государственной политики, то инженерный и научный ресурс (РФ имеет большой потенциал в развитии техники) позволит постепенно совершить данный переход. Труд – сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей. В условиях технологического прогресса, эта деятельность (в постиндустриальном обществе) будет меняться, переходя в сферу услуг, спорт, науку, творчество и т.д. Человек получит новый стимул для развития, т.к. появится много свободного времени и вектор труда сместится с удовлетворения материальных потребностей (низшая ступень согласно пирамиды потребностей А. Маслоу^[8]) в сторону потребностей к развитию (наивысшая ступень пирамиды потребностей). Свободное время современного человека уходит на отдых от работы и потребление, в то время как в обществе будущего (в новой экономической модели) человек получит время и стимул для совершенствования своих задатков. Подобное развитие индивидуума приведет к росту общественного развития и совершенствования мира. В обществе будущего человек работает на себя и на общество, самостоятельно регулируя свое время и интенсивность труда. Отметим и то, что в данном случае, наконец, будет реализовано то, к чему человечество стремится всю свою историю – уход от эксплуатации человека человеком. «… повсеместное введение автоматизации позволило бы достичь высокого уровня жизни практически без применения человеческого труда… Мы смогли бы вернуться к древнегреческой концепции досуга, в которой рабы делали большую часть работы, а их хозяева развивали свой ум. Существенное различие состоит в том, что в будущем каждый из нас будет управлять миллионами механических и электрических рабов, но не людьми. Это позволит раз и навсегда покончить с унизительной эксплуатацией одного человека другим, сделав жизнь более продуктивной, полноценной и спокойной»^[40,c.18].

Отметим, что технологии влияют не только на труд, но и на экономику в целом, а также социальную сферу жизни общества и экологию. Жак Фреско подчеркивает, что «… с нашими технологиями мы могли бы устранить большинство общественных проблем. Разве современные технологии не могут производить необходимое количество пищи, одежды, жилья и прочих материальных благ для каждого, если использовать их разумно? Что мешает нам в достижении этого? Технологии мчатся вперёд, но наше общество все ещё прочно держится за концепции и методы, изобретённые многие столетия назад» ^{[42, c.9-10]}. России необходима новая индустриализация, включающая в себя роботизацию и автоматизацию производства. «… сейчас перед роботами открываются и новые перспективы, и новые сферы деятельности… стратегия «наймем дешевую неквалифицированную рабочую силу» имеет ряд издержек, которые для населения развитых стран и, в частности, России становятся всё более очевидными. Долговременные социальные, технологические, демографические, культурные минусы такого подхода всё чаще перевешивают кратковременные, тактические выгоды «латания дыр с помощью мигрантов»… на переживаемом витке развития вновь возникает вопрос о широком использовании роботов во множестве областей»^[25].

Глобализация позволит человечеству рационально поделить имеющиеся ресурсы и обеспечить равный доступ к благам каждому региону планеты. В этом смысле, континентальная, евразийская интеграция станет шагом к интеграции более крупного уровня (т.к. на территории СНГ сосредоточено большое количество ресурсов, а судя по внешней политике РФ, можно осторожно предполагать, что есть вероятность присоединения к ЕАС в отдаленном будущем таких стран, богатых ресурсами, как Иран, Сирия, Китай и т.д.). Между странами ЕАС и иными международными союзами и единичными странами важно заключить договор об охране окружающей среды и создать наднациональную комиссию по контролю за расходованием ресурсов. Эта комиссия в условиях дальнейшей глобализации способна стать системой управления ресурсов. Согласно международной декларации «Хартия Земли», разработанной в 1987 году, общество будущего станет глобальным (объединенным в единое человечество) и фундаментом этого объединения станет уважение к природе, социальная и экономическая справедливость и уважение друг друга. Это закреплено в виде 16 принципов, которые должны приниматься в виде законов в будущем Евразийском союзе, для перехода к устойчивому развитию.

Для перехода к устойчивой экономике нужны только лишь политические решения, причем изменения в законодательствах стран союза должны коррелировать. «Россия, начав реформы по пути УР-трансформаций, действительно, в силу своей специфики смогла бы стать лидером на пути к устойчивому развитию. В модернизационной же, т.е. догоняющей, стратегии она все усилия и средства тратит на то, чтобы приблизиться к развитым странам, следуя ценностям и целям индустриально-потребительского общества. А если она изберет другую – ноосферную стратегию трансформаций, то сможет обеспечить себе опережающее развитие на тех направлениях, которые определяют содержание прогресса на пути к устойчивому будущему» ^[31,c.66-67].

Для достижения поставленной цели (реализация устойчивого развития в Евразийском Союзе), странам-участникам необходимо последовательно решить ряд экономических задач. Сформулируем (пока предположительную) поэтапную стратегию перехода России и Евразийского Союза к устойчивому развитию в области экономики.

Этап 1, подготовительный. В задачи данного этапа входят:

• развитие информационного общества России и Евразийского Союза;
• плавный уход от сырьевой модели экономики (создание производств, в том числе наукоемких, и переход от сырьевой к инновационной экономике), ориентация на собственное производство и сельхозрынок, защита отечественных предпринимателей;
• популяризация в обществе рационального потребления (антипотребительства). Идеи устойчивого развития, закрепленные, как идеология Евразийского Союза, позволят сформировать у новых поколений россиян, белорусов и казахов экологических норм и антипотребительства, способствуя созданию новой экономики;
• национализация природных ресурсов и стратегических отраслей страны, таких как ВПК, электроэнергетика и др., необходимо признать все имеющиеся на территории стран ЕАС ресурсы достоянием всех проживающих в них народов, а также проследить, чтобы доходы отраслей были направлены на развитие человеческого потенциала и уровня жизни населения;
• искоренение монополизма;
• государственный стандарт на долговременность технологий (уход от запланированного и вынужденного устаревания);
• ужесточение наказаний за коррупцию. В данном случае, уже есть необходимые законодательные меры, но как показывает практика – они не работают. Необходимо вызывать отвращение к даче взяток в социуме, увеличить наказания за дачу и принятие взяток, строго контролировать исполнение наказаний;
• обеспечить государственный контроль над ценами на основные продовольственные товары;
• сокращение числа чиновников;
• валютный контроль (контроль за вывозом валюты за рубеж);
• деоффшоризация отечественной экономики;
• строительство трасс федерального значения и трасс через весь Евразийский союз (в том числе и создание инфраструктуры для современных скоростных поездов – как для перевозки пассажиров, так и для грузов);
• развитие сельского хозяйства, как источника качественного товара на внутреннем рынке Евразийского Союза, через обеспечение деревни и села современной техникой.

Этап 2, реализация принципов экологической экономики. На данном этапе необходим учет экологических требований при принятии экономических решений, ответственность экономистов за неправильные экономические решения. Будет необходим статистический расчет имеющихся возобновляемых ресурсов, и установление пределов потребления этих ресурсов не в большем количестве, чем они успеют восстановиться за выбранный промежуток времени. По достижении предела потребления невозобновляемых ресурсов, общество обязано перейти на альтернативные ресурсы – возобновляемые аналоги, а государство обязано обеспечить плавность этого перехода. Необходимо ужесточить нормы для работы загрязняющих производств (ввести критерии оценки – насколько сильно отдельно взятое предприятие загрязняет окружающую среду и обеспечить контроль таких предприятий), обязать контролировать количество отходов, заниматься их переработкой. Современное производство должно частично уйти в прошлое, после массового распространения домашних 3D принтеров^[1]. Данную технологию, также, перспективно использовать для строительства зданий. Таким образом, будет произведен первый шаг по защите окружающей среды. Отсюда логично вытекает следующая задача, необходимая для устойчивости в экономике – сохранение численности населения, достижение и стабилизация приемлемого показателя. Специальная комиссия по вопросам демографии позволит оценить в перспективе численность населения стран союза, разработать программу стабилизации численности населения – реализовать правило «коэффициент прироста населения равен нулю», создать систему контроля миграции. В данный момент необходим рост численности населения Евразийского Союза для достижения численности приблизительно в 300 млн. чел. Ужесточение наказаний (в виде штрафов и принудительных работ) за загрязнение окружающей среды как для частных лиц, так и для владельцев производств. На этом этапе также крайне важно провести в Евразийском союзе апробацию (в ряде регионов) свободных денег и системы «высший финансовый мир», либо любой иной электронной экономики. Крайне важным также является роботизация и автоматизация труда, а также создание и развитие электронной демократии и государственных органов (второй волны сокращения числа чиновников и искоренения бюрократии). Компьютерные технологии уже сейчас позволяют реализовать такой проект, это значительно уменьшит уровень бюрократии и коррупции в стране.

Этап 3, переходный к ресурсо-ориентированной экономике. На данном этапе будет необходимо стратегическое планирование социально-экономического и экологического характера в рамках Евразийского Союза. У стран бывшего СССР есть большой опыт по стратегическому планированию (Госплан СССР), который необходимо использовать при реализации стратегий устойчивого развития в экономике, социальной политике и экологической политике. Необходима союзная, а также мировая система математического моделирования в экономике. Необходима плановость в экономике в совокупности с компьютеризацией и автоматизацией производства стран ЕАС: координируя свои возможности, мы должны начать производить товар, который мог бы вытеснить импорт с магазинов России, Белоруссии и Казахстана, а также обеспечить рост экспорта. Тем самым, мы сможем уйти от «сырьевой» экономики, в сторону экономики, основанной на производстве с использованием инноваций, науки и высоких технологий. Автоматизация производства позволит привлечь больше людей в сферу науки и творчества, освободив рабочих от тяжелого труда. Тем самым возрастет потенциал стран Евразийского Союза и влияние на мировое сообщество. Сопутствовать быстрой и крепкой интеграции будет согласование таможенных органов и законов России, Белоруссии и Казахстана, создание совместных предприятий этих стран, единая валюта (и единый эмиссионный центр, в чем заинтересована Россия). Уже сейчас Таможенный Союз кардинально меняет международную торговлю (в рамках данного союза), отменены таможенные пошлины, упрощено оформление грузов и т.д. Плавному переходу к РОЭ будет способствовать создание в городах обменных рынков товаров и услуг. Например, в крупных городах России уже реализованы бесплатные транспортные услуги в рамках проекта «99знаков» ^[2]. Наконец, все границы между государствами-союзниками должны стать условными.

Этап 4, влияние на глобальную экономику. При достижении успехов в экологической модели экономики, эту модель можно будет трансформировать в ресурсо-ориентированную экономику, став экономическим центром евразийской глобализации и позитивным примером для других стран.

В задачу стран Единого Экономического Пространства входит создание единого для всех членов документа, с последовательностью необходимых шагов к устойчивой экономике. Только совместные действия позволят добиться успеха в переходе к устойчивости. Известно, что чем меньше интеграционное образование, тем сложнее добиться устойчивого развития, и полноценное такое развитие может настать только в условиях всеобщей человеческой глобализации. Учитывая территорию и ресурсный потенциал государств ЕАС, можно сказать о том, что данная интеграция внесет большой вклад в устойчивость мира в целом. Но это произойдет, только если экономическая, экологическая и социальная политика Белоруссии, России и Казахстана будет согласованной. Помимо этого, известно, что конкурентоспособность и эффективность экономики, торговли, возможна в тех странах и союзах, в которых численность населения составляет 300 миллионов человек. В частности, поэтому эффективны экономики США и Евросоюза (320 млн. чел.^[35] и 506 млн. чел.^[4]). В СССР численность населения составляла примерно 287 млн. чел.^[14], что делало советскую экономику конкурентоспособной (что интересно, в СССР не было эффекта запланированного устаревания, и многие советские приборы, станки и т.д. сохраняют свою работоспособность и по сей день). 300 миллионов человек – это большой и самодостаточный внутренний рынок сбыта собственного производства, а также большая работоспособная производственная сила. Поэтому очень важно создание Евразийского союза (и включение в него большого числа государств), как эффективной и конкурентоспособной экономики. При этом, самодостаточный рынок будет неэффективен без расширения производства товаров, но в условиях расширения производства позволит смягчить кризисные явления мировой экономики для нашего союза.

Реализация потенциала Евразийского Союза, реализация экономической стратегии УР поменяет ситуацию в геополитике, убедит страны СНГ менять свою политику также, в сторону устойчивости и интеграции с ЕАС. Кроме того, это позволит обеспечить стране и региону безопасность (продовольственную, национальную и т.д.).