The Concept of the City in Russian Culture

Sertakova Ekaterina Anatol'evna senior lecturer, cultural studies department, Siberia Federal University 660041, Russia, Krasnoyarsk, Prospekt Svobodniy St., 79, office 4-52 sertakova_e@mail.ru Other publications by this author

Сегодня термин «концепт» широко представлен в научном дискурсе. Несмотря на сравнительно недавнее свое появление, он прочно вошел в обиход таких наук как когнитивная лингвистика, лингвокультурология, психолингвистика и, более того, стал причиной появления новых научных отраслей: социальной, политической концептологии и т.д.

Распространенность и частое использование данного термина, однако, не свидетельствует об его универсальности. Напротив, устойчивого словарного определения «концепт» не выработано до сих пор и каждый ученый, занимающийся исследованиями концептов, выбирает толкование наиболее соответствующее его научным поискам. Выделяя значимые нюансы в понимании концепта, практически все ученые проявляют единодушие в том, что неизменным в нем будет представленность как в вербальном, так и невербальном языке. Также они единогласны в существовании концептов, представляющих особую значимость для общества и культуры. Среди них, например, «мир», «человек», «общество», «город» и т.д.

Концепт «город» представляет особый интерес для настоящего исследования, так как, говоря о современном обществе или человеке, чаще всего подразумевают городское общество и человека, проживающего в городе. Уже с давних пор город часто соотносится с целым миром, в котором протекает жизнедеятельность людей, и сегодня это становится очевидным как никогда. В современном зарубежном знании и российской науке интерес к изучению города неизменно возрастает.

Отсюда задача данного исследования связана: во-первых, с выработкой терминологического консенсуса в определении «концепта», а, во-вторых, с анализом концепта «город» в рамках отечественной культуры.

Термин «концепт» был позаимствован учеными-гуманитариями из логики (как понятие), но в процессе работы с ним, приобрел совершенно новые толкования.

Так, исследователь В.З. Демьянков объясняет суть концепта, обратившись к его этимологическому анализу. В статье «Понятие и концепт в художественной литературе и научном языке» ^[1] он пишет, что происхождение концепта связано с латинским причастием «зачаточный», который в употреблении часто соотносится с понятием «зародыш». Это указывает на то, что, по сути, концепт и несет в себе смысл «зародыша» в понимании окружающих человека вещей и явлений. Также ученый обращает внимание на то, что термины «концепт» и «понятие» существенно различаются. Понятия формируются людьми намеренно и согласованно для удобства обсуждений каких-то конкретных вопросов. Концепты же существуют сами по себе, и люди лишь реконструируют с разной степенью полноты изначальный «зачаточный» смысл».

Другой исследователь Ю.Е. Прохоров в книге «В поисках концепта» рассматривает целый спектр пониманий концепта в современном научном знании и искусстве, а также делится своим синтетическим определением термина. Он указывает, что в определениях концепта в различных науках (культурологии, философии, лингвопсихологии и т.д.) есть общие свойства, опираясь на которые можно вывести следующее определение: «Концепт - сложившаяся совокупность правил и оценок организации элементов хаоса картины бытия, детерминированная особенностями деятельности представителей данного лингвокультурного сообщества, закрепленная в их национальной картине мира и транслируемая средствами языка в их общение» ^{[2, с. 159]}. Концепты представляются установленными смыслами, которые замещают реальность и тем самым позволяют человеку взаимодействовать с хаотически устроенным миром.

Работы В.З. Демьянкова и Ю.Е. Прохорова демонстрируют не только два разных подхода в определении концепта, но и в его исследовании. В первом случае, это процесс выявления изначальной сути вещей и явлений, часто не осознаваемой современным обществом, существующей на бессознательном уровне. Во втором, изучение концепта – это попытка выяснить смысл, который замещает истинную реальность в сознании людей.

Первой позиции, в большей степени лингвокультурной, придерживаются исследователи: А. Вежбицкая, Ю.С. Степанов и т.д.

Второму подходу симпатизируют представители философского знания: С.С. Неретина ^[3], Ю.В. Суржанская ^[4] и Ю. Бобкова ^[5] и т.д.

Помимо попытки найти точное определение концепту, данные исследователи озадачены определением функциональной значимости концепта, выявлением его характеристик, а также нахождением типов концептов и их классификацией.

Известная исследовательница семантического метаязыка А. Вежбицкая ^[6] обращается к рассмотрению концептов, напрямую не употребляя данный термин. В многочисленных работах она говорит об эффективности исследовании культурных феноменов через ключевые слова. Ученый последовательно доказывает положения, в которых говорится о том, что язык полностью воспроизводит образ мышления человека, а национальный язык - мышление целой нации. Отсюда, для понимания национального мышления необходимо обратиться к центральным словам языка. Для познания русской культуры А. Вежбицкая исследует конкретные слова: «свобода», «воля», «дружба» и т.д., отражающие ментальность всего народа. Она говорит о том, что необходимо обнаружить такие слова, которые являются ключевыми, «существенными» для культуры и, проанализировав их, раскрыть важные аспекты культуры, не воспринимаемые в повседневном быте ^[7].

В качестве методики анализа ключевых слов, она предлагает обратиться к следующим действиям:

1) обратиться к частотным словарям. Данный ход позволит определить степень значимости слова в культуре по их частоте употребления;

2) изучить ассоциативные словари, которые помогут выявить ряд идей, имеющих отношение к исследуемому слову;

3) применить культурно-сравнительный анализ, который выявит своеобразие слова в конкретной культуре;

4) использовать фразеологические словари, где в контексте фразеологических оборотов и пословиц будет отображена дополнительная информация о слове.

По мнению А. Вежбицкой, работа по выявлению и анализу ключевых слов очень важна и показательна для отдельной культуры, ведь они - «универсальные атомы смысла», свойственные всем языкам. То есть, концепты.

Классическим трудом по пониманию концептов и их значения является «Константы. Словарь русской культуры» академика Ю.С. Степанова, создателя современной концептологии. Он дает следующее определение концепта: это «основная ячейка культуры в ментальном мире человека» ^{[8, с. 41]}, которая позволяет взглянуть на картину мира, свойственную той или иной культуре. Также концепт выступает единицей индивидуальной и общественной памяти (исторической, общекультурной и т.д.), в которой сохраняется смысл. Соответственно, концепт есть смысл, к которому обращается человек в процессе мышления.

Пытаясь понять природу концепта Ю.С. Степанов выдвигает тезис о ее сверхиндивидуальности и связи с коллективным бессознательным того или иного общества. Отсюда в своем словаре концептов ученый отмечает связь, существующую между концептом и архетипом.

Ученый выделяет значимые характеристики концепта. Во-первых, у концепта всегда есть материальное воплощение. Связанное с концептом коллективное бессознательное обязательно должно быть закреплено не только в языке, но и предметах или явлениях действительности. Фактически, концептами являются слова и вещи, существующие в культуре. Во-вторых, концепты не есть что-то ставшее и определенное, они постоянно развиваются, и в своем развитии переживаются индивидом в отдельности и обществом в целом. Они связаны с эмоциональной сферой человека. В-третьих, концепты можно классифицировать по типу их носителей: есть индивидуальные, национальные и общечеловеческие концепты. По мнению ученого, наиболее эффективным будет исследование национальных концептов, которые являются более доступными для изучения и актуальными для текущего дня.

Подобное воззрение можно обнаружить у известного исследователя А.Я. Гуревича ^[9], одного из первых, кто обозначил проблемы культурных констант и концептов и сконцентрировался на нахождении путей их решения. Для него концепты – это «основные универсальные категории культуры», которые в отличие от общих понятий являются формами постижения мира, в которых закреплены и проявлены такие формы бытия культуры, вне которых ее существование невозможно.

Свойственные обществу модель мира, картина мира, образ мира и т.д., формируются на основании сложных взаимосвязей универсальных категорий. Эти категории прививаются людям не сознательно. Скорее это бессознательное принятие, «впитывание» категорий человеком. Подобные категории культуры можно выявить в языке, науке и искусстве.

Универсальность категорий не связана с тем, что они одинаково употребляются и воспринимаются всем человечеством. Речь идет о конкретных культурах и социальных системах с конкретным восприятием мира. Универсальность указывет на то, что вне зависимости от исторических перемен, данные категории будут всегда присущи человеку – пусть и немного в измененном виде. Концепты культур отражают общественную практику, так как их появление во многом обусловлено опытом и традициями, проявленными в деятельности людей. Помимо этого, они в значительной мере оказывают воздействие на поведение людей и сообществ, и тем самым сами воздействуют на общественную практику, на формирование конкретного «образа мира».

Все вышесказнное подтверждает необходимость исследования подобных категорий – концептов для того, чтобы глубже понимать культуру и общество, в которых живет человек.

Своеобразное понимание концепта дают представители философии постмодернизма. Появление данного термина в подобном ключе связано с опубликованной в 1981 году работой Ж. Делеза и Ф. Гваттари «Что такое философия?» ^[10]. Для мыслителей-постмодернистов концепт – это творческий акт порождения новых понятий в философии, который позволяет вносить структуру в пребывающее в хаосе бытие. Свои умозаключения авторы подкрепляют примерами: cogito Декарта, монада Лейбница, априори Канта и т.д., все это – философские концепты. Данные примеры есть свидетельства того, что обязательным условием философского концепта является личностное открытие идеи мыслителем, позволяющее осознать хаотичность мира в конкретном историческом времени. Мыслители рассматривают концепты отдельно от языка, понимают под ним акт порождения философских идей, которые в свою очередь демонстрируют многосоставность концептов. Также они настаивают на существенном различии философских и научных концептов, заявляя, что их ни в коем случае нельзя отождествлять

Таким образом, обнаруживается противоречие в понимании и толковании концепта с точки зрения философии и других наук (преимущественно лингвистических). Данное противоречие должно быть снято либо путем разведения понятий и их употребления только применительно к своему знанию, либо путем понимания термина как относящегося к гуманитарным наукам с учетом и лингвистических открытий и идей философского толка.

Например, С.С. Неретина и А.П. Огурцов выявляют различие между лингвистическим и философским пониманием концепта. По их мнению, с точки зрения лингвистики, концепт представляется многослойной структурой смысла, устойчиво связанной с языковыми структурами. С точки зрения философии, концепт является инструментом смыслообразования, проявляющегося в процессе обращенности речи к другому ^[11]. Авторы предлагают собственный подход к концептам – подход, синтезирующий философское и лингвокультурное понимания концепта.

Единство двух взглядов разделяет и красноярский исследователь А.А. Семенова. По ее мнению, объединение научного и философского подходов соответствует тенденциям развития современных гуманитарных исследований, допускающих плюрализм в определении понятий. Она рассматривает концепт как «изначальную суть явлений культуры, представленную в языке, и творческое создание новых именований (концептов), отражающих суть актуальных культурных ситуаций и процессов» ^{[12, с. 55]}.

Поддерживая данную позицию, можно сказать, что концепт – это ментальная смысловая структура, сформированная в конкретной культуре, посредством которой человек, воспринимая окружающее его хаотичное бытие, упорядочивает его в мир доступной для понимания действительности.

Рассмотренные представления о концепте демонстрируют востребованность подобного рода исследований. И возможно прав в этом смысле Ю.С. Степанов, заявивший, что концепт на сегодняшний день является главным объектом гуманитарного знания ^{[13, с.12]}.

В современном гуманитарном знании город выступает одним из основополагающих феноменов современной культуры. Город является не только средоточием политических, экономических и культурных связей, но и производителем идей и традиций своего времени. Город является центром, к которому устремлено социальное пространство, и благодаря которому может развиваться общество. В настоящее время исследования города имеют множество направлений ^{[14; 15; 16; 17]}. Город исследуется в контексте его архитектурных и строительных форм ^{[18; 19]}. В культурных исследованиях современные горожане являются основными информантами о современных тенденциях городской социальной жизни ^{[20; 21; 22]}. Культурологи и искусствоведы изучают, как формируется художественный образ современного города, какие значения и смыслы города проявляются в художественном творчестве (прежде всего, визуальном) ^{[23; 24; 25; 26]}.

Есть множество определений «города» и каждое из них раскрывает важные его аспекты. Особенно интересны выссказывания тех, кто стоял у истоков современных городских исследований (Urban Studies). По их мнению, город – это:

- «пространство социальных контрастов и экономических противоречий» (Ф. Энгельс) ^[27];

- «значительное пространство скопления людей и их жилищ, находящееся в очаге крупных коммуникаций» (Ф. Ратцель) ^[28];

- «поселение, занимающее по протяженности большие масштабы, в котором отсутствует взаимное личное знакомство друг с другом» (М. Вебер) ^[29];

- «наилучшее из всех мест для раскрытия потаенных человеческих сил и для изучения человеческой природы и общества» (Р. Парк) ^[30];

- «специфическая форма пространственной организации жизни социально разнородных людей, включающая социально-экономические и политические компоненты» (Л. Вирт) ^[31].

Приведенные определения города относятся к так называемым «классическим представлениям» (по классификации Е. Трубиной) ^[32]. Но в последнее время о городе все чаще говорят не как о конкретном и реальном месте, а как о «мыслительном конструкте», «ментальном образе» («неклассические» исследователи Ф. Джеймисон ^[33], Э. Соджа ^[34]). Следовательно, становится очевидной потребность современного научного знания в концептуальном осмыслении города.

Концепт «город» уже неоднократно становился объектом изучения в гуманитарном знании. Известны авторы культурологического (В.Г. Ильин), лингвистического (А.Р. Загороднева, С.А. Голева, С.В. Воркачев, Н.Б. Мустафина, О.К. Кириченко, С.Н. Плотникова), психолингвистического (В.А. Ефремов), литературоведческого (Н.А. Белова, Н.В. Володина, А.Н. Семенов, Л.Н. Авдонина, Т.А. Таянова и др.) подходов. В каждом из них концепт «город» рассматривается как феномен духовной жизни людей, в котором отражены как ценности, так и антиценности всего общества. Его толкование всегда сопряжено со сложными взаимоотношениями души конкретного человека и социальных реалий.

Так, в работе С.А. Голевой ^[35] концепт «город» изучается посредством обращения к русскоязычным и англоязычным текстам, в которых город представлен как главный герой сюжета. Обращая внимание на то, как описывается город, какие слова используются для этого, какую эмоциональную окраску они несут, автор выделяет три компонента данного концепта: понятийный, образный и ценностный. Выявляя в содержании доминирующее положение ценностного компонента, она отмечает, что во многом именно он позволяет указать общие концептуальные характеристики города в русской и английской культурах.

Географ В.Н. Калуцков ^[36] обращается к городу как к «геоконцепту». Он отмечает, что геоконцептом может быть любое место вне зависимости от масштаба и территориальной локализации (города, регионы, страны, континенты). Главное, что делает их геоконцептами – это названия в рамках единой культуры, обладание неизменными образами, связь с конкретной территорией. Структуру геоконцепта задают три слоя: информационно-образный, ономастический и территориальный. Образ + топоним + территория = формула геоконцепта, которая показывает, что именно культура определит его своеобразие.

Базисные принципы для исследования концепта «город» можно обнаружить в диссертации «Город как концепт культуры» ^[37] профессора В.Г. Ильина.

Занимаясь рассмотрением города в качестве концепта, В.Г. Ильин обращается к самому понятию «концепт». Он выявляет в нем двойственность. С одной стороны, концепт - это предельно общие категории. С другой стороны, ценности культуры, которые связаны с образным и эмоциональным компонентом. В отличие от «понятия» процесс определения концепта оценивается, переживается человеком, а не только рационально осмысливается.

Интерес к изучению концепта «город» ученый объясняет той ролью, которую он играет в жизни современного человека. Город не просто создает и организует реальное социальное пространство, но и во многом определяет мировосприятие индивида и специфику социума. Город является необходимой частью картины мира людей, демонстрирует исторические изменения в духовности его жителей. Автор видит в городе универсальную культурную константу, которая легко обобщается в семантическом плане и отражает все основные характеристики проживающего в нем социума: политические, экономические, религиозные, нравственные и т.д.

Город как культурный концепт обладает собственной структурой. Ее основными компонентами являются: интуитивный, символический и дискурсивный модусы. То есть, для социума «город» существует преимущественно в качестве неосознаваемых образов и символов. Эмоциональное восприятие доминирует в основном на уровне индивидуального сознания.

В.Г. Ильин обращается к анализу данного концепта, характерного для традиционного общества. В данном ключе город представляется материализацией сакральных сил в повседневном житейском мире. Посредством архитектурных форм город всегда воплощал особенности взаимосвязи высшего и земного начал в прошлом и настоящем, а также фиксировал то, как они будут представлены в будущем времени. Даже за внешней хаотичностью застройки современной городской среды, по мнению ученого, можно обнаружить идею города – восхождение от земного к небесному. Хотя несомненно и то, что концепт «город» менялся исторически, и в разные эпохи в него вкладывались новые смыслы. Не зря говорят, что у города есть тайна, но задача человека осмыслить ее, прибегая к помощи интеллектуальной рефлексии и воображению ума.

Несомненным достоинством работ В.Г. Ильина является то, что автор рассматривает город и как общекультурную константу, как некий идеальный вариант концепта, и как конкретный национальный вариант (г. Ростов-на-Дону). Понятно, что в различных государствах концепт «город» будет качественно отличаться. В нем будет проявлена национальная составляющая. Российский «город» - это отнюдь не восточный, европейский или американский город, это город со своей историей и традициями. Национальные концепты выступают некими осями социокультурного пространства, которые структурируют бытие этих пространств и определяют их индивидуальность ^{[38, с. 98]}.

Еще одной ценной для настоящего исследования работой выступает книга научного сотрудника Института философии РАН С.Д. Домникова «Мать-земля и Царь-город» ^[39]. В ней прослеживается попытка раскрыть архетип «город» для отечественной культуры посредством обращения к русской мифологии и фольклору. Это сделано с целью показать, что первоначальные смыслы и традиционные воззрения могут преломляться в историческом развитии.

Несмотря на то, что в работе употребляется термин «архетип», несомненна его близость с концептом. Архетип и концепт находятся в ситуации постоянной преемственности. Как отмечает исследоватеь А.Ю. Большакова: «архитип – это метаконцепт, представляющий ценностно-иерархический спектр культуры» ^[39].

Пытаясь определить роль и значение города для традиционного общества, С.Д. Домников приходит к выводу, что город есть исток цивилизации, центр, стягивающий к себе все пространства, сакрум, к которому тяготеет общественное сознание.

Рассматривая русский фольклор, автор выделяет несколько ключевых значений города: «город – мечта», «царство Змея», «город Божий» и т.д., а также сосредотачивает на них свой исследовательский интерес.

Например, образ «города – мечты» очень часто встречается в древнерусских текстах как светлый, возвышенный град – «тридесятое» или «золотое» царство». В городе человек обретает богатство, открывает в себе неведанные силы, находит свое счастье. В городе все его сокровенные желания становятся явью. Только в городе герой способен обрести царственную власть.

Уже в текстах сказок говорится о том, что город выступает центром притяжения героев, он манит к себе и зовет. Герои никогда не бывавшие в городе, стремятся туда, мечтают оказаться в нем. Попадание в город для них подобно акту чуда. Автор связывает это, во-первых, с тем, что все достижения и открытия возможны преимущественно в городе. А во-вторых, заложенностью тяготения человека к городу в самой его природе, психогенетической конституции. Домников убежден в том, что городская семантика включена в архетипическую программу личности. Городу уже на ранних этапах истории свойственно уникальное культурообразующее значение.

Например, «отгороженность» города, «укрытие» определяют потребности человека в безопасности и защищенности. Автор соотносит это естественное желание человека с бессознательным тяготением младенца восстановить утраченную целостность с материнским лоном. Отсюда он видит как итог – сакрализацию города как родового чрева. Более того, город наделяется значением Космоса, противодействующего силам хаоса. Социализированное и окультуренное пространство противостоит необжитой, дикой природе.

Изучив необходимые источники, попробуем самостоятельно выявить национальный концепт «город». Для этого представляется должным обратиться к истокам его формирования в русской культуре. Так как концепт – это изначальный смысл, погребенный под толщей новых значений, то первым делом необходимо определиться с историческим временем, в которых этот смысл мы будем искать.

Можно предположить, что данным временем в Древней Руси выступает период с XII по XVI в., от появления и становления княжеств до эпохи их централизации, времени, когда народ стал формироваться как нация, а сама история стала безоговорочно российской.

По этой причине необходимо привлечь ряд работ – вербальных и визуальных, которые раскроют первоначальное понимание города. Это, во-первых, этимологические и толковые словари. Во-вторых, тексты древнерусской литературы. В-третьих, листы древнерусской миниатюры. Так как, концепт может быть изучен только посредством обращения к оригинальным текстам и произведениям искусства, для анализа были выбраны: «Повесть временных лет» (12 век) и несколько миниатюр из Лицевого летописного свода (16 век).

а) Словарный анализ концепта «город»

В этимологическом словаре русского языка М. Фасмера представлено старославянское толкование «города» или «града». Это - «ограда», «забор», «казарма». Из этого Н.Н. Ярош ^[40] делает предположение, что первые города – это скорее площадки для оседлого проживания людей, созданные стихийно и неосознанно.

На наш взгляд, первые два пояснения указывают на то, что изначально город воспринимался как некая граница, фиксирующая разрыв двух различных пространств. Это даже не место, а именно переходный элемент. Идти в город – преодолеть ограду, попасть в новое пространство. Значение «казарма» может быть трактовано как место локации силы и ремесла. Город как казарма – это укрепленное поселение, защищенное воинами, заполненное рабочими.

В словаре А.В. Семёнова говорится, что слово «город» широко употребляется в речи с XI в. «Город» происходит от старославянского слова «градъ», которое, в свой черед, истоками восходит к общеславянскому «gordъ» ^[41]. В Древней Руси значение слова «город» было связано с понятиями «забор», «ограда», «огороженное место» (родство со словом «огород»). Данные связи слов повествуют, что город – это особой значимости место, огороженное от врагов, зверей и прочих незванных гостей.

При обращении к толковому словарю В.И. Даля, спектр значений «города» значительно расширяется: к понятиям «забор», «ограда», «тын» добавляются «крепость», «кремль», «селение», «острог», «обнесенное городьбой», «общество», «обыватели города» (весь город собрался). То есть, появляются признаки обжитого пространства, укрепленного и обороненного, с разного рода функциями. Лексикограф также приводит примеры устойчивых выражений, которые указывают на более поздние, но также значимые характеристики города. «Иди в город, там с колокольным звоном встречают!». «Где город, тут и вера, где деревня, тут и порядня». «Что город, то норов (то говор), что деревня, то поверье (порядня)». Здесь выявляются значимые черты жизни города. В отличие от деревни, в городе наличиствует храм – здесь живет вера, здесь представлена более развитая культурная жизнь.

Также интересно определение русского города, данное первым историографом Российского государства В.Н. Татищевым. Оно было зафиксировно в энциклопедии «Лексикон Российский исторический, географический, политический и гражданский». Итак: «Славянский град – это место, укрепленное или не укрепленное, в котором расположено множество домов для разных чинов: военных и гражданских служителей, купечества, ремесленников и черни. Все они называются гражданами, состоят под властью начальства. Город обыкновенно имеет крепости или пригороды» ^{[42, с. 261]}. В данном пояснении указываетя еще одно значение города как дифференциального социального пространства. Но, так как данное определение относится к Новому времени, поэтому оно будет учитываться нами как дополнительное, а не основное.

б) Анализ концепта «город» в древнерусской литературе

Историческими документами, которые могут дать необходимую информацию для исследования концепта «города» в русской культуре, выступают летописи. Самые ранние из них датируются XI столетием. Именно с этого времени можно обнаружить записи, связанные с описанием облика и быта древнерусских городов. Так, историк Д.Я. Самоквасов ^{[43, с. 87-90]} для описания древнерусского города предложил обратиться к летописям, так как дефиниция «город» в древнерусском языке имеет большое количество значений, которые во многом утрачены в современном понимании. Среди таких значений, исследователь обозначил:

- Город как укрепление, возведенное на местности для защиты от врага.

- Город как пространство мирного проживания людей, огражденное от внешних опасностей и сует.

- Город как крепость, сооружение оборонного типа.

- Город как земля, как волость, как княжество, как государство.

При обращении к более древнему источнику - «Повести временных лет», можно увидеть, что слово «город» в тексте фигурирует часто, около 305 раз. В основном данное слово встречается в качестве места основных событий (раздоров, сражений, свадеб, пиров, примирений и т.д.) в Древней Руси. Это точка активности, место принятия важных решений и проведения основных действий.

- Город всегда упоминается как княжеская резиденция. Это место, где сосредоточена власть правителя и сила его войска. Отсюда все военные походы совершаются из одних городов на другие. Завоевание сельских поселений – просто разбой. Но когда взят город, то официально звоеваны и все окружающие его территории, все богатство, все люди, установлена новая власть. «Горе городу тому, в котором князь юн». Городу нужен опытный и сильный правитель, способный своим авторитетом улучшить положение города.

- Возведение городов является весьма важным занятием. Города ставят, строят, рубят, создают из дерева или камня, украшают. Данное действие воспринимается как архиважный процесс. Ставя град, князь вновь демонстрирует свою силу, он подчиняет себе окружающее пространство, упорядочивает его. После принятия христианства, строительство города дополняется значением богоугодного дела: «Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей».

- Город ставится в честь события или человека, но чаще всего - на месте чудесного явления и божественного предзнаменования, рядом со святыми местами.

- Города существуют по принципу иерархии. Есть более значимые, более сильные и более богатые города: «И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским»». Остальные города находятся у них в подчинении.

- Город имеет обязательные элементы устройства. Город зачастую строится на возвышенности и имеет вокруг себя несколько преград. Основные из них - ров и стены. К городу обязательно ведет главная дорога. Ее начало (или конец) это храм, расположенный в центре города, рядом с ним, под сенью святости обычно располагаются княжеские палаты. Большинство жилых и бытовых построек отнесены к стенам, центр всегда остается менее заполненным.

- Величие города и его красота зависят от количества храмов и церквей. «Заложил Ярослав город великий, у того же града Золотые ворота; заложил и церковь святой Софии, митрополию, и затем церковь на Золотых воротах - святой Богородицы Благовещения, затем монастырь святого Георгия и святой Ирины».

- Большое значение в «Повести временных лет» придается городским храмам, взведенным в честь Богородицы. Ее широкое почитание - одна из особенностей православия. Первый богородичный праздник – Покров, был установлен в середине XII века князем Андреем Боголюбским. Культ Богородицы оказал огромное воздействие на историю русских городов. Московское царство в XV- XVI вв, например, называлось «уделом пресвятой Богородицы», а многие города России и поныне находятся под ее покровительством.

- В отличие от невежд-деревень, город является сосредоточием разумности, центром ученоси.

Это говорит о том, что города уже на начальных этапах становления древнерусского государства имели большую ценность для людей. В них разворачивалась основная жизнь: повседневно-трудовая, культурная, духовная.

а) Анализ концепта «город» в древнерусской миниатюре

Еще больший интерес к городу можно обнаружить в менее официальных источниках – книжных миниатюрах. Ознакомимся с работами неизвестных художников XVI века. Именно в этот период времени в книгах нарастает интерес к визуализации многочисленных исторических событий – давнишних и современных, важных для государства или же представляющих обыденную повседневность простых людей.

Миниатюра имеет уплотненное информационное поле. Во-первых, это проявлено в том, что в одной композиции могут быть сгруппированы несколько сюжетов. Во-вторых, на одном листе представленно множество семантически нагруженных элементов.

По художественным приемам и стилистике древнерусская миниатюра связана с мастерством иконописания и фреской. В ней также присутствует условность языка, несомненны черты каноничности, но она значительно реалистичнее в отражении русского быта и мировоззрения, она более склонна к изображению неофициальных сцен. Например, есть миниатюры, представляющие городскую жизнь через разнообразные профессии или праздники ^[44]. Они воспроизводят повседневность горожанина в Древней Руси. В них видно, что русский средневековый город – это место средоточия реместа и торговли, крупный политический и культурный центр.

Самые интересные миниатюры для изучения концепта «город» могут быть обнаружены в знаменитом «Лицевом летописном своде» ^[45], созданном во второй половине XVI века, в годы, когда правил Иван Грозный. Некоторые миниатюры из него позволяют выявить еще несколько значимых аспектов города.

В данных миниатюрах город выступает одним из главных героев повествовательного сюжета. Несмотря на то, что изображены конкретные города – Москва, Владимир, Новгород (одни из самых значимых на Руси), во всех изображениях прослеживаются типичные черты города вообще.

Во-первых, во всех изображениях город представлен многолюдным. Здесь можно увидеть все общество, его верхи и низы: князей, бояр, воинов и просто рабочий люд. Город насыщен жизнью, в нем постоянно происходит что-то важное и знаменательное: вокняжение, избрание наместника, установка часомерья, встречи князей, принятие важных решений и т.д.

Во-вторых, если обратиться непосредственно к облику города, можно отметить, что он имеет тесную связь с природным ландшафтом. Конечно, по сравнению с извилистыми деревцами и крутыми изгибами гор, он выглядит прямым, упорядоченным и правильным, но ожидаемой дисгармонии здесь не наблюдается. Город вписывается в природный ландшафт и во многом подражает ему. Так, вытяутым вверх зубьям гор вторят вытянутые вверх стрельчатые перекрытия домов, луковичные главки церквей. Сам камень городских стен будто взят с этих горных пород, они будто говорят, что город был не построен, а сама природа его породила. Город возвышен, он уподобляется холму или горе, неприступной и непоколебимой тверди.

В-третьих, основными элементами города выступают городские стены, храм и княжеские палаты. Городские стены – это мощная ограда с оборонительными башенками. Город – это крепость, «детинец». Он находится под защитой, в него практически невозможно попасть. Лишь на рисунке 6 (где изображение монастыря полностью воспроизводит вид города) представлены ворота как единственный вход в таинственный мир города. Стены не только определяют городское пространство, задают ему границы, но и «укрывают» город, «защищают» пространство порядка и культуры от неосвоенного и дикого мира природы. Как отмечает С.Д. Домников: «происходит разделение космоса и хаоса» ^{[38, с. 221]}. Преодолевая главные городские ворота, человек оказывался в совершенно ином пространстве, двигаясь к центру города, он шел к самому значимому и священному в нем. Город сам вел его. Основные архитектурные объемы увеличивались от периферии к центру, от стен города к его узловому центру.

Храм обязательно располагается в центре городской композиции. Он приподнят и освещает архитектурный облик русского города, задает вектор жизни его жителям и гостям. Своим внешним и внутренним устройством, в котором прослеживаются принипы иерархии, город отсылает к прообразу – Небесному Иерусалиму, тем самым показывая определенную судьбу города, его миссию. Подобное сравнение указывает на то, что христианская концепция города как Иерусалима была воспринята из Византии. Отсюда подчеркивается преемственность культуры. Русский город еще не были центром мировой святости, но он был един со всем христианским миром, занимал место в истории мира. Но в то же время, как показывают сами миниатюры, эта преемственность была со временем несколько видоизменена. Дело в том, что на Руси церковь и княжеская власть изначально были нераздельны. Власть была сосредоточена в городах, выступающих центрами религиозной жизни. Именно власть создавала города и распространяла христианскую религию по русской земле. Как итог город стал обладать исключительным культурным значением, его природа воспринималась как властно-сакральная. Доминанты церквей и княжеских палат являются ключевыми элементами в композиции городского пространства. Это знаки исключительности места, в которых объединена божественная власть и княжеская сила.

То, что именно храмы задают вектор жизни горожан можно обнаружить через анализ пространственного решения изображений. Везде акцентируется вертикаль. Такой прием онтологически связан с предметным миром православного богослужения. Как отмечает О.Г. Ульянов: «на миниатюрах воспроизведены те же самые семантические построения, которые возможно увидеть на иконостасе» ^[46].

Наличие палат, указывают, что город – это своеобразное проявление власти. Сюда с округи (пригородов и окраин) стекаются все ресурсы, и отсюда же на нее оказывается влияние. Все ключевые решения исходят из города. Город занимает верхнюю позицию в иерархии территорий. А самое главное то, что именно городская культура воплощает в себе образ государства и эпохи, пространственно-временные характеристики проживающего в нем общества.

В-четвертых, на миниатюрах представлено изображение сжатого во времени и пространстве действия, четко локализованного за счет персонажей и конкретного города. В работах информационная емкость еще больше, так как увеличена протяженность действий персонажей во времени. Это подымает такие вопросы как «временность» и «вечность» в городской среде.

В данных миниатюрах также можно обнаружить взаимосвязь концепта «город» с концептами «мир» и «пространство». Интересно то, что главным связующим звеном здесь выступают не географические параметры, а ментальные. Одно из значений «города» - обжитое пространство или мир. Город – это модель мира, упрощенное отображение всех представлений о мире в древнерусской культуре. Здесь включены представления о пространстве и времени – вечность и бесконечность, причинно-следственные связи исторического процесса (компоновка нескольких сцен в одном изображении). Концепт город несет на себе много семантических значений, аксиологических значений, культурных смыслов. В городе есть цель – духовное возвышение человека посредством принятия истин церкви и воли князя.

Можно сказать, что город наделен комплексом положительных значений: он светел, красочен, праздничен, изобилен, величественен. В нем нет места скудости, обыденности, хаотичности как в деревне. Если деревня ближе к земле, то город ближе к небу. Данный концепт ментально расширяется, достигая до пределов Космоса. Подобная трансформация возможна, так как отчетливо прослеживается основа концепта, сформированного на границе реального и идеального.

Исходя из рассмотрения образа города в древнерусской миниатюре, можно сделать вывод, что в понимании данного концепта преобладает не индивидуальный взгляд, а «надындивидуальный», связанный с коллективным бессознательным русского народа. Это значит, что концепт «город» выступает одним из центральных в русской традиции.

Основные выводы:

1. В конце XX начале XXI столетия особенно востребованными стали концептуальные исследования. Исследования в гуманитарном знании показали, что изначальный смысл многих предметов и явлений оказался утраченным, забытым на сегодняшний день и воспроизводимым в жизни чисто механистически. Отсюда возникает необходимость переосмысления и нахождения истинного смысла предметов и явлений, играющих важную роль в жизни современного человека.
2. Существует два подхода к толкованию концепта. С точки зрения философии, концепт – творческий акт мысли по созданию названий и именований тем смыслам, которые лежат в основе бытия. С точки зрения науки, концепт – первичный смысл или протосмысл вещей и явлений, встречаемых в жизни человека. Оба этих подхода можно синтезировать в гуманитарном знании, рассматривая «концепт» как ментальную смысловую структуру, сформированную в конкретной культуре, благодаря которой человек, воспринимая окружающее его хаотичное бытие, упорядочивает его в мир доступной для понимания действительности.
3. «Город» выступает одним из важнейших национальных концептов, структурирующих представления людей об окружающем мире. Изучая его можно во многом понять философское воззрение на его сущность, и саму культуру, к которой он принадлежит.
4. Посредством обращения к словарному анализу концепта «город» и рассмотрения его вербального и визуального образов на материале «Повести временных лет» и листов «Летописного лицевого свода» был воссоздан концепт «город», характерный для русской культуры. Концепт «город» содержит в себе понимание города как многогранного явления. Это собственно стены, которые опоясывают поселение, культовый цент или пространство, обороненное от неприятеля. Также изначальная смысловая основа «города» связана с местом духовного возвышения человека посредством принятия истин православной церкви и воли русского князя.