Social and cultural basis for the interdisciplinary domestic state policy and modern international relations.

Demetradze Marine Rezoevna ORCID: 0000-0002-7676-8054 Doctor of Politics leading scientific researcher, Institute for the Cultural Heritage of the Ministry of Culture; Professor, the department of World Politics and International Relations, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 117292, Russia, Moscow, Kosmonavtov str., 2 demetradze1959@mail.ru Other publications by this author

Специфика современных международных отношений.

Современные международные процессы и отношения сложились после Второй мировой войны и приобрели специфические черты в 90-е годы ХХ века. Создание международных организаций, прежде всего ООН, имело целью обеспечение мира и стабильности, контроль над государствами, объявление войны на основе принятых резолюций в отношении стран, от которых исходит угроза безопасности, создание международных судов по правам человека, международного трибунала, где судят политических лидеров за преступления против человечества и т.д. Несмотря на универсальность международного права и надгосударственных организаций многие вопросы обеспечения баланса сил, социального партнерства, социальной конкуренции, социального равенства социальной справедливости, учета интересов каждого субъекта международных отношений остаются нерешенными. Мир не стал предсказуемым, прозрачным и абсолютно безопасным. По-прежнему наблюдаются доминирование экономически развитых стран над слабыми, идеологическая ангажированность, лоббизм, отсталость и нищета в большинстве стран мира, глобальная борьба за доступ к природным ресурсам и региональные конфликты и т.п. Словом, противостояние между сильными и слабо развитыми государствами все еще актуально на международной политической и экономической сцене, все еще формирует правила игры, все еще консолидирует элиты.

Успешно конкурировать, а подчас и выживать в таких условиях могут лишь государства, отвечающие требованиям модернизации. Либо государство понимает и признает специфику этих требований, и тогда оно стремится действовать на опережение и само подталкивает процессы модернизации во внутренней и внешней политике; либо государство не понимает, и следовательно, не признает требования и правила модернизации, тем самым обрекая общество и граждан на более или менее ускоренную деградацию всех сторон жизни.

Модернизационный характер современных глобальных процессов требует новых знаний, высокой квалификации государственного управления. Это необходимое условие институционализации модернизационных процессов во всех сферах жизни общества, участия в мировой экономической системе на современной основе, ведения внутренней и внешней политики в интересах общества и человека.

Выделим основные требования модернизации, предъявляемые к современным государствам, в частности, в отношении государственной системы образования: 1) добиться перехода традиционного общества на современный путь развития; 2) перейти к оценке эффективности внутренней социально-экономической политики на основе показателей качества и структуры потребления товаров и услуг; 3) создать стартовые позиции для включения общества в модернизационные процессы; 4) выявлять движущие силы социума, устранять факторы, препятствующие развитию экономики, политики, права, культуры, социальной сферы; 5) внедрять во внешней политике современные стандарты образа и стиля жизни для обеспечения баланса сил и устранения социально-экономического неравенства социумов; 6) во внутренней политике основное внимание уделять социальным изменениям, научно-техническому прогрессу, укреплению и росту конкурентоспособности; 7) добиваться утверждения верховенства человеческого фактора и человеческого потенциала в государстве, в системе международных отношений; 8) ориентировать общество на будущее, связь будущего с настоящим; 9) строить социальное государство, общество среднего класса; 10) распространять современные социокультурные стандарты жизни общества, наладить межстрановый обмен информацией в этой сфере с целью повсеместного внедрения таких стандартов, чтобы в конечном итоге конкуренция между странами велась на основе показателей социокультурного благополучия граждан.

Итак, можно сделать следующий вывод: модернизация является глобальным социокультурным феноменом, который запускает социокультурные преобразования для перехода к более высоким формам развития и создания на этой основе новой системы международных отношений.

Отсюда следует, что модернизацию нельзя осуществлять только на основе внешних факторов и требований – без учета внутреннего потенциала государства, степени подготовки общества и способности общества к восприятию перемен, рациональной оценке полезности модернизационных перемен. В противном случае модернизация будет воспринята как нечто навязанное извне, что приведет к отчужденности индивидов от модернизации.

Остановимся подробнее на некоторых аспектах международного взаимодействия, непосредственно связанных с необходимостью модернизационной политики внутри страны.

Можно утверждать, что с конца 80-х ХХ века в международных отношениях начинает утверждаться новый принцип взаимодействия государств: взаимовыгодным считается взаимодействие, ведущее к улучшению социально-экономического благополучия граждан стран, выступающих сторонами взаимодействия. На основе объективных показателей, свидетельствующих о состоянии благополучия граждан, в международные отношения постепенно внедряются соответствующие принципы конкуренции.

Именно эти показатели сегодня определяют авторитет, статус, престиж, уровень развития государств, а не территориальные, военные либо природные ресурсы. Вот почему все более тесно переплетаются внутренняя и внешняя политика, и вот почему эта проблематика непосредственно связана с распространением современных стандартов в разных сферах жизни общества; со степенью готовности граждан к участию в преобразованиях; с необходимостью преодоления препятствий развитию политической, правовой, социальной культуры; с перераспределением бюджетных средств и природных ресурсов в интересах общества и т.п.

Без такой внутренней политики включенность государств в глобальные модернизационные процессы не только искажается и обессмысливается, но и сами государства лишаются статуса полноценного участника международных отношений.

Разумеется, поддержание баланса сил и стремление к социальному партнерству гарантирует международное право, но реализация права полностью зависит от самих государств, зрелости государственных управленцев, их ответственности и способности понимать сложность современных процессов.

Вместе с тем возникает вопрос, какие международные механизмы можно подключить для внедрения современных стандартов модернизации, ведь международные организации для того и наделяются надгосударственным статусом, чтобы предлагать конкретные способы и каналы их распространения, а лидеры стран принимали их к обязательному исполнению.

Международные организации совместно с крупными научными центрами и признанными экспертами начали разработку конкретных универсальных подходов к решению сложнейшей задачи по внедрению требований модернизации во всех странах мира. Эти подходы получили название международных индексов и индикаторов жизненных сфер жизни индивидов.

Значительное влияние на отношение международных организаций к данной проблеме оказало то, что научно разработанные теории всеобщего благосостояния, шкалы социального благополучия, теории среднего класса не дали ожидаемого результата, хотя именно они и легли в основу признанной трактовки необходимости поддержания социокультурного баланса сил, системы международной безопасности, социального партнерства, социального государства и т.д.

В 90-е годы ООН выдвинула идею о необходимости разработки индикаторов устойчивого развития (конференция ООН по окружающей среде и развитию «Повестка дня XXI века», Рио-де-Жанейро, 1992 г.). К этой инициативе присоединились другие международные организации – ВОЗ, ЮНЕСКО, Всемирный банк, Комитет по экологическому моделированию (ISEM), Европейская комиссия, ОЭСР, Научный комитет по проблемам окружающей среды (SCOPE) и т.д. Так были утверждены правила (механизмы) проникновения и установления в государстве принципов нового социального учения, эти правила содержат универсальные, обязательные для всех государств критерии (по существу, систему критериев), по которым определяется состояние государства. На основе полученных данных оценивается в том числе стиль политического руководства, правовая система, масштаб коррупции, экономическая политика, состояние объектов культуры, условия жизни индивидов и т.д.

Появились индекс измерения качества жизни, индекс уровня нищеты, индексы развития человеческого потенциала (ИРЧП), политический индекс управления, индекс восприятия коррупции, индекс миролюбия, индекс экономической свободы, индекс удовлетворенности жизнью, индекс уровня счастья, индекс зрелости электронного правительства, гражданского общества и т.п. На основании данных критериев оцениваются доходы на душу населения, глобальной конкурентоспособности, политические риски, ведется всемирный обзор экономических преступлений и многое другое.

Индексы служат не только способом проникновения внутрь государств, прежде всего это инструменты укрепления международных прав и свобод человека и критерии правовой оценки государств и процессов в международных отношениях.

Вместе с тем, как мы уже отмечали выше, индикаторы и индексы при всей универсальности пока еще не дают прогнозируемых результатов. Баланс сил, участвующих в модернизации, еще шаток, социальное неравенство по-прежнему воспроизводится, конкуренция поглощает начатки социального партнерства, дистанция между бедными и богатыми странами увеличивается.

Возникает следующий вопрос: как устранить барьеры, препятствующие обязательному исполнению государствами современных стандартов, как обеспечить принцип равенства для всех участников международных отношений?

Экспертная функция социокультурной методологии межддисциплинарности

Ответ на только что поставленный вопрос лежит в плоскости внутренней политики государства. В самом общем виде он звучит так: чтобы государство исполняло собственные обязательства, оно должно полноценно включиться в глобальный модернизационный процесс, а не декларативно, объявлением о благих намерениях, а для этого в первую очередь необходимо поднять роль системы образования и качество научных разработок, обеспечить связь науки с образовательной системой и создать условия для практического внедрения научных разработок во всех сферах жизни общества.

На наш взгляд, это предполагает повышение значения принципов междисциплинарности и применение ее методов в изучении внутригосударственной и международной проблематики. Поскольку модернизационные процессы предполагают преодоление проблем общества, то для научного анализа ситуации, многостороннего подхода и получения рациональной информации следует применить социокультурные методы междисциплинарности.

Категория «социальное» выполняет проблемовыявляющую роль, «культура» – проблемоопределяющую, а «антропология» – выдвигает на передний план человека и его запросы. Эти качества социокультурной методологии становятся не только стержнем междисциплинарности, но и агрегатором социально-гуманитарных наук, определяющим координаты и векторы их функционирования, направленность на конкретные процессы и объекты. Благодаря своим свойствам социокультурная методология междисциплинарности выявляет проблемы внутри государства, в каждой сфере жизни общества, устанавливают масштаб проблем, определяют этапы и фазы их преодоления – последовательного приближения качества жизни к современным стандартам. Последнее означает, что социокультурная методология междисциплинарности, кроме проблемовыявляющих и проблемоопределяющих методов, должна предложить научно обоснованные методы проблемопреодолевающего характера. Отметим, что речь идет не столько об уточнении функциональных возможностей разных научных теорий и дисциплин, сколько о полноценной разработке научно-инструментальных методов.

Вот почему социокультурная методология междисциплинарности вводит методы анализа ситуации, диагноза проблем и прогноза построения модели социокультурного пространства в будущем и участия общества, страны в современных модернизационных процессах.

Аналитический метод социокультурной методологии междисциплинарности выявляет расхождение между запросами и возможностями их удовлетворения, показателями уровня и стиля, качества жизни. Категория «социальное» кроме роли агрегатора социально-научных дисциплин выполняет экспертную роль индикатора-показателя социальности жизненно важных объектов общества, социальных фактов, социальных проблем, социальных государств. Категория «культура» передает скрытые характерные черты социальных проблем, анализирует условия их возникновения, воспроизводства и устойчивости, интерпретирует конкретные факты.

Инструментальность категорий «социальное» и «культура» обеспечивают не столько социально-гуманитарные теории и дисциплины, сколько структура самих категорий. В ядре категории «социальное» закладывается анализ коммуникативных сетей для сбора информации; факторный – экспертиза социальных фактов и объектов; сравнительно-классификационный – типологизация проблем.

Инструментальность категории «культура» обеспечивают семиотика – трансляция значения фактов; верификация – определение реального положения человека и ситуации в государстве; герменевтика – интерпретация смысла проблем.

Эти методы являются не только научными инструментами, но и индикаторами (определителями) качества жизни общества: они способны выявлять конкретные проблемные факты и объекты, изучать их по отдельности и в совокупности.

Например, анализ коммуникативных сетей отвечает за сбор информации о расхождении в запросах общества (культурных, экономических, политических, правовых) и степени их удовлетворения соответствующими объектами; факторный анализ выделяет конкретные объекты (социальные, экономические и т.д.), а сравнительно-классификационный – типологизирует социальные проблемы по признакам идентичности, сходства и различия и т.д. При этом разным типам проблем присваиваются разные коды и знаки, на основе которых они и классифицируются. Анализ социальных сетей, факторный и сравнительно-классификационный образуют первый этап экспертизы внутригосударственных проблем общества – аналитико-семиотический. Он готовит основу второго этапа – диагностического. Индикаторами социокультурной методологии междисциплинарности становятся составляющие категории «социальное» (причинный, латентный и качественный показатели социальных проблем общества) и категории «культура» (семиотика, верификация и культурогенез).

Образуются парные методы индикаторов: причинно-семиотический – выявление начала, характера протекания и динамики проблем; латентно-верификационный – выявление скрытых признаков; качественно-инстаурационный – оценка социальной дифференциации и способов утверждения новых образцов функционирования институтов и процессов.

Второй этап экспертизы – диагностико-семиотический – создает целостную картину значимых проблем общества в социальной, экономической, правовой, культурной и политической сферах, определяет степень отсталости общества, объектов от современных стандартов, а также определяет темпы решения проблем, векторы деятельности институтов, управленческих решений и т.д.

Отсюда видно, что диагностику можно определить как способ выявления соответствия либо отклонения объектов, процессов от эталонов социальной жизни, принятых международными организациями как стандарты качества деятельности государства.

Таким образом, можно утверждать, что аналитико-семиотические и диагностико-семиотические методы экспертизы создают целостную картину реального положения дел внутри государства и выполняют проблемовыявляющую и проблемообъясняющую функцию. Без получения целостной картины настоящего невозможно построение модели будущего, нечего рассчитывать на социокультурный статус государства и признание государства полноценным участником системы международных отношений и мировых модернизационных процессов. Если государство не понимает и не хочет понять, что именно препятствует его развитию, оно обречено на отсталость и неравенство.

Выявление качества жизни базируется на критериях «жизнеспособности народов» – потребительская корзина, индекс стоимости жизни, индекс развития человеческого потенциала, индекс уровня жизни, международный индекс счастья, индекс качества жизни, доход на душу населения, дифференциация доходов населения, дифференциация заработной платы, индексы инновационного развития, научно-технического прогресса и т.п.

На третьем этапе применения в сфере международных отношений социокультурная методология междисциплинарности направляется на повышение статуса государства, преодоление внешнеполитических проблем и определение векторов его развития. Если аналитико-семиотические и диагностико-семиотические методы выполняют роль проблемовыявляющих и проблемообъясняющих индикаторов, то здесь внедряются проблемопреодолевающие методы. При этом достигаются следующие цели:

· устранение, нейтрализация факторов, препятствующих модернизации;

· внедрение новых образцов, стандартов социокультурной жизни, направленных на рост человеческого фактора;

· усиление движущих сил общества, научно-технического прогресса;

· установление новой социальной, экономической, политической, правовой культуры, увеличение среднего класса; современных стандартов социальной жизни;

· повышение статуса и имиджа страны на мировом уровне на основе социокультурных ценностей;

· создание социокультурной модели будущего, определение четких векторов в этом отношении, превращение государства в полноценного участника международных процессов и т.д.

Проблемопреодолевающим принципам социокультурной методологии соответствуют методы социокультурных преобразований, а именно, прогностико-семиотические методы. Индикаторам социальности соответствуют: бифуркация, аттрактор и эквифинальность, а индикаторам культуры – семиотика, инстаурация и контркультура, которые также выступают парами.

Бифуркационно-семиотический прогноз дает толчок качественным преобразованиям, поиску оптимальных вариантов будущего. Здесь ключевую роль играет идея-цель модернизации, которая создает содержательную матрицу курса страны и отвечает на вопросы: что надо изменять, как и почему, к чему следует стремиться, с какой пользой для общества и в какие временные рамки. Это стартовая позиция общества, отражающая связь его настоящего и будущего, его отношения с внешним миром, его цивилизованность, имидж и т.п. Максимизация социальной пользы и благополучия своих граждан становится основным вектором участия государства в международных процессах, что прочно привязывает внешний курс страны к социокультурным преобразованиям внутри страны, задает новые требования к дипломатической работе, ее стилю и т.п.

Следующий метод – аттракторно-инстаурационный: способы определения и установления этапов, фаз осуществления модернизационных преобразований и повышения имиджа страны в международных отношениях, превращения страны в равного партнера развитых стран на социокультурной основе и т.д.

Здесь же разрабатывается и реализуется программа переходного периода, которая включает устранение факторов, препятствующих развитию, внедрение социокультурной политики и приближение к универсальной модели будущего. Главная цель – не допускать отклонения от заданного курса и реализации разработанных концепций, без которых перемены не могут носить институциональный характер. Прогнозирование учитывает предвидение рисков и их нейтрализацию.

Эквифинально-контркультурный способ предвидения является завершающим этапом преобразований: подключение всех групп общества, институтов, объектов с разным модернизационным потенциалом и достижение запрограммированных результатов. Применяются точечные, интервальные, целевые, проектные прогнозы.

Можно сказать, что проблемопреодолевающие методы междисциплинарности являются инструментом воздействия на конкретные объекты, определяют траекторию их перехода из одного состояния в другое и параметры движения к цели.

Отметим в связи с этим, что социокультурная методология междисциплинарности социально-гуманитарных наук в сфере международных отношений выполняет роль опорной точки преобразований, задает их содержательную основу и систему координат, дает толчок к развитию общества, стремлению к новой модели будущего, к участию в современных модернизационных процессах. Поэтому социокультурную основу можно считать неотъемлемой частью принципов междисциплинарности, внутригосударственной политики и международных отношений современности.