Online reconciliation as a means of improving the access to justice

Burdina Elena Vladimirovna Doctor of Law Professor, the department of Organizing Judicial and Law Enforcement Activity, Russian State University of Justice 117418, g. Moscow, ul. Novocheryomushkinskaya, d. 69 elenburdina@yandex.ru

Kapustin Oleg Aleksandrovich External Doctoral Candidate, the department of Organizing Judicial and Law Enforcement Activity, Russian State University of Justice 117418, g. Moscow, Novocheryomushkinskaya, 69 ka_poleg@mail.ru

Введение.

Повышение роли внесудебных механизмов разрешения споров, включая переговоры, примирение и медиацию, является общемировой тенденцией. Развитие потенциала внесудебного и досудебного урегулирования споров в России способствует не только снижению степени конфликтности граждан и сохранению между ними социальных связей и деловых отношений, но и традиционно связывается с необходимостью сокращения судебной нагрузки и сроков разрешения споров.

Степень актуальности проблемы оптимизации судебной нагрузки на российские суды с учетом неизменности штатных единиц судей не снижается. Согласно статистическим данным судебная нагрузка на суды возросла с 24 млн 775 тыс. дел в 2016 году до 38 млн 478 тыс. дел в 2020 г.^[1] или за пять лет на 155 %. Даже не смотря на пандемию и ограничения эпидемиологического характера общее количество дел, поступивших в суды, продолжает возрастать.

Количество дел, рассмотренных судами в 2020 г., превысило объем их работы в 2019 г. на 3 млн. 920 тыс ^[2]. По итогам 9 месяцев 2021 г. судебная нагрузка на суды всех уровней и компетенций в Российской Федерации превысила показатели за аналогичный период 2020 г. на 6 % ^[3].

Тенденция увеличения обращений к суду и ежегодное возрастание количества дел, поступающих в российские суды, заставляет пересмотреть представление о судебной защите как основной, а по отдельным категориям дел и единственной форме разрешения спора.

Примирение не только расширяет гражданскую юрисдикцию, усиливая ее судебную формальную форму иными неформальными средствами урегулирования возникших конфликтов, но и гарантирует гражданам и организациям доступ к правосудию, понимаемый в широком смысле как доступ к правовым средствам защиты права ^[4].

Данные факторы обусловили правовое закрепление примирительных процедур в отечественном гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве ^[5], в результате чего институт примирения получил детальную «правовую прописку» в процессуальном праве, примирительные процедуры интегрированы в единую систему гражданской юрисдикции и судопроизводство, определены правовые инструменты перехода дела от судебного разбирательства к внесудебным процедурам примирения.

Несмотря на существование правовой основы примирения как самостоятельной формы урегулирования конфликта, правовой определенности относительно соотношения судебных и внесудебных инструментов, их сочетания в судопроизводстве, медиация и другие формы неформального урегулирования споров не получили должного распространения в России. Новые факторы развития судебной системы, связанные с внедрением цифровых судебных платформ, создание условий для дистанционных коммуникаций судов с гражданами и представителями бизнеса, открывают новые формы примирения в деятельности судов на основе возможностей электронных взаимодействий.

Предметом исследования является проблема повышения эффективности примирительных процедур, их востребованности гражданами и повышения роли и значения форм мирного разрешения споров в российской системе правосудия в условиях цифровизации судебной деятельности.

Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы аргументировать онлайн примирение как способ повышения доступа к правосудию, обосновать интегрированную модель примирения в судебной деятельности с использованием цифровых сервисов и цифровых платформ.

1. Внесудебные формы урегулирования споров: состояние и историческая ретроспектива.

Медиация и другие формы мирного разрешения конфликта как способы урегулирования споров без проведения судебного разбирательства достаточно подробно исследованы в отечественной юридической литературе. Большинство ученых отмечают их преимущества, выгодно отличающие все формы внесудебной юрисдикции от процессуально сложного и длительного порядка судебного разбирательства ^{[6; 7; 8; 9]}.

Вместе с тем институт примирения при очевидных преимуществах не находит должного применения в российской правовой системе. Несмотря на предпринятые меры по созданию надлежащей правовой основы и реформированию института примирения, его роль как способа урегулирования споров остается незначительной в сравнении с количеством рассмотренных судами дел.

Об этом свидетельствует, например, количество обращений участников процесса к медиатору и судебному примирителю. За период легального действия института медиации, начиная с 2011 г., к медиативным процедурам обращались в судах общей юрисдикции при рассмотрении менее 0,01 % дел, в арбитражных судах – около 0,002 % дел ^[10]. В 2020 г. с участием судебного примирителя окончено 798 гражданских дел и 1 административное дело в судах общей юрисдикции ^[10].

Более того в результате пандемии и санитарно-эпидемиологических ограничений количество медиативных соглашений в 2020 г. снизилось по сравнению с 2019 г. Если в 2019 г. в районных судах, наиболее приближенных к населению, было заключено 0,8 тыс. медиативных соглашений, то в 2020 г. только 0,5 тыс. медиативных соглашений.

В 2020 г. количество гражданских и административных дел, принятых к производству мировыми судьями, возросло по сравнению с 2019 г. на 17,8 % (с 21 млн 422 тыс. дел до 25 млн 235 тыс. дел). Однако количество дел, прекращенных в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по сравнению с 2019 г. уменьшилось и составило 10,1 тыс. дел (из них 44 – с заключением медиативного соглашения, 13 – в результате судебного примирения), что на 38,4 % меньше, чем в 2019 г. (16,4 тыс. дел) ^[11].

Данные судебной статистики подтверждают проблему неэффективного использования потенциала процедур примирения и их недостаточной интеграции в судебную деятельность.

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что трудности внедрения альтернативных методов разрешения споров в российскую систему правосудия связаны не только с недостатками правового регулирования, но и с отсутствием традиций и правовой культуры примирительных процедур ^{[12, с. 40]} как самостоятельных форм гражданской юрисдикции.

В современной отечественной доктрине примирение, исходя из роли и предназначения суда в разрешении дела и прекращении спора, в основном признается имманентным судебной деятельности, рассматривается в качестве одной из функций суда ^[13].

По справедливому утверждению В.В. Яркова, судебная система при всей ее важности функционирует не изолированно, а как составная часть юрисдикционной системы страны. Юридическая инфраструктура, в том числе развивающийся институт примирения, включая медиацию, исторически выстроена вокруг судебной системы ^[14].

Ретроспективный взгляд на судебные и внесудебные формы разрешения споров показывают их согласованное развитие и системную взаимообусловленность.

В советский период деятельность органов, разрешавших споры «помимо» и «вне» гражданского процесса ^{[15, с. 245]} (товарищеские суды, профсоюзные комитеты, комиссии по трудовым спорам и другие), относилась к формам внесудебной юрисдикции, на которые весьма серьезное влияние оказывали суды.

Так, в литературе отмечается наличие существенной помощи в налаживании работы товарищеских судов, правовом обучении, обеспечении законности их деятельности, которая оказывалась со стороны органов юстиции и судов ^{[16, с. 94]}. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 09.04.1965 № 1 «О практике передачи судами дел и материалов на рассмотрение товарищеских судов» подчеркивалось, что судебные органы оказывают необходимую правовую помощь товарищеским судам, содействуя правильной организации их работы, а также обращалось внимание на то, что недостаточно привлекаются к работе по оказанию помощи товарищеским судам народные заседатели. Пленум поставил перед судами задачу постановки перед исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, профсоюзными комитетами предприятий, учреждений, организаций, осуществляющими руководство товарищескими судами, а также перед вышестоящими органами вопросов об улучшении деятельности товарищеских судов. Верховные суды союзных и автономных республик, краевые, областные и окружные суды были обязаны обобщать практику передачи дел и материалов на рассмотрение товарищеских судов, оказывать помощь народным судам в улучшении этой работы и распространении положительного опыта ^[17].

К формам добровольной юрисдикции в России относится нотариат, который на протяжении всей истории демонстрирует тесную взаимосвязь с судами и судебной деятельностью. Большой период российской истории нотариата связан с его включением непосредственно в структуру судебного ведомства (с XVIII века до начала XX в.). Советский этап эволюции нотариата, развивавшегося при руководящей роли Министерства юстиции, демонстрирует существование вплоть до начала 1990-х гг. единой системы советской юстиции, включавшей наряду с судами, нотариат, юридические консультации, судебных исполнителей и другие структуры. Заинтересованное лицо, считавшее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, наделялось правом подать об этом жалобу в районный (городской) народный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы ^[18].

В советский период в зданиях народных судов традиционно находились и нотариальные конторы, и юридические консультации, что позволяло гражданам получать правовую помощь в разных формах: как судебную, так и внесудебную.

Обзор российских историко-правовых этапов указывает на неразрывную связь существовавших внесудебных форм разрешения споров с судом, что является особенностью отечественной системы гражданской юрисдикции.

Судебные реформы 1990-х гг., придавшие важные конституирующие признаки судам – их независимость и самостоятельность, составили фундамент механизма защиты гражданских прав и свобод, обусловили демократическое развитие государства, его правовой и социальный характер. Судебная система, освобождаясь от руководства со стороны Министерства юстиции, являющегося органом исполнительной власти, от политического руководства со стороны КПСС, стала развиваться как организационно автономная ветвь власти, что необходимо для обеспечения гарантий беспристрастности судей, их независимости от каких–либо воздействий и влияний извне.

При этом организационная обособленность судов не должна быть препятствием для создания надлежащих форм взаимодействия судов со смежными юрисдикционными органами, осуществляющими внесудебное урегулирование споров. Хотя еще около десяти лет назад в литературе высказывалось мнение о том, что информирование общества о возможностях примирительных процедур и их продвижение несвойственны правосудию и судебной деятельности, а потому не могут быть возложены на суды ^{[19, с. 13]}.

Очевидно, что суды в силу осуществляемой деятельности наиболее осведомлены о возможных способах урегулирования споров во всех типах судопроизводства, о сроках, процедурах и последствиях такого урегулирования. Реализация задач, стоящих перед судами, а также оптимизация судебной нагрузки во многом могут решаться с помощью инструментов, которые тесно связаны с механизмами «доступа к правосудию», под которым понимается доступ к широкому кругу юрисдикционных структур ^{[20; 21]}.

Тем самым, по мнению Консультативного Совета европейских судей, элементом механизма доступа к правосудию, понимаемого в широком контексте, является в том числе система внесудебной мирной юрисдикции, поэтому важно осуществлять со стороны судов надзор за назначением медиаторов, ходом процедур и их результатами ^[22].

Включенность медиации и иных примирительность процедур в судебную деятельность следует считать закономерностью настоящего периода эволюции судебной системы, облегчающей доступ граждан к правовым средствам защиты и правосудию.

2. Цифровые платформы как условие обеспечения электронного формата примирительных процедур и их интеграции с судебной деятельностью

В современных условиях появляются цифровые инструменты, такие как Интернет, цифровые платформы, системы видеосвязи, SMS-сообщения, позволяющие расширять доступ граждан к формальным и неформальным способам разрешения споров как средствам правовой защиты, что особенно востребовано в кризисные периоды, обусловленные пандемией по COVID-19.

Наряду с традиционными факторами, актуализирующими значение примирения в разрешении споров, ключевым обстоятельством, определяющим направления развития примирения в цифровую эпоху, видится платформизация судебной системы.

Внедрение в деятельность суда цифровой судебной платформы (суперсервиса «Правосудие онлайн» ^[23]) повлечет ее воздействие на все аспекты деятельности судов, а также смежных с ними правовых институтов, в том числе примирение. Предполагается осуществить запуск суперсервиса «Правосудие онлайн» до конца 2022 г ^[24].

Платформа «Правосудие онлайн» имеет технологические возможности объединять государственные и негосударственные сервисы примирения на единой технологической основе. В связи с этим трансформируется и само представление о примирении. Оно рассматривается не только как проведение определенных процедур для разрешения спора и достигнутый в связи с этим результат, но и как институциональный элемент судебной деятельности.

Цифровая платформа может рассматриваться в качестве организационной структуры разрешения спора ^{[25, p. 129, 144-148]}, объединяющей стороны, суд и посредников. На цифровую платформу возлагается информационный обмен с использованием электронных коммуникаций (электронные переговоры, электронное посредничество), коррекция взаимодействия (редактирование претензий), локация интересов и болевых точек конфликта.

Цифровая платформа открывает новые возможности для координации деятельности сторон, направленной на разрешение правового конфликта посредством специальных электронных сервисов (веб-форм, интерактивных помощников, аудио- и видео-приложений). Эффективность и гибкость форматов онлайн примирения во многом зависит от инновационности их технологичной основы. К примеру, облачные вычисления, большие данные, технологии блокчейн, искусственный интеллект позволяют формировать доказательства на основе открытых ведомственных баз данных и сетевого взаимодействия.

Прогнозирование перспектив исхода судебного спора на основе анализа технологией искусственного интеллекта обширной судебной практики является одним из этапов управления конфликтом с использованием онлайн примирения. Данная технология также может быть использована для «фильтрования» споров (filteringofdisputes), формируя многоуровневую систему оценки споров на каждой стадии их развития, которая позволяет выявить те споры, которые могут быть решены без судебного разбирательства ^{[26, p. 41]}.

Электронный формат примирения с использованием возможностей судебной цифровой платформы востребован в нашей стране не только по причине вынужденных санитарно-эпидемиологических ограничений, но и вследствие организационных проблем, связанных с недостаточным количеством судебных примирителей. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. № 1 в Республиках Алтай, Мордовия в качестве судебного примирителя утверждены по одному судье, пребывающему в отставке, в Ингушетии, Марий-Эл, Тыве и Хакасии – по два судьи; в таких многочисленных и имеющих большую нагрузку регионах как Московская и Ленинградская области – по 5 судей в отставке, в городе федерального значения Москве – 3 судьи, в Санкт-Петербурге – 4 судьи, пребывающих в отставке.

Правила судебного примирения предполагают, что оно должно проводиться в здании суда, в отдельном его помещении ^[27], что при малом количестве судебных примирителей объективно затрудняет доступ граждан к средствам судебного примирения. Возможности цифровых коммуникаций судебного примирителя со сторонами по аналогии с дистанционными форматами проведения судебных слушаний предоставляли бы заинтересованным лицам альтернативу судебным разбирательствам. Тем самым цифровое примирение расширяет доступ к инфраструктуре правосудия и способствует снижению нагрузки на суды.

3. Зарубежный опыт использования онлайн примирения.

Рост рынка интернет-торговли и соответственно увеличение в связи с этим жалоб потребителей обусловили необходимость сокращения издержек на судебную защиту нарушенных прав потребителей, а также издержек бизнеса на администрирование претензий потребителей. Данные обстоятельства побудили к созданию алгоритмов онлайн урегулирования споров (ОУС) (Online Dispute Resolution – ODR) на базе таких цифровых платформ как PayPal и eBay.

Положительный опыт внедрения системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров в коммерческом секторе во многих правопорядках использован для создания так называемых специализированных цифровых судов.

В рамках Европейского Союза схожим образом действует цифровая платформа для регулирования потребительских споров онлайн ^[28], в Англии и Уэльсе цифровая платформа для рассмотрения гражданских дел с фиксированной ценой иска (OSC) ^[29], в Бразилии – для рассмотрения споров о защите прав потребителей (Consumidor.gov.br) ^[30], в Китайской Народной Республике – для рассмотрения споров в интернет-суде ^[31].

В указанных специализированных цифровых судах одним из этапов рассмотрения споров считается обязательное осуществление досудебных примирительных процедур, в рамках которых посредник осуществляет электронные коммуникации со сторонами спора через цифровую платформу.

Наиболее успешным примером создания цифровой платформы, предоставляющей возможность внесудебного онлайн урегулирования спора, является действующая в Канаде (провинция Британская Колумбия) цифровая платформа CRT (Civil Resolution Tribunal) ^[32], посредством которой отдельные категории дел (мелкие иски, споры о собственности между гражданами, иски о дорожно-транспортных происшествиях) могут проходить процедуру внесудебного разрешения.

Цифровая платформа CRT в круглосуточном режиме предоставляет сторонам бесплатную правовую информацию и алгоритм действий для разрешения спора, а также возможность начать онлайн-переговоры об урегулировании конфликта, в том числе загружать в систему доказательства, а также обратиться к помощи посредника.

В случае не достижения результата спор передается на разрешение члена трибунала, решение которого носит обязательный характер, но может быть обжаловано в суде.

Анализ зарубежного опыта деятельности платформ ОУС (ODR) показывает, что онлайн урегулирование споров основано на теории многоуровневой схемы их урегулирования с использованием дистанционных форматов.

В общем виде данная схема представляет последовательные этапы совершения действий с помощью электронных сервисов: 1) оценка возможности урегулирования спора; 2) направление на соответствующую процедуру урегулирования; 3) урегулирование спора; 4) в случае не достижения соглашения – обращение в суд.

Успешный опыт интеграции сервисов медиативных и иных структур, осуществляющих примирение, с судебной цифровой платформой демонстрирует Казахстан.

Внедренный в «Судебный кабинет» электронный сервис онлайн примирения при подаче искового заявления предлагает вариант мирного разрешения спора. В случае выбора медиации предлагается список медиаторов с фотоснимками, сведениями о специализации, опыте и контактами. После выбора медиатора «Судебный кабинет» предоставляет возможность отправить онлайн-заявку на проведение процедуры медиации и прикрепить необходимые для этого документы. При этом имеется возможность ведения онлайн-переговоров в дистанционном формате ^[33].

4. Интегрированная модель примирения в судебной деятельности.

Характерной чертой современного этапа эволюции судебной деятельности является повышение роли и значения форм мирного разрешения споров в правозащитном механизме, и, как следствие, формирование интегрированной модели доступа граждан к примирительным технологиям в суде посредством использования цифровых коммуникаций и цифровых платформ.

Содержание интегрированной модели примирения в судебной деятельности может быть раскрыто через ее признаки, которыми являются следующие: доступ к посредническим службам в здании суда, наделение сотрудников аппарата суда полномочиями по разъяснению возможных способов урегулирования споров, расширение полномочий судей по примирению ^[13], интеграция технологических сервисов онлайн примирения с судебной цифровой платформой, сопряжение интернет-сайта суда с сайтами медиативных организаций.

Теоретическим обоснованием расширения форм доступа граждан к посредническим и примирительным процедурам в здании суда называется концепция «суда со множеством дверей» (или «судебного центра»), берущая начало в зарубежной юридической доктрине ^[34].

В ряде стран (Австралия, Бразилия, Казахстан, Сингапур, США), где на практике были реализованы идеи «судебного центра», созданы возможности доступа непосредственно в здании суда к посреднической службе для примирения сторон конфликта. Все поступающие в суд иски проверяются сотрудниками суда, в результате чего определяется наиболее подходящая процедура для разрешения конфликта, основываясь на приоритете мирного урегулирования спора.

В рамках реализуемого в Казахстане с 2017 г. проекта «Примирительные процедуры в суде» расширены полномочия судебной власти по примирению. С поступающими в суд исками работает судья-примиритель до истечения срока на возбуждение гражданского судопроизводства (до 10 рабочих дней) с целью завершить урегулирование спора без проведения судебных процедур. Благодаря этому проекту только за девять месяцев 2019 г. 67 % медиабельных дел, по которым обе стороны явились на примирительную процедуру, были окончены примирением ^[35].

Многоуровневая схема урегулирования спора в дистанционном формате предполагает интеграцию сервисов онлайн примирения с единой судебной цифровой платформой. Такого рода интеграция призвана унифицировать процесс осуществления гражданами и организациями своих процессуальных и организационных действий в цифровой среде, объединить их деятельность в единую систему, аккумулировав возможности всех участников судопроизводства (в широком смысле) для достижения его задач. Результатом становится не только удобство для граждан, но и прозрачность процесса и результатов урегулирования спора.

В рамках интеграционной модели примирения важно обеспечить объединение форматов онлайн примирения с электронной формой судопроизводства, что обусловливает изменения в процессуальном, делопроизводственном и организационном аспектах.

Представляется, что выбор лица в пользу онлайн урегулирования споров в последующем должен определять аналогичный формат судебной защиты – дистанционный способ судебных разбирательств, связанных с досудебным урегулированием. Аналогичный электронный формат примирения следует предусмотреть в случае обращения заявителя в суд в электронном виде.

По отдельным категориям дел предлагается проведение примирительных процедур сделать обязательной досудебной процедурой, например, по спорам, где заранее презюмируется неравноправность субъектов и наличие более слабой стороны в правоотношениях ^[36]. Обязательность примирения при урегулировании споров с участием потребителей, в том числе споров, подлежащих рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, может быть осуществлено с использованием специальных сервисов по онлайн примирению.

В этом контексте всемерной поддержки заслуживает создание платформы для онлайн урегулирования споров и создание надлежащей правовой основы, прообразом которой является проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" в части создания правовой основы для онлайн урегулирования споров» ^[37]. Данным законопроектом онлайн-сервис урегулирования споров в сфере защиты прав потребителей определяется как электронный сервис единого портала государственных и муниципальных услуг.

Интеграция сервиса онлайн примирение с судебной цифровой платформой направлена на создание технологической инфраструктуры, которая позволит использовать в рамках онлайн примирения основанные на цифровых решениях портала «Госуслуги» потенциальные возможности суперсервиса «Правосудие онлайн» (виртуальный помощник, сопровождающий стадии составления и подачи заявления в суд в электронном виде; получение доступа к материалам дела для ознакомления с идентификацией участника по биометрическим данным).

Запрос общества на оперативное разрешение юридических вопросов методом «одного окна», актуализирует доступ граждан к посредническим и примирительным процедурам, включая онлайн примирение, непосредственно в здании суда.

В связи с этим необходимо проведение организационно-технических мероприятий, направленных на формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры помещений суда для осуществления примирительных процедур (в том числе комнат онлайн примирения в зданиях судов), а также для осуществления электронных коммуникаций через сайт суда граждан со структурами, предлагающими онлайн урегулирование споров.

Во многих правопорядках создаются соответствующие электронные сервисы и комнаты онлайн примирения в зданиях судов, функционирующие с помощью технологий удаленного доступа (например, комната онлайн посредничества в интернет суде Пекина).

Однако, как справедливо отмечается отдельными исследователями, квалифицированная помощь в рамках медиации не должна затруднять сторонам доступ к своевременному и объективному правосудию ^[38].

В этом смысле развитие внесудебных механизмов разрешения споров должно сопровождаться как устранением цифрового неравенства, так и созданием гарантий и равных возможностей доступа к получению государственных услуг для всех граждан вне зависимости от их возраста и цифровых навыков, имущественного положения и наличия домашних средств связи.

Так, например, несмотря на то, что деятельность трибунала CRT в Канаде основана на онлайн сервисах, которые выбирают около 99 % пользователей, для последних имеется возможность урегулировать спор традиционным способом при помощи телефонной, почтовой связи или непосредственно через личное обращение в сервисные центры данного трибунала ^[39].

Граждане могут не знать о возможностях примирения в разрешении споров или не доверять таким механизмам, что требует повышения их осведомленности.

Интернет-сайт суда в условиях цифровизации предполагает его объединение с сайтами медиативных организаций, осуществляющих онлайн примирение. На сайте суда подлежит размещению информация об организациях, оказывающих посреднические услуги, а также информация о преимуществах, сроках и порядке онлайн примирения (среднее время рассмотрения споров, количество и процент удовлетворенных жалоб, отзывы граждан).

При создании сайтов судов следует иметь в виду, что платформенное взаимодействие государства с гражданами отражают такие концепты как «пользователь в центре разработки дизайна услуг» и «разнообразие по замыслу». Данные концепты предполагают учет потребностей, восприятия и предпочтений разных социальных групп граждан, наделенных процессуальными и организационными правами, необходимость их поддержки. Данные обстоятельства следует учитывать, вовлекая граждан в процессы онлайн разрешения споров.

Выводы и заключение.

Достижения в области технологий и цифровых коммуникаций способны улучшить доступ граждан к разным формам урегулирования споров, в том числе примирению без судебных процедур. Примирение в современных условиях рассматривается в структуре судебной деятельности и заключается в осуществлении примирительных процедур, включая онлайн примирение, в здании суда или с участием суда, или посредством судебных цифровых платформ.

Цифровое примирение или онлайн примирение, понимаемое в качестве способа внесудебного добровольного урегулирования спора в электронном дистанционном формате, предоставляет новые возможности для правового решения конфликта и выступает средством повышения доступа к правосудию.

Электронный формат примирительных процедур позволит повысить эффективность альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров, а также снизить нагрузку на суды.

Перспективной видится интегрированная модель примирения, обладающая следующими признаками: доступ к посредническим службам в здании суда, наделение сотрудников аппарата суда полномочиями по разъяснению возможных способов урегулирования споров, расширение полномочий судей по примирению, интеграция технологических сервисов онлайн примирения с судебной цифровой платформой, объединение интернет-сайта суда с сайтами медиативных организаций.

Названные признаки должны определять контуры и архитектуру суперсервиса «Правосудие онлайн», как принципиального нового канала для электронных коммуникаций граждан и организаций с судом, предоставляющего в том числе возможности онлайн примирения.