Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

Security Issues
Reference:

Impact of the activity of federal executive branches on ensuring national security of Russia in the Arctic Region

Kuzmenko Artem Olegovich

PhD in Technical Science

Doctoral Candidate, the regional department of Border Studies, International Informatization Academy

125009, Russia, g. Moscow, ul. Tverskaya, 5/6

artem-nc@yandex.ru
Other publications by this author
 

 

DOI:

10.25136/2409-7543.2020.4.34020

Received:

02-10-2020


Published:

03-12-2020


Abstract: The subject of this research is national interests of the Russian Federation in the Arctic region. Russia's national interests in the Arctic are versatile and quite complex, representing an intersection of the spheres of national interests of Russia as a whole and such particular vectors as the World Ocean, economic sphere, border zone, etc. They are delineated with different degree of specification in a range of normative legal and other documents. Systematization of national interests, factors and threats in the Arctic zone, as well as understanding of their interrelation is an important step in ensuring national security of Russia in the Arctic Region. The analysis of normative legal acts allows systematizing the factors influencing the activity of federal executive branches in the Arctic, as well as outlining the threats to national security of Russia in the Arctic Region. The author analyzes correlation between the factors and threats to Russia's national interests and the vectors of activity of the federal executive branches on their neutralization. Such approach towards interdependence of factors, interests, and vectors of activity is of comprehensive, which discerns it from other existing approaches. The parallel is drawn between the indicated correlation and the dual layer neural network. The author assesses the feasibility of the proposed original approach for estimating the impact of activity of the federal executive branches on ensuring national interests, and offers relevant recommendations.


Keywords:

Arctic, national security, Federal authorities, neural networks, national interests, threats, factors, rating, activities, model


Арктика – это особая российская стратегическая зона приполярных и заполярных акваторий и территорий, имеющих приоритетное значение в системе глобальных и национальных (геостратегических, геополитических, военно-политических и оборонных, экономических и социальных) интересов страны [10]. Это определение является основой формирования современной российской политики развития арктического региона, прежде всего в части обеспечения национальной безопасности, поскольку сегодня суверенитет Российской Федерации в Арктической зоне ставится под угрозу. В частности, стратегический сценарий «Арктика без границ», как один из возможных вариантов развития ситуации в арктическом пространстве, ущемляет наши национальные интересы и абсолютно неприемлем для сильной и независимой России.

Национальные интересы России в Арктике многогранны и достаточно сложны, так как представляют собой пересечение областей национальных интересов как России в целом, так и по отдельным направлениям: в Мировом океане, экономической сфере, пограничном пространстве и др. Они с различной степенью детализации обозначены в достаточно большом количестве нормативных правовых и иных документов [5, 11, 12, 13], среди которых особое место занимают документы, затрагивающие интересы России в Арктическом регионе [11]. Систематизация национальных интересов, факторов и угроз в Арктической зоне, понимание их взаимосвязи является важным шагом в обеспечении национальной безопасности России в Арктическом регионе. В результате анализа нормативных правовых актов установлено, что основными национальными интересами России в Арктике являются:

1) поддержание добрососедских отношений с сопредельными государствами;

2) обеспечение суверенитета Российской Федерации;

3) обеспечение целостности Российской Федерации;

4) обеспечение личной безопасности граждан Российской Федерации;

5) обеспечение политической стабильности;

6) обеспечение социальной стабильности;

7) создание условий для социально-экономического развития региона и страны;

8) обеспечение суверенных и исключительных прав в морском пространстве;

9) сохранение природных ресурсов;

10) обеспечение экологической и эпидемиологической безопасности;

11) создание условий для духовно-нравственного и культурного развития населения (граждан).

Обеспечивают национальные интересы Российской Федерации в Арктическом регионе федеральные органы исполнительной власти (далее – ФОИВ) [9]: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральное агентство по рыболовству и др.

Если с национальными интересами России в Арктическом регионе все достаточно ясно – указанные в различных документах национальные интересы можно сгруппировать и декомпозировать, получив четкий перечень, – то между факторами и угрозами национальной безопасности зачастую границы либо отсутствуют, либо имеют очень расплывчатый характер. Поэтому необходимо определиться с понятиями «фактор» и «угроза» национальной безопасности в Арктике.

Фактор (от лат. factor – «делающий, производящий») – причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты [1]. В нашем случае процессом является обеспечение национальной безопасности и национальных интересов России в Арктике. Соответственно применительно к рассматриваемой предметной области фактор – это то, что определяет деятельность ФОИВ по обеспечению национальной безопасности в Арктической зоне и определяет характер и черты этой деятельности.

Обобщив наиболее подходящие для рассматриваемой предметной области определения понятия «угрозы» (угроза как совокупность условий и факторов, которые могут стать причиной нарушения целостности, доступности, конфиденциальности [3]; угроза – высказывание (проявление) в любой форме намерения нанести физический, материальный или иной вред общественным или личным интересам [8]), можно сделать следующее заключение: угрозы национальной безопасности в Арктической зоне Российской Федерации – это совокупность условий и факторов которые могут стать причиной нанесения какого-либо вреда интересам Российской Федерации. То есть фактор становится угрозой, если начинает представлять опасность для интересов России. Исходя из определения, и угрозы, и факторы характеризуют (и даже инициируют) процесс – обеспечение национальной безопасности и национальных интересов России в Арктике.

Для исследования факторов и угроз национальной безопасности Российской Федерации в Арктическом регионе был проанализирован ряд действующих нормативных правовых и иных [7] документов. Проведенный анализ показал следующее:

1. Перечень документов, описывающих факторы и угрозы, достаточно большой, а сами факторы и угрозы представлены в различных областях и с различной степенью детализации.

2. Основополагающие документы, содержащие факторы и угрозы (в частности, Военная доктрина Российской Федерации [2]), нуждаются в детализации и конкретизации описания факторов и угроз, а также в выделении факторов и угроз, актуальных для Арктического региона и деятельности ФОИВ.

Таким образом, актуальна задача выделения, классификации, детализации и упорядочения факторов национальной безопасности в Арктике, определения факторов, представляющих опасность для национальных интересов России (выявление угроз), и соотнесения их с направлениями деятельности ФОИВ в Арктическом регионе.

Анализ множества факторов, отраженных в нормативных правовых документах и выявленных в практике деятельности ФОИВ, позволил классифицировать факторы и иерархически упорядочить их (табл. 1).

Таблица 1

Системно классифицированные и упорядоченные факторы национальной безопасности в Арктической зоне Российской Федерации

Факторы национальной безопасности в Арктической зоне Российской Федерации

1

Природно-климатические факторы

1.1

экстремальные природно-климатические условия:

1.1.1

низкие температуры; сильные ветра; вечная мерзлота;

1.1.2

наличие ледяного покрова на акватории арктических морей; дрейфующие льды;

1.1.3

непостоянство границ ледяного покрова;

1.2

особенности рельефа: большое количества островов; сложная береговая линия

1.3

значительная площадь и протяжённость морских пространств;

1.4

сезонная миграция водных биологических ресурсов (ВБР и как следствие сезонный и пространственный характер промысловой деятельности

1.5

затруднённость применения кораблей, катеров и судов органов ФОИВ

2

Геополитические и военные факторы

2.1

противоречия в разграничении морских пространств:

2.1.1

действия Норвегии по распространению национальной юрисдикции на архипелаг Шпицберген и прилегающие морские пространства, размыванию его демилитаризованного статуса и созданию условий для ограничения или полного воспрещения российской экономической деятельности на архипелаге;

2.1.2

действия Норвегии по силовому вытеснению Российской Федерации из традиционных районов промысла в Баренцевом и Норвежском морях;

2.2

противоречия в определении статуса Северного морского пути:

2.2.1

намерения иностранных государств по принятию юридически обязывающих международных соглашений, регламентирующих управление Арктикой на основе международного права и определяющих единые принципы добычи углеводородного сырья и использования транспортных коммуникаций региона;

2.2.2

стремление ряда государств придать Северному морскому пути статус международной транспортной магистрали;

2.3

деятельность иностранных государств в Арктике:

2.3.1

усиление военного присутствия в Арктике приарктических государств и других стран НАТО:

2.3.1.1

проведение многонациональных военных учений и смещение районов боевой подготовки в Арктическую зону;

2.3.1.2

рост активности спецслужб иностранных государств по ведению разведывательной деятельности в Арктике и на приграничной территории Российской Федерации;

2.3.2

усиление иной деятельности в Арктике:

2.3.2.1

активная научно-исследовательская деятельность США, Канады, Китая, Южной Кореи, Японии в Арктическом регионе;

2.3.2.2

деятельность некоммерческих неправительственных и международных организаций, а также связанных с ними российских некоммерческих организаций, направленная на получение сведений об обстановке в российском секторе Арктики и планах Российской Федерации по укреплению своих позиций в Арктическом регионе;

2.3.3

деятельность информационного характера: осуществление рядом государств мероприятий информационного характера по дискредитации Российской Федерации касательно ее хозяйственной и военной деятельности в Арктической зоне и созданию общественного мнения о недопустимом загрязнении Арктики, неспособности России самостоятельно и эффективно использовать и развивать свою Арктическую зону;

2.4

высокий уровень боевых возможностей группировок иностранных государств: возможность применения стратегической авиацией США высокоточного оружия в арктических широтах;

2.5

рост боевых возможностей группировок иностранных государств в Арктике

3

Экологические факторы

3.1

хрупкость экологии Арктики: низкая устойчивость экологических систем, определяющих биологическое равновесие и климат Земли;

3.2

возрастание техногенной и антропогенной нагрузки на окружающую среду:

3.2.1

увеличение вероятности достижения предельных значений техногенной и антропогенной нагрузки на окружающую среду на отдельных территориях Арктической зоны Российской Федерации;

3.2.2

наличие особо неблагоприятных зон;

3.2.3

высокий уровень накопленного экологического ущерба;

3.2.4

высокие экологические риски при освоении природных ресурсов, территорий и реализации высокотехнологичных и энергоемких проектов

4

Социальные факторы

4.1

неблагоприятная демография:

4.1.1

низкая плотность населения (средний показатель плотности населения для арктических регионов составляет 0,88 чел. на кв. км, что меньше среднероссийского показателя в 9,5 раз);

4.1.2

дисбаланс между спросом и предложением трудовых ресурсов в территориальном и профессиональном отношении;

4.1.3

отрицательные демографические процессы в большинстве приарктических субъектов Российской Федерации, отток трудовых ресурсов (особенно высококвалифицированных) в южные районы России и за границу;

4.2

низкий уровень развития социальных объектов (слабый уровень освоения территорий):

4.2.1

невысокое качество жизни коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, проживающих на территории Арктической зоны;

4.2.2

несоответствие сетей социального обслуживания характеру и динамике расселения, в том числе в образовании, здравоохранении, культуре, физической культуре;

4.2.3

отсутствие эффективной системы подготовки кадров;

4.2.4

неразвитость энергетической системы, высокая себестоимость генерации и транспортировки электроэнергии;

4.3

неблагоприятная деятельность на приграничной территории представителей оппозиционных партий:

4.3.1

дестабилизация социально-политической обстановки;

4.3.2

дискредитация федеральных и региональных органов государственной власти;

4.4

слабый научно-промышленный потенциал:

4.4.1

дефицит технических средств и технологических возможностей по изучению, освоению и использованию арктических пространств и ресурсов. В том числе отсутствие российских современных технических средств и технологий для поиска, разведки и освоения морских месторождений углеводородов в арктических условиях

4.4.2

недостаточная готовность к переходу на инновационный путь развития арктической зоны Российской Федерации;

4.4.3

отсутствие современной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры;

4.5

попытки дискредитации правоприменительной деятельности ФОИВ в сфере рыболовства, защиты и охраны государственной границы;

4.6

обострение криминогенной обстановки:

4.6.1

рост численности населения некоторых прибрежных населенных пунктов в период проведения лососевой путины;

4.6.2

возможное возникновение конфликтных ситуаций между местным населением и сезонными рабочими, в том числе на межнациональной почве;

4.6.3

деятельность трансграничных террористических и преступных группировок:

4.6.3.1

незаконный оборот стратегического сырья и природных ресурсов;

4.6.3.2

увеличение террористической активности на территории европейских стран со стороны выходцев из регионов с повышенным уровнем террористических угроз, их устремления к укрытию на российской территории после совершенных диверсионно-террористических актов, а также в целях формирования так называемых «спящих ячеек» международных террористических организаций;

4.6.3.3

сохранение угроз проведения террористических актов лицами, причастными к международным террористическим и экстремистским организациям, в отношении объектов морской экономической деятельности в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации

5

Экономические факторы

5.1

значительные потребности в обеспечении деятельности населения, высокая ресурсоемкость хозяйственной деятельности, жизнеобеспечения;

5.2

слабая развитость инфраструктуры:

5.2.1

дисбаланс в экономическом развитии между отдельными приарктическими территориями и регионами:

5.2.1.1

значительный разрыв между лидирующими и депрессивными районами по уровню развития;

5.2.1.2

очаговый характер промышленно-хозяйственного освоения территорий;

5.2.2

зависимость хозяйственной деятельности, жизнеобеспечения от поставок из других регионов России топлива, продовольствия и товаров первой необходимости;

5.2.3

низкая эффективность добычи природных ресурсов;

5.2.4

издержки северного производства при отсутствии эффективных компенсационных механизмов;

5.2.5

неразвитость транспортной инфраструктуры:

5.2.5.1

слабое развитие навигационно-гидрографического и гидрометеорологического обеспечения мореплавания;

5.2.5.2

старение ледокольного флота;

5.2.5.3

отсутствие средств малой авиации;

5.3

снижение интенсивности применения корабельного состава ФОИВ:

5.3.1

сокращение выделенных лимитов корабельного топлива;

5.3.2

отсутствие замены устаревшим и экономически нецелесообразным по применению кораблям ФОИВ;

5.4

недостаточный уровень развития инфраструктуры и технической оснащенности ФОИВ: сложность создания требуемой инфраструктуры;

5.5

противоправная деятельность по добыче ВБР:

5.5.1

использование запрещенных орудий добычи ВБР:

5.5.2

ведение рыболовства в запретных районах;

5.5.3

незаконная добыча и транспортировка валютоёмких ВБР в иностранные порты:

6

Законодательные факторы

6.1

несовершенство законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере рыболовства;

6.2

несоответствие мер юридической ответственности тяжести совершаемых правонарушений в сфере защиты и охраны государственной границы, добычи ВБР;

6.3

ратификация национальными законодательными органами международных до-говоров и актов, касающихся Арктики

Как было отмечено, фактор становится угрозой, если начинает представлять опасность для интересов России, при этом некоторые факторы представляют опасность сразу для нескольких национальных интересов (табл. 2, знак «+» установлен на пересечении строки влияющего фактора и столбца с национальным интересом). Как видно из таблицы, подавляющее большинство факторов в Арктической зоне (выделены цветом) представляют угрозу национальным интересам Российской Федерации. Угрозами не являются природно-климатические факторы и отдельные показатели состояния какой-либо сферы (хрупкость экологии Арктики и др.), на изменение которых в настоящее время не могут повлиять ФОИВ. Данные факторы лишь констатируют какое-либо состояние.

Деятельность ФОИВ в Арктическом регионе направлена на нейтрализацию существующих угроз и борьбу с возникающими в этом районе угрозами. Каждой угрозе соответствуют направления деятельности одного или несколько ФОИВ, обеспечивающих снижение данной угрозы. Декомпозиция направлений деятельности ФОИВ может быть рассмотрена на более глубоком уровне, вплоть до конкретных частных задач.

Выявленные связи направлений (задач) деятельности ФОИВ с национальными интересами Российской Федерации в Арктике через факторы (угрозы) представлены на рисунке 1. В таблице 2 установлены конкретные зависимости между данными элементами на начальном уровне декомпозиции. Стоит отметить следующее: каждый элемент на рисунке может влиять как на один, так и на несколько элементов правее него; степень влияния одного элемента на другой различна.

Таблица 2

Взаимосвязь факторов национальной безопасности с национальными интересами Российской Федерации в Арктической зоне

Группы

факторов

Национальные интересы Российской Федерации

(номер из списка выше)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1

2

2.1

+

+

+

2.2

+

+

+

+

2.3

+

+

2.4

+

+

+

+

2.5

+

+

3

3.1

3.2

+

+

4

4.1

+

+

+

4.2

+

+

+

+

4.3

+

+

4.4

+

+

4.5

+

+

+

+

4.6

+

5

5.1

5.2

+

+

+

+

+

5.3

+

+

+

+

+

+

5.4

+

+

+

+

+

+

5.5

+

+

+

+

6

6.1

+

+

+

6.2

+

+

+

+

+

+

+

6.3

+

С практической точки зрения такая модель говорит о том, что прикладывание усилий ФОИВ на конкретном направлении своей деятельности приведет к повышению уровня обеспечения национальных интересов России в Арктике.

Для более точного определения взаимосвязей и эффективного практического применения данной модели необходима ее более глубокая декомпозиция, а также оценка зависимостей. При декомпозиции направлений деятельности на конкретные задачи рассмотренный подход не меняется: задачи становятся конкретнее, а их количество увеличивается. Использование детализированных факторов в предложенном подходе ведет к увеличению элементов и их взаимосвязей. Так как содержание национальных интересов носит стратегический характер, то целесообразно учитывать их взаимосвязь с группой факторов (угроз) или факторами верхнего уровня декомпозиции. И для определения вклада факторов низшего уровня в факторы верхнего уровня необходимо использовать механизмы комплексного оценивания [6].

Рисунок 1. Схематичное представление влияния направлений (задач) деятельности ФОИВ через угрозы на национальные интересы России в Арктическом регионе

Оценка влияния представленных взаимосвязей в первую очередь осложнена отсутствием критериального аппарата как для национальных интересов, так и для факторов и угроз. Тем не менее, представив условную оценку элементов рассматриваемой схемы, можно предложить и механизм взаимодействия.

Допустим:

интенсивность деятельности ФОИВ по i-му направлению или по решению i-ой задачи;

уровень упреждения k-й угрозы национальной безопасности (1 – угроза минимальна, 0 – угроза максимальна);

степень обеспечения n-го национального интереса России в Арктическом регионе.

Обозначим () как степень влияния деятельности ФОИВ по направлению (по задаче) на ликвидацию угрозы . Предположив, что уровень упреждения угрозы складывается арифметически из вкладов в него результатов деятельности ФОИВ по направлениям (по задачам) с учетом степени влияния каждого направления (задачи), получим:

По аналогичной формуле можно рассчитать вклад уровня упреждаемости угроз в обеспечение национальных интересов России:

где – степень влияния уровня угрозы на национальный интерес .

Такая формула соответствует предложенной в 1943 году Унером Мак-Каллоком и Уотером Питсом математической модели нейрона (рис. 2), а вся цепочка «направления (задачи) – факторы (угрозы) – национальные интересы» является аналогом двухслойной нейронной сети (рис. 3).

Рисунок 2. Математическая модель нейрона

Рисунок 3. Двухслойная полносвязная нейронная сеть

Приведенный подход позволяет предположить, что для оценки вклада деятельности ФОИВ в обеспечение национальных интересов Российской Федерации в Арктической зоне необходимо:

1. Установить критериальный аппарат оценки интенсивности деятельности ФОИВ по направлениям . Например, данный показатель может соответствовать количеству проведенных в Арктической зоне мероприятий за единицу времени.

2. Определить на практике, какому состоянию действительности соответствуют минимальные и максимальные значения показателей упреждаемости угроз и обеспечения национальных интересов (например, по пятибалльной шкале).

3. Подобрать на основе статистических данных деятельности ФОИВ весовые коэффициенты влияния элементов предложенной модели взаимосвязи. В то же время подборка данных коэффициентов в соответствии с методами обучения нейронных сетей осложнена ограниченным количеством данных практики (это препятствие устраняется созданием библиотек примеров и алгоритмов их решения).

Из изложенного закономерно вытекает необходимость особого внимания государства и общества к совершенствованию эффективности деятельности ФОИВ в Арктической зоне и развитию современной инфраструктуры Арктики. Федеральным органам исполнительной власти в Арктике необходимо оперативно реагировать на существующие и перспективные угрозы и принимать меры к ликвидации (нейтрализации) угроз в краткосрочный период на основе программно-целевого метода государственного управления, базирующегося на детализации выявленных проблем и путей их решения [4].

Сложность и комплексность проблем, возникающих в ходе обеспечения национальной безопасности Арктики, требуют нового качества государственного управления. В этом направлении автором систематизированы факторы, влияющие на деятельность ФОИВ в Арктическом регионе; изучены направления деятельности органов по предотвращению угроз национальным интересам страны; представлена модель взаимосвязи факторов, направлений деятельности и интересов России в Арктике; предложена оценка вклада деятельности ФОИВ по упреждаемости угроз национальной безопасности России.

References
1. Bol'shaya Sovetskaya entsiklopediya : v 30 t. / gl. red. A. M. Prokhorov. – 3-e izd. – M. : Sovetskaya entsiklopediya, 1969–1978.
2. Voennaya doktrina Rossiiskoi Federatsii // Rossiiskaya gazeta. – 2014. № 298. – 30 dekabrya.
3. GOST R 53114-2008. Zashchita informatsii. Obespechenie informatsionnoi bezopasnosti v organizatsii. Osnovnye terminy i opredeleniya : data vvedeniya 2009–10–01. – M. : Standartinform, 2009. – 22 s.
4. Luk'yanenko Z. B., Yugova N. V. Programmno-tselevoi metod v gosudarstvennom upravlenii byudzhetnoi sferoi // ARS ADMINISTRANDI. – 2014. – № 2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/programmno-tselevoy-metod-v-gosudarstvennom-upravlenii-byudzhetnoy-sferoy (data obrashcheniya: 17.06.2020).
5. Morskaya doktrina Rossiiskoi Federatsii na period do 2030 goda : utv. Prezidentom Rossiiskoi Federatsii 26 iyulya 2015 g. № Pr-1210.
6. Novikov D. A. Teoriya upravleniya organizatsionnymi sistemami. M. : MPSI, 2005. – 584 s.
7. O pilotnom proekte po sozdaniyu mezhvedomstvennykh regional'nykh informatsionno-koordinatsionnykh tsentrov v g. g. Murmanske i Petropavlovske-Kamchatskom : Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 29.08.2014 № 874.
8. O sostoyanii i problemakh zakonodatel'nogo obespecheniya realizatsii strategii razvitiya Arkticheskoi zony Rossiiskoi Federatsii i obespecheniya natsional'noi bezopasnosti na period do 2020 goda. O sostoyanii i problemakh zakonodatel'nogo obespecheniya nauchnoi deyatel'nosti Rossiiskoi Federatsii v Antarktike : ezhegodnyi doklad (2017 g.) Soveta po Arktike i Antarktike pri Sovete Federatsii Federal'nogo Sobraniya Rossiiskoi Federatsii. – M., 2018. – 415 s.
9. Politicheskaya nauka: Slovar'-spravochnik / sost. prof. polit. nauk I. I. Sanzharevskii, 2010.
10. Prugerov F. A., Paramonov V. V. Problemy i perspektivy razvitiya arkticheskikh territorii // Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Gosudarstvennoe i munitsipal'noe upravlenie. – 2015. – № 2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-razvitiya-arkticheskih-territoriy (data obrashcheniya: 16.06.2020).
11. Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 05 marta 2020 g. № 164 «Ob Osnovakh gosudarstvennoi politiki Rossiiskoi Federatsii v Arktike na period do 2035 goda».
12. Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 25 aprelya 2018 g. № 174 «Ob utverzhdenii Osnov gosudarstvennoi pogranichnoi politiki Rossiiskoi Federatsii».
13. Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 31 dekabrya 2015 g. № 683 «O Strategii natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii».