Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

Sociodynamics
Reference:

Sociocultural transformations as the basis for periodization of European culture: cultural and philosophical analysis

Tarasov Aleksei Nikolaevich

PhD in Philosophy

Docent, the department of Philosophy, Sociology and Theology, Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University

398020, Russia, Lipetskaya oblast', g. Lipetsk, ul. Lenina, 42

alexei1997@yandex.ru
Other publications by this author
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2021.3.32900

Received:

14-05-2020


Published:

23-03-2021


Abstract: The goal of this research consists in demonstration of transitional periods in the dynamics of European culture, defined as sociocultural transformation, as the basis for its periodization. The article indicates that namely sociocultural transformations, i.e. transitional eras, play a crucial role in the historical-cultural process. In the dynamics of European (Euro-Atlantic) culture, the author determines the three sociocultural transformations: late Hellenism, Renaissance and Reformation, avant-garde and postmodernity. They divide the cultural continuum of the countries of European (Euro-Atlantic) civilization into three stages of gradual development: antiquity, medieval, and modern European. The key research method is the philosophical interpretation of the knowledge on cultural heritage of the European (and later Euro-Atlantic) culture. It is underlined that sociocultural transformations manifest as a condition for the creative process in its classical meaning (emergence, consolidation, and distribution of the new), and the key for cultural continuity, although the contemporaries often consider it as “shifting away from the norm”. In the intervals (sociocultural transformations) of gradualism (cultural systems) underlies the guarantee of continuity of the historical-cultural process.


Keywords:

socio-cultural transformation, the crisis of culture, transition epochs, European culture, Euro-Atlantic civilization, the periodization of culture, the dynamics of culture, late Hellenism, Renaissance, postmodern


Современная эпоха неслучайно определяется некоторыми исследователями как переходная [3-5; 7]. Изменения качественного, системного характера затронули все сферы жизни современного общества. При этом, отметим, когда мы ведём речь о «современности», то, вероятно, хронологически её начало следует отнести к концу XIX века. Это время, знаменуемое началом перехода в социокультурном развитии, определяемого понятием «авангард». При этом, подчеркнём, что в нашей интерпретации авангард – не есть только явление художественно-эстетического характера, как то было принято считать долгое время в отечественной гуманитарной традиции. Мы убеждены, что авангард следует рассматривать как явление общекультурное, т.е. характерное и проявившее себя не только в искусстве, но и в науке, религии, философии, т.е. во всех сферах культуры. Разумеется, сфера искусства первой отразила начало сложных процессов переходного характера, что связано со спецификой художественного образа – его образностью, наглядностью, более очевидной в этом смысле для понимания обывательского большинства [1, с. 27]. Однако, не менее масштабные процессы шли и в научной сфере – множественные открытия, требующие качественно иной методологии; в религиозной сфере последняя треть XIX века – время всплеска появления новых религиозных течений в христианстве, что опять-таки свидетельствовало о востребованности подобного рода духовных образований, а значит говорило о неудовлетворённости тем, что было ранее; западная философия второй половины XIX века ключевой проблемой ставит иррационализм как онтологический и методологический принцип.

В предыдущих наших исследованиях, представленных, в том числе и на специализированных научно-практических конференциях [2; 8], мы говорили о делении континуума европейской культуры на стадии попеременно сменяющих друг друга периодов культур-систем и социокультурных трансформаций. Первые представляют собой время поступательного развития общества, в том числе и его духовной жизни. На этом этапе культура развивается без изменений системного характера на определённом историческом рубеже, её динамика протекает в русле заданных мировоззренческих оснований и весь строй социокультурного комплекса соответствует этой заданности. Другой этап – социокультурная трансформация – есть период поиска культурой новых оснований, выхода к новой парадигме. На этой стадии осуществляется выход всего социокультурного комплекса к новым мировоззренческим основаниям. На стадии социокультурной трансформации включаются те смысловые векторы, благодаря которым задаются ориентиры мировоззренческих оснований, могущих стать парадигмальными (основополагающими, базовыми мировоззренческими установками) на стадии наступающей культур-системы.

В этой связи динамику культуры стран европейской (евроатлантической) цивилизации, к которым мы относим страны Западной Европы, США, Канаду и Австралию можно рассмотреть как попеременно сменяющие друг друга стадии культур-систем и социокультурных трансформаций. Первые представляют собой периоды, на которых культура развивается в заданных парадигмальных границах, не выходя за них. В континууме европейской (а позднее, с XVIII века – евроатлантической) культуры может быть определено три культур-системы: античная, средневековая и новоевропейская. В каждой из указанных культур-систем может быть определён набор культур-доминантных характеристик – базовых особенностей, отражающих суть каждой культур-системы, в рамках которых развиваются все сферы культуры. Эти культур-доминантные характеристики выступают основанием для выделения парадигмальных границ каждой культур-системы. К числу культур-доминантных характеристик относятся также и базовые мировоззренческие установки, которые определяют мировоззренческую направленность каждой культур-системы. В частности, для античной культур-системы таковой выступает космоцентризм, для средневековой – теоцентризм, а для новоевропейской – антропоцентризм.

Социокультурные трансформации представляют собой те переходные эпохи, которые разделяют эти культур-системы между собой. Соответственно таковыми выступают поздний эллинизм, Возрождение и Реформация, а также авангард и постмодерн.

Таким образом, анализ исследований переходных периодов в континууме европейской культуры приводит к мысли, что прежняя периодизация, предложенная нами и выделяющая в континууме европейской (евроатлантической) культуры четыре культур-системы (античная, средневековая, новоевропейская, современная) и соответственно четыре стадии социокультурных трансформаций (поздний эллинизм, Возрождение, авангард, постмодерн), представляется не совсем корректной. Подробный культурфилософский анализ ситуации конца XIX – начала XXI веков позволяет заявить о том, что авангард и постмодерн – есть проявление единой социокультурной трансформации, при котором авангард – её начало, а постмодерн – вероятно, завершение. Соответственно, выделение четвёртой культур-системы в континууме европейской (евроатлантической) культуры – прежде определяемой нами как «современная» – является некорректным. Остановимся подробнее на анализе социокультурного развития стран евроатлантической цивилизации с конца XIX и до начала XXI веков.

Отметим, что культурфилософский анализ развития европейской (евроатлантической) культуры периода конца XIX – начала XXI веков позволяет охарактеризовать весь этот хронологический рубеж как социокультурную трансформацию. Под подобным явлением мы понимаем процесс смены одной культур-системы другой, на которой происходит смена мировоззренческих ориентиров, парадигм и которая затрагивает абсолютно все формы культуры, а именно: искусство, наука, религия, философия.

Безусловно, социокультурная трансформация находит проявление во всех сферах жизни данного социума. Это подтверждает и анализ хода исторического процесса, характерного для евроатлантической цивилизации в заявленный период: многочисленные локальные войны конца XIX – начала XX веков, Первая мировая война, «Великая депрессия», Вторая мировая война, многочисленные контр- и субкультуры, сформировавшиеся в 1960-1970-е годы – всё это выступило серьёзным испытанием для данного макрорегиона мира. Иными словами, процессами переходного характера на стадии конца XIX – начала XXI веков были охвачены все сферы жизни стран евроатлантической цивилизации. Можно сказать, что ХХ век в истории евроатлантической цивилизации – это время глобализации в экономике, усиление процессов демократизации в политике, толерантности – в социальной сфере, плюрализации и релятивизации – в культуре. Безусловно, евроатлантическая цивилизация и сегодня выступающая локомотивом мирового социально-экономического развития, влияла на общемировые процессы. В этой связи, указанные тенденции в разных сферах жизни евроатлантического общества в той или иной мере оказали влияние на развитие всего человечества.

Прежний наш подход, характеризующий ХХ век – как т.н. «современную культур-систему», во многом методологически опирался на принципы историзма. Известным является утверждение о делении исторического процесса на древнюю, средневековую, Новую и современную историю. Подобный подход методологически долгое время определял заданность исторических исследований не только в нашей стране. Вероятно, выделение «современности» в качестве специфически значимого для данного социума периода всегда определяет вектор исследовательского интереса независимо от периода развития. Иными словами, для древнего грека античность – это современность, для художника Возрождения – Ренессанс – это современность и т.д.. Для многих наук и, прежде всего гуманитарных стремление изучать то, что происходит здесь и сейчас является вполне закономерным. Это связано с огромным практическим потенциалом такого рода исследований, которые могут предложить эффективные способы разрешения актуальных проблем, ответить на вызовы времени. Однако при этом возникает вопрос объективности в изучении современных проблем, тем более эта проблема актуализируется в общественных науках – насколько объективно можно оценить то, что происходит в социокультурном развитии сегодня? Мы сами являемся участниками, свидетелями происходящих изменений, а потому объективность в данном случае, по нашему мнению, крайне относительна. В этой связи деление такого сложного, объёмного, многоаспектного явления как европейская (евроатлантическая) культура на периоды представляет определённую трудность.

С учётом, того, что период с конца XIX и до начала XXI веков в отношении его особенностей корректнее определять как процесс полного снижения уровня системно-иерархической структурированности, сложности и полифункциональности социокультурного комплекса в целом, т.е. процесс деградации новоевропейской культуры-системы, то весь этот хронологический рубеж представляет собой переходный этап – социокультурную трансформацию. В этой связи, обоснованным является выделение трёх культур-систем в континууме европейской (евроатлантической) культуры, которые при этом разделяются тремя социокультурными трансформациями. На основании такого подхода динамику европейской (евроатлантической) культуры можно представить следующим образом (Таблица 1):

Таблица 1. Этапы социокультурных трансформаций

в континууме европейской культуры

Этап/эпоха

Хронология

Содержание этапа

Эпоха позднего эллинизма

III – V вв.

переход

от античной культур-системы к средневековой

Эпоха Возрождения и Реформации

XIV –

нач. XVII вв.

переход

от средневековой культур-системы к новоевропейской

Эпоха авангарда и постмодерна

посл. треть XIX –

по наст. время

переход

от новоевропейской культур-системы к следующей (современная социокультурная трансформация)

В методологическом плане рассмотрение динамики культуры через призму наличествующих в ней социокультурных трансформаций представляет множественные преимущества. Это связано с тем, что социокультурные трансформации, представляющие собой переходные стадии в динамике культуры, выступают в качестве той первоосновы, благодаря которой осуществляется весь историко-культурные процесс. Эти переходные стадии выступают, с одной стороны, в качестве условия для культуротворчества в его традиционной интерпретации, а с другой, они – есть условие континуальности социокультурного развития. Иными словами, эти переходные стадии способствуют как утверждению всего нового в культуре, так и позволяют всему социокультурному комплексу отвечать на вызовы, которые ставит время.

Социокультурные трансформации являются серьёзным испытанием для общества, примером чего и выступают 3 выделенных переходных этапа. Связано это с тем, что в такие периоды прежние мировоззренческие основания низлагаются, а новые, характерные для следующей стадии культур-системы (и определяемые нами понятием «культур-доминантные характеристики») утверждаются. В этой борьбе старого и нового актуализируется негативное мышление, общество теряет мировоззренческие ориентиры, а прежние схемы, нормы и правила перестают работать, поскольку не отвечают резко изменившимся условиям бытия [6].

Таким образом, периодизация европейской (евроатлантической) культуры, в основу которой положено рассмотрение её динамики через призму социокультурных трансформаций, позволяет вскрыть сущность историко-культурного процесса. При таком подходе становится очевидным, что основы наступающей эпохи закладываются в ходе переходного периода. В такие периоды могут быть определены смысловые векторы трансформации, которые представляют собой не просто преобладающую в эпохе перехода тенденцию, которая заключается и в возрастании количества, и в углублении различий между сосуществующими (утверждающимися одновременно и соотносимыми как с уходящей, так и с формирующейся культур-системами) культурными явлениями. Именно смысловые векторы трансформации признают ценностный смысл за плюрализмом культурной деятельности и её результатов: чем больше – тем лучше, чем разнообразнее – тем жизнеспособнее. Именно смысловые векторы социокультурной трансформации позволяют в борьбе старого и нового утверждаться тем культур-доминантным характеристикам, которые окажутся адекватными изменившимся условиям бытия и, соответственно, которые будут выступать особенностями наступающей культур-системы.

References
1. Belyaev D. A. Genezis osmysleniya i khudozhestvennoi eksplikatsii idei sverkhcheloveka D.S. Merezhkovskim // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. Tambov: Gramota, 2013. № 3 (29). Ch. 1. S. 25-28.
2. Gumanitaristika v usloviyakh sovremennoi sotsiokul'turnoi transformatsii: materialy VIII Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem. Lipetsk: LGPU imeni P.P. Semenova-Tyan-Shanskogo, 2018. 201 s.
3. Leont'eva V. N. Kul'turotvorcheskii protsess: osnovaniya i nachala. Khar'kov: Konsum, 2003. 216 s.
4. Perekhodnye epokhi v sotsial'nom izmerenii: Istoriya i sovremennost' / Otv. red. V. L. Mal'kov. M.: Nauka, 2003. 482 s.
5. Romakh O. V. Nauchnaya shkola «Analitika kul'turologii» // Analitika kul'turologii. 2008. № 3 (12). S. 79-87.
6. Romakh O. V., Kataeva O. V. Negativnoe myshlenie v intellektual'no-kul'turologicheskom klyuche // Analitika kul'turologii. 2004. № 1. S. 24-26.
7. Romakh O. V. Ot nauchnogo redaktora // Analitika kul'turologii. 2005. № 2 (4). S. 5.
8. Traditsii i innovatsii v prostranstve sovremennoi kul'tury: materialy II Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Lipetsk: LGPU imeni P.P. Semenova-Tyan-Shanskogo, 2017. 106 s.