Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

Legal Studies
Reference:

Criminal liability for unlawful operations with securities

Vinner Eleonora Romanovna

Postgraduate student, Department of Criminal Law, Kutafin Moscow State Law University

121374, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9

elenmarkova007@gmail.com
Other publications by this author
 

 

DOI:

10.25136/2409-7136.2020.4.32658

Received:

17-04-2020


Published:

08-05-2020


Abstract: The subject of this research is differentiation by key aspects of criminal liability for unlawful operations with securities established by the Criminal Code of the Russian Federation. Conceptual, special-legal, and technical-legal aspects of criminal liability for unlawful operations with securities are highlighted. Research is conducted on the problematic of the applicability of proposed differentiation for improvements of doctrinal and normative legal approaches towards regulation of criminal liability for unlawful operations with securities. Based on the conducted differentiation, proposals are made for promising vectors of improvements to the provisions criminalizing unlawful operations with securities. The scientific novelty of this research consists in the following: based on the study carried out within the framework of conceptual, special-legal, and technical-legal aspects of criminal liability for unlawful operations with securities, the author determines the problems pertaining to incompliance of administrative legal and criminal legal regulation of liability for unlawful operations with securities due to textual ambiguity of the norm of criminal law, based on which the recommendation is made to amend Part 1 of the Article 185.1 of the Criminal Code of the Russian Federation.


Keywords:

technical and legal aspects, criminal liability, legal protection, special legal aspects, securities market, illegal operations, conceptual aspects, stock market, issue of securities, securities


Одним из ключевых компонентов российской экономики является национальная финансовая система, обеспечивающая стабильность социально-экономического состояния государства, в том числе – за счет эффективной нормативно-правовой регламентации и детализированного организационно-правового обеспечения оборота наличных и безналичных денежных средств, а также ценных бумаг. Соответственно, посягательства на национальную финансовую систему относятся к наиболее опасным преступным посягательствам и требуют принятия действенных уголовно-правовых мер пресечения.

Интенсифицированный процесс развития экономического взаимодействия между субъектами предпринимательской деятельности различных организационно-правовых форм обусловил возникновение новых и актуализацию ранее существовавших финансовых связей, оказал влияние на развитие кредитных отношений и расширение состава их участников. Базовым компонентом современного рынка выступает среди прочих и фондовый рынок (рынок ценных бумаг), характеризующийся высоким уровнем инфраструктуры.

Современное нормативно-правовое регулирование рынка ценных бумаг представляется достаточно регламентированным, благодаря чему обеспечивается его нормальное функционирование. Однако его уголовно-правовое обеспечение нельзя признать состоявшимся и соответствующим современным требованиям эффективности прекращения правонарушений в сфере оборота ценных бумаг.Следует согласиться с позицией А.Ю. Рябовой и Л.К. Савюка: «при наличии потребности в защите участников РЦБ ˂Рынка ценных бумаг. – Авт.˃ обнаруживается несогласованность норм различной отраслевой принадлежности регулирующих отношения, складывающиеся на нем, в связи с чем обосновывается оптимальная структура уголовно-правовых запретов по его охране путем их корреспонденции с нормами административного и гражданского законодательства».

Соответственно, для совершенствования доктринальных положений, нормативно-правового регулирования и правоприменительной практики применения мер уголовнойответственности за незаконные операции с ценными бумагами, значимым представляется исследование проблемных вопросов в указанной сфере с обращением к концептуальным и технико-юридическим аспектам правотворчества. Такой выбор основывается на принятии позиции М.Л. Давыдовой, указывающей, что «…За совершенствование содержания права отвечают одновременно правовая политика или стратегия (решение концептуальных вопросов – макроуровень) и юридическая техника (выбор средств для решения конкретных задач – микроуровень)». На значимость совершенствования нормативно-правового регулирования общественных отношений и упрощение посредством указанного правоприменительной практики посредством концептуальных и технико-юридических аспектов правотворчества указывали В.Н. Карташов, Н.А. Лазарева и В.А. Саляев, а также другие авторы.

В контексте уголовно-правового регулирования нормального функционирования рынка ценных бумаг, научным основанием исследования являются труды ученых в сфере уголовного права и процесса, а также криминологии и смежных дисциплин, среди которых можно выделить работы под авторством Ю.В. Михайленко и А.Ю. Рябовой, акцентирующих внимание на концептуальных и технико-юридических аспектах обоснования уголовно-правовой ответственности в сфере функционирования рынка ценных бумаг. Концептуальные аспекты правотворчества в установлении уголовной ответственности в связи с совершением незаконных операций на фондовом рынке раскрываются в научных трудах В.И. Галкиной и В.В. Хилюты. Кроме того, к исследуемым вопросам в ракурсе конкретизации и совершенствования уголовно-правовых мер ответственности за незаконные операции с ценными бумагами с точки зрения технико-юридических аспектов правотворчества обращались М.М. Сальников и Н.А. Табакова. Представленные в трудах указанных авторов подходы к правотворчеству и правоприменению, основанные на необходимости совершенствования уголовно-правового законодательства, устанавливающего ответственность за незаконные операции с ценными бумагами, дополнительно аргументируют значимость проблематики исследования, поскольку обоснование значимых элементов регламентации уголовной ответственности за посягательства на установленный законодательством порядок оборота ценных бумаг, требует формулирования основных направлений таковой регламентации с учетом концептуальных и технико-юридических аспектов.

В литературе последних лет система таких направлений не становилась предметом самостоятельного (комплексного) анализа, что обуславливает актуальность выбранной темы научного исследования, целью которого является установление основных аспектов уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами.

Методы исследования определены исходя из поставленной цели исследования:

при помощи диалектического метода проблема уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами была рассмотрена в неразрывной связи с другими социальными проблемами, существующими на рынке ценных бумаг, прежде всего правового и экономического характера;
метод структурного анализа предоставил возможность исследовать концептуальные и технико-юридические аспекты совершенствования норм права, устанавливающих уголовную ответственность за незаконные операции с ценными бумагами;
логико-юридический метод использовался при анализе концептуальных и технико-юридических аспектов правотворчества в сфере установленияуголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами в ракурсе определения основных направлений совершенствования нормативно-правового регулирования криминализации незаконных операций с ценными бумагами.

Анализируя специфику юридической ответственности за незаконные операции с ценными бумагами, следует отметить целесообразность выделения концептуальных и технико-юридических аспектов правотворчества как направления совершенствования нормативно-правового регулирования криминализации таковых операций. Размежевание этих аспектов позволит определить пробелы в правовом регулировании относительно каждой из групп и предложить при необходимости направления совершенствования института уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами.

Так, концептуальные аспекты нормативной регламентации уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами касаются определения всей системы компонентов уголовно-правовой охраны рынка ценных бумаг, которые должны быть представлены на нормативном уровне (прежде всего с учетом общей юридической характеристики посягательств на фондовый рынок как социально-правовых явлений посредством раскрытия их правового содержания, а также типичных и нетипичных разновидностей таких посягательств).

В рамках указанных аспектов целесообразным представляется выделение направлений совершенствования нормативной регламентации уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами, связанных с конкретизацией использованных в нормах УК РФ специфических средств отображения совершенного деяния (поведения человека), которыми признаются дефиниции правовых понятий, нормативные предписания и юридические конструкции. Пользуясь терминологией М.Л. Давыдовой, концептуальные аспекты позволяют определить направления правотворчества на макроуровне посредством выработки стратегии применения нормы права. В узком значении, они отражают основные формы, с помощью которых в УК РФ следует закреплять соответствующие дефиниции, нормативные предписания и юридические конструкции, касающиеся уголовно-правовой охраны рынка ценных бумаг.

Значимым направлением нормативной регламентации уголовной ответственности за посягательство на рынок ценных бумаг следует назвать учет исчерпывающего либо максимально полного числа критериев, характеризующих деяние как противоправное и влекущее наступление уголовной ответственности. Так, анализ норм уголовного законодательства в исследуемой сфере исходя из концептуальных начал позволил выявить пробелрегламентации, связанный с отсутствием указания в статье185.1 УК РФ «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах» указания на несвоевременность предоставления таковой информации как элемент состава преступления, что допускает возможность апеллирования субъекта преступления к ненаступлению граничного срока предоставления требуемой информации. Соответственно, показатель своевременности в данном случае представляется базовым для определения момента наступления уголовной ответственности по статье 185.1 УК РФ. Обоснованным представляется в рамках концептуального подхода к совершенствованию указанной уголовно-правовой нормы использовать аналогию закона, применив реализованные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) конкретизирующие признаки несвоевременного представления и раскрытия информации на финансовых рынках. В части 1 статьи 15.19 КоАП РФ признак несвоевременности поименован как нарушение «сроков представления информации (уведомлений)». Соответственно, в рамках реализации концептуального аспекта правотворчества и в целях конкретизации, а также «увеличения объема» уголовно-правовой охраны порядка предоставления и получения информации на финансовом рынке, представляется целесообразным по аналогии с положениями статьи 15.19 КоАП РФ дополнить часть 1 статьи185.1 УК РФ после слов «либо предоставление заведомо неполной или ложной информации» словами «, а также несвоевременное раскрытие информации».

В свою очередь, технико-юридические аспекты основных направлений совершенствования нормативной регламентации уголовной ответственности за посягательство на рынок ценных бумаг отражают особенности законодательной техники нормативного содержания дефиниций правовых понятий, нормативных предписаний и юридических конструкций, которые отображаются с учетом специфики текстуального воспроизведения законодательных формулировок, а также в связи с технико-юридическими и/или специально-юридическими особенностями законодательного изложения общего нормативного содержания соответствующих признаков составов преступлений).

В частности, структурный анализ положений норм уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за незаконные операции с ценными бумагами, позволил выявить неполноту в содержании статьи 170.1 УК РФ одного из базовых признаков состава преступления – умышленного его совершения. ПоложенияОпределения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 730-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигунова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» позволяютсчитать, что указание в действующей редакции части 1 статьи170.1 УК РФ на «заведомость», обусловленную невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним (отсутствие прямого умысла в деянии лица), обуславливает уголовную наказуемость лишь при условии, если указанное деяние было совершено только с умышленной формой вины.

Отсутствие указания на умышленность совершения преступления, предусмотренного статьей 170.1 УК РФ, допускает разногласия в оценке субъективных признаков состава преступления и, соответственно, осложняет правоприменение. Так, на ошибки в квалификации преступлений, предусмотренных статьей 170.1 УК РФ, в ходе уголовно-правовой оценки деяний, связанных с представлением в регистрирующий орган заведомо подложных документов, ссылаясь на материалы следственной и судебной практики, указывает Д.Ю. Гончаров, отмечающийзначимость безошибочного установления на стадии доследственной проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного указанной нормой уголовного закона, среди которых – и умышленность совершенного деяния.

Соглашаясь с позицией Д.Ю. Гончарова, в целях устранения технико-юридического пробела, связанного с отсутствием прямого указания на умышленность криминализированного статьей 170.1 УК РФ деяния, а также для обеспечения безвариантного толкования нормы уголовного закона, целесообразным представляется дополнение частей 1, 2, 4 статьи 170.1 УК РФ словом «Умышленное» с его размещение в начале диспозиции каждой из указанных частей статьи170.1 УК РФ.

В подведение итогов проведенного исследования, целесообразным представляется обозначить следующие выводы:

1. Совершенствование норм уголовного закона, устанавливающих уголовную ответственность за посягательства на установленный законодательством порядок оборота ценных бумаг, представляется целесообразным осуществлять в ракурсе реализации концептуального и технико-юридического аспектов правотворчества, что позволит обеспечить макро- и микроуровень решения задач, связанных с обеспечением безальтернативности и унифицированности толкования норм права.

2. В рамках концептуальных аспектов совершенствования нормативной регламентации уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами,а также в целях конкретизации сущностных аспектов правоприменения и «увеличения объема» уголовно-правовой охраны порядка предоставления и получения информации на финансовом рынке, связанных с отсутствием указания на единообразное толкование признака несвоевременности предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, как элемента состава преступления, предложено дополнить часть 1 статьи 185.1 УК РФ после слов «либо предоставление заведомо неполной или ложной информации» словами «, а также несвоевременное раскрытие информации».

3. В рамках технико-юридических аспектов правотворчества и совершенствования нормативной регламентации уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами, в целях устранения

технико-юридического пробела, связанного с отсутствием прямого указания на умышленность криминализированного статьей 170.1 УК РФ деяния, предложено части 1, 2, 4 статьи 170.1 УК РФ дополнить словом «Умышленное», разместив его в начале диспозиции каждой из указанных частей статьи 170.1 УК РФ.

References
1. "Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh" ot 30.12.2001 N 195-FZ (red. ot 01.03.2020). // "Sobranie zakonodatel'stva RF", 07.01.2002, N 1 (ch. 1), st. 1.
2. "Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii" ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 18.02.2020). // "Sobranie zakonodatel'stva RF", 17.06.1996, N 25, st. 2954.
3. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 24.03.2015 N 730-O "Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Migunova Sergeya Yur'evicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav chast'yu pervoi stat'i 170.1 Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii". // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_178789/#dst100014
4. Galkina V.I. Prestupleniya v sfere emissii i obrashcheniya tsennykh bumag: ugolovno-pravovye aspekty: diss. …k.yu.n.-RnD., 2009.-206 s.
5. Mikhalenko Yu.V. Pravovye osnovy i mekhanizmy protivodeistviya zloupotrebleniyam na rynke tsennykh bumag v ES: diss. …k.yu.n. – M., 2019. – 211 s.
6. Ryabova A.Yu. Prestupleniya, sovershaemye na rynke tsennykh bumag: sotsial'naya obuslovlennost', zakonodatel'naya reglamentatsiya, kvalifikatsiya: avtoref. diss. …k.yu.n. – M., 2013. – 25 s.
7. Sal'nikov M.M. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie mery protivodeistviya narusheniyam prav vladel'tsev tsennykh bumag: diss. …k.yu.n.-M., 2013.-165 s.
8. Tabakova N.A. Sistema prestuplenii v sfere vypuska i obrashcheniya tsennykh bumag. // Obshchestvo i pravo.-2017.-№ 3 (61).-S. 76-80.
9. Tabakova N.A. Soderzhanie obshchestvennykh otnoshenii i mekhanizm prichineniya vreda ob''ektu prestupleniya v sfere vypuska i obrashcheniya tsennykh bumag. // Vestnik KRU MVD Rossii.-2018.-№ 2 (40).-S. 26-29.
10. Khilyuta V.V. Predmet prestupleniya v nauke ugolovnogo prava: problemy i protivorechiya. // Zhurnal rossiiskogo prava.-2016.-№ 7 (235).-S. 70-79.