Improvement of the mechanism of state regulation of the local housing market based on optimization of allocation of budget resources

Lubsanova Natalia Borisovna Leading Engineer, Baikal Institute of Nature Management of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences 670047, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Sakh'yanovoi, 8, of. 24 nlub@binm.ru Other publications by this author

Введение

В современных условиях социальной ориентации рыночной экономики особую значимость приобретает повышение роли государства в функционировании рыночных процессов. Учитывая особую экономическую роль жилья - жилище является одной из базовых потребностей человека, организующей основой быта и потребления - необходимость государственного регулирования рынка жилья является неоспоримой.

Следует отметить высокую региональную дифференциацию показателей эффективности решения жилищной проблемы, объективные факторы высокой дифференциации социально-экономического развития субъектов Российской Федерации затрудняют реализацию мероприятий государственных жилищных программ ^{[3, 4, 11]}. На эффективность оказывают влияние не только уровень стратегической обоснованности политики, но и ограниченность бюджетных ресурсов, которые территориальные органы власти могут направить на развитие жилищного рынка территорий ^[16].

Совершенствование механизма государственного регулирования локального рынка жилья в условиях ограниченности бюджетных ресурсов, по нашему мнению, возможно за счет оптимизации структуры механизма путем подбора оптимального сочетания инструментов, способных обеспечить максимальный эффект от реализации ^{[1, 10]}.

Исследование

В качестве первого этапа для оптимизации структуры механизма государственного регулирования локального жилищного рынка необходимо оценить эффективность входящих в него инструментов, которая определяется как соотношение произведенного инструментом эффекта и затраченных на его реализацию ресурсов.

В качестве эффекта от реализации инструмента оценивается влияние, оказываемое на критерии:

K¹ - обеспеченность общей площадью жилья (без учета площади аварийного жилья),

K² - доля семей, которым доступно приобретение жилья с использованием ипотечного кредитования;

K³ - среднегодовой объем ввода жилья на душу населения.

Эффективность инструментов определяется по каждому критерию, что позволяет оценить направленность воздействия:

, (1)

где –эффективность i-го инструмента по критерию K1;

- эффект от реализации i-го инструмента, оказываемый на критерий K1;

- затраты на реализацию i-го инструмента.

, (2)

где –эффективность i-го инструмента по критерию K2;

- эффект от реализации i-го инструмента, оказываемый на критерий K2;

- затраты на реализацию i-го инструмента.

, (3)

где –эффективность i-го инструмента по критерию K3;

- эффект от реализации i-го инструмента, оказываемый на критерий K3;

- затраты на реализацию i-го инструмента.

Эффект от реализации i-го инструмента, оказываемый на критерий K1 определяется как прирост обеспеченности общей площадью жилья (без учета площади аварийного жилья) в результате примененияi -го инструмента в % к базовому значению:

(4)

Эффект от реализации i-го инструмента, оказываемый на критерий K2 определяется как прирост доли семей, которым доступно приобретение жилья с использованием ипотечного кредитования, в результате примененияi -го инструмента в % к базовому значению:

(5)

Эффект от реализации i-го инструмента, оказываемый на критерий K2 определяется как прирост среднегодового объема ввода жилья на душу населенияв результате примененияi-го инструмента в % к базовому значению:

(6)

Результаты оценки эффективности инструментов государственного регулирования рынка жилья Республики Бурятия на основе предложенной методики представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели оценки эффективности государственных инструментов регулирования рынка жилья РБ и фактическое распределение средств республиканского бюджета в 2017 г.

Проведенные расчеты эффективности инструментов регулирования жилищного рынка свидетельствуют, что наибольшее воздействие на обеспеченность жильем населения (критерий K¹) оказывает предоставление льготных кредитов застройщикам; на увеличение доли семей, которым доступно приобретение жилья с использованием ипотечного кредитования, (критерий K²) – субсидии из республиканского бюджета на компенсацию части банковских процентов застройщикам и компенсация части процентной ставки по ипотечному кредиту ; на увеличение объема ввода жилья на душу населения (критерий K³) - субсидии из республиканского бюджета на компенсацию части банковских процентов застройщикам.

Совершенствование механизма государственного регулирования локального рынка жилья в условиях ограниченности бюджетных ресурсов, по нашему мнению, необходимо производить за счет оптимизации структуры механизма путем подбора оптимального сочетания инструментов, способных обеспечить максимальный эффект от реализации при неизменности затрат на их реализацию. Используя данные о распределении средств республиканского бюджета за 2017 г. и результаты расчетов эффективности инструментов, были определены значения суммарной эффективности инструментов , , , которые свидетельствуют о несбалансированности структуры механизма государственного регулирования локального рынка жилья республики. Наибольшее влияние реализуемые меры поддержки оказали на показатель , характеризующий величину платежеспособного спроса на жилье, влияние инструментов на показатель , индикатор предложения на первичном рынке жилья, было значительно меньше.

Учитывая состояние локального рынка жилья республики, приоритетом государственного регулирования рынка жилья является соблюдение баланс