Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

Pedagogy and education
Reference:

Types of Attitude to Bribery Demonstrated by University Students and Working Youth

Dzhaneryan Svetlana Tigranovna

Doctor of Psychology

associate professor at Southern Federal University

344038, Russia, Rostov Region, Rostov-on-Don, str. M.Nagibin's prospect, 13, of. 239

swetdjan@yandex.ru
Other publications by this author
 

 
Gvozdeva Dar'ya Ivanovna

PhD in Psychology

associate professor at Southern Federal University

344038, Russia, Rostov Region, Rostov-on-Don, str. M. Nagibin's prospect, 13, of. 239

gvozdeva@sfedu.ru
Other publications by this author
 

 

DOI:

10.7256/2454-0676.2018.3.27223

Received:

23-08-2018


Published:

21-09-2018


Abstract: This article presents the results of the empirical study of attitude to bribery that involved 120 university students (19-22 years old) and 102 working young people (22-34 years old). The aim of the research was to study the contents of different types of attitude to bribery demonstrated by university students and working young people. Within the framework of this research attitude to bribery is considered as the kind of attitude that sees bribery (or bribe) as a goal or means of satisfaction of one's personal needs and vaues. The research was conducted using the following methods: survey (questioning), content analysis, testing and statistical data processing methods. Depending on the leading content of bribery interpretations, the following types of attitude are established: instrumental value or business deal. The content of the components of each type of attitude is considered; empirical criteria for the full awareness, structuredness and development of attitudes towards bribery are proposed. The differences in the structure and formation of each type of attitude of students and working young people are shown. The novelty of the research is caused by the fact that the author studies and describes types of attitude towards bribery demonstrated by students and working youth. The results obtained can be applied in the practice of anti-corruption education of young people.


Keywords:

grassroots corruption, bribery, attitude to bribery, types of attitude, components of attitude, criteria for structuredness, criteria for formation, reasons for bribery, university students, working youth


Осознание современным гражданским обществом системного характера коррупции и неэффективности для ее снижения предпринимаемых антикоррупционных мероприятий подкрепляется разработкой законодательно-правовой и экономической базы, демонстрацией исторических, этнокультурных, социально-экономических, национальных и т.п. детерминант, статистических выкладок, предпосылок, последствий, критериев типологий [1-7], программ превенций коррупции [8]. Коррупционные проявления стали предметом их консолидированного изучения в различных отраслях науки – истории, экономики, права, педагогики, социологии, психологии. Вектор исследований развернулся в направлении изучения психологических закономерностей низовой коррупции, в которую вовлечены распоряжающиеся не принадлежащими им ресурсами должностные лица, находящиеся на низшем и среднем уровне служебной лестницы [1]. Низовая коррупция, напрямую связанная с теневой экономикой, является повсеместной, укрепляющейся в России практикой, в которую вовлечена подавляющая часть населения. Сверхтолерантное отношение граждан к низовой коррупции, ее рутинность, масштабность, воспроизводимость сводят на нет результаты антикоррупционных мероприятий, нацеленных хотя бы на обеспечение социально приемлемых в данной социально-экономической ситуации страны результатов.

Поэтому особое значение приобретает выявление механизмов формирования, функционирования, динамики отношения к низовой коррупции в форме взяточничества у населения. В контексте анализа психологических аспектов коррупции отношения к взяточничеству содержательно характеризуется инструментальностью [9-10], недостаточной осознанностью, неоднозначностью по эмоциональной модальности [11] и поведенческой приемлемости для субъекта [12]. Зачастую «отношение» используется авторами терминологически как обобщение результатов социологических опросов или презентируемых респондентами психологических портретов коррупционеров, априорно сообщается об устойчивости и сформированности этих отношений.

Опираясь на представления В.Н. Мясищева о психологических отношениях как целостной системе индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами действительности, вытекающие из всей истории развития опыта человека и конституирующие его действия и переживания [13], мы развивали представления о ценностно-смысловых отношениях личности, раскрывая их содержание, типологию, структуру, характеристики [14]. В контексте проблемы коррупции объектной стороной отношения является наиболее распространенная форма низовой коррупции – взяточничество, как добровольное предложение, обещание, дача, получение, согласие взять некоторые материальные ценности (предметы, деньги, услуги, иная имущественная выгода) или взятку за действие либо бездействие в интересах взяткодателя, которое это лицо могло или должно было совершить в силу своего служебного положения. [1; 15]. Отношение к взяточничеству мы рассматриваем как разновидность ценностно-смыслового или целесредственного психологического отношения, в котором взяточничество (взятка) презентируется в сознании субъекта как занимающее место цели или средства в реализации им тех или иных потребностей и ценностей. Его содержание раскрывается в единстве содержаний каждого из его компонентов – когнитивного (определение и функции взятки), конативного (причины дачи и получения взятки), эмоционально-оценочного (переживания по поводу взяточничества и оценки его влияния на государство, социальные группы, субъекта; превенции).

Путь формирования любого отношения был намечен В.Н.Мясищевым как переходы от ситуативных, эмоционально неустойчивых предотношений через отношение, определяемое требованиями объективной необходимости вплоть до устойчивого отношения в виде принципов, убеждений, предпочтений, идеалов. Компоненты отношения могут по-разному взаимодействовать, быть противоречивыми, усиливая или преобразуя (разрушая, реорганизуя) само отношение при выпадении какого-либо из его них [13]. При анализе сформированного отношения к взяточничеству [10] мы исходили из предположения об осознании субъектом различных проявлений взяточничества, что отражается в содержании каждого из компонентов отношения, и о наличии сложившейся структуры компонентов, что отражается в поддержке отношения в целом посредством ведущего содержания каждого из его компонентов.

Очевидно, что организация антикоррупционного воспитания средствами психологии должна быть среди прочего своевременной, учитывающей закономерности сформированного отношения к взяточничеству у субъектов, и особенно, у молодежи. В научных исследованиях субъектом отношения к взяточничеству выступают, прежде всего, студенты [11; 16], реже - школьники, учащиеся колледжа [10]. Продолжение этого ряда логически предполагает включение в него и работающих молодых людей, возрастные особенности которых приближаются к верхней границе юридически определенного в России молодежного возрастного интервала от 14 до 30-34 лет [17]. Сформированные у них на предыдущих жизненных этапах отношения генерируются на освоенные ими сферы деятельности, определяя, в конечном итоге, будущее целой страны.

Цель и предмет исследования. Основываясь на указанных посылках, мы обратились к исследованию, нацеленному на изучение содержания типов ценностно-смыслового отношения к взяточничеству у студентов вуза и работающих молодых людей. Предмет исследования: психологическое отношение к взяточничеству у 120 студентов вузов (19-22 года) и 102 работающих молодых людей (22-34 лет).

Методы исследования: опрос (авторская анкета, позволяющая оценить содержание каждого из компонентов отношения к взятке), контент-анализ открытых вопросов анкеты, тестирование («Личностный дифференциал» (ЛД); Шкала дифференциальных эмоций К. Изарда); статистические методы (факторный анализ методом главных компонент, множественная линейная регрессия (R, p<0,01), критерии Шапиро-Уилка, Вилкоксона, Фридмана (p<0,04); процедура квартилирования, биномиальное распределение).

Подбор методического инструментария, осуществляемый в соответствии с целью исследования, позволил установить содержание когнитивного (определение и функции взятки); конативного (причины дачи и получения взятки), эмоционально-оценочного (переживания респондентов по поводу взяточничества; оценки влияния взятки на государство, социальные группы, субъекта; превентивные меры) компонентов отношения (Таблицы 2-4). Ответы респондентов на открытые вопросы анкеты анализировались с помощью процедуры контент-анализа, включая их кодировку с помощью категорий, установление согласованности экспертных оценок (5 психологов-экспертов) адекватности выбора категорий и относительной частоты их встречаемости.

Содержательно-смысловые трактовки взятки включали: вид деловой экономической сделки («выдача денежных средств за оказание каких-либо услуг» и т.д.); универсальное средство удовлетворения индивидуальных потребностей субъектов («удовлетворение потребностей человека»); противозаконное поведение («способ обойти закон»). В отличие от трактовок взяточничества, установленных нами для школьников и учащихся колледжей [10], индивидуальные трактовки респондентов в данном исследовании отличались высокой однозначностью.

К функциям взятки отнесены элиминация как устранение возможности административной и уголовной ответственности («избежание наказания»), ресурсная функция как обеспечение экономии времени и личностных ресурсов («экономит силы»); тотально - инструментальная функция взятки в решении повседневных проблем («решает любые проблемы»); карьерно-инструментальная функция взятки в решении карьерных вопросов («получить должность», «сдать экзамен»), деструктивная функция («подавляет предприимчивость»); монетарная функция («обогащает»). Вынужденность, личностные черты каждого из участников взяточничества, профессионально-карьерные причины респонденты относили к факторам как дачи, так и получения взятки. Характерными только для факторов взяткодательства, по мнению респондентов, являются противоправные действия, а для факторов взяткополучения - факторы материального характера и демонстрация власти. Общие, особенные и единичные эффекты взятки респонденты относили к государству (экономика, деятельность власти, идеология), социальным группам (снижение профессионализма, деструкция социальных отношений в группе и семье), человеку (негативные динамики личностных черт и правосознания, субъективно значимые позитивные результаты). Среди мер превентивного характера назывались уголовное наказание, административный контроль, увеличение оплаты труда; личностная позицию («не давать и не брать взятки»), антикоррупционное воспитание.

В качестве эмпирических критериев сформированности, развитости отношения рассматривались полнота осознания респондентом феноменов взяточничества, отнесенных к содержанию каждого из компонентов, а также структурированность компонентов отношения. Полнота осознания эмпирически определялась как модальность доминирующих категорий, отражающих феномены взяточничества, отнесенные к содержанию соответствующего компонента. Доминирование таких категорий, как «не знаю», «негативное», «позитивное», отражающих неосведомленность респондентов и их общие полярные эмоциональные оценки в адрес того или иного проявления взяточничества, расценивалось как неосознанность отдельных сторон анализируемого явления. В итоге, к полностью осознанному мы отнесли то отношение, в каждом из компонентов которого доминирует содержание (относительная частота встречаемости той или иной категории), отражающее в представлении респондента тот или иной феномен взяточничества; к умеренно осознанному – отношение, в одном из компонентов которого наряду с содержанием, отражающим тот или иной феномен взяточничества, доминируют также эмоциональные оценки и/или оценки «не знаю»; к низкоосознанному отношению – то из них, в одном из компонентов которого доминируют только полярные эмоциональные оценки и/или оценки «не знаю».

При анализе структурированности отношения мы исходили из главной роли его когнитивного компонента, по доминирующему содержанию (категория трактовки или функции взяточничества) которого устанавливался и обозначался тип смыслового отношения к взяточничеству. Выраженность именно этого компонента, а значит, и выраженность соответствующего типа отношения усиливается (в случае положительных или координационных связей) или ослабляется (в случае негативных или субординационных связей, или отсутствия последних) под влиянием доминирующего содержания иных компонентов [14]. Для определения структуры типа отношения использовалась множественная линейная регрессия, результаты которой отражали меру и знак влияния на выраженность типа отношения (независимая переменная - трактовка или функция взяточничества) доминирующего содержания как конативного, так и эмоционально-оценочного компонентов. Особо принималось во внимание содержание того или иного компонента отношения, которое оказывало негативный влияющий эффект на выраженность типа отношения.

В случае установления одновременного положительного или отрицательного влияния на выраженность типа отношения ведущего содержания конативного и эмоционально-оценочного компонентов отношение обозначалось как структурированное. В случае установления положительного или отрицательного влияния на выраженность типа отношения ведущего содержания одного из конативного или эмоционально-оценочного компонентов отношение обозначалось как частично структурированное. В иных случаях отношение обозначалось как неструктурированное.

Развитое, сформированное отношение к взяточничеству расценивалось нами как полностью осознанное и структурированное. Указанные признаки соответствуют отношению, которое В.Н.Мясищев обозначал как сформированные отношения в виде убеждений [13]. К признакам умеренно сформированного мы отнесли осознанное и частично структурированное отношение; к слабосформированному отношению (по терминологии Мясищева - «предотношение» [13, с. 29]) - низкоосознанное и частично структурированное или неструктурированное отношение.

Результаты и их обсуждение.

В результате факторного анализа показателей, обозначающих дефиниции взяточничества, получено 2-х факторное решение, объясняющее 99,9 % дисперсии (Таблица №1). Анализ ведущих по оценкам респондентов дефиниций взятки, получивших в каждом из факторов высокие веса (>0,9), позволил обозначить типы отношений респондентов к взятке: 1 тип - Инструментальная ценность (63,3% студентов, 67,5% работающих респондентов); 2 тип - Деловая экономическая сделка (36,7% студентов, 32,5% работающих респондентов). При обозначении 1-го типа отношения мы исходили из представлений респондентов о значимости, ценности взяточничества (взятки), играющего, по их мнению, служебную роль в реализации «любых» потребностей субъекта, однако содержание этих потребностей позволило говорить только о потребностях биологического или социального индивида.

Таблица №1. Содержание и значения факторных весов трактовок взяточничества респондентами

Трактовки взяточничества

Фактор 1

Фактор 2

Деловая экономическая сделка

0,96724

-0,25385

Противоправное деяние

-0,90146

-0,43285

Инструментальная ценность

-0,14624

0,98925

Основная часть. Число студентов и работающих респондентов, более чем в половине числе случаев убежденных в распространении взятки в карьерно-профессиональной сфере, составляет 75% и 78,3%; в сфере образования – 82,5% и 90%; в сфере общественной жизни – 47,5% и 50%; в сфере увлечений – 25% и 23,3%, соответственно. 10% работающих субъектов и 23,3% студентов отрицают саму возможность искоренения взяточничества

Установленные типы отношения к взяточничеству дифференцируются по содержанию каждого из компонентов отношения и в зависимости от статуса респондентов.

В первом типе отношений взяточничество трактуется как инструментальная ценность. В содержание когнитивного компонента отношения респонденты единодушно включают тотально-инструментальную и ресурсную функции взяточничества (Таблица №.2). Содержание конативного компонента данного отношения совпадает у студентов и работающих субъектов по их трактовкам факторов дачи и получения взятки: ситуативная стратегия взяткодателя и материальное обогащение взяткополучателя. (Таблица №.3). Однако работающие респонденты в отличие от студентов к факторам дачи взятки относят ее вынужденность, а к факторам получения взятки – личностные черты, вынужденность и демонстрацию власти со стороны взяткополучателя.

Таблица №2. Содержание когнитивного компонента отношения к взяточничеству

Тип отношения

Респонденты

Функция

1. Инструментальная ценность

студенты

Тотально-инструментальная

Ресурсная

работающие

Тотально-инструментальная

Ресурсная

2. Деловая экономическая сделка

студенты

Тотально-инструментальная Ресурсная

работающие

Тотально-инструментальная

Сходным является у студентов и работающих субъектов содержание эмоционально-оценочного компонента анализируемого отношения, что проявляется в обозначении последствий взяточничества для человека, в особенностях эмоциональных переживаний в адрес взятки, в предлагаемых превентивных (административный контроль и уголовное наказание) мерах (Таблица№4). Однако студенты по сравнению с работающими субъектами демонстрируют большую осведомленность в отношении последствий взяточничества для социальных групп, относя к ним деструкцию социальных отношений и снижение профессионализма, а также менее радикальны в отношении превенций, относя к ним антикоррупционное воспитание. Работающие респонденты единодушны в отношении последствий взяточничества для экономики государства.

Таблица №3. Содержание конативного компонента отношения к взяточничеству

Тип отно-шения

Респонденты

Факторы дачи взятки взяткодателем

Факторы получения взятки взяткополучателем

1

студенты

Ситуативная стратегия

Материальное обогащение

работающие

Ситуативная стратегия

Вынужденность

Личностные черты

Материальное обогащение

Вынужденность

Власть

2

студенты

Ситуативная стратегия

вариативность

работающие

Стратегия

Вынужденность

вариативность

Примечания: 1тип отношения – Инструментальная ценность; 2 тип отношения - Деловая экономическая сделка.

Во втором типе отношений взяточничество трактуется как деловая экономическая сделка. Работающие респонденты в отличие от студентов единодушны в обозначении этой сделки как противозаконной. В содержании когнитивного компонента к функциям взятки респонденты обозначают тотально-инструментальную, а студенты - еще и ресурсную функцию (Таблица № 2).

Содержание конативного компонента отношения к взяточничеству совпадает у студентов и работающих студентов по их обозначению ситуативной стратегии в качестве фактора дачи взятки и по вариативности представлений о факторах взяткополучательства (Таблица № 3). Работающие респонденты особо отмечают вынужденность всей ситуации мздоимства.

Содержание эмоционально-оценочного компонента данного отношения различно у студентов и работающих респондентов. Студенты испытывают интерес, удивление, отвращение к взяточничеству, единодушны по поводу его негативных эффектов, результирующихся в формировании специфических личностных черт у субъекта. Работающие респонденты испытывают интерес, удивление, отвращение, презрение, горе в адрес взяточничества, единодушны по поводу его негативных эффектов в адрес экономики государства; полагают в качестве антикоррупционных мер административный контроль, уголовное наказание, антикоррупционное воспитание (Таблица № 4).

Таблица 4. Содержание эмоционально-оценочного отношения к взяточничеству

Тип отно-шения

Респонденты

Последствия для

Эмоции

Меры превен-тивного характера

государства

социальной группы

личности

1

студенты

-

Деструкция социальных отношений.

Снижение профессиона-лизма.

Негативные черты личности

Позитивные результаты

Отвращение

Интерес

Администра-тивный контроль Уголовное наказание

Антикорруп-ционное воспитание

работающие

Экономика

-

Негативные черты личности

Позитивные результаты

Отвращение

Интерес

Администра-тивный контроль Уголовное наказание

2

студенты

-

-

Негативные черты личности

Отвращение

Интерес

Удивление

-

Работающие

Экономика

-

Нет

Отвращение

Презрение

Удивление

Горе

Интерес

Администра-тивный контроль Уголовное наказание

Антикорруп-ционное воспитание

Примечания: 1тип отношения – Инструментальная ценность; 2 тип отношения - Деловая экономическая сделка.

Результаты исследования структурированности разных типов отношения свидетельствуют о следующем (Таблица №5). В случае отношения к взяточничеству как инструментальной ценности (1-й тип отношения) как для студентов, так и для работающих респондентов установлено влияние на их отношение содержания конативного и эмоционально-оценочного компонентов. Отношение к взяточничеству как инструментальной ценности является структурированным как у студентов, так и у работающих респондентов. Ослабляется это отношение, в первую очередь, у студентов под влиянием осознания ими негативного эффекта этого явления для личности человека, а у работающих респондентов – привлечении интереса к этому явлению.

Таблица 5. Структура типов отношения к взяточничеству

Отношение

Респонденты

Конативный компонент

Эмоционально-оценочный компонент

Положительное влияние

Отрицательное влияние

Положительное влияние

Отрицательное влияние

1*

Студенты

(R=0,578; p<0,0095)

Ситуативная стратегия ВД

(Beta=+0,452; p<0,007)

-

Отвращение

(Beta=+0,437; p<0,015).

Последствия для социальных групп

(Beta=0,266; p<0,05)

Последствия для человека

(Beta=-0,676;

p<0,0015).

Работающие (R=0,723; p<0,0006)

Личность ВП

(Beta=+0,340; p<0,0274).

-

Отвращение

(Beta=+0,443;

p<0,007)

Интерес

(Beta=--0,606 p<0,05).

2*

Студенты

(R=0,493;

p<0,022)

-

-

Последствия для человека

(Beta=+0,493

p<0,022)

-

Работающие (R=0,397

p<0,05)

Вынужденность взяткодательства (Beta=+0,278

p<0,05).

Ситуативная стратегия ВД

(Beta=-0,244; p<0,05).

-

Презрение

(Beta=-0,423 p<0,05)

Примечания: «-» -не установлено; 1*- - 1-й тип отношения; 2* - 2-й тип отношения; R – коэффициент множественной линейной регрессии; Beta – стандартизованный коэффициент регрессии; ВД - взяткодатель; ВП-взяткополучатель.

В случае отношения к взяточничеству как деловой экономической сделке (2-й тип отношения) у студентов установлено влияние на их отношение содержания эмоционально-оценочного компонентов, а у работающих респондентов - конативного и эмоционально-оценочного компонентов. Иными словами, отношение к взяточничеству как деловой экономической сделке является частично структурированным у студентов, и структурированным у работающих респондентов. Ослабляется это отношение у студентов, главным образом, за счет игнорирования ими последствий этого явления для личностных особенностей человека, в то время как у работающих респондентов - роста презрения к этому явлению.

Таблица 6. Значения факторов О, С, А (тест ЛД), оцениваемых респондентами для взяткодателя и взяткополучателя.

Тип

Респонденты

ОД

ОП

СД

СП

АД

АП

1*

студенты

-2,378

-5,595

2,108

7,189

3,647

3,811

работающие

-4,296

-4,259

1,22

6,593

3,111

3,815

2*

студенты

-2,773

-4,591

2,273

4,182

3,045

3,273

работающие

-2,615

-7,69

-1,385

4,154

0,69

2,077

Примечания: 1*- - 1-й тип отношения; 2* - 2-й тип отношения; ОД, СД, АД – оценки факторов по тесту ЛД для взяткодателя; ОП, СП, АП – оценки факторов по тесту ЛД для взяткополучателя.

Характерным является то, что респонденты в целом приписывают взяткополучателю в отличие от взяткодателя более высокие оценки только по фактору С (тест ЛД), тем самым, характеризуя его как более уверенного в себе (Таблица 6). Исключение составляет студенты со 2-м типом отношения к взяточничеству, приписывающие сходные оценки по каждому из факторов О, С (тест ЛД) обоим участникам мздоимства. Студенты, демонстрирующие 2-й тип отношения к взяточничеству, в целом низко оценивая участников мздоимства по фактору О (тест ЛД), все же склонны характеризовать взяткополучателя как еще менее привлекательного по сравнению со взяткодателем.

Выводы: Демонстрируемое большинством студентов и работающими молодыми людьми отношение к взяточничеству как инструментальной ценности является сформированным (осознанное, структурированное), а, следовательно, может воспроизводиться в реальных жизненных отношениях.

Отношение к взяточничеству как деловой экономической сделке является умеренно сформированным (осознанное, частично структурированное) у студентов и сформированным (осознанное, структурированное) у работающих молодых людей. Работающие молодые люди в отличие от студентов демонстрируют не просто отношение к взяточничеству как деловой экономической сделке, а как противоправной, незаконной сделке. Независимо от типа отношения взяткополучатель в отличие от взяткодателя оценивается молодыми людьми как более уверенная в себе личность.

При организации психологических мероприятий, включенных в систему антикоррупционного воспитания молодежи следует учитывать содержательные особенности тех компонентов отношения к взяточничеству, которые ослабляют само это отношение. Такими особенностями у респондентов, демонстрирующих отношение к взяточничеству как инструментальной ценности, являются осознание студентами негативного эффекта этого явления и активизация интереса у работающих субъектов; а у респондентов, демонстрирующих отношение к взяточничеству как экономической сделке – игнорирование студентами последствий этого явления для человека и активизация у работающих молодых людей презрения к нему.

References
1. Golubovskii, V.Yu., Sinyukova, T.N. Formy i vidy proyavleniya korruptsii v sovremennom rossiiskom obshchestve // Politicheskaya lingvistika. 2015. №2 (52). S. 240-245.
2. Kamenskii, E.G. Korruptsionnaya kul'tura: teoretiko-kontseptual'nyi podkhod // Vestnik Instituta sotsiologii. 2014. №4 (11). S. 75-91.
3. Keyzerova, J.V. Corruption as a social phenomenon // Contemporary Problems of Social Work. 2016. V. 2. № 1 (5). PP. 112-119.
4. Gaivoronskaya, Y.V., Filonenko, T.V. Corruption in Russia: cause and effect relations // Asian Social Science. 2015. V. 11. № 13. PP. 206-211.
5. Pestruilov, A.S. Rudakov, L.V. Korruptsiya kak mirovoe antiobshchestvennoe yavlenie: istoriya, psikhologicheskie aspekty protivodeistviya // Internet zhurnal Mir nauki. 2016. T. 4. №3. 23s.
6. Romanova, K.S. Sotsiokul'turnye i sotsiopsikhologicheskie aspekty korruptsii // Novaya nauka: teoreticheskii i prakticheskii vzglyad. 2017. №2-2. S. 36-40.
7. Fan, I.B. Politiko-psikhologicheskie aspekty vosproizvodstva korruptsii // Nauchnyi ezhegodnik Instituta filosofii i prava Ural'skogo otdeleniya RAN 2014. T.14. Vyp. 4. S. 91-104.
8. Morogin, V.G., Mazilov, V.A. Korruptsiya: vozmozhnaya psikhodiagnostika, neobkhodimaya profilaktika // Yaroslavskii pedagogicheskii vestnik. 2014. № 2. Tom II. S. 242-250.
9. Vannovskaya, O.V. Problema korruptsii v psikhologicheskoi fenomenologii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 12. 2009. Vyp.3. Ch.II. C.54-62.
10. Dzhaner'yan S.T., Gvozdeva D.I., Panina E.A. Tipy otnosheniya k vzyatochnichestvu u shkol'nikov i uchashchikhsya kolledzhei // Psikholog. 2017. № 4. S. 65-81.
11. Khil'ko, O.V. Skrytye prichiny korruptsii v obrazovatel'noi srede // Gosudarstvennaya politika protivodeistviya korruptsii v molodezhnoi srede: tendentsii i perspektivy: Materialy kraevoi nauchno-prakticheskoi konferentsii(24 noyabrya 2015 goda, Stavropol'). Izd-vo SGPI, 2015. S. 148-153.
12. Vasyakin, B.S., Deberdeeva, N.A., Pozharskaya, E.L. Nekotorye psikhologicheskie aspekty protivodeistviya korruptsii//Uspekhi sovremennoi nauki i obrazovaniya. 2016. №3. T.2. S. 61-63.
13. Myasishchev, V.N. Psikhologiya otnoshenii. Izbrannye psikhologicheskie trudy. M.: Izd-vo "In-t prakticheskoi psikhologii", Voronezh: NPO "MODEK", 1995. – 356s.
14. Dzhaner'yan, S.T. Struktura tipov professional'nykh Ya-kontseptsii // Rossiiskii psikhologicheskii zhurnal. 2005. T. 2. № 3. S. 78-92.
15. Gosudarstvennomu sluzhashchemu o korruptsii / avtor-sost. E.I. Atagimova. M.: FBU NTsPI pri Minyuste Rossii, 2015.-56s.
16. Kitova, D.A. Psikhologicheskie otnosheniya sovremennoi molodezhi k korruptsii // Nauchno-prakticheskii zhurnal «Gumanizatsiya obrazovaniya». № 2/2017. S. 37-42.
17. Pfettser, S.A., Zelenin, A.A., Yanitskii, M.S. Politicheskoe uchastie i politicheskie tsennosti molodezhi rossiiskoi provintsii. Novosibirsk, Izd-vo Sibirskogo otdeleniya RAN, 2014.-143s.