Innovative modernization of the Russian economy: potential, challenges, opportunities

Rozanova Lyudmila Ivanovna PhD in Economics Senior Scientific Associate, Institute of Economics of the Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences 185030, Russia, respublika Resp Kareliya, g. Petrozavodsk, pr. A.Nevskogo, 50 lirozanova@mail.ru Other publications by this author

Tishkov Sergei Vyacheslavovich PhD in Economics Scientific Associate, Institute of Economics of Karelian Research Centre of the Russian Academy of Sciences 185930, Russia, respublika Kareliya, g. Petrozavodsk, ul. Kalinina, 61, kv. 80 insteco_85@mail.ru

Введение

Постановка проблемы данного исследования заключается в том, что в настоящее время модернизационные процессы в экономике России, их совершенствование и обновление, является неотъемлемым фактором инновационного и научно-технологического прорыва ^{[1, 12]}. В научно-исследовательском плане возникают и развиваются новые идеи и концепции модернизации. В существующих исследованиях основной акцент сделан на то, что экономика России пространственно неоднородна, количество медленно развивающихся, дотационных регионов не уменьшается. Основные ресурсы (инновационные, энергетические, финансовые, кадровые и др.) концентрируются в нескольких успешных регионах, а потенциал остальных уменьшается. Особенно быстро снижается потенциал для роста в периферийных регионах. Данные регионы слабо изучены, большинство исследований ограничивается изучением одного региона или построением моделей, показывающих, что периферийные регионы должны терять ресурсы и отставать в развитии. Мало исследований, рассматривающих мезоуровень, пространственную и отраслевую структуру периферийных регионов. Общий недостаток выполняемых работ заключается в отсутствии эффективного комплексного решения научно-инновационных и модернизационных проблем при оценке инновационного развития. Такое положение негативно отражается на научно-технологическом и инновационном развитии экономики российских регионов.

Наши исследования региональных структурных диспропорций показали, что на фоне чрезмерной концентрации ресурсов, капитала, производства в регионах-лидерах слабым регионам остается мало шансов для успешного развития, тем более в инновационном направлении ^[1,2,3]. Французский экономист, профессор экономики Гарвардского университета (США) Филипп Агийон доказал на основе эмпирических данных, что успешную модернизацию осуществляли преимущественно крупные вертикально-интегрированные структуры. Российская статистика также подтверждает, что модернизационные и инновационные процессы преобладают в крупных компаниях, которые могут вовлекать в сферу своих интересов на условиях кооперации малые инновационные предприятия как на стадии разработок инновационных продуктов, так и на стадии их распространения. Кооперационные связи способствуют франчайзинговой диффузии инноваций. Однако не всегда и не везде центры притяжения формируют такие ареалы, которые способны вовлечь в сферу своих интересов периферию, снабжающую данные ареалы (полюса роста) ресурсами, включая, прежде всего, человеческий капитал. Несмотря на то, что ближнее соседство с промышленными агломерациями позволяет смягчать социальную напряженность в сопредельных регионах ввиду повышения мобильности трудовых ресурсов, однако отстающие от регионов-лидеров субъекты РФ постепенно утрачивают свой потенциал, в том числе и инновационный, поскольку высококвалифицированные кадры переманиваются крупными компаниями, происходит их отток из слаборазвитых регионов. Это остается одной из важных проблем, требующих решения.

Таким образом, проводимые в России исследования, направлены на обоснование путей повышения экономической эффективности на основе модернизации экономики российских регионов ^[12]. Ведутся работы по уточнению методик оценки уровня инновационного развития, инновационного потенциала и активности, разрабатываются также методики, позволяющие проводить более глубокий анализ инновационной деятельности. Спорным остается вопрос стратегических приоритетов: что важнее – инновация или модернизация. Полагая, что инновация – это высоко рискованная ставка для бизнеса, а модернизация гораздо менее рискованная стратегия ввиду меньших издержек и рачительного использования ресурсов, стратегия модернизации может быть более привлекательной ^[20]. Найти «золотую середину» возможно при оценке реальной ситуации в конкретной отрасли, компании.

Практика показывает, что на уровне отдельных компаний успешно реализуются инновационные разработки в рамках принятой политики инновационного развития и модернизации, как, к примеру, в ПАО «ФСК ЕЭС», где четко обозначены приоритеты инновационного развития. Определено основное предназначение инноваций и модернизации в повышении энергоэффективности компании. Инновации здесь рассматриваются как нововведения в области техники, технологии, обеспечивающее качественное повышение эффективности производственной системы и качества предоставляемых услуг и продукции. А модернизация подразумевает усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Инновационно-модернизационные процессы в компании нацелены на эффективное использование энергетических ресурсов при существующем уровне развития техники и технологии и соблюдении требований к охране окружающей среды ^[8].

Обозначая главной целью модернизации формирование новой модели российской экономики, закладывающей в основу ее роста инновации, необходимо учитывать наличие на данном этапе устаревающей материально-технической базы производства, требующей замены; не отвечающую современным требованиям структуру экономики; неспособность рыночных регуляторов обеспечить приток инвестиций в наукоемкие, высокотехнологичные отрасли, которые могли бы стать катализатором инновационного развития; дефицит инвестиционных ресурсов в условиях и финансово-экономического кризиса и ряд других ограничителей и вызовов, в том числе связанных со сложной геополитической обстановкой. Данные обстоятельства требуют соединения в одну стратегическую линию и модернизации и инновационного развития.

В нашем исследовании основное внимание уделяется секторальному анализу состояния технической базы национальной экономики, поиску возможностей повышения инновационно-инвестиционной активности на фоне слабо диверсифицированного внутреннего рынка финансовых услуг и слабых инновационных связях во внешнеэкономической деятельности. Оценивая степень износа производственных фондов по отраслям, предлагается также анализ источников финансирования инвестиций в основной капитал с оценкой современной ситуации в банковском секторе, являющемся базовым источником заемного капитала для осуществления инвестиционных проектов.

Позиция России по уровню инновационного развития в мире

В современной практике оценки инновационного развития существует множество различных методик, которые исследуют уровень инновационного и научно-технологического развития стран. Наиболее авторитетными и общепризнанными являются: индекс глобальной конкурентоспособности, индекс человеческого развития, индекс конкурентоспособности IТ-отрасли, индекс экономики знаний, глобальный инновационный индекс (ГИИ). В рейтинге Глобального инновационного индекса в 2017 году, составленного агентством Bloomberg, Россия за последний год утратила свои позиции. Это объясняется эффектом от введения санкций и падением цен на нефть (таблица 1) ^[11].

Таблица 1 Глобальный инновационный индекс в 2017 году

Специалисты Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, участвующие в совместных исследованиях с консорциумом Корнельского университета (США), Школы бизнеса INSEAD (Франция) и Всемирной организации интеллектуальной собственности, подробно проанализировали факторы и барьеры для развития инноваций в России. Так, с 2000 по 2014 год затраты на НИОКР увеличились вдвое и сейчас составляют 847,5 млрд рублей. Это выводит Россию в топ-10 лидеров по совокупным затратам на НИОКР. Согласно докладу (представлен на официальном сайте ВОИС), подготовленному Корнельским университетом, школой бизнеса INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) «Глобальный инновационный индекс 2016» Россия стабильно улучшает свои позиции по субиндексу ресурсов инноваций (44-е место), но по эффективности инновационной деятельности позиции страны заметно слабее (69-е место), что отражает недостаточно эффективную реализацию имеющегося инновационного потенциала.

Конкурентные преимущества России, согласно данным ГИИ-2016, – занятость женщин с высшим образованием (по этому показателю Россия на втором месте), численность выпускников вузов по научным и инженерным специальностям (11-е место); работники, занятые в сфере наукоемких услуг (14-е). Также высокую позицию Россия занимает по размеру внутреннего рынка (6-е). В то же время эксперты отмечают ограничения, сдерживающие развитие инноваций в стране. Это, например, крайне низкая вовлечённость учёных из России в исследования передового уровня. В числе слабых сторон национальной инновационной системы выделены инновационные связи (112-е место из 128), верховенство закона (104-е), качество регулирования (97-е), валовое накопление капитала (95-е), валовой кредитный портфель микрофинансовых организаций (72-е), сделки с использованием венчурного капитала (67-е) и т. д.

Одним из эффективных инструментов оценки инновационного развития является индекс глобальной конкурентоспособности, который рассчитывается по 113 показателям. К числу показателей относятся: уровень научно-технологического развития, инновационный потенциал и активность, конкурентоспособность инновационных компаний, инфраструктурное развитие, макроэкономическая стабильность и др. Рейтинг стран мира по индексу глобальной конкурентоспособности представлен в таблице 2.

Таблица 2 Рейтинг стран по индексу глобальной конкурентоспособности в 2016 году

В России разработаны ряд методик к оценке уровня инновационного развития российских регионов. Основными из них являются следующие: Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации, Рейтинг инновационных регионов для целей мониторинга и управления, Рейтинг инновационной активности регионов России и ряд других.

Построение рейтингов инновационного развития российских регионов является значимой частью процесса управления инновациями на региональном уровне ^[7]. Основной проблемой использования и применения данных методик является отсутствие механизма внедрения результатов исследований в практическое региональное управление инновационным развитием.

По оценкам ряда учёных в настоящее время Россия обладает значительным потенциалом, позволяющим перейти к пятому технологическому укладу и закрепить некоторые позиции в рамках шестого уклада ^[5,6,7]. Имеются реальные шансы в формировании новой промышленности на основе NBIC-технологий. К примеру, в Москве функционирует Курчатовский центр NBIC технологий и их конвергенции, создана государственная корпорация «Роснанотех», проводятся фундаментальные исследования по физике наноструктур в Санкт-Петербурге. В России эффективно функционирует пять технопарковых структур и более 10 правительственных бизнес инкубаторов, формируется инфраструктура национальной инновационной системы. В передовых отраслях конкурентоспособные компании успешно осваивают новые технологии, хотя большая часть производственных систем пока неспособна к освоению инноваций.

Одной из основных задач, которые необходимо решить в процессе модернизации производственных систем в разных отраслях, является оценка технического уровня производства и его изменений в результате проектов по модернизации. Инструменты, используемые для такой оценки, должны в равной мере отражать инженерные, экономические и организационные компоненты технического уровня производства. При необходимости выбора той или иной технологии или принятия решения о целесообразности финансирования разработки модернизационного проекта предлагается использовать подход, основанный на концепции соответствия тому или иному технологическому укладу. Масштабы модернизации зависят от ресурсных возможностей. Поэтому, несмотря на различные взгляды ученых о точечной или всеохватывающей модернизации ^[14,18,19], в нашем исследовании рассматривается селективный подход. Масштабную структурную модернизацию, подразумевающую кардинальное изменение структуры экономики с уходом от сырьевой зависимости, невозможно осуществить в короткие сроки, учитывая низкий уровень технико-технологической базы, присутствие глубоких пространственных диспропорций в размещении производительных сил, ограниченность доступа к международным финансовым рынкам и зарубежным технологиям в условиях санкций.

Оценка современного состояния производственного потенциала

Одним из препятствий для инновационного развития является высокая степень износа основных производственных фондов. В обновлении производственных систем большое значение приобретают инвестиции в основной капитал. Анализ динамики инвестиций показывает, что в целом инвестиции в основной капитал относительно объемов ВВП близки к принятым во многих странах нормативам (20-25%). Доля инвестиций в основной капитал к ВВП в Российской Федерации в среднем составляет 20-21% (рис.1) с тенденцией к незначительному снижению. Индекс роста инвестиций подвержен конъюнктурным колебаниям в связи с общеэкономической обстановкой: падение в период схождения в кризис, рост при выходе из него (рис.2). В среднем тренд удерживается на уровне 100%.

Рисунок 1 Доля инвестиций в основной капитал в ВВП (%) Рисунок 2 Индекс роста инвестиций в основной капитал(%)

Nota Bene

• About
• Bank details
• Partners
• Contact Information
• Private policy

 

For authors

• Agreements
• Author's area

 

Our Services

• Translation of articles
• Publishing Services
• Library

 

Other

• How to write an article?
• Journals in the list of the
  Higher Attestation Commission
• Mobile app

 

Our sites

• Aurora group s.r.o.

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.