The Moscow Military District in 1908 – March 1909 on the Eve of a New Phase of Russian Army Reforms

Denisenko Aleksey Andreevich PhD Candidate, Section of Russian History of the 19th - Early 20th Centuries, History Department, Lomonosov Moscow State University 119192, Russia, g. Moscow, ul. Lomonosovskii Prospekt, 27, korpus 4 denisenko_alek@mail.ru

Отечественными историками осуществлена большая работа по исследованию подготовки русской армии к Первой мировой войне 1914-1918 гг. Серьёзным импульсом к значительному увеличению количества исследований в этом направлении послужил 100-летний юбилей начала конфликта в 2014 г. Тем не менее, приходится констатировать, что многие вопросы этой важной проблемы до сих пор остаются мало изученными. Одним из них является подготовка к войне на военно-окружном уровне.

В ещё меньшей степени исследованы отдельные военные округа – всего имеется лишь восемь крупных работ, предметом изучения которых является отдельный военный округ ^{[18],[23],[25],[26],[27],[30],[32],[37]} и только пять из них в той или иной степени затрагивают подготовку округа к Первой мировой войне ^{[26],[27],[30],[32],[37]}. Объектом данной статьи является Московский военный округ, его выбор обусловлен следующим. Этот округ охватывал 14 губерний и имел своим центром вторую столицу страны. Московский военный округ являлся одним из крупнейших по численности войск – к 1914 г. здесь базировалось пять корпусов. На протяжении 5 лет (1909 – 1914) перед Первой мировой войной Московским округом командовал один человек – генерал от кавалерии П. А. Плеве, в последующем зарекомендовавший себя одним из наиболее талантливых русских военачальников. Управление военными структурами в округе с центром во второй столице империи – Москве – это административные и стратегические задачи государственного масштаба. Поэтому изучение подготовки к Первой мировой войне военных учреждений, заведений и войск Московского военного округа в 1909 – 1914 гг., которая проходила в период реформ военного министра В. А. Сухомлинова, представляется важной научной проблемой.

Необходимо отметить, что решение этой задачи предполагает наличие чёткой картины, что представлял собой Московский военный округ в начале указанного периода, каковы были его показатели и особенности. Но в научной литературе специального исследования по данной тематике нет. Учитывая, что Московский военный округ существовал довольно продолжительное время (с 1864 по 1917 гг.), полное отсутствие исследований по его комплексной характеристике представляет собой существенный пробел, который необходимо ликвидировать. Данная статья является первым шагом в этом направлении, что обуславливает её новизну.

Целью статьи является создание комплексного представления о параметрах Московского военного округа и его значении в военно-окружной системе страны. Объект исследования – Московский военный округ, предмет – его конкретные показатели (территория, население, экономика, вооружённые силы и др.). Основными методами исследования являются проблемно-хронологический и сравнительный.

Выбранные хронологические рамки исследования – 1908 и март 1909 гг. – ограничивают период функционирования Московского военного округа от времени окончания революционных событий 1905 – 1907 гг. до весны 1909 г., т. е. до того момента, когда на пост командующего Московским военным округом был назначен генерал от кавалерии П. А. Плеве. Данные рамки обуславливаются следующими обстоятельствами. Во-первых, это период относительной внутренней стабилизации в стране после Первой революции. Во-вторых, это период снижения активности проведения военных реформ 1905 – 1912 гг. – высшее военное руководство и командующие военных округов занимались не столько реорганизацией армии, сколько её восстановлением от последствий революции. В-третьих, одновременно с П. А. Плеве в марте 1909 г. на пост военного министра был назначен генерал В. А. Сухомлинов, который начал новый активный этап в проведении военных реформ, которые уже к концу года существенно изменили облик Московского военного округа. Таким образом, изучение конкретных параметров Московского округа в данный период позволит составить чёткую картину того, в каком состоянии он был принят генералом П. А. Плеве, и даст возможность начать исследования его дальнейшей подготовки к Первой мировой войне. Этим определяется актуальность данной статьи. В связи со спецификой источников (часть статистических сведений по округу за 1908 – 1909 гг. отсутствует, поэтому были задействованы данные из других близких периодов) и необходимостью затронуть историю создания и развития Московского военного округа, временные границы работы были несколько раздвинуты и затрагивают временной отрезок с 1864 по 1914 гг.

Историография, посвящённая изучению военно-окружной системы Российской империи (1862 – 1917) в целом, получила определённое развитие ^{[1],[3],[4],[6],[19],[20],[21],[24],[38],[39],[45]}. Тем не менее, отдельно военные округа сравнительно редко выступают в качестве объекта самостоятельного исследования (из 21 округа в той или иной степени затронуто лишь 6) ^{[18],[23],[25],[26],[27],[30],[32],[37]}. Отдельные вопросы и проблемы Московского военного округа получили частичное освещение в трёх общих работах по военно-окружной системе ^{[3],[20],[24]}, также существует две диссертации, непосредственно посвящённые изучению данной военно-административной единицы ^[25],[27]. Из общих трудов наибольший вклад внесла диссертация И. В. Карпеева ^[24], в которой подробно воссоздана типовая структура управления военных округов перед Первой мировой войной (поскольку структура управления Московского военного округа была полностью идентична общей, то данное исследование фактически закрывает эту тему). Двумя специальными работами являются диссертации В. И. Коновалова ^[25] и А. Н. Куксина ^[27]. Наибольший интерес представляет исследование Коновалова, т.к. оно основано на широкой источниковой базе и отличается подробным изложением революционных процессов в войсках Московского военного округа в 1905 – 1907 гг. Недостатком работы является описание революционных восстаний солдат в стиле кратких хроникальных заметок без их системного анализа, также отсутствуют статистические расчёты количества участвовавших в выступлениях военнослужащих. Диссертация А. Н. Куксина, посвящённая определению состояния войск Московского округа и их боеготовности накануне русско-японской и Первой мировой войн, отличается узкой источниковой базой, поэтому многие выводы автора являются поверхностными и опровергаются при более тщательном изучении. В обеих диссертациях отсутствует комплексное представление о параметрах и значении Московского военного округа, при характеристике авторы ограничились его кратким обзором, основанном на единственном источнике – военно-статистическом описании округа ^{[11],[12],[13],[14]}. Таким образом, единственной основательно исследованной темой в историографии является структура управления Московского военного округа, но его конкретные показатели и значение в военно-окружной системе страны ещё не получили должного освещения и нуждаются в дальнейшем тщательном изучении в связи с наличием большого числа неиспользованных источников.

Основной источниковой базой статьи являются четыре группы письменных источников: законодательные акты, делопроизводственная документация, статистические материалы, документы личного происхождения. Наиболее значимыми для данной темы являются статистические источники, поскольку преимущественно они позволяют реконструировать основные параметры Московского военного округа. Главным в этой группе является Военно-статистическое описание Московского военного округа, состоящее из 5 отделов (изданы в 1908 – 1912 гг.) ^{[11],[12],[13],[14]}, в которых содержится подробная информация об истории создания и развития округа, его географии, путях сообщения, населении, военной промышленности и интендантских заведениях. Тем не менее, данное издание охватывает не все показатели округа, в нём отсутствуют сведения о войсках, военно-учебных заведениях, численности населения городов, общем экономическом развитии и событиях первой революции 1905 – 1907 гг. Частично эту лакуну восполняют материалы статей Военной энциклопедии (18 томов, изданы в 1911 – 1915 гг.) ^{[7],[8],[9],[10]}, но основную роль здесь играют делопроизводственные источники, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) – это документы фондов 1 (Канцелярия военного министерства) ^[33], 1606 (Штаб Московского военного округа) ^[34] и 2000 (Главное управление Генерального штаба) ^[35]. Их ценность заключается в том, что они содержат не только статистическую информацию, но и оценки значения Московского военного округа. Также в данной группе важным источником является издание Расписание сухопутных войск ^[31], в котором есть сведения о военно-учебных заведениях округа, численности войск и местах их дислокации. Законодательные источники представлены вторым томом Свода военных постановлений 1869 г., посвящённого военным округам Российской империи ^[40]. Ценные сведения и оценки содержатся в воспоминаниях офицеров, проходивших службу в Московском военном округе ^[15],[16].

* * *

К началу XX века в Российской империи сложилась система ведомственных округов – административно-территориальных структур, подчинённых определённому государственному ведомству и состоявших из разного числа губерний и областей: военные, судебные, учебные, почтово-телеграфные, округа Министерства путей сообщения и таможенные ^{[36, с. 15]}. Одними из них были военные округа – общевойсковые объединения частей, соединений, учебных заведений и военных учреждений различных родов войск. Они были созданы в 1862 – 1864 гг. в ходе преобразования органов центрального военного управления в рамках масштабных военных реформ 1860-1870-х гг. В дальнейшем количество военных округов неоднократно менялось (с течением времени некоторые из них были упразднены или объединены с другими округами) – всего в Российской империи с 1862 по 1917 гг. существовал 21 военный округ. Военно-окружная система охватывала всю территорию страны за исключением Области войска Донского, которая управлялась на особом основании. В 1908 – 1914 гг. в России насчитывалось 12 военных округов ^{[7, с. 563-564],[16, с. 28],[40, с. 125]}.

Двумя главными задачами военных округов были: внешняя (защита территории страны и наступательные действия против внешнего врага) и внутренняя (поддержание внутреннего порядка). По географическому положению все военные округа делились на две группы: приграничные и внутренние. Каждая из них в определённой степени концентрировалась на выполнении одной из вышеуказанных задач, что и определяло их специфику. Приграничные округа, как расположенные на наиболее опасных в военном отношении направлениях, имели наибольшее военно-стратегическое значение. Внутренние округа выполняли административно-хозяйственные функции, играя основную роль при снабжении всем необходимым войск пограничных округов.

В военно-экономическом плане решающую роль играли округа европейской части страны, располагавшие по сравнению с азиатскими округами наибольшей частью людских и материальных ресурсов. Одним из них являлся Московский военный округ.

Московский военный округ был учреждён 10 августа 1864 г. и являлся одним из трёх внутренних военных округов Российской империи наряду с Харьковским и Казанским. Характерной особенностью внутренних военных округов были большие размеры и значительные людские ресурсы – по этим параметрам они, как правило, превосходили приграничные округа Европейской части страны. В состав Московского военного округа изначально входили 12 губерний (Смоленская, Тверская, Московская, Калужская, Тульская, Ярославская, Владимирская, Рязанская, Тамбовская, Вологодская, Костромская и Нижегородская). В 1888 году, в связи с упразднением вследствие его малого значения Харьковского военного округа, в состав Московского военного округа были включены Орловская и Воронежская губернии. Всего 14 губерний округа заключали в себе 164 уезда общей площадью 932 344,8 квадратных вёрст ^{[10, с. 455],[11, с. 2]}. Таким образом, Московский военный округ был одним из самых крупных в Европейской России (третий показатель после Казанского и Петербургского) и занимал пространство, в полтора раза превосходившее самое крупное после России европейское государство – Австро-Венгрию.

Отличительной особенностью Московского военного округа являлось его центральное географическое положение. Удалённость от ближайшей и наиболее опасной западной границы государства на 600 – 1000 вёрст, а от других границ на более значительное расстояние исключало возможность его превращения в театр военных действий, по крайней мере, на первом этапе войны. В связи с этим современники иронично характеризовали Московский военный округ как «богоспасаемый» ^{[15, с. 26]}. Растянутый более чем на 1500 вёрст с севера на юг, округ граничил на севере и северо-западе с Петербургским, на западе с Виленским военным округом, на юге с Киевским округом, на юго-востоке с Областью войска Донского, на востоке с Казанским округом и, наконец, на северо-востоке с Омским военным округом ^{[11, с. 6-7]}.

По численности населения Московский военный округ занимал первое место в стране – по данным первой всеобщей переписи 1897 г. оно составляло 24 229 191 человек ^{[13, с. 1]} (А. И. Куксин ошибочно отнёс данную цифру к 1906 г.) ^{[27, с. 31]} и к 1914 г. увеличилось до 27 153 600 человек ^{[10, с. 455]}; на втором месте находился Казанский военный округ – 25 млн. человек в 1913 г. ^{[9, с. 279]} (исследователь П. А. Новиков в своей статье о Казанском военном округе привёл другие данные о его населении – 30 071 400 человек в 1914 г., но при этом не указал источник, на который опирался) ^{[28, с. 55]}. Плотность населения также была довольно высокой, превосходя общий средний показатель. В этнографическом и конфессиональном отношении ситуация в округе была очень благоприятной – население состояло почти исключительно из православных русских (97,6%). Общее число населённых пунктов в округе составляло 127 037 (182 города и 126 855 прочих поселений), 12,9% населения проживало в городах. Главный город военного округа Москва – первопрестольная столица России и её главный исторический центр – являлась одним из значительнейших торгово-промышленных городов империи и крупнейшим транспортным узлом. Из 14 губернских центров 10 имели население от 50 до 110 тыс. человек (меньше проживало только в Костроме, Рязани, Владимире и Вологде) ^{[17, с. 35-48]}, а Москва насчитывала более миллиона жителей (второй показатель по стране после Санкт-Петербурга). Таким образом, Московский военный округ обладал значительным количеством людских резервов и являлся богатым источником для пополнения армии живой силой ^{[34, оп. 3, д. 47, л. 21 об.]}. Также он был практически лишён национального и религиозного вопросов, т.к. состав населения был исключительно русским, что значительно повышало его лояльность в политическом отношении ^{[11, с. 6],[13, с. 3-4]}.

Согласно экономическому районированию территория Московского военного округа делилась на три области: 1) Северно-лесистая область (Вологодская губерния); 2) Центрально-промышленная область (8 губерний – Московская, Владимирская, Калужская, Костромская, Нижегородская, Смоленская, Тверская и Ярославская); 3) Южная черноземно-земледельческая область (5 губерний – Воронежская, Орловская, Рязанская, Тамбовская и Тульская) ^{[11, с. 13]}.

Центрально-промышленный район являлся крупнейшим индустриальным регионом России. В 1908 г. вместе с остальными губерниями Московского военного округа он обладал 20,57 % промышленных предприятий страны (4 079 из 19 833), на которых было сосредоточено 37,65 % пролетариата (816 586 из 2 168 850). В общем промышленном производстве империи они давали 30,56 % (1 399 983 100 р. из 4 580 898 100 р.) ^{[44, с. 8-9]}. Ведущую роль здесь занимали текстильная, металлообрабатывающая и пищевая промышленность ^{[22, с. 28]}.

Губернии южной земледельческой области с плодородными чернозёмными почвами и благоприятным климатом обеспечивали округ большими объёмами зерновой и животноводческой продукции. Таким образом, Московский военный округ обладал большим экономическим значением и играл существенную роль в развитии народного хозяйства страны.

Из предприятий военной промышленности в Московском округе располагались крупнейший из трёх казённых оружейных заводов – Тульский, и один из трёх артиллерийских арсеналов 1-го разряда – Брянский ^{[5, с. 190-191],[8, с. 422-424]}. Кроме того, в округе находилось значительное количество интендантских заведений: вещевые склады (3 из 17 по стране – 17,6%), склады при обмундировальных мастерских (2 из 9 – 22%), крупнейший из двух в стране Хорошевский склад неприкосновенных госпитальных запасов в Московской губернии (более 50%) и интендантские приёмные комиссии (2 из 10 – 20%) ^{[2, с. 319-321],[14, с. 8-22]}. Таким образом, округ играл важную роль при обеспечении войск ручным огнестрельным оружием и запасными частями для артиллерии и фактически являлся главным поставщиком армии предметами интендантского снабжения ^{[33, оп. 2, д. 221, л. 6],[33, оп. 2, д. 222, л. 3]}.

В округе находилось значительное количество начальных и средних военно-учебных заведений. В начале 1909 г. здесь было семь из 28 кадетских корпусов (25%), одно из 10 юнкерских училищ (10%) и два из 7 военных училищ (28,5%). Таким образом, Московский военный округ играл важную роль в деле подготовки офицерских кадров и давал армии большое количество офицеров ^{[31, с. 561-565],[34, оп. 1, д. 681, л. 409 об.-410]}.

На внутриполитическое значение округа основное влияние оказывали четыре фактора: высокоразвитая транспортная инфраструктура, линии связи (в первую очередь телеграф), высокая концентрация промышленного пролетариата, большое аграрное перенаселение. Центральное географическое положение многократно усиливало значение этого влияния.

Московский военный округ отличался хорошо развитой транспортной инфраструктурой. Он обладал густой сетью путей сообщения, а его столица Москва являлась крупнейшим в России железнодорожным узлом – со всех концов страны к ней сходились 11 железнодорожных линий с 17 колеями, связанных кольцевой железной дорогой (введена в эксплуатацию в 1908 г.) ^{[29, с. 26]}, что наряду с центральным положением округа делало его общей транзитной базой для всех фронтов империи ^{[10, с. 455],[12, с. 1]}. Также необходимо отметить, что поскольку в России телеграфная связь развивалась одновременно со строительством железных дорог и телеграфные линии, как правило, прокладывались вдоль железнодорожных путей, то Московский военный округ имел важное значение в системе коммуникаций страны. Т. к. вторжение внешнего врага в пределы округа было почти исключено, то помешать функционированию его транспорта и связи могли только внутренние конфликты, что подтвердила революция 1905 – 1907 гг. Всеобщая октябрьская политическая стачка 1905 г. наглядно продемонстрировала, что значение систем транспорта и связи Московского военного округа очень велико и в случае их потери не могли быть компенсированы другими военными округами.

На протяжении первых 40 лет своего существования Московский военный округ считался достаточно спокойным регионом – значительные крестьянские волнения и рабочие забастовки были редкостью. Но к началу XX века округ, будучи одним из самых развитых в промышленном и сельскохозяйственном отношениях, уже отличался высокой концентрацией промышленного пролетариата и большим аграрным перенаселением. Данные факторы в полной мере проявились в ходе Первой революции 1905 – 1907 гг., во время которой Московский военный округ был одним из центров аграрного и рабочего движения в стране. Здесь необходимо отметить, что статистика революции 1905 – 1907 гг. к настоящему моменту далека в историографии от полной разработки. Отсутствуют исследования по численности крестьян и военнослужащих, выступавших против правительства, нет работ, систематизирующих известные общие данные по стране в конкретные цифры по отдельным регионам и т. д.. В связи с этим составить полную статистику революционных событий в Московском военном округе не представляется возможным, поэтому стоит указать те сведения, которыми историография располагает. В период революции в Московском военном округе бастовали 21,4 % рабочих страны (976 328 из 4 558 175, пик был в конце 1905 г.) ^{[42, с. 2-5],[43, с. 78-81]}, и произошло 11,6 % крестьянских восстаний (около 3 000 из 25 823, пик пришёлся на лето 1906 г.) ^{[41, с. 254]}. Революционное движение в войсках Московского военного округа также имело широкий размах и, будучи тесно связанным с движением рабочих и крестьян, дважды достигало наивысшего подъёма – в конце 1905 г. в Центральном промышленном районе ^{[25, с. 11]} и летом 1906 г. в Южной черноземно-земледельческой области ^{[25, с. 23]}. Наиболее крупными солдатскими выступлениями в 1905 г. были восстания Воронежского дисциплинарного батальона в Воронеже 18-19 ноября и 2-го гренадерского Ростовского полка в Москве 2-4 декабря ^{[25, с. 15-22]}, а в 1906 г. – восстания в 138-м пехотном Болховском полку в Рязани 6-8 июня и в 7-м запасном Кавалерийском полку в Тамбове 18-27 июня ^{[25, с. 25-27]} (здесь необходимо отметить, что советский исследователь данного вопроса В. И. Коновалов, верно указав самые значительные выступления военнослужащих в Московском округе, преувеличил их масштаб, охарактеризовав как «наиболее крупные выступления во всей царской армии») ^{[25, с. 6]}. Кульминация Первой революции – Декабрьское вооружённое восстание 1905 г. – также произошла в Московском военном округе. Все эти события отчётливо продемонстрировали высшему военному руководству большое внутриполитическое значение Московского военного округа и необходимость держать этот центральный регион под особым контролем (в результате количество войск в нём увеличили в 1909 – 1910 гг.), чтобы поддерживать стабильное снабжение армии людскими пополнениями, оружием и предметами материального довольствия.

В состав войск округа в начале 1909 г. входили три корпуса – Гренадерский, XIII и XVII – всего 133 батальона, 63 эскадрона, 25 сотен и 278 орудий ^{[31, с. 417-419]}. По численности войск Московский военный округ находился на шестом месте после Варшавского, Виленского, Киевского, Петербургского и Кавказского военных округов. Это было связано с общей системой дислокации русской армии, выработанной при военном министре Милютине (1861 – 1881), согласно которой значительная часть войск (на 1909 год – 16 корпусов из существовавших в стране 31) была сосредоточена в трёх западных пограничных округах: Варшавском, Виленском и Киевском. Это было необходимо, чтобы нейтрализовать влияние слабого развития путей сообщения на скорость стратегического развёртывания русских войск в случае обострения ситуации на границе с Германией и Австрией ^{[35, оп. 1, д. 6659, л. 25]}.

Уровень подготовки войск Московского военного округа был невысоким, что объяснялось устоявшейся в течение десятилетий тенденцией – части внутренних округов значительно уступали по степени выучки войскам приграничных округов, т. к. в большей мере использовались для охраны внутреннего спокойствия. После революционных событий 1905-1907 гг. эта функция лишь усилилась – войска всё чаще привлекались для охраны правительственных учреждений, государственных и частновладельческих объектов, сопровождения казённого имущества и др., что отрицательно сказывалось на их боевой подготовке ^{[24, с. 65-71]}. Кроме того, оставляла желать лучшего и квалификация высшего командного состава: «В тыловые округа, как правило, переводили на дослуживание генералов, негодных для пограничных округов. Гуманность к “старым служакам” была правилом» ^{[15, с. 26]}. Таким образом, в рассматриваемый период Московский военный округ по численности войск и уровню их подготовки не занимал первенствующего положения, но данная ситуация начнёт меняться с марта 1909 г. – новый военный министр В. А. Сухомлинов изменит систему дислокации армии и переместит в округ два дополнительных корпуса, а новый командующий Московским округом генерал П. А. Плеве предпримет энергичные шаги по повышению уровня боевой подготовки войск ^{[15, с. 26],[20, с. 106-108]}.

Таким образом, проведённое исследование даёт возможность сформулировать ряд выводов, позволяющих составить комплексную характеристику Московского военного округа на момент начала новой активной фазы военных реформ, связанной с назначением нового военного министра – генерала В. А. Сухомлинова.

С одной стороны, данный округ являлся внутренним и имел меньшее военно-стратегическое значение по сравнению с приграничными округами. С другой стороны, Московский военный округ имел важное экономическое и внутриполитическое значение. Округ обладал большим военно-экономическим потенциалом – его высокоразвитые промышленный и аграрный секторы играли существенную роль в развитии народного хозяйства страны, а в армию он поставлял значительное количество ручного огнестрельного оружия и запасных частей для артиллерии, одновременно являясь её главным поставщиком предметами интендантского снабжения. Контролируя обширную, плотно населённую почти исключительно русскими территорию, Московский округ являлся богатым источником для пополнения армии живой силой, а находившиеся в нём военно-учебные заведения вносили ощутимый вклад в дело подготовки офицерских кадров.

Высокоразвитая транспортная инфраструктура и линии связи, при центральном географическом положении, делали Московский военный округ общей государственной базой для всех фронтов империи.

Необходимость держать обстановку под контролем в данном важнейшем в экономическом отношении для страны регионе, центром которой являлась вторая столица империи Москва, обосновывала большое внутриполитическое значение округа. С одной стороны, она существенно облегчалась отсутствием национального и религиозного вопросов, но с другой – значительно усложнялась из-за высокой концентрации промышленного пролетариата и большого аграрного перенаселения, которые являлись основой для серьёзных внутренних конфликтов. Последние могли привести к коллапсу систем транспорта и связи, отрезав армию от одного из важнейших источников людских резервов, оружия и предметов материального довольствия. Возможность такого варианта развития событий подтвердилась Первой революцией 1905-1907 гг., которая отчётливо продемонстрировала высшему военному руководству большое внутриполитическое значение Московского военного округа и необходимость держать этот центральный регион под особым контролем. Это стало одной из причин увеличения в 1909 – 1910 гг. в нём войск, которые до этого отличались немногочисленностью и невысоким уровнем подготовки.