Did they create history? Or did history create them?

Raikhlin Ernst Il'ich Doctor of Economics retired Ernest Raiklin163 Moore Hill RoadGrahamsville, New York 12740-5611 9315891@gmail.com Other publications by this author

Обстоятельства жизни колоний и метрополии: краткий обзор

Давайте, прежде всего, сравним географические, демографические, социальные, экономические, политические и коммуникационные факторы, характеризовавшие тринадцать североамериканских колоний, с подобными факторами, характеризовавшими их метрополию: Великобританию.

Для этой цели обратимся к следующей таблице:

Таблица 1

Североамериканские колонии и Великобритания,

последняя четверть ХVIII века

(общий обзор)

Таблица 1 рисует нам более-менее идентичные аграрные страны с многими схожими социально-экономическими структурами. В то время, как эти две страны участвовали в колониального типа отношениях налогообложения и торговли, огромные расстояния и слабые транспортные средства того времени делали эти отношения довольно мягкими.

Хотя ничто не предвещало революционный шторм, относительное спокойствие на поверхности скрывало растущую напряженность между метрополией и ее колониями. На вопрос, в чем состоял эта напряженность, пытается ответить таблица 2:

Таблица 2

Североамериканские колонии и Великобритания, 1776 год,

(более глубокий взгляд)

Само отсутствие феодализма с его жесткой классовой дифференциацией сделало белых американских поселенцев, этих авантюристичных европейских иммигрантов или потомков последних, очень подвижными и динамичными людьми, в своей массе мало заботящимися об отношениях с Великобританией.

И зачем им было беспокоиться об этих отношениях? Будучи мелкими фермерами, ремесленниками и мелкими торговцами, проживая в стране с благоприятным климатом и отличной почвой, они производили практически все как для себя, так и для внутреннего рынка. Когда им нужны были деньги купить что-нибудь, они зарабатывали их в Америке. В результате связь их с британским правительством была чрезвычайно малой.

Но этого нельзя было сказать о южных плантаторах и северных крупных торговцах, производивших не только для внутреннего, но и для внешнего рынка. Эта часть населения колоний должна была быть в постоянном контакте с метрополией. Ибо как южные плантаторы, чья сельскохозяйственная продукция производилась с помощью труда черных рабов (а иногда слуг по контракту), так и северные крупные торговцы, чьи товары производились и продавались на основе свободного наемного труда, они были обязаны экспортировать свою продукцию только в страны, принадлежащие к британской короне, и импортировать европейские товары исключительно из Великобритании и на британских судах.

Это положение особенно касалось плантаторов. А поскольку реальная прибыль на важнейшие их (плантаторов) товары на экспорт (табак, хлопок и сахар) падала, вследствие растущих импортных тарифов, налагаемых Британией, независимо от того, куда товары экспортировались, то, чем больше американские плантаторы производили и продавали, тем меньше они получали и тем больше, пытаясь сохранить свой образ жизни, оказывались в долгах.

Но Великобритания действовала монополистически не только в торговле между американскими колониями и иностранными государствами. Великобритания облагала тарифами даже торговлю между колониями. Более того, изделия колоний, которые могли конкурировать с соответствующими изделиями метрополии, были либо запрещены, либо подвергались жестким ограничениям.

Но, чем большим ограничениям метрополия подвергала своих заморских богатых подданных, тем более сильные негативные чувства она в них вызывала. Было, однако, одно ограничение, которое казалось богатым американским поселенцам особенно невыносимым. Речь идет о налогообложении (независимо от того, насколько умеренным оно было), ибо в эпоху меркантелизма оно не только оскорбляло их моральные чувства, но и угрожало их коммерческим интересам. Но метрополия должна была облагать поселенцев налогами для поддержания и расширения своей империи.

Таковы были основные экономические претензии, предъявляемые богатыми и власть имущими американцами богатым и власть имущим британцам. Были и другие претензии,

Все они представлены в таблице 3:

Таблица 3

Суммирование претензий

В последней четверти восемнадцатого века эти претензии создали соответствующую атмосферу для того, чтобы бросить вызов метрополии по поводу наиболее болезненных из них. Именно «бросить вызов», ибо практически никто в американских поселениях, кроме, возможно, Самуэля Адамса, не предвидел приближавшуюся революцию.

Ибо для того, чтобы революция не только совершилась, но и была успешной, необходимы были еще два (помимо претензий) условия: желание колонистов, если это требуется, вступить в вооруженную борьбу против Великобритании, и средства, чтобы вести эту борьбу до победного конца.

Что касается фактора «желания», то здесь существовали проблемы, которые объясняет таблица 4:

Таблица 4

Проблемы «желания»

Очевидно, что американские колонисты не выказывали большого энтузиазма к участию в военном конфликте против Британии.

Помимо очень слабого желания воевать, американские колонисты имели в своем распоряжении недостаточно средств, чтобы бороться с Великобританией. На это указывает таблица 5:

Таблица 5

Средства для борьбы

Тем не менее, несмотря на симпатию к Великобритании, слабое желание выступить против нее с оружием в руках и нехватку средств для борьбы с ней, к 1775 году недовольство колонистов переросло в революционную войну. Война была спровоцирована британским законом о гербовом сборе, явившемся последней каплей для тех, кто решил, что с них было достаточно.

Кто были эти «те», кто так решил? Это были плантаторы и, в меньшей степени, богатые торговцы, желавшие сохранить политическую власть над колониями и которые нередко вступали в конфликт с губернаторами, назначенными метрополией. Ненависть этих богатых американцев была вызвана не столько тяжестью уплаты этого гербового сбора, сколько тем, что доходы от него шли королевским губернаторам, делая последних независимыми от американских штатных законодательных органов, т.е. от представителей, в первую очередь, плантаторов и, во вторую очередь, богатых торговцев.

Но следует заметить, что решение богатых и власть имущих американцев противостоять английской короне оставалось бы ничего не значащим, если бы его не поддержали некоторые из низов американского колониального общества. У них (этих низов) тоже были свои претензии, которые нашли свое отражение, в частности, в так называемом «бостонском чаепитии».

Каков был баланс американских сил в решении выступить против Великобритании вооруженным путем и, в конечном счете, добиться независимости? Американские преимущества и недостатки суммированы в таблице 6:

Таблица 6

Американские преимущества и недостатки в революционной войне

Таким образом, несмотря на некоторые преимущества Британии, совокупность объективных факторов предоставила возможность американским колонистам ввязаться в удачную военную кампанию против британской военной машины.

В классовом обществе, чтобы возможность стала действительностью, необходим еще и субъективный фактор: кто-то должен отдать приказ силам, готовым воевать, чтобы они воевали и, при наличии благоприятных обстоятельств, победили. В этих условиях на исторической сцене и появляется Джордж Вашингтон как главнокомандующий континентальной армии во время американской революционной войны.

Субъективный фактор: почему именно Вашингтон?

Но почему именно он? Мог это быть кто-либо другой? И, если да, мог бы этот другой по-другому повлиять на исход войны?

Давайте проанализируем личность Вашингтона и посмотрим, каким условиям эта личность удовлетворяла, чтобы возглавить американскую континентальную армию.

Прежде всего, Вашингтон был белый, поскольку в колониальной Америке только белые считались людьми. Таким образом, он имел право на эту должность как один из 2500000 людей (см. таблицу 1).

Во-вторых, он был белый мужчина, ибо в колониальной Америке женщины были лишены какого-либо официального голоса. Таким образом, он отвечал требованиям как один из, по крайней мере, 1250000 белых мужчин.

В-третьих, он был белым мужчиной определенного возраста. Когда его назначили главнокомандующим, ему было 43 года. В стране, где половина всех мужчин была моложе 16 лет, не многим более 625000 белых мужчин могли претендовать на эту должность.

В-четвертых, в американских колониях, в которых доминировала христианская религия, этот взрослый белый мужчина исповедовал определенную религию. Он не только был христианином, но принадлежал к англиканской ветви христианства, которая, по крайней мере, до революции доминировала в штате Вирджиния. Таким образом, этот зрелый белый мужчина принадлежал к англиканской церкви в Вирджинии, наиболее населенном (из тринадцати) штатов североамериканских колоний.

В-пятых, этот зрелый белый мужчина, принадлежавший к англиканской ветви христианства в наиболее населенном штате колоний, был очень богатым человеком. Быть богатым было необходимым требованием, ибо свидетельствовало о лидерских способностях человека. В то время само собой разумелось, что руководитель должен был быть, по крайней мере, финансово независимым, так как, если он был бедным, его легко можно было подкупить или запугать.

В-шестых, в эпоху до промышленной революции, когда преобладало сельское хозяйство, этот зрелый богатый белый мужчина, придерживавшийся англиканской ветви христианства и проживавший в наиболее населенном штате колоний, был выходцем из очень небольшого класса плантаторов.

В-седьмых, в эпоху до промышленной революции, когда преобладал физический труд, этот зрелый богатый белый мужчина, придерживавшийся англиканской ветви христианства, проживавший в наиболее населенном штате колоний, принадлежавший к очень небольшому классу плантаторов, обладал выдающимися физическими качествами, которые выделяли его из среды многих других белых мужчин.

В-восьмых, этот зрелый богатый белый мужчина, придерживавшийся англиканской ветви христианства, проживавший в наиболее населенном штате колоний, принадлежавший к очень небольшому классу плантаторов, обладавший выдающимися физическими качествами, имел некоторый военный опыт и опыт военного руководства.

Наконец, в-девятых, этот зрелый богатый белый мужчина, придерживавшийся англиканской ветви христианства, проживавший в наиболее населенном штате колоний, принадлежавший к очень небольшому классу плантаторов, обладавший выдающимися физическими качествами, имевший некоторый военный опыт и опыт военного руководства, был большим «везунчиком», ибо, несмотря на активную военную жизнь, он постоянно умудрялся избегать опасности от смертельых болезней, вражеских пуль и т.д.

Очевидно, что во времена Вашингтона имелся очень небольшой резервуар зрелых богатых белых мужчин, придерживавшихся англиканской ветви христианства, проживавших в наиболее населенном штате колоний, принадлежавших к очень небольшому классу плантаторов, обладавших выдающимися физическими качествами, имевших некоторый военный опытиопыт военного руководства, которым бы так везло, - резервуар, из которого можно было «выловить» военного руководителя с такими качествами.

Следует заметить, однако, что приведенный список не включает в себя превосходство Вашингтона ни в интеллекте, ни в образовании. Он не мог похвастаться ими, ибо они у него были не на очень высоком уровне, как, впрочем, и у других поселенцев равного ему социального происхождения.

А потому решение членов второго континентального конгресса назначить Вашингтона военным руководителем объясняется исключительно теми внешними условиями его жизни и его физическими качествами, о которых речь шла выше.

Ибо не нужно забывать, что это был XVIII век, век, предшествовавший капитализму и демократии. И, хотя колониальная Америка не знала формальных феодальных различий по рождению, тем не менее половые, расовые, религиозные и социально-экономические различия господствовали в жизни поселенцев. В этом судьба, выпавшая на долю Джоржа Вашингтона, не стала исключением.

Заключение

Таким образом, по мнению автора, простая, случайная, уникальная комбинация объективных и субъективных обстоятельств открыла этому не очень образованному, не очень интеллектуальному человеку с очень небольшим военным опытом дорогу к должности главнокомандующего континентальной армией.

И в объективных условиях того времени (охарактеризованных выше) континентальной армии во главе с этим исключительно удачливым человеком или без него было суждено достичь своих целей и победить. Ибо Великобритания не была в состоянии выдержать длительную войну на истощение. Рано или поздно, метрополия должна была проиграть.

Но вполне вероятно, что Великобритания проиграла «рано» потому, что, в частности, во главе американской армии стоял Джордж Вашингтон. Тому могли быть следующие причины.

Во-первых, основываясь на британском военном опыте, он руководил созданием первой профессиональной американской армии в истории. Во-вторых, по своему характеру он был очень методичен и точен. В-третьих, он оказался отличным пропагандистом военных усилий континентальной армии (и своих также), что часто поднимало мораль солдат и офицеров и вводило в заблуждение противника. В-четвертых, его безразличие (вследствие, возможно, исключительного богатства) к личной материальной выгоде от войны, с одной стороны, и его поддержка оценки человека по его способностям (соответствовавшая не знавшему формальных различий американскому обществу), с другой, не могли не усилить американскую армию. В-пятых, способствуя сохранению жизни многих американских солдат, лично приказывая делать им необходимые медицинские прививки, он, тем самым, поддерживал силу американской армии.

В конечном счете, на наш взгляд, именно неизбежный успех американской революции, совершенной, прежде всего, в интересах плантаторов-рабовладельцев и богатых торговцев, и вытекавшие отсюда ее значение и уникальность принесли величие и известность их предводителю, а никак не наоборот.