New Weapon for Space Security. Philosophical Principles

Asadullaev Iskandar Kurbanovich Doctor of Philosophy member of the International Hegel Society. 734064, Tadzhikistan, g. Dushanbe, ul. Nusratullo Makhsum, 73/2 kv. 52 dr_asadullaev@mail.ru Other publications by this author

Настоящая статья является продолжением ранее опубликованной: «Бытие и небытие множества вселенных. О новых философских категориях участия и неучастия» в Российском журнале «Политика и общество» Института социально-политических исследований Российской Академии Наук по вопросам социальной политики в 2011, № 9, с. 82-87. В названной статье коротко главное в следующем.

Уже многие десятилетия в физике, астрофизике, математике, философии прокладывают себе путь идеи множественности миров – вселенных, проводятся математические исчисления, развиваются теории ансамбля вселенных, в философии и религии эти идеи известны издревле. Почему «молчат» вселенные, если они существуют, какими являются их отношения, не обнаруживаемые до сих пор, за исключением в исследованиях пытливых ученых, пока ограничиваемых в целом гипотезами, расчетами и предположениями? Однако новое начинается с гипотез, в аспекте которых развиваются вполне доказуемые новые направления науки.

Более того, в настоящее время космология испытывает подлинную революцию в связи с тем, что происходят принципиальные изменения в представлениях о нашей Вселенной, состоящей на 95 % из невидимой «темной материи и темной энергии», физические свойства которой не поддаются обнаружению и остаются неизвестными ^[1].

Проблема бытия и небытия возникла с возникновением религии и философии и различным образом решалась. Понятия бытия и небытия соотносятся друг с другом, отрицая одно другое. Мы не ставим задачу исторического изложения того, как они понимались в различных учениях и системах, но попытаемся обратить внимание на объективность их соотнесенности. В этом отношении возникают совершенно неожиданные аспекты.

Между тем диалектика категорий бытия и небытия (небытие - это категория) чрезвычайно многообразна, об этом свидетельствуют работы философов, например, исследования Гегеля, для которого бытие и ничто неразрывны в разных аспектах. Однако, говоря о Гегеле, следует различать два плана этих противоположностей: как противоположностей в самих себе, и, во-вторых, разделенных временем и пространством. Нас интересует второй аспект, хотя он принципиально неразделим с первым. Сразу же отметим, что мы условно говорим о пространстве и времени, так как они суть определенность нашей Вселенной, вполне возможно, что их в других вселенных не существует. Необходимо сказать шире, речь идет о различии бытия и небытия в определенностях разных вселенных, также и в одной определенности нашего мира.

В аспекте соотнесенности бытия и небытия следует сказать, что ничто как небытие есть отрицание определенного бытия, то есть ничто не является абстрактным отрицанием абстрактного бытия, это конкретное соотнесение одного с другим. Только в этом случае ничто реально существует, как бы парадоксально это не звучало. Нельзя вообще говорить о том, что небытие это отрицание бытия.

В недавно вышедшей в Душанбе книге М. Диноршоева «Компендиум философии Ибн Сины» дается формально логическое абстрактное определение бытия и небытия. Но такой подход не дает нам возможности для понимания объективной реальности небытия, и он, на наш взгляд, методологически не плодотворен. «Бытие есть философская категория для обозначения отрицания небытия реальных материальных и духовных вещей, явлений и процессов, - пишет М. Диноршоев, и далее, - Но в современной формальной логике разработан ряд форм определения, при помощи одной из которых вполне можно дать определение предельно широким понятиям. Это определение через указание на отношение предмета к своей противоположности, которое используется при определении предельно широких философских категорий. В нашем случае предельно широким понятием, противоположным «бытию», является «небытие» ^[2].

Между тем, называя небытие предельно широким понятием философии, данный автор не ставит вопроса об объективности небытия. В истории науки определение одного предельно широкого понятия другим широким понятием, между тем, приводило к решающему развитию наук. Например, можно как угодно относиться к политической деятельности Ленина, но данное им определение материи через противоположность сознанию было методологическим ключом решения целой системы философских и естественнонаучных проблем, было плодотворным.

Но абстрактное определение небытия как противоположности бытия не имеет методологического значения и является своеобразной перевернутой тавтологией.

Однако проблема объективной реальности небытия решается только в аспекте конкретной определенной соотнесенности бытия и небытия друг к другу. Понять это можно следующим образом: есть вещь, предмет как бытие, и есть небытие этой вещи, предмета. Это относится и к материи: есть бытие материи, и есть небытие материи, но нет небытия вообще. Потому что, скажем, забегая вперед, небытие одного предмета суть бытие другого предмета, это просматривается уже у Аристотеля. Небытие наполняется реальным существованием отрицания бытия данной вещи. То есть, мы можем говорить о бытии и его отрицании только в аспекте конкретной определенности и бытия и небытия. В этом определенность ничто, в этом заключается существование ничто – небытия. Небытие существует, но как отрицание конкретного определенного бытия, бытия конкретной определенной вещи в форме бытия другой вещи.

Если представить себе генетическую линию порождения одной вещи другой и так далее, то есть генетическую линию, цепочку, одну из бесконечных в системе взаимосвязанного вселенского генезиса вещей и мира, то в этом аспекте каждая возникающая вещь и исчезновение порождающей ее вещи являют собой эстафету бытия от одной вещи к другой. По сути, это постоянное возникновение ничто – конкретного ничто конкретной вещи. В этом существование ничто, небытия.

Другими словами, небытие существует, есть бытие небытия, но в аспекте конкретной отрицающей соотнесенности, в аспекте определенности вещей.

Небытие, отрицая определенное бытие, становится бытием ничто – определенным небытием. Это особенно важно в аспекте соотнесения бытия и небытия множества вселенных, которые не обнаруживают друг друга в результате радикального или абсолютного перепада качеств от одной Вселенной к другой. О таком исключительном перепаде свойств одного мира с другими мирами неоднократно писали ученые ^[3].

Вопрос о том, почему мир такой, а не другой, в аспекте бесконечности вызывает сомнение. Почему мир бесконечно должен быть именно таким и не другим? Материя как наша видимая Вселенная также содержит в себе собственное отрицание – небытие, свое ничто, но это ничто – небытие суть отрицание данной определенности материи. Материи как определенности соответствует «свое» ничто, и это ничто не определяется определениями материи. Имея в виду темную материю и темную энергию (в аспекте принятых в последнее время астрофизиками понятий светлой материи, темной материи и энергии), мы говорим о ничто светлой материи.

Ключом к пониманию гипотезы о принципах создания нового оружия против астероида являются идеи Аристотеля о возникновении и уничтожении.

Целесообразно начать изложение вопроса с далеких абстракций Аристотеля, которые в действительности имеют конкретное значение. Важнейшим положением Аристотеля в его особо выделяющейся работе «О возникновении и уничтожении» ^[4] является мысль о том, что небытие определенно и соотносительно бытию. В аспекте соотнесенности бытия и небытия следует сказать, что ничто как небытие есть отрицание определенного бытия, то есть ничто не является абстрактным отрицанием абстрактного бытия, это конкретное соотнесение одного с другим. Только в этом случае ничто реально существует, как бы парадоксально это не звучало. Нельзя вообще говорить о том, что небытие это отрицание бытия ^[5]. Ничто это отрицание конкретного определенного бытия.

Только в аспекте соотнесенной определенности можно говорить о бытии ничто – небытия. Вывод, который мы сделали в предыдущей статье, заключается в том, что ничто на самом деле является нечто – бытием множества других миров, которое не определяется (не обнаруживается) определениями нашего мира – нашей видимой Вселенной. Множество других миров качественно существенно отличаются от нашего мира, перепады качества этих миров настолько значимы, что контакт почти невозможен.

Необыкновенное созвучие мы обнаруживаем между теорией Дирака о частицах и античастицах и идеей определенности соотношения бытия и ничто Аристотеля. Аристотель обращает внимание на характер ничто – небытия. Он пишет: «Немалое затруднение вызывает также [вопрос], какова причина непрекращающегося возникновения, если действительно уничтожаемое исчезает, превращаясь в не-сущее, а не-сущее есть ничто. Ведь не-сущее не есть ни [определенный] предмет, ни качество, ни количество, ни место. Раз всегда что-то из существующего исчезает, то почему Вселенная давно уже не исчезла и не погибла бесследно, если то, из чего возникает каждая вещь, было конечно. Ведь возникновение не прекращается не потому, разумеется, что бесконечно то, из чего происходит». И Аристотель приходит к мысли о том, что «А не потому ли изменение [одной вещи в другую] необходимо бывает нескончаемым, что уничтожение одного есть возникновение другого и возникновение одного – уничтожение другого? В этом и следует полагать достаточную для всех причину, одинаково [объясняющую] возникновение и уничтожение любой вещи» (Аристотель. Указ. Раб. С. 391).

Важнейшей мыслью Аристотеля, на наш взгляд, является то, что ничто – небытие не определяется определениями данного бытия – нет «ни качества, ни количества, ни места». Однако исчезновение одного бытия – бытия одной вещи это ничто, а оно есть бытие другой вещи. То есть, Аристотель побуждает нас к продолжению мысли о том, что ничто суть другое бытие.

Этот принцип можно применить и к масштабам вселенных, и одновременно следует сказать, что ничто одной Вселенной есть бытие другой Вселенной, которая не обнаруживается определениями первой, и к масштабам отдельной вещи. Ничто одного бытия это другое бытие в состоянии неучастия. То есть каждая вещь содержит в себе свое ничто, которое есть иное бытие и которое не обнаруживается определениями этой вещи и нашего мира. Но это лишь один аспект, так как есть диалектическое единство бытия и ничто, названное Гегелем становлением. Между тем, в единстве бытия и ничто как становления Гегель показывает их диалектическое участие в процессе становления. Следует признать и этот аспект соотношения бытия и ничто, но уже в диалектическом участии в пределах одной определенности одного мира.

Однако взаимодействие – взаимное участие бытия и небытия (ничто) вне Гегелевского аспекта становления, на наш взгляд, допустимо как приложение теории поля Дирака к рассматриваемому вопросу. Это значит, что возможно взаимное уничтожение и бытия вещи (аспект определенности нашего мира) и бытия ничто (неопределяемого нашим миром) в процессе участия. Весь вопрос в том, каковы должны быть условия взаимодействия – взаимного участия – бытия вещи и ничто данной вещи. Какими должны быть математические и физические условия перехода ничто вещи в бытие нашего мира.

Определенности каждой вещи соответствует «свое» ничто. По Аристотелю, с уничтожением одной вещи появляется другая вещь, и так бесконечно. Но если продолжить его мысли о том, что небытие вещи существует, и не только как другая вещь в определенности нашего мира (Аристотель), но и как другая вещь мира, неучаствующего во взаимодействии с нашим миром, скажем, темная материя и энергия, то задача заключается в организации локального участия бытия вещи нашего мира и бытия вещи другого мира. То есть задача заключается в том, чтобы вызвать определяемость того, что является неопределяемым нашим миром.

Возможно ли это? Не фантастика ли допущение взаимодействия вещей нашего мира и не участвующего с ним другого мира? Однако современные ученые, пытающиеся обнаружить темную материю и энергию, далеки от фантастики и допускают возможность хотя бы локального участия во взаимодействии друг с другом вещей двух или многих разных миров. На наш взгляд, это возможно созданием математической модели, которая покажет пути перехода ничто в нечто, как бытия вещи неучаствующего мира в бытие нашего мира.

Это своеобразное поле Дирака в аспекте бытия и определенности нашего мира: все вещи нашего мира суть «позитроны» и каждая из них имеет свой «электрон» существующий объективно, но не участвующего во взаимодействии другого мира.

Существование гравитационного взаимодействия темной материи и энергии с нашим светлым миром свидетельствует о принципиальной возможности взаимодействия в «окнах взаимодействия» миров, отношения между которыми характеризуется их неучастием в процессах каждого. Это значит, что неучастие миров во взаимных процессах не является абсолютным. Это имеет принципиальное значение.

Именно из этого исходят астрофизики, физики, математики и другие ученые, которые находятся в поиске обнаружения дополнительных проявлений темной материи и энергии с тем, чтобы исследовать этот мир. По сути дела обнаружение проявлений темной материи и энергии помимо гравитационного представляет собой задачу перевода темной материи и энергии в параметры нашего мира. Речь не идет только об обнаружении дополнительных «окон взаимодействия». Речь идет еще и об организации встречи, разумеется, хотя бы локально, двух или многих миров, что, несомненно, может стать событием с выбросом невероятной энергии.

В свое время один из президентов США собирал для создания ноу-хау, правда, военного значения, физиков, астрофизиков, математиков, писателей-фантастов, конструкторов, других деятелей интеллектуального труда с тем, чтобы возникали невероятные идеи. На наш взгляд, невероятное может стать очевидным. Один из создателей американской атомной бомбы Р. Оппенгеймер говорил, что научные открытия совершаются не потому, что кто-то этого желает, а потому что они становятся возможными.

Настоящая статья претендует только на формулирование гипотезы и на идею о том, что ученые, возможно, частично сознавая или, скорее всего, не сознавая, идут в этом направлении. Во всяком случае, в рамках изучения темной материи и энергии. Например, кибероружие уже сегодня находится в процессе энергичного становления. В отношении кибероружия уже есть специалист в МИД РФ. Вероятно, что вскоре военные займутся и этим новым оружием против астероида.