Paths and prospects of maintaining public order on the local level: search for consensus (philosophical-legal aspect)

Naval'nyi Sergei Viktorovich PhD in Law Docent, the department of Theory and History of Law, Krasnoyarsk State Agrarian University 660049, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Lenina, 117 tgpnsv@mail.ru Other publications by this author     Shitova Tat'yana Viktorovna PhD in Law Docent, the department of Theory of Law and State, Krasnoyarsk State Agrarian University 660049, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Lenina, 117 tgp_law@mail.ru Other publications by this author

Plisova Vladlena Vasil'evna Senior Educator, the department of Constitutional, Administrative and Municipal Law, Siberian Federal University 660075, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Maerchaka, 6 plisovav@mail.ru Other publications by this author

Реалии современной жизни России подтверждают тезис о том, что охрана общественного порядка является важнейшей задачей как государственной, так и местной власти. Стремление российского народа к построению демократического государства базируется на общечеловеческих ценностях, общепринятых принципах международного права с учетом исторической и национальной самобытности.

Сложный процесс реформирования российской государственно-правовой действительности нацелен на формирование гражданского общества, активно влияющего на государство и которое «представляет собой объединение свободных и ответственных граждан»… ^{[1, с. 243]}. Существенными характеристиками такого общества являются: приоритет общепризнанных прав и свобод человека, социально ориентированная рыночная экономика на основе признания разных форм собственности, политический и идеологический плюрализм. Особое внимание следует обратить на стабильность общественного порядка, который «обеспечивается не только жесткой регламентацией границ поведения, но и состоянием правовой жизни, наличием свободы такого поведения» ^{[2, с. 8-14]}.

Прогресс общества невозможен без формирования, соблюдения и совершенствования упорядоченности всей системы общественных отношений. В настоящее время перед законодателем стоит сложная задача: формирование правового массива, предназначенного регулировать существующие общественные отношения в государственной и муниципальной среде России. При этом значительная роль в этом процессе отводится «политической системе общества, которая обеспечивает стабильность и безопасность общества, организацию его деятельности» ^{[3, с. 243]}.

Органы местного самоуправления, выступая в качестве организационно-правовой формы объединения граждан, позволяют «вовлечь сообщество муниципального образования в процесс управления делами на местном уровне» ^{[4, с. 25-28]}. Значение местного самоуправления в деле демократизации возрастает в силу объективных закономерностей, определяющих направления экономических реформ и усиления финансовой автономности муниципальных образований. Стоит отметить, что принцип добровольности и свободы граждан в решении проблем местного значения в наибольшей мере гарантируется в условиях активного взаимодействия общественных и государственных структур.

Современное общество представляет собой весьма сложное интегральное образование. Процесс его развития отличается динамичностью, а зачастую и противоречивостью. Разработка наукой теоретических положений, характеризующих современный социум, позволит не только использовать значительный опыт развития человечества, но и скорректировать современную практику общественной жизни. Подобно любой сложной системе, «общество сформировалось, существует и развивается в соответствии с определенными закономерностями» ^{[5, с. 207]}. Познание сути этих закономерностей дает возможность значительно повысить эффект социального регулирования и установления эффективной системы правопорядка.

Совокупность индивидов, составляющих общество, вынуждена создать специальную организацию для выработки, поддержания и сохранения необходимого порядка собственных взаимоотношений. Причиной этого был «дуализм человеческой природы, вечный спор между биологическим и социальным» ^{[6, с. 37-38]}. Эгоистическое стремление удовлетворить свои потребности не может быть достаточно эффективно ограничено другим индивидом, так как неизбежно приведет к столкновениям между ними. Итогом будет царство "кулачного права". Преодолеть данную тупиковую ситуацию стремились еще с древнейших времен. Поиск решения привел к бурному развитию социальной сущности человека. Одним из способом развития общественных отношений был способ поиска компромиссов. В конечном итоге общество выработало классическую формулу взаимоотношений индивидов, озвученную Мирабо, которая гласит, что «права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого».

В этой связи становится абсолютно ясно, что необходимость регулирования общественных отношений объективна. Социальное (общественное) упорядочение или регулирование различают двух видов – индивидуальное и нормативное. Разница между ними обусловлена характером применяемых средств воздействия на регулируемые спорные общественные отношения.

Индивидуальное регулирование оказывает влияние на людей при помощи разовых упорядочивающих акций, решений, актов, относящихся к отдельным случаям, к конкретным лицам. Подобный способ социального регулирования можно считать первичным, так как он имеет целью оперативное управление системой общественных отношений и в целом общественным порядком. К числу достоинств индивидуального регулирования, следует отнести возможность объективного учета анализа сложившейся спорной ситуации, позволяющего избрать оптимальное решение. Недостатком его функционирования является “разовость”, отсутствие единого порядка решения споров, а также большая возможность для проявления личного усмотрения и субъективизма.

Другая разновидность социального регулирования – нормативное. В этом случае общественный порядок формируется и поддерживается при помощи правил, носящих общий (всеобщий) характер. Деятельность людей, организаций, органов и должностных лиц в этом случае упорядочивается при помощи определенных стандартов, образцов, моделей поведения в конкретных ситуациях. Оговариваемый вариант поведения предписывается в качестве обязательного (возможного) для всех субъектов общественных отношений, которые оказываются в сфере действия таких правил.

Даже краткий анализ этих двух видов социального регулирования позволяет понять, что второй способ является более сложным и абстрактным. По сути, нормативное регулирование знаменует качественное изменение в процессе формирования и поддержания общественного порядка. Выработка и внедрение в общественную практику единых правил поведения обеспечивает формирование единого, внутренне непротиворечивого общественного порядка. Как уже упоминалось выше, нормативное регулирование существенно снижает проявление случайности, произвола, однако в силу своей абстрактности оно не всегда учитывает с достаточной полнотой все существенные обстоятельства упорядочиваемых общественных отношений. Выходом из сформулированного противоречия будет служить сочетание указанных способов социального регулирования, что позволит обеспечить неуклонное совершенствование и стабилизацию общественного порядка. Обеспечение стабильного общественного порядка осуществляется не только бесперебойным функционированием регулятивных механизмов, весьма «существенной должна быть роль общественных структур в конституционно-политической жизни государства» ^{[7, с. 36-40]}.

Возникновение института местного самоуправления свидетельствует о стремлении придать общественным отношениям (по содержанию) вид «стабильной, прогнозируемой и управляемой системы» ^{[8, с. 10-14]}. Общественный порядок противопоставляется стихийности, неорганизованности и хаосу. Японское выражение об отсутствии порядка дословно переводится как “отсутствие и старшего, и младшего”^{[9, с. 243]}. Наличие энтропийных явлений присуще обществу изначально в силу разносторонности и множественности составляющих его элементов. А если добавить и то, что интересы людей могут входить в противоречие друг с другом, то модель общественных отношений становится достаточно неустойчивой. Нарастание неорганизованности в масштабах человеческого общества может быть вызвано как объективными, так и субъективными факторами. Стихийная или преднамеренная утрата обществом стабильности и порядка способна привести общество к гибели (или ослаблению, кризису) и распаду.

Используя категории диалектики, можно считать, что общественный порядок и беспорядок представляют собой противоположности, единство и борьба которых обуславливают развитие общества в качестве основной внутренней причины. В этом случае в зависимости от степени преобладания одной из составляющих общественный порядок может как укрепляться, так и ослабевать. Сдерживание деструктивных тенденций развития общества есть важнейшая задача регулятивных механизмов. Речь идет прежде всего «о возможности достижения установленных целей используя властные механизмы» ^{[10, с. 89]}.

Нельзя обойти вниманием и тезис о влиянии на стабильность общественного порядка традиций, обычаев и иных особенностей, которые присущи различным национальным сообществам. Глубокий внутренний кризис современного российского общества повлек за собой идеологический и правовой вакуум, который стал стремительно заполняться вновь приобретаемыми вариантами поведения в критической ситуации. Проблема решения общественного порядка стала отодвигаться на второй план, уступая место желанию обезопасить, прежде всего, свой собственный жизненный уровень. Однако накопление количества не всегда приводит к качественным изменениям. Решение сиюминутных проблем любой ценой почти всегда имеет обратную сторону. Серьезные стратегические просчеты в экономике, в социальной сфере, нарастание в обществе нигилистических настроений также не способствует укреплению порядка. Нестабильность общества становится хронической болезнью, а «общественный порядок и правопорядок может превратиться в словосочетания из правовых актов и учебников для юристов» ^{[11, с. 166-178]}.

Упорядоченность социальных отношений выступает в качестве важнейшей предпосылки поступательного развития общества. Стабильность, прогнозируемость существующих общественных отношений является бесспорным признаком здорового общества. Стоит отметить, что концептуальные идеи таких новых теорий права как либертарно-юридической (В.С. Нерсесянц), коммуникативной (А.В. Поляков), естественно-позитивной (В.М. Шафиров), православной (А.М. Величко, В.В. Сорокин) также основываются на определенных ценностях, реальности, идейности, сложившемся порядке. Здесь государство и право находятся в состоянии своего постоянного совершенствования, что отражается в определенной свободе личности, гарантировании естественного права, установлении содержания российской правовой культуры и упорядоченности нравственной, социальной, правовой практики ^{[12, с. 281-311]}.

В современных условиях успех в деле охраны общественного порядка необходим для общества. Это означает, что все виды публичной власти обязаны предпринимать необходимые усилия для достижения этой цели. Сегодня в обществе дискутируются предполагаемые изменения в Конституцию РФ. В одной из поправок речь идет о том, что «органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории». Таким образом развитие получает идея о том, что воздействие на общественные отношения должно оказываться комплексно, и где важная роль принадлежит всем органам власти, работающих как на государственном, так и на местном уровне.

Будучи «однажды установленным», общественный порядок постоянно нуждается в охране и совершенствовании. Это происходит в первую очередь потому, что определенная часть индивидов неизбежно будет пытаться достичь удовлетворения своих нужд, невзирая на установленные социально полезные правила построения общественных отношений. Более того, стремление удовлетворить свои потребности, входящие в противоречие с существующими установлениями общественного порядка, порождает ситуацию, при которой пострадать может в первую очередь именно правопорядок. При этом необходимо оговориться, что нами рассматривается ситуация, при которой не обеспечивается должная охрана общественного порядка. Подмена механизма охраны общественного порядка социально значимыми ориентирами в поведении индивида, на наш взгляд, – утопия. Так, например, тезис марксистского учения, утверждавший, что государственная власть в качестве гаранта общественного порядка отомрет в обозримом историческом будущем, социальной практикой не подтвердился.

Кроме того, необходимость охраны общественного порядка проистекает из его непреходящей социальной ценности для всего общества в целом. Возможность обуздания анархии, примирения эгоистических устремлений индивидов и сохранение управляемости тем огромным конгломератом социальных групп, который представляет собой современное общество – само по себе большое достижение. Также нельзя забывать об общемировых проблемах, к числу которых специалисты в области международного права относят самые различные явления. Это «угроза войны, голод, ухудшение экологической безопасности, экономическая нестабильность, а также резкое усиление преступности, которая все в большей степени приобретает транснациональный характер» ^{[13, с. 243]}. Лишь упорядочение деструктивных явлений в процессе развития социума позволит застраховать общество от внутреннего коллапса.