Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

Law and Politics
Reference:

Legal Regulation for Ensuring the Integrity of the Russian Scientific Certification System

Egorov Sergey

ORCID: 0000-0001-8512-400X

Doctor of Laws (LLD) Vice-Rector for Research, Moscow Tax Institute

123308, Russia, Moscow, 3rd Khoroshevskaya street, 2

sergeyyuegorov@gmail.com
Other publications by this author
 

 

DOI:

10.7256/2454-0706.2022.12.38620

EDN:

MZWGCU

Received:

15-08-2022


Published:

06-01-2023


Abstract: This article is devoted to the issue of preserving the integrity of the Russian state system of scientific certification in the context of the growing diversity of regulatory and legal acts, as well as practices for awarding academic degrees. The recent expansion of the autonomy of a number of scientific and educational organizations raises a number of doubts, primarily related to the ability to ensure equal rights and opportunities for applicants for academic degrees in different parts of the system. This article provides a comparative analysis of state acts and regulatory acts of organizations that carry out procedures for the independent awarding of academic degrees. In the course of this study, three subsystems were identified that operate according to comparable rules but provide different rights and opportunities. The first subsystem is dissertation councils under the leadership of the Higher Attestation Commission and Russia’s Ministry of Education and Science. There, a place is occupied by special dissertation councils, in which the applicant avoids the publication of articles and the text of the dissertation, as well as other publicity requirements. The second subsystem is formed by scientific and educational organizations found on a special list. Similar norms and requirements apply within the framework of their local regulations, but there are also noticeable differences. These include reducing the number of dissertation councils, including candidates of sciences in them, the possibility of defending a candidate's thesis in the form of a scientific report, etc. The third subsystem includes spiritual education organizations awarding theological degrees. The ambiguity of the attitude toward such degrees remains at the federal legislation level. Theological degrees are recognized along with other academic degrees during state licensing and accreditation procedures, but their holders are not guaranteed mandatory surcharges, apostille affixing, etc. The analysis made it possible to identify indicators that are important for checking the integrity of the system and determining the direction of its improvement.


Keywords:

academic degrees, scientific certification, dissertation council, state policy, higher education, dissertation, scientific report, theological degrees, Doctor of Philosophy, PhD


Вопрос о целостности российской системы научной аттестации остается дискуссионным на протяжении многих лет. На законодательном уровне декларируются единство и равенство прав и обязанностей всех участников, однако фактическое соответствие заявленному вызывает целый ряд сомнений [43]. После фактического устранения многолетней монополии Высшей аттестационной комиссии (ВАК) на контроль за присуждением ученых степеней этот вопрос приобрел особую актуальность [54]. Действительно ли данная система по-прежнему сохраняет свою целостность и обеспечивает равные права всем тем, кто проходит научную аттестацию? В большой части обсуждений фокус смещен в сторону оценки значимости деловой репутации образовательных и научных организаций, на базе которых создаются диссертационные советы [47]. Это, безусловно, важный фактор, влияющий на развитие системы, однако не менее значимой представляется проблематика ее правового обеспечения [40]. Способны ли действующие нормативные и правовые акты поддерживать целостность системы в условиях роста многообразия правил и практик? Поиск ответов на обозначенные вопросы важен как для понимания существующих реалий, так и для совершенствования принципов их регулирования [41].

Для всестороннего рассмотрения указанной проблематики в рамках настоящего исследования будет применен системный подход, а также методы изучения документов, инструменты сбора, обработки и интерпретации данных, формально-юридический метод, моделирование и типизация. Большое значение будет иметь теоретическое основание, сформированное участниками соответствующих профессиональных дискуссий в ходе активных обсуждений профильной и смежной тематики. Общие вопросы нормативного и правового регулирования научной аттестации в Российской Федерации рассматривают Бекин А.В. [37], Васильев С.А. [38], Габов А.В. [42], Кондаков В.В. [49], Мацкевич И.М. [50] и многие другие специалисты. Особенности нововведений в существующую аттестационную систему привлекают внимание Венедиктова А.А. [39], Михалкиной Е.В. [51], Нарутто С.В. [52], Пахомова С.И. [53], Хализевой М.Е. [55] и их коллег. Ведущий мировой опыт проведения процедур защиты диссертаций на соискание ученых степеней интересует Бейли С.Н. [56], Кастелло М. [58], Кем Б.М. [57], Нерад М. [59], Падро Ф.Ф. [60] и иных авторов. Все это обеспечивает данное исследование достаточной методической и эмпирической базой, необходимой для поиска ответов на поставленные проблемные вопросы.

В качестве источников для изучения будут рассмотрены профильные государственные нормативные и правовые акты, локальные нормативные акты организаций, осуществляющих присуждение ученых степеней, а также рабочие документы и материалы защит диссертаций. Для обеспечения репрезентативности источниковой базы необходимо определить список организаций, документы которых следует проанализировать. Во-первых, речь идет о Минобрнауки России и ВАК [1], являющихся наиболее значимыми регуляторами российской аттестационной системы. Во-вторых, внимания заслуживают организации, получившие право самостоятельного присуждения ученых степеней на основании специального Постановления Правительства Российской Федерации [15]. Первоначально речь шла только лишь о МГУ имени М.В. Ломоносова и СПбГУ, однако в дальнейшем перечень был существенно расширен [30]. И, наконец, в-третьих, важно учесть документы и опыт организаций, обладающих правом присуждать богословские степени, которые учитываются при прохождении государственных процедур лицензирования [17] и аккредитации образовательных программ [18]. В современной России такой возможностью пользуются в основном духовные образовательные организации, созданные представителями православия, протестантизма и ислама. Подобное понимание исследовательской рамки дает возможность максимально полно увидеть рассматриваемую систему.

1. Регулирование на уровне нормативных и правовых актов

Наиболее значимыми нормативными правовыми актами в рамках настоящего исследования являются два федеральных закона – «Об образовании в Российской Федерации» [35] и «О науке и государственной научно-технической политике» [33]. В них описаны основные компоненты системы научной аттестации, а также зафиксирован общий подход к ее развитию. Прочие акты в данной сфере создаются на основе положений указанных законов и не должны им противоречить. Рассмотрение действующего российского законодательства позволяет выделить в рамках общей аттестационной системы три фактически существующие подсистемы, функционирующих преимущественно по своим собственным правилам. В их числе общая подсистема под руководством ВАК и Минобрнауки России [1], подсистема в лице совокупности организаций, самостоятельно присуждающих ученые степени [15], а также подсистема, в которой присуждаются богословские степени [44]. Содержащиеся в законах нормы позволяют создавать в перечисленных подсистемах сегменты с особыми условиями защит диссертаций, что обусловливает постоянный рост многообразия правил и практик аттестации. Каждый из сегментов следует рассмотреть подробнее, чтобы определить их специфику и механизмы обеспечения целостности всей системы.

Деятельность организаций, работающих под контролем ВАК, регламентирует целый ряд различных актов. Во-первых, важную роль играет Положение о ВАК [20], определяющее ее полномочия и схемы различных организационных взаимодействий. Во-вторых, стоит указать Положение о присуждении ученых степеней [19], на основе которого действует большинство участников рассматриваемой системы. В-третьих, необходимо обратить внимание на аналогичное Положение, созданное для рассмотрения диссертаций, содержащих сведения, составляющие государственную тайну [16]. Совокупность положений указанных документов формирует подсистему, в которой существует два условно равноправных сегмента. Первый из них является наиболее обсуждаемым, потому как охватывает основную часть участников научной аттестации. Второй сегмент обеспечивает аналогичный порядок присуждения ученых степеней, в котором, однако, предусмотрены особые правила. Процедура и материалы защит подобных диссертаций охраняются законодательством о государственной тайне [2], что существенно ограничивает публичность, присущую всей аттестационной системе. Так, например, к публикациям приравниваются засекреченные отчеты о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах [16]. При этом в обоих сегментах соискателям присуждаются равнозначные ученые степени по общему списку научных специальностей.

Во второй из названных подсистем количество сегментов равно числу организаций, получивших право самостоятельно присуждать ученые степени на основе собственных локальных нормативных актов [1]. Общими для всех них являются указанные ранее федеральные законы, а также Положение о формировании перечня соответствующих научных и образовательных организаций [15], непосредственно сам Перечь этих организаций [30], а также Перечень отраслей науки, в рамках которых им разрешено создавать диссертационные советы и проводить защиты диссертаций [22]. Первые два сегмента в данной подсистеме построили МГУ имени М.В. Ломоносова и СПбГУ, получившие право создавать свои диссертационные советы с 1 сентября 2016 года, в то время как у других организаций аналогичная возможность появилась лишь годом позже – с 1 сентября 2017 года [32]. В результате, помимо двух названных свои собственные сегменты создали 4 научные и 19 образовательных организаций высшего образования. В последующие годы их число начало постепенно увеличиваться за счет включения новых организаций, способных соответствовать установленным критериям для вхождения в профильный перечень.

Наименее изученной является подсистема, формируемая духовными образовательными организациями. Федеральный закон «Об образовании» в статьях 91 и 92 вводит понятие «богословская степень», используемое по аналогии с «ученой степенью». В Статье 87 этого закона обозначается зависимость теологического образования от централизованных религиозных организаций [35]. В Статье 19 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» указанная связь усиливается, а ее описание детализируется. В том же акте в Статье 15 фиксируется право духовных образовательных организаций действовать в соответствии со своими внутренними установлениями [34]. Большую ясность вносят федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) для аспирантуры по теологии, где, например, в Пункте 7.2.3 указано следующее: «Научный руководитель, назначенный обучающемуся, должен иметь ученую степень (в том числе ученую степень, присвоенную за рубежом и признаваемую в Российской Федерации), в том числе богословские степени присужденные и (или) признанные на территории Российской Федерации» [27]. Аналогичные положения присутствуют в других частях документа, а также во ФГОС для бакалавриата [23] и магистратуры [24].

Рассмотренные нормативные правовые акты позволяют сформулировать несколько выводов о текущем состоянии российской системы научной аттестации [41]. В первой из указанных подсистем существует всего два взаимосвязанных сегмента – открытый и защищенный государственной тайной. Количество сегментов во второй подсистеме определяется решениями Правительства Российской Федерации. Что касается третьей из названных подсистем, число ее сегментов зависит от инициативы централизованных религиозных организаций, официально зарегистрированных на территории России [44]. Иными словами, современная аттестационная система действительно ориентирована на рост многообразия правил и практик [43]. Несмотря на декларируемое равенство всех подсистем, фактически существующие в них права и возможности могут отличаться как в сторону расширения, так и в обратном направлении. Даже сегменты в рамках одной подсистемы различаются по степени автономности и по иным параметрам [53]. Все это усиливает сомнение в способности системы в целом обеспечить равноправие для соискателей, претендующих на защиту диссертаций в том или ином диссертационном совете [46]. Разобраться в этом может помочь изучение локальных нормативных актов соответствующих организаций.

2. Требования локальных нормативных актов

В трех выделенных ранее подсистемах ситуация с развитием и фактическим влиянием локальных нормативных актов выглядит по-разному. В первом случае они по сути почти не требуются, так как вся соответствующая деятельность регламентируется на уровне норм федерального законодательства [19]. Исключения составляют в основном отдельные условия проведения защит диссертаций, содержащих государственную тайну [16]. Вторая подсистема практически полностью регулируется актами организаций, получивших право самостоятельно присуждать ученые степени. Каждая из них создает свои условия и процедуры [48]. В третьей подсистеме роль подобных документов выполняют внутренние установления централизованных религиозных организаций и связанных с ними духовных образовательных организаций [45]. Во втором и третьем случае число комплектов профильных регламентов примерно равно количеству организаций, на базе которых создаются и функционируют диссертационные советы. В значительной степени все обозначенные официальные тексты близки друг ко другу по своей структуре и содержанию. Тем не менее, в них присутствует множество разнообразных отличий, обусловливающих рост внутрисистемного многообразия, ставящего под сомнение целостность системы научной аттестации [53].

Помимо названных ранее актов для первой подсистемы определяющую роль играют Положение о совете по защите диссертаций [26] и Положение о специальном диссертационном совете [29]. В них определяется порядок работы соответствующих советов, создаваемых на базе образовательных и научных организаций. Для более открытого сегмента был принят административный регламент по выдаче разрешений на создание диссертационных советов [25]. Прочие вопросы регулируются другими актами ВАК и Минобрнауки России, а также локальными нормативными актами. Последние, например, могут определять полномочия и порядок работы структурных подразделений, координирующих осуществление процедур научной аттестации непосредственно в той или иной организации [1]. В рамках второго сегмента действуют аналогичные правила, а также собственные акты, содержание которых по тем или иным причинам находится вне общего доступа. Специальные диссертационные советы действуют существенно менее публично, что обусловлено работой со сведениями, составляющими государственную тайну. Подобные советы создаются только в организациях, имеющих государственную лицензию на проведение работ со сведениями с грифом секретности «секретно», «совершенно секретно» или «особой важности» [29].

В наиболее поздней по времени возникновения подсистеме локальные нормативные акты создаются по аналогии с указанными ранее. Практически в каждой соответствующей образовательной и научной организации существует свое Положение о присуждении ученых степеней [6] и Положение о диссертационном совете [12]. Процедуры защит могут в большей или меньшей степени отличаться друг от друга, однако во всех таких документах отмечено, что присуждаемые ученые степени являются частью российской аттестационной системы [37]. Диссертационные советы могут действовать практически полностью самостоятельно [11] или же играть роль, аналогичную экспертным советам ВАК. Так, например, в ВШЭ основное рассмотрение диссертаций осуществляют специально назначаемые Комитеты по диссертации, после чего материалы защиты передаются в постоянно действующий совет [9]. В университетах с той же целью может быть создана отдельная Аттестационная комиссия как, скажем, в РУДН [13]. Кроме того, в локальных нормативных актах фиксируются Регламенты экспертизы качества диссертаций [31], полномочия Международных экспертных советов [5], перечни рекомендуемых изданий и издательств [9], а также иные требования и рекомендации [8].

Духовные образовательные организации принадлежат к разным конфессиям, поэтому их внутренние установления имеют ограниченное влияние. В рамках РПЦ действует три основных положения: «О кандидатских диссертационных советах РПЦ» [4], «О докторских диссертационных советах РПЦ» [3], «Об Общецерковном докторском диссертационном совете» [14], содержащие среди прочего порядок защиты диссертаций. Присуждение богословских степеней в данных документах проводится по прямой аналогии с правилами первой подсистемы. В протестантских и исламских объединениях диссоветы регулируются на уровне образовательных организаций. В Высшей школе теологии основным является «Положение о присуждении богословских степеней (ученых степеней)» [7], по своему содержанию похожее на регламенты второй подсистемы. На его основе протестантские защиты проводят временные диссертационные советы, создаваемые из числа ведущих специалистов по проблематикам конкретных диссертаций. В Болгарской исламской академии утверждено свое «Положение о совете по защите диссертаций на соискание богословской степени доктора исламских наук» [10], в соответствии с которым введена одноступенчатая система аттестации. Благодаря этому в исламские советы могут входить и доктора, и кандидаты наук.

На основе изученных актов можно проследить целый ряд сходств и различий обозначенных сегментов аттестационной системы. Во всех случаях ученые степени присуждаются по результатам защиты диссертации в уполномоченном совете. Состав советов составляет не менее 19 человек в первой подсистеме [26], в большинстве сегментов второй подсистеме и в рамках РПЦ. В исламских диссоветах допустимый минимум – 10 человек [10]. В ряде университетов второй подсистемы и у протестантов число членов совета находится в пределах 7 человек [7]. Везде за исключением исламского сегмента действует двухступенчатая модель научной аттестации. Диссертация для защиты всегда представляется в письменном виде в сопровождении установленного числа публикаций в рецензируемых изданиях, включенных в специальные перечни. При этом в первой подсистеме возможна защита докторской диссертации в форме научного доклада, содержащего от 50 публикаций в ведущих журналах [19]. Во второй подсистеме и у протестантов такая защита доступна и на кандидатском (от 3 до 10), и на докторском уровне (от 7 до 18 публикаций) [9].

3. Права и возможности обладателей ученых степеней

Присуждение ученых степеней предполагает предоставление их обладателям некоторого количества академических и профессиональных прав. Выделение наиболее значимых из них может послужить основанием для сравнения разных сегментов системы научной аттестации с целью поиска ответов на ключевой вопрос настоящего исследования. Во-первых, следует обозначить право на участие в осуществлении образовательной деятельности. Его реализация связана, в том числе, с лицензированием [17] и аккредитацией образовательных программ [18]. Во-вторых, интерес представляют доплаты и надбавки за наличие ученой степени, полагающиеся работникам различных организаций, в первую очередь – образовательных [35]. В-третьих, стоит обратить внимание на траектории для продолжения обучения и повышения квалификации, открывающиеся после защиты диссертации. В-четвертых, важно отметить право на вхождение в различные экспертные советы, в том числе при Минобрнауки России и ВАК [28]. И, наконец, в-пятых, нельзя не рассмотреть возможности официального подтверждения статуса диплома для его международного использования [39]. Помимо названных можно выделить и другие права, однако текущего перечня вполне достаточно для проведения сравнительного анализа и получения искомых выводов.

Во всех сегментах первой подсистемы соискатели могут получить все названные академические и профессиональные права. Преподавание на всех уровнях высшего образования становится доступным всем, кому была присуждена ученая степень, в том числе в специальных диссертационных советах, как по военным наукам, так и по другим научным отраслям и специальностям [16]. Аналогична ситуация и в вопросах получения доплат и надбавок. Универсальные дипломы об ученой степени обеспечивают доступ ко всем возможным вариантам выплат, установленным на уровне государственных требований [35]. Обладатели степени кандидата наук приобретают возможность дальнейшей подготовки в докторантуре для получения докторской степени и в первой, и в двух других подсистемах [50]. Судя по спискам экспертных советов ВАК, большинство его членов прошли аттестацию в рамках первой подсистемы или в ее предшествующих аналогах [36]. Все соответствующие документы в общем порядке могут быть заверены апостилем для их последующего использования за пределами Российской Федерации [21]. Стоит отметить, что набор прав первой подсистемы является ориентиром для всей системы.

Вторая подсистема организована таким образом, чтобы прошедшие через нее соискатели после научной аттестации получали все те же права, что и после прохождения первой подсистемы. В плане преподавания в рамках образовательных программ среднего профессионального, высшего и дополнительного профессионального образования для обладателей соответствующих дипломов не введено никаких ограничений [30]. Все виды доплат и надбавок не могут быть сокращены или исключены, поскольку вторая подсистема многократно отмечена в статусе равнозначной первой [32]. При желании после защиты кандидатской диссертации соискатели могут подготовить докторскую диссертацию и защитить ее в любом диссертационном совете [26]. Ограничения присутствуют лишь в связи со спецификой научной специальности и конфессиональными требованиями, но никак не из-за места получения ученой степени. Стоит уточнить, что подобные лимиты действуют и для первой подсистемы. Вхождение в экспертные советы здесь также не ограничено по аналогичным причинам [36]. Тоже самое можно сказать и о проставлении апостиля на дипломах [21], несмотря на то, что их внешний вид может существенно отличаться.

Набор прав, обеспечиваемых третьей подсистемой, заметно отличается от двух предшествующих. Право на преподавание предоставляется обладателям богословских степеней в трех случаях. Во-первых, если они преподают в рамках образовательных программ любого профиля в духовных образовательных организациях [35]. Во-вторых, если они реализуют религиозный компонент программ в частных образовательных организациях, учрежденных религиозными организациями [17]. В-третьих, при преподавании в рамках программ по специальности «Теология» [27]. Доплаты и надбавки к заработной плате регулируются непосредственно работодателями по причине отсутствия достаточно четкого определения богословских степеней в российском законодательстве. Продолжение учебы после защиты диссертации на первой ступени научной аттестации возможно только в рамках того же сегмента, если в нем предусмотрена двухступенчатая модель. В списках экспертных советов обладатели подобных степеней также не отмечены [36]. Так как богословские степени прямо не указаны в Правилах подтверждения документов [21], проставление на них апостиля в текущих правовых реалиях представляется невозможным. Подобная неполнота прослеживается и в отношении других академических и профессиональных прав обладателей богословских степеней.

Проведенное сравнение позволяет сформулировать следующее описание текущей ситуации. В целом, все три подсистемы обеспечивают получение соискателями основных полагающихся прав. В первой и второй подсистеме они предоставляются в полном объеме, а в третьей – с набором ограничений и дополнительных условий [45]. В наиболее выигрышной ситуации оказываются те, в чьих диссертациях содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Контроль за качеством их работы минимален, а содержание диссертаций максимально приближено к основной профессиональной деятельности [16]. Организации, осуществляющие самостоятельное присуждение ученых степеней, как правило, устанавливают наиболее сложные условия для соискателей [9]. При этом на уровне прав принципиальных отличий с первой подсистемой не прослеживается. Разница заключается в основном в репутационных аспектах [38]. Наименее обеспеченными оказываются те, кто защищает свои диссертации в духовных образовательных организациях. Они меньше подчинены внешнему контролю, однако и последующие права получают в сокращенном виде [44]. Каждый из обозначенных аспектов требует отдельного изучения, однако на наиболее общем уровне можно констатировать относительную целостность российской системы научной аттестации.

Заключение

Проведенное исследование позволило проанализировать действующую российскую систему научной аттестации и обозначить несколько ключевых выводов. В целом, данная система по-прежнему поддерживает собственную целостность. Все варианты присуждения ученых степеней, прямо обозначенные в нормативных и правовых актах, вполне сопоставимы друг с другом. Помимо них существуют частные инициативы по введению степени PhD и профессиональных докторских степеней, однако пока они фактически находятся вне общей системы. Основной проблемой представляется неравномерность распределения прав между обладателями разных ученых степеней. Так, скажем, соискатель степени кандидата химических наук для защиты в специальном диссертационном совете должен выполнить менее сложные действия, чем при обычной защите в той же группе специальностей. Ситуацию могло бы исправить введение отдельных наименований для ученых степеней, связанных с государственной тайной. Улучшить обеспечение прав может и прояснение статуса богословских степеней на уровне федеральных законов. Существующее распределение описаний по разным актам создает ситуацию, при которой называемыми равнозначными богословские степени не способны обеспечить их обладателям всей полноты академических и профессиональных прав.

References
1Higher Attestation Commission under the Ministry of Education and Science of Russia. https://vak.minobrnauki.gov.ru/documents (date of access: 08/01/2022).
2. Law of the Russian Federation of July 21, 1993, No. 5485-I, On State Secrets.
3Regulations on doctoral dissertation councils in the Russian Orthodox Church. (n.d.). General Church doctoral dissertation council. http://dissovet.net/images/pdf/polozhenie-doct.pdf (date of access: 08/01/2022).
4Regulations on candidate dissertation councils in the Russian Orthodox church. (n.d.). General Church Doctoral Dissertation Council. http://dissovet.net/images/pdf/polozhenie-kand.pdf (date of access: 08/01/2022).
5. Regulations on the international expert council for the award of academic degrees at MGIMO of the Ministry of Foreign Affairs of Russia. (n.d.). MGIMO. https://mgimo.ru/upload/2020/11/stepen-mes.pdf (date of access: 08/01/2022).
6. Regulations on the procedure for awarding academic degrees at MGIMO of the Ministry of Foreign Affairs of Russia. (n.d.). MGIMO. https://mgimo.ru/upload/2021/07/polozhenie-o-poryadke-prisuzhdeniya-uchenyh-stepenej-v-mgimo.pdf (date of access: 08/01/2022).
7. Regulations on the awarding of theological degrees (academic degrees) in the religious organization: The spiritual educational organization of higher education for Evangelical Christians (Pentecostals) Higher School of Theology. (n.d.). Higher School of Theology. https://degree.theology.moscow/assets/doctoral-degrees-2019.pdf (accessed 08/01/2022).
8. Regulations on the award of academic degrees at the Moscow State University named after M.V. Lomonosov. (n.d.). Moscow State University. https://www.msu.ru/science/dissert/pol-uchstep.pdf (date of access: 08/01/2022).
9. Regulations on the awarding of academic degrees at the Higher School of Economics. (n.d.). NRU Higher School of Economics. https://www.hse.ru/docs/218589582.html (date of access: 08/01/2022).
10. Regulations on the council for the defense of dissertations for the theological degree of Doctor of Islamic Sciences. (n.d.). BIA. https://bolgar.academy/sveden/files/polozbogostep.pdf (date of access: 08/01/2022).
11. Regulations on the council for the defense of dissertations for the degree of candidate of science, doctor of science at the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation. (n.d.). RANEPA. https://www.ranepa.ru/aspirantura/dissertatsionnye-sovety/sovet-sp-may2021.pdf (date of access: 08/01/2022).
12. Regulations on the council for the defense of dissertations for the degree of candidate of sciences and for the degree of doctor of sciences at MGIMO of the Ministry of Foreign Affairs of Russia. (n.d.). MGIMO. https://mgimo.ru/upload/2020/07/polozenie-zashita.pdf (date of access: 08/01/2022).
13. Regulations on the Attestation Commission of RUDN. (n.d.). RUDN University. http://dissovet.rudn.ru/web-local/prep/rj/files.php?f=pf_4e01867ff04386f3e22a34f0d4aa250d (date of access: 08/01/2022).
14. Regulations on the All-Church Council for the defense of doctoral dissertations in theology and church history. (n.d.). All-Church Doctoral Dissertation Council. http://dissovet.net/images/pdf/regulations_main.pdf (accessed 08/01/2022).
15. Decree of the Government of the Russian Federation of September 18, 2020, No. 1490 “On licensing educational activities”.
16. Decree of the Government of the Russian Federation of March 17, 2015, No. 235 “On the procedure for awarding academic degrees to persons using information constituting state secrets in their work.”
17. Decree of the Government of the Russian Federation of September 18, 2020, No. 1490 “On licensing educational activities”.
18. Decree of the Government of the Russian Federation of November 18, 2013, No. 1039 “On state accreditation of educational activities”.
19. Decree of the Government of the Russian Federation of September 24, 2013, No. 842 “On the procedure for awarding academic degrees”.
20. Decree of the Government of the Russian Federation dated March 26, 2016, No. 237 “On approval of the Regulations on the Higher Attestation Commission under the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation”.
21. Decree of the Government of the Russian Federation of February 27, 2014, No. 152 “On approval of the rules for confirming documents on academic degrees and academic titles”.
22. Order of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation dated October 16, 2018, No. 48, “On approval of the list of branches of science within which scientific organizations and educational organizations of higher education included in the approved by the Government of the Russian Federation in accordance with paragraph six of paragraph 3.1 of Article 4 of the Federal of the Law "On Science and State Scientific and Technical Policy" list, the rights provided for in paragraphs two to four of paragraph 3.1 of Article 4 of the said Federal Law are granted.
23. Order of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation dated August 25, 2020, No. 1110 “On Approval of the Federal State Educational Standard of Higher Education – Bachelor’s Degree in Theology 48.03.01.”
24. Order of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation of August 25, 2020, No. 1108 “On Approval of the Federal State Educational Standard of Higher Education – Master’s Degree in Theology 48.04.01”.
25. Order of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation dated January 13, 2021, No. 5 “On approval of the Administrative Regulations of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation for the provision of public services for the issuance of permits at the request of educational organizations of higher education, educational organizations of additional professional education and scientific organizations of permits on the creation on their basis of councils for the defense of dissertations for the degree of Candidate of Science, for the degree of Doctor of Science, to determine and change the composition of these councils, to determine the list of scientific specialties for which these councils are granted the right to accept dissertations for defense.
26. Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated November 10, 2017, No. 1093 “On Approval of the Regulations on the Council for the Defense of Dissertations for the Degree of Candidate of Science, for the Degree of Doctor of Science”.
27. Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated April 15, 2014, No. 317 “On Approval of the Federal State Educational Standard of Higher Education in the Direction 48.06.01 Theology (the level of training of highly qualified personnel)”.
28. Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated December 25, 2013, No. 1393 “On Approval of the Regulations on the Expert Council of the Higher Attestation Commission under the Ministry of Education and Science of the Russian Federation”.
29. Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated November 30, 2015, No. 1388 “On approval of the Regulations on the special council for the defense of dissertations containing information constituting a state secret for the degree of candidate of science, for the degree of doctor of science”.
30. Decree of the Government of the Russian Federation No. 1792-r dated August 23, 2017, “On approval of the list of scientific organizations and educational institutions of higher education that are granted the rights provided for in paragraphs two to four of clause 3.1 of Article 4 of the Federal Law No. 127-FZ of August 23, 1996.”
31. Regulations for the examination of the quality of dissertations. (n.d.). RANEPA https://www.ranepa.ru/aspirantura/documents/regulation-sp-02-2021.pdf (date of access: 08/01/2022).
32. Federal Law No. 148-FZ of May 23, 2016, “On Amendments to Article 4 of the Federal Law “On Science and State Science and Technology Policy”.
33. Federal Law of August 23, 1996 No. 127-FZ “On Science and State Scientific and Technical Policy.”
34. Federal Law No. 125-FZ of September 26, 1997, “On Freedom of Conscience and Religious Associations.”
35. Federal Law of December 29, 2012 No. 273-FZ “On Education in the Russian Federation.”
36. Expert Councils. (n.d.). Higher Attestation Commission under the Ministry of Education and Science of Russia. https://vak.minobrnauki.gov.ru/ec (date of access: 08/01/2022).
37. Bekin, A. V. & Zbaratsky, B. A. (2021). Problems of implementation of the principles of publicity and accessibility in the system of attestation of scientific personnel of the Russian Federation. Actual Problems of Russian Law, 4 (125), pp. 11–22.
38. Vasiliev, S. A. & Zenin, S. S. (2018). Separate problems of legal support for the implementation of the right to independently award academic degrees by educational and scientific organizations. Bulletin of the public research laboratory "Interaction of the penitentiary system with civil society institutions: historical, legal and theoretical and methodological aspects," 13, pp. 53–63.
39. Venediktov, A. A. (2018). On the creation of a document verification system in the field of attestation of scientific personnel. Armament and Economics, 4(46), pp. 56–62.
40. Volchik, V. V. & Maslyukova, E. V. (2019). Reforms, tacit knowledge and institutional traps in education and science. Terra Economicus, 17(2), pp. 146–162. https://doi.org/10.23683/2073-6606-2019-1
41. Gabov, A. V. (2020). The state system of scientific certification as a subject of legal regulation in the post-Soviet period. Methodological Problems of Civil Studies, 2(2), pp. 48–88.
42. Gabov, A. V. & Matskevich, I. M. (2020). The nomenclature of scientific specialties as an element of the state system of scientific certification: to the formulation of the question. Law Enforcement Monitoring, 2(35), pp. 18–28.
43. Dyatlov, A. V., Kovalev, V. V. & Vodenko, K. V. (2021). Independent award of scientific degrees: problems and prospects. Bulletin of the South Russian State Technical University (NPI). Series: Social and Economic Sciences, 14(5), pp. 171–179.
44. Egorov, S. Yu. (2018). Evangelical theological education in the context of Russian legislation and confessional norms. Politics and Society, 10, pp. 78–88. https://doi.org/10.7256/2454-0684.2018.10.27517.
45. Egorov, S. Yu. (n.d.). Practice and problems of application of standards in the systems of evangelical theological education in Russia. Modern Education, 3, pp. 9–20. https://doi.org/10.25136/2409-8736.2019.3.27586.
46. Egorov, S. Yu. (2022). The problem of the integrity of the new Russian system of scientific certification (on the example of requirements for a dissertation). Modern Education, 1, pp. 9–21. https://doi.org/10.25136/2409-8736.2022.1.37622.
47. Egorov, S. Yu. (2022). The work of dissertation councils of the new system of scientific certification. University Management: Practice and Analysis, 26(1), pp. 82–91. https://doi.org/10.15826/umpa.2022.01.006.
48. Inozemtsev, M. I. (2019). Model of self-awarding academic degrees: the experience of MGIMO. Higher Education in Russia, 12(28), pp. 151–158.
49. Kondakov, V. V. (2018). Normative aspects of preparing a dissertation for the degree of candidate of sciences. Bulletin of the Russian Academy of Sciences, 2(88), pp. 118–129.
50. Matskevich, I. M. (2019). Modern problems of attestation of scientific and pedagogical workers: answers to questions. Legal Technique, 13, pp. 82–86.
51. Mikhalkina, E. V., Skachkova, L. S. & Gerasimova, O. Ya. (2019). Academic or non-academic career: what choice do graduate students of federal universities make? Terra Economicus, 17(4), pp. 148–173. https://doi.org/10.23683/2073-66062019-17-4-148-173.
52. Narutto, S. V. (2019). Nomenclature of scientific specialties and a new model of state scientific certification. Law Enforcement, 1(3), pp. 24–32.
53. Pakhomov, S. I., Matskevich, I. M., Gurtov, V. A., Melekh, N. V. & Zaugol’nikova, E. I. (2020). The effectiveness of the activities of organizations that have received the right to independently award academic degrees. Integration of Education, 1(98), pp. 111–143.
54. Pakhomov, S. I., Petrov, M. P., Abalakin, K. S. & Matskevich, I. M. (2019). The right to independence. Reflections on the first experience of independent awarding of scientific degrees by the leading centers of science and education and the urgent tasks of developing the system of scientific certification in the country. Higher Education Today, 8, pp. 2–12.
55. Khalizeva, M. E. (2018). Certification of higher scientific personnel: pluses and minuses of the system. Bulletin of the Russian Academy of Sciences, 4(88), pp. 356–360.
56. Bailey, S. N., Bogossian, A. & Akesson, B. (2016). Starting where we’re at: developing a student-led doctoral teaching group. Transformations: The Journal of Inclusive Scholarship and Pedagogy, 1(26), pp. 74­–88. https://doi.org/10.5325/trajincschped.26.1.0074.
57. Kehm, B. M. (2020). Reforms of doctoral education in Europe and diversification of types: structural and institutional transformations in doctoral education. In Issues in Higher Education. Palgrave Macmillan: Cham. pp. 85–104. https://doi.org/10.1007/978-3-030-38046-5_4.
58. McAlpine, L., Castello, M. & Pyhaltö, K. (n.d.). What influences PhD graduate trajectories during the degree: a research-based policy agenda. Higher Education, 80, pp. 1011–1043. https://doi.org/10.1007/s10734-019-00448-7.
59. Nerad, M. (2020). Governmental innovation policies, globalisation, and change in doctoral education worldwide: are doctoral programmes converging? trends and tensions: structural and institutional transformations in doctoral education. Issues in Higher Education. Palgrave Macmillan: Cham. pp. 43–84. https://doi.org/10.1007/978-3-030-38046-5_3.
60. Padró, F. F., Green, J. H. & Templeton, R. (2018). Doctoral program types and legitimacy of models: different forms for different purposes: postgraduate education in higher education. In University Development and Administration. Springer: Singapore. pp. 165–187. https://doi.org/10.1007/978-981-10-5249-1_11.

Peer Review

Peer reviewers' evaluations remain confidential and are not disclosed to the public. Only external reviews, authorized for publication by the article's author(s), are made public. Typically, these final reviews are conducted after the manuscript's revision. Adhering to our double-blind review policy, the reviewer's identity is kept confidential.
The list of publisher reviewers can be found here.

The object of research in the presented manuscript is the system of scientific certification in the Russian Federation, and the subject is the current legal and regulatory acts. The research is of a review-theoretical nature with a general analytical and deductive methodology. Thus, the text of the study contains a detailed analysis of existing regulations governing scientific certification in the Russian Federation. The deductiveness of the research is determined by the fact that the author moves from general legal provisions to acts of specific organizations with subsequent analysis of the rights of participants in the process under study. All the stated research methods within the framework of the designated systematic approach, namely, methods of studying documents, tools for collecting, processing and interpreting data, the formal legal method, modeling and typing are actually reflected in the text of the manuscript. In conclusion, the author comes to the only conclusion that "in general, this system still maintains its own integrity" and provides a number of suggestions for its improvement. In contrast to a detailed theoretical analysis, the conclusion looks truncated, perhaps it should be expanded with a list of conclusions, identified contradictions and suggestions regarding them. There is no appeal to opponents as such, however, taking into account the methodology of the work, its absence cannot be a fundamental disadvantage. The advantages of the manuscript include the following. 1) High scientific and stylistic quality of the text. A clear and logical presentation of the material with the absence of low-content passages. 2) Clear structuring of the article by content components. 3) An excellent selection of bibliographies with real links to these sources. 4) A detailed explanation of the research methodology, indicating its concept and tools. The following comments can be made about the work. 1) With a very detailed analysis, the advantages and disadvantages of the current certification system are not explicitly highlighted and discussed in the text of the work. 2) So the work would benefit if these pros and cons, as well as specific possible gaps in certain acts, were reflected, for example, in a table or in a separate list. 3) The research would benefit if the author provided specific situational examples reflecting certain contradictions in the system that exist at the moment, and which can be resolved in one way or another, again indicating possible solutions. The absence of this material in the substantive part of the work, of course, "detaches" it from practice, making the text theoretical and shifts the tilt of the audience's interest from pedagogical to theoretical and legal. Its presence would clearly increase the problem. These remarks are of a recommendatory nature and do not negate the fact that the text is executed at a high theoretical and scientific level, meets the basic requirements for manuscripts of this kind and can be published in a peer-reviewed publication in the appropriate direction.