Peculiarities of interaction of an investigator and operations officers during the detection and investigation of fraud-related crimes connected with subsidy payments in the sphere of small and medium entrepreneurship

Bodunova Kseniya Gennad'evna PhD in Law Lecturer at the Department of Forensics of Kikot' Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow region branch 141600, Russia, Moskovskaya oblast', g. Klin, ul. Borodinskii Proezd, 11, kv. 56 bodunovak@mail.ru Other publications by this author

Оперативно-розыскная деятельность и сопровождение расследования уголовных дел имеет существенное значение в раскрытии и расследовании мошенничеств в сфере незаконного получения выплат в форме субсидий субъектами малого и среднего предпринимательства. В 96% выявленных фактов их совершения, рассматриваемое преступление предпринимателями осуществляется под видом законной экономической деятельности ^{[1, 2]}. Поэтому для выявления признаков мошенничеств указанного вида, не говоря уже о сопровождении расследования, требуется обращаться к профессиональным знаниям и практическому опыту оперативных сотрудников отделов и управлений экономической безопасности и противодействия коррупции различных ведомств.

Требуется не только постоянное изучение и обобщение судебно-следственной практики расследования уголовных дел данной категории, но и мониторинг всего разнообразия средств материальной поддержки малого и среднего предпринимательства федерального, регионального и местного уровня. В свою очередь, это предполагает разработку адекватных мер и научно выверенного инструментария для надлежащего и своевременного выявления и расследования преступлений рассматриваемого вида. Необходимость соответствующих научных исследований и разработок существенно повышается и в контексте давно назревших проблем совершенствования методики расследования преступления, связанных с рассматриваемыми формами поддержки бизнеса. Проблемы взаимодействия следственных и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании рассматриваемых мошенничеств не были предметом целевых диссертационных исследований. Тем не менее некоторые аспекты рассматривались в смежных диссертационных исследованиях: К.С. Частнова, С.С-Х. Исаева, И.А. Никифоровой, А.В. Архипова и других.

Целью исследования является рассмотрение и разрешение отдельных проблемных актуальных вопросов взаимодействия следственных и оперативных подразделений при выявлении и расследовании мошенничеств, связанных с выплатами в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства.

Методологическую основу исследования составили общие положения философии (теории познания, теории отражения и др.) и логики. При этом использовались как общенаучный, так и частнонаучные методы выявления и научного анализа особенностей социальных явлений.

Научная новизна предопределена решением его задач и заключается в обосновании выводов об органической взаимосвязи организации и методики расследования мошенничества при получении выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства и в разработке предложений по их совершенствованию. По своему характеру бюджетные денежные средства, выделенные на оказание поддержки субъектам предпринимательства, могут направляться данным лицам в различной форме, одной из которых является субсидия. А.В. Шмонин и С.С.-Х. Исаев определяют субсидию как финансовую поддержку, помощь, предоставляемую из бюджета определенного уровня бюджетной системы России, физическому или юридическому лицу, без каких-либо конкретных условий и независимо от финансового состояния субъектов, которым она предоставляется ^[3].

По мнению ряда ученых, изучающих проблемные вопросы раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики, под оперативно-розыскной деятельностью понимается жестко регламентированный действующим законодательством вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств ^{[4, 5]}.

Для успешного решения задач раскрытия и расследования мошенничеств рассматриваемого вида необходимо обеспечение совместных согласованных усилий следственных и оперативно-розыскных подразделений. Прежде всего, речь идет о процессуально регламентированном взаимодействии следователя с органами дознания, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия. Отдельного внимания требуют проблемы взаимодействия руководителя следственной группы с входящими в нее представителями оперативных подразделений. Кроме того, во многом успешное расследование уголовного дела зависит и от организации взаимодействия на уровне следователя с отдельными сотрудниками подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции.

В юридической литературе представлено широкое разнообразие мнений ученых по вопросу взаимодействия сотрудников оперативных подразделений и следователя. Традиционно под взаимодействием в криминалистике понимается основанная на законе, согласованная по цели, месту и времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, которая выражается в наиболее целесообразном сочетании присущих этим органам возможностей в решении задач, направленных на раскрытие и расследование преступлений ^[6].

Так, профессор Н.П. Яблоков определяет взаимодействие как основанную на законе и согласованную надлежащим образом совместную деятельность следователя и оперативно-розыскных органов, направленную на раскрытие преступлений и решение розыскных, профилактических и иных задач расследования ^[7].

Взаимодействие следственных органов и оперативно-розыскных подразделений по рассматриваемым видам преступлений должно начинаться уже на этапе поступления сообщения о совершаемом преступлении, (заявление поступает по телефону, регистрируется в книге учета преступлений) и выезде на место происшествия следственной оперативной группы и включать в себя следующие важные совместные действия:

1. производится осмотр места происшествия с фиксацией камер видеонаблюдения с последующим снятием копий видеофайлов, которые зафиксировали факт преступления;

2. задержание и личный обыск лица, о противоправных действиях которого было сообщено представителем потерпевшей стороны в полицию;

3. изъятие находящихся при подозреваемом лице вещей:

- телефона для установки контактов лиц, с которыми он общался перед совершением преступления, для вычисления банковских переводов, указаний по последовательности противоправных действий, назначенных встреч;

- документов удостоверяющих личность, для выявления признаков подделки;

4. опрос очевидцев, которые могут подтвердить факт совершения преступления конкретным лицом;

5. опрос подозреваемого, о подготовке к преступлению, о наличии соучастников;

6. обеспечение функционирования изъятых технических средств (телефона и т.п., подыскание зарядного устройства, снятие паролей), представляющих интерес для расследования уголовного дела;

7. сбор необходимых копий нормативно-правовых документов, которые регламентируют порядок оформления договоров субсидирования:

- правила, регламентирующие порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям;

- протоколы о конкурсной комиссии (комитете) и т.п.

На данной стадии могут даваться отдельные поручения оперативным сотрудникам.

8. Документы распорядителя субсидий, касающиеся проведения внутренней проверки по факту незаконного получения выплат:

- юридическое дело с материалами данной проверки соискателя субсидии и результатами этой проверки;

- договор о предоставлении субсидии.

Исходя из результатов изучения судебно-следственной практики по уголовным делам данной категории взаимодействие чаще всего осуществлялось на доследственной проверке (72 %) и на первоначальном этапе расследования (58 %) ^[8]. Оно нашло отражение в предоставлении в следственный орган материалов оперативной разработки (8 %), в совместной разработке планов расследования (21 %), в выполнении письменных поручений следователя (77 %) ^{[9; 10]}.

Зачастую отчеты по данным письменным поручениям отражались сотрудниками оперативных подразделений в виде рапортов и справок о результатах проделанной работы. В большинстве случаев указанные ответы носили «формально-бюрократический характер» ^[11]. Исследование показало, что в 79% случаев данная форма отчетности представляла, по сути, «отписки», а анализ судебно-следственной практики показал, что поручения следователя выполняются со значительным превышением установленного срока (18%).

Ряд проанкетированных правоохранителей, ссылались на нормативно-правовые акты и отмечали, что взаимодействие между подразделениями необходимо осуществлять исходя из принципов законности, разграничения прав и обязанностей участников уголовного процесса, задействованных в раскрытии и расследовании преступлений, организующей и руководящей роли лица, осуществляющего данное расследование, самостоятельности участников взаимодействия в выборе средств и методов решения возложенных на них задач ^[12].

Анализ различных видов собранного эмпирического материала показал, что самой эффективной сотрудниками следственных и оперативных подразделений признается совместная работа в составе следственно-оперативной группы (74 % анкетированных).

Изучение судебно-следственной практики, обобщение и оценка выявленных закономерно проявляющихся фактов организации взаимодействия деятельности следователей и оперативных сотрудников в процессе раскрытия рассматриваемого мошенничества и сопровождения по уголовному делу данной категории позволило вычленить ряд формальных действий:

- направление материалов доследственной проверки для ознакомления в следственное подразделение;

- совместное обсуждение, анализ и оценка сведений, отраженных в материалах проверки с точки зрения критериев достоверности и достаточности для возбуждения уголовного дела;

- обсуждение и формирование плана следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

- осуществление намеченных совместных действий при возбуждении уголовного дела.

В случаях необходимости получения более полной информации по факту совершения мошенничества при получении субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства, в данный алгоритм вводится ряд формализованных действий, например, по возврату материалов проверки следователем в оперативное подразделение с указанием о принятии дополнительных мер.

Во многих случаях, на которые указали 43 % респондентов, после завершения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела следователь вынужден дублировать уже проведенные ОРМ своими собственными следственными действиями, так как в законе не существует прямого указания на возможность использования результатов ОРМ в качестве доказательств ^[13]. И это при том, что в ч. 1 ст. 86 УПК РФ прямо указано на то, что доказательства могут быть получены в результате не только следственных, но и «иных процессуальных действий». То есть, взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками в части его организационного и правового обеспечения пока несовершенно и не в полной мере соответствует потребностям практики расследования мошенничества при получении субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, успех выявления и расследования фактов мошенничества во многом предопределяется взаимодействием между следователем с оперативными сотрудниками. Однако уровень организации такого взаимодействия, система правовой регламентации не отвечают реальным потребностям следственной практики. При этом фактически не принимается во внимание опыт решения соответствующих проблем в зарубежных странах, не в полной мере учитываются особенности рыночной преступности.