Social production as economic category

Введение

Основой формирования и развития каждого государства является эффективно функционирующая социально–экономическая система, благодаря которой обеспечивается удовлетворение потребностей населения и определённый уровень его благосостояния. Лауреат премии по экономике имени Нобеля В. В. Леонтьев сравнивал экономику каждой страны с большой системой, каждый элемент которой находится в связи с другими элементами ^[1]. А центральным элементом экономической системы выделял производство и воспроизводство, а также процесс реализации отношений собственности.

Содержание общественного производства

Производством называют процесс создания материальных благ, целесообразную деятельность людей, направленную на удовлетворение их потребностей. Прогресс общественного производства является материальной основой поступательного развития цивилизации.

Производство представляет собой сочетание двоякого рода процессов: во–первых, процессов производственной деятельности людей и, во–вторых, некоторых природных процессов, организуемых или используемых людьми для производственных целей. При этом производственный процесс проходит при условии безграничности материальных потребностей общества и ограниченности ресурсов для удовлетворения этих потребностей.

В самом общем смысле производство – это такой процесс преобразований в какой–либо системе, благодаря которому уровень ее организованности не понижается, то есть либо повышается (собственно производство), либо поддерживается постоянным (воспроизводство) ^[2].

Общественным воспроизводством называется процесс общественного производства в постоянно, взаимно повторяющейся связи и в непрерывном потоке своего возобновления. Без постоянного воспроизводства всех элементов производства общество не может существовать. Для поддержания функционирования экономической системы она должна воспроизводить сырье, средства производства, рабочую силу не только как элементы производства, но и как экономические отношения ^{[3, 4]}. У истоков теории воспроизводства стоят великие французские реформаторы хозяйственных наук М. де Бетюн, Д. де Немур, Ж. Тюрго, Буагильбер, В. Мирабо, М. де ла Ривьер, вершиной достижений которых признаны исследования Ф. Кенэ, который впервые предложил термин «воспроизводство», под которым понимал постоянное повторение производства и сбыта ^[5-8]. В своем труде «Экономическая таблица» Ф. Кенэ сделал первую в истории экономической науки попытку провести научный анализ общественного воспроизводственного процесса с позиций макроанализа. По мнению К. Маркса «эта попытка, сделанная во второй трети XVIII в., в период детства политэкономии, была в высшей степени гениальной идеей, бесспорно, самой гениальной из всех, какие только выдвинула до сего времени политическая экономия».

Квинтэссенцией знания о теории воспроизводства считаются достижения марксистской науки. Карл Маркс всесторонне обосновал, что товарное производство развивается на основе общественного разделения труда. Более того, от глубины разделения труда прямо зависит основа товарного хозяйства. И наоборот, развитие товарного хозяйства влияет на общественное разделение труда, увеличивая число самостоятельных отраслей, превращая одну отрасль в ряд отраслей, специализирующихся на производстве отдельной части, детали. Величина рынка в точности соответствует степени специализации общественного труда. Маркс рассмотрел деление общественного капитала на два подразделения – производство средств производства (I подразделение) и производство предметов потребления (II подразделение) ^[9].

Важно отметить, что в теории воспроизводства К. Маркса прослеживается воспроизводство не просто процесс производства в его повторяющейся бесконечности, а, в том числе, как воспроизводство общественных отношений. Общественное производство в этом случае предстает одновременно и как среда существования человека, и как фактор, образующий систему условий общественного бытия.

Междисциплинарный подход к определению общественного производства

«Капитал» К. Маркса заложил начало междисциплинарного подхода к изучению общественного производства и отношению, возникающих в нем. В настоящее время термин «общественное производство» занимает особое место не только в экономической науке, но и в социологии, философии и др. науках (см. рисунок 1.1). Сущность общественного производства как экономической категории невозможно полностью раскрыть без изучения опыта смежных дисциплин

Рисунок 1.1 – Подходы к определению общественного производства

Источник: составлен автором

В рамках общесоциологического подхода, содержанием общественного производства является процесс освоения человеком окружающего природного мира, в ходе которого он обеспечивает себя необходимыми средствами жизни. Но одновременно в процессе производства средств физического существования между людьми складываются, воспроизводятся и развиваются специфические отношения, представляющие собой необходимые условия их общественного существования. Производство средств жизни осуществляется, по сути дела, как производство самой жизни. Поэтому способ производства – это не просто естественный процесс, реализующийся через воспроизводство физического существования, еще в большей степени это образ жизни, существования человека в обществе особого, отличного от природы мира ^[10]. Продуктом общественного производства является не только производственные ценности, но и само общество, связанная с определенным его состоянием, человеческая деятельностью «В качестве конечного результата общественного производства всегда выступает само общество, то есть сам человек в его общественных отношениях…Сам непосредственный процесс производства выступает здесь только как момент. Условия и предметные воплощения процесса производства сами в одинаковой мере являются его моментами, а в качестве его субъектов выступают только индивиды, но индивиды в их взаимоотношениях, которые они как воспроизводят, так и производят заново» ^[11].

Производство средств жизни является основой человеческой жизнедеятельности, поскольку с ними связано формирование специфики человеческого общения, воспроизводство социальных условий жизни людей и их самих как общественных индивидов Необходимость производства средств жизни соотносится не только с тем фактом, что люди должны обеспечить себя пищей, жильем и т.д., но и тем, что это обеспечение средствами физического существования является одновременно основой созидания условий их общественной жизни и в этом смысле обязательным условием их существования как общественных индивидов. И в этом смысле оно есть производство человека, ибо его конечным результатом является человек и как биологическое существо, и как носитель социальности (общественных отношений), и как конкретный исторический индивид. Развертываясь через процесс труда, общественное производство выступает сферой формирования и раскрытия творческих, природных способностей человека, способом утверждения и проявления его социального существа.

Именно этот момент и составляет специфику производства как собственно человеческой формы взаимодействия с внешней природой, его отличие от «производственной деятельности» животных, которые также «строят» свое жилье, «добывают пищу», также «трудятся» с помощь. «орудий».

Необходимость производства средств жизни таким образом, соотносится не только с тем, что люди должны обеспечивать себя средствами физического существования, но и тем, что они просто не могут иначе жить в качестве общественных существ. Общественными индивидами их делает именно производство. Это такой способ жизни, который свойственен только людям, и только он делает их людьми. В таком своем проявлении общественное производство иногда совпадает с тем, что представляют собой индивиды, – с их образом жизни, сложившимися формами общения, миром материальной и духовной культуры.

В качестве способа человеческой жизнедеятельности общественное производство реализуется в единстве производства материальных и духовных средств жизни. Это объясняется тем, что человек как общественное существо преобразует мир не просто самим фактом его существования в нем (как это происходит с животными), а тем, что познает мир, ставит цели своей производственной деятельности, осмысливает процесс труда, планирует возможные его результаты, другими словами, думает, осознавая себя в этом качестве. Человеческая деятельность как целеполагающая активность социального существа мажет реализоваться только в единстве предметного и идеального моментов.

Таким образом, в рамках общесоциологического подхода, в системе социально–философского знания общественное производство выступает в трех формах.

Во–первых, общественное производство как процесс обеспечения людей необходимыми средствами жизни (материальными и духовными). Рассмотрение общественного производства в качестве способа жизнедеятельности общества, результатом которого является общество в целом, заставляет признать, что общественное производство не сводится к материальному производству – оно реализуется в единстве «производство вещей», «производство идей» и «производства человека как общественного существа».

Во–вторых, общественное производство как сфера проявления и развития их способностей, наклонностей, дарований, приобретенных знаний и трудовых навыков. Общее, что объединяет все виды производства, в частности, его два основных вида – материальное и духовное производство, является свойство производственной деятельности (в каких бы формах она ни осуществлялась) быть производством форм человеческого общения. Производство исторически–конкретных форм общения – это то общее для всех времен основание, на базе которого реализуется единство всех видов общественного производства. Этот факт объясняет, в каком смысле процесс производства есть общественный процесс, чем определяется его общественный характер. Конечно же, прежде всего тем, что люди не могут производить порознь. Производство может осуществляться только через совместную деятельность людей. В этом смысле это общественный процесс. Но производство является общественным процессом и в том смысле, что реализуется как производство социально–общественных условий жизни людей, то есть является производством их форм общения, общественных отношений.

В–третьих, общественное производство как процесс формирования определенной системы отношений – исторически определённой для каждого историко–конкретного производства, иными словами, как процесс производства в целом. Сфера общественного производства включает два ряда закономерностей: фиксирующих функционирование и развитие общества как социального организма. Эти две сферы и соответственно две системы законов тесно между собой связаны и взаимно обусловливают друг друга. Игнорирование одного из типов закономерностей обязательно приводит к просчетам в организации и управлении общественным производством – к сбоям в экономике, к разбалансированию связи между ее отдельными отраслями. Поэтому управление общественными производством должно быть многоуровневым и носить комплексный характер. Это является необходимым условием его научного управления организации труда в его сфере.

Эти три момента, характеризующее общественный характер общественного производства, позволяют определить его как производство социальности ^[12].

В социально–философской и политико–экономической теории марксизма понятие «общественное производство» отражает нечто общее, характерное для всех видов конкретно–исторических (специфических) форм развития производства. К. Маркс использует термин «производство вообще», или «всеобщее производство», в качестве разумной абстракции для обозначения всеобщего, которое «само есть нечто многообразно расчленённое, выражающееся в различных определениях» ^[13].

О соотношении понятий «общественное производство» и «материальное производство»

Советский и российский философ В.И. Толстых обращал внимание на то, что игнорирование момента всеобщности в данном случае противоречит известному методологическому требованию исходить в анализе любого общественного явления из диалектики общего, особенного и единичного, неизбежно обрекает теорию общественного производства на эмпиризм, описательство, а в конечном счете – оказывается на глубине и точности характеристики исторического процесса в целом. Он считал, что в экономической, философской литературе категория общественного производства используется и трактуется исключительно в политэкономическом плане и значении и по существу сводится к материальному производству. Но подобное «отождествление», по мнению философа, имеет смысл лишь постольку, поскольку хотят определить, обозначить, подчеркнуть определяющее, первичное значение производства материальных условий жизни как основы всей человеческой жизнедеятельности. За пределами этой задачи подобное сведение или отождествление общественного производства с материальным производством более чем спорно, так как существенно обедняет марксистское понимание производства, его общественного характера.

В.И. Толстых писал о необходимости возврата понятию общественного производства его философского смысла, который отнюдь не исчерпывается политическим изучением сущности и функции материального производства. Суть вопроса не сводится к различию «широкого» и «узкого» понимания термина, что создает лишь видимость объяснения ^[14]. Понятие «производство» К.Марксом и Ф.Энгельсом и применительно к общественной форме материальной деятельности людей, и в значении способа (основы)человеческой жизнедеятельности в целом. Оно означает как «особую отрасль» или «совокупность различных отраслей» производства, так и «общественный процесс», «производство людьми своей общественно жизни» ^[15], включая и производство общественной связи, в которую люди вступают в процессе созидания своей материальной и духовной жизни, и производство самих людей как агентов общественного производства, субъектов производства и воспроизводства производственных отношений ^[16]. В этом смысле производство есть сама «жизнь, порождающая жизнь» ^[17], в процессе которой «индивиды как физически, так и духовно творят друг друга…» ^[18].

Хотя понятие общественного производства не тождественно понятию общественной жизни, оно в то же время является одним из всеобщих определений общества. В.И. Толстых обращает внимание на то, что К. Маркс называет процессом общественного производство людьми своей жизни ^[19] включает в себя прежде всего материальное производство, ибо без производства и воспроизводства материальных условий и средств жизни невозможна сама жизнедеятельность людей во всем ее многообразии. Этим и обусловлена определяющая, конституирующая весь многосложный процесс общественной жизни роль материального производства. Однако признанием и разъяснением данного принципиального положения социально–философской теории марксизма тема «производство и общество» вовсе не исчерпывается. Производство общественной жизни включает в себя также и духовное производство («производство сознания»), и производство людей как общественных индивидов, и производство «самой формы общения» (К. Маркс), то есть определенного типа социальной связи людей. По мнению философа, в отличие от чисто экономического толкования сущности производства, философский подход позволяет (и требует) рассмотреть последнее как производство общественной жизни, выражение органической целостности человеческой деятельности.

Иначе говоря, производство является общественным прежде всего потому, что его конечным продуктом и результатом всегда выступает общество, или, что то же самое, производство человека как общественного существа. Именно производство и воспроизводство индивидов в их взаимоотношениях, что, в свою очередь, неотделимо от создания людьми материальных и духовных условий своей жизнедеятельности, и составляет основное содержание производства, если рассматривать его применительно к обществу в целом.

При этом не все философы и экономисты второй половины XX в. разделяли подобную трактовку общественного производства.

Советский философ Крапивенский С.Э. и экономист Косицина Ф.П. отмечали, что с 70–х гг. ХХ в. наблюдается тенденция, с одной стороны, к сужению понятия «общественное производство», а с другой – к расширению его толкования.

Сужение понятия «общественное производство» (ровно как и понятия «материальное производство») проявляется в его отождествлении с понятием «непосредственное производство». Непосредственное производство выступает хотя и определяющей, но все же только частью совокупного целого – материального производства (общественного производства). Так, К. Маркс постоянно уточнял о каком производстве у него идет речь в том ли другом случае: только о непосредственном производстве или в целом о производстве общественном ^[16]. Критикуя ранние буржуазные воззрения, основанные на искусственном выхватывании из всей совокупности общественного производства лишь отношения распределения, К. Маркс подчеркивал, что они в то же время были основаны «на смешении и отождествлении общественного процесса производства с простым процессом труда» ^[16]. В противоположность этому для К. Маркса предметом исследования служит «общественно определенное производство индивидов», выступающее «органическим целым», в котором «производство, распределение, обмен и потребление образуют собой части единого целого, различия внутри единства» ^[13].

В.И. Ленин критиковал Сисмонди и «отечественных сисмондистов» именно за то, что они считали распределение и потребление особыми сферами наряду с материальным производством: ведь если смотреть на материальное производство как на «общественные отношения по производству», то распределение и потребление включаются в них, а не находятся за их пределами ^[20]. Защищая экономическую теорию Маркса от «нападок» сторонников «экономического романтизма», ставивших ему в упрек отсутствие специального внимания к сфере распределения и потребления, В.И. Ленин писал: «Самое разрешение проблемы состояло в анализе воспроизводства общественного капитала. Ни о потреблении, ни о распределении автор и не ставил особого вопроса: но и то, и другое выяснилось вполне само собой после того, как доведен был до конца анализ производства» ^[20].

Анализ общественного производства тождественен, таким образом, анализу всей системы производственных отношений, включая и потребление, которое выступает как завершающий акт производства, ибо оно «не только тот завершающий акт, благодаря которому продукт становится продуктом, но и тот, благодаря которому производитель становится производителем» ^[15].

Расширительное толкование понятия «общественное производство» (к которым Крапивенский С.Э. и Косицина Ф.П. относили вышеуказанное толкование В.И. Толстых) выступает своего рода реакцией на критиковавшееся выше сведение общественного производства лишь к непосредственному процессу производства. По их мнению, расширительное толкование также не является безобидным, так как В.И. Толстых принимает непосредственную «соприкасаемость», взаимное проникновение экономических и некоторых других общественных отношений за аргумент в пользу объединения всех их в понятии «общественное производство». Но в той части, в какой другие общественные отношения входят в общественное производство, они неизбежно выступают как экономические отношения. Так, воспроизводство человека, поскольку оно выступает воспроизводством его как собственника средств производства или как непосредственного производителя непосредственно регулируется экономическими законами. В то же время воспроизводство человека имеет и биологический и другие аспекты и в этом своем качестве оно не входит в понятие «общественное производство».

К расширительному толкованию общественного производства, по которому к последнему относят как экономические, так и не экономические отношения, это неприменимо в особенности. Не отрицая огромной силы «взаимодействия», К. Маркс, по словам Г.В, Плеханова, «старался свести к общему и единому источнику все действующие силы в общественной жизни» и нашел их в экономическом развитии, в развитии производительных сил ^[21].

В этой связи Крапивенский С.Э. и Косицина Ф.П. подчеркивают, что понятие «общественное производство» охватывает всю совокупность общественных производственных отношений в их единстве с производительными силами. Общественный процесс производства «есть одновременно и процесс производства материальных условий существования человеческой жизни, и протекающей в специфических историко–экономических отношениях производства процесс производства и воспроизводства самих производственных отношений, а тем самым, и носителей этого процесса, материальных условий их существования и взаимных их отношений, то есть определенной общественно–экономической формы последних» ^[16].

Крапивенский С.Э. и Косицина Ф.П. приходят к выводу о том, что понятие «общественное производство», как и понятия «производительные силы», «производственные отношения», «способ производства», «экономический базис» и др., не может выступать, как только философское или только экономическое понятие. Оно выработано марксизмом как цельным учением, используется всеми его составными частями в едином междисциплинарном смысле. Однако, по их мнению, в качестве самостоятельного предмета науки общественное производство выступает лишь для политэкономии. Рассматривая общественное производство во всей его совокупной целостности, политэкономия не может обходить проблему человека, но реализует это требование именно под углом зрения общественного производства, а не всей совокупности жизни. Анализ общественного производства позволяет раскрыть сущность человека как носителя определённых экономических отношений, богатство и всесторонность которых характеризует богатство и всесторонность развития и самого человека. Однако только к экономическим отношениям сущность человека не сводится, ибо она есть совокупность всех общественных отношений. Следовательно, в рамках общественного производства, считают ученые, имеется возможность вскрыть лишь основу сущности человека, а не всю эту сущность в ее целостности и завершенности.

Заключение

Категория «общественное производство» получила развитие в смежных дисциплинах (социология, философия и др.), однако в качестве самостоятельного предмета науки общественное производство выступает лишь для политэкономии. При этом в политэкономии не игнорируется проблема человека, и его сущность не сводится исключительно к экономическим отношениям. Однако, ввиду сложности охвата всей сущности человека в ее целостности и завершенности, исследование общественного производства как экономической категории предлагается проводить под углом зрения общественного производства, а не всей совокупности жизни.

В свою очередь, под общественным производством автор предлагает понимать целесообразную деятельность людей, сгруппированную по отраслям и подотраслям, направленная на удовлетворение потребностей как всего общества, так и отдельного индивидуума, в результате которой между экономическими агентами складываются производственные и социально-экономические отношения.