Subsidiarity as a factor and technology for overcoming crises (reception of the principle of subsidiarity in the collective consciousness of the Russians)

Kalinichenko Aleksandra Olegovna Senior Educator, the department of Humanities, Rostov branch of the Russian Customs Academy 344002, Russia, Rostovskaya oblast', g. Rostov-Na-Donu, ul. Temernitskaya, 44, kab. 513 zubrilina90@yandex.ru

Проблема субсидиарности в современной российской политике

Пандемия новой коронавирусной инфекции «COVID-19» породила существенные изменения в социально-экономической и политической сферах всех современных обществ, произведя сдвиги, сопоставимые по последствиям с самыми масштабными кризисами XX века, такими как пандемия «испанского гриппа», «Великая депрессия», «Карибский кризис», распад СССР и Организации Варшавского договора и др. Как следствие, одним из важных вопросов, актуализировавшихся сегодня перед российскими политологами, стал вопрос о степени влияния пандемии «COVID-19» на политическое пространство и политическое сознание российского общества. Президент РФ, до самого недавнего времени ставивший задачи централизации «вертикали власти» в стране, восстановление и укрепление её государственности после кризиса 90-х гг., в 2020-м и особенно в 2021-м году резко увеличил полномочия региональных властей в борьбе с пандемией «COVID-19», фактически делегировав значимую часть федерального пакета полномочий по разрешению кризисов в масштабе страны в целом. Можно предположить, что тем самым было произведено и легитимировано перераспределение власти в стране в пользу большего соответствия принципу субсидиарности в федеративных отношениях по оси «центр-регионы».

Термин «субсидиарность», впервые использованный в федералистской теории немецкого юриста Иоганна Альтузия, но восходящий ещё к трудам Фомы Аквинского о городе, провинции и империи ^[21], означает конституционный принцип, в соответствии с которым власть должна быть максимально приближена к гражданину, что более конкретно выражается в локализации властно-управленческих решений на том уровне, на котором возникает проблема. В политическом смысле субсидиарность означает наличие взаимной ответственности государства и общества за наиболее полное развитие человеческой личности, а также обязанностей по реализации её прав и свобод. Соответственно, в институциональном плане субсидиарность предполагает делегирование всё больших полномочий на региональный и муниципальный уровни власти, поскольку именно на этом уровне наиболее эффективно решаются проблемы конкретной личности, обеспечиваются её права и свободы.

Высказанное выше предположение о вызванной кризисом поэтапной реализации принципа субсидиарности в российской политике проистекает не только из наблюдений за действиями центральной власти в России, но и изучения динамики в массовом сознании её граждан. В российской социологии хорошо изучен тот факт, что наблюдение за кризисными тенденциями в процессе реформ 90-х годов привело россиян к выводу о необходимости консолидации государственной власти по обеспечению целостности страны и эффективной борьбы с терроризмом и экстремизмом ^[7]. Поэтому тезис об укреплении «вертикали власти», провозглашённый В.В. Путиным при избрании президентом в 2000 г., не мог не найти широкую массовую поддержку у российских граждан. Однако угрозы, с которыми столкнулось российское общество в 2020–21 гг. оказались совершенно иного плана, нежели те, которые стояли перед Россией в «нулевых». В результате постепенно снижавшийся (начиная с конца «нулевых» годов ^[7]) энтузиазм граждан относительно «вертикали власти» в ситуации кризиса оказался на самых низких уровнях ^{[5; 16]}. Поэтому и центральная власть, и население России оказались вполне солидарны в признании необходимости делегировать властные полномочия на региональный и муниципальный уровни с целью обеспечения эффективного противодействия пандемии «COVID-19» ^[1].

Второй момент, который обращает на себя внимание, это поправки в Конституцию РФ, внесённые в 2020 г. и касающиеся перераспределения полномочий субъектов Федерации, а также автономии и независимости муниципальной власти. Несмотря на то, что некоторые из поправок вызвали критику в околонаучной юридической и публицистической литературе [см., например: 12; 13], нельзя не признать, что вопросы, касающиеся конкретной реализации принципов публичной власти вообще, и степени реализации принципа субсидиарности, в частности, в обновлённой Конституции России остаются открытыми для дальнейшего творческого развития ^{[15; 4]}. И признание федеральной властью того факта, что региональные и муниципальные власти оказались гораздо более эффективны в решении вопросов борьбы с пандемией «COVID-19», с одной стороны, а также нарастающая растерянность и неверие в способность федеральной власти справиться с новыми вызовами, которое наблюдается в массовом сознании ^{[9; 19; 18, 3]}, с другой, позволяют сделать предположение о большом потенциале в развитии принципа субсидиарности в федеративных отношениях современной России.

Методы исследования

Для изучения описанной выше проблемы автором данной статьи в сентябре-октябре 2021 г. был проведён репрезентативный анкетированный опрос граждан России. Анкета состояла из 20 вопросов, включая 3 паспортных. Выборка составила 384 респондента, что по отношению к генеральной совокупности в 146 171 015 человек (данные «Росстата» на 01.01.2021 г. ^[17]) имеет доверительный интервал в ± 5 % при доверительной вероятности в 95 %. Опрос проводился с использованием технических средств компании «Анкетолог» (сайт компании: https://anketolog.ru ). Полученные эмпирические данные подверглись статистической обработке в программе «IBM® SPSS Statistics» и сопоставлялись с данными аналогичного авторского исследования за 2018 г., а также с данными российских социологических служб «Левада-Центр», «ВЦИОМ» и «ФОМ». Проведённый анализ позволил получить следующие научные результаты.

Тематизация субсидиарности в российском массовом сознании

В целом, если сравнивать результаты опроса 2021 года с аналогичным опросом, проведённым нами в 2018 году, то можно заметить существенный сдвиг общественных настроений в сторону большей лояльности к местным и региональным уровням власти. В частности, на диаграмме, иллюстрирующей оценку населением эффективности различных структур власти (рис. 1) видно уменьшение удовлетворённости граждан эффективностью федеральной власти с параллельным повышением оценки эффективности региональной и муниципальной властями.

Рисунок 1.

Как можно заметить, приведённые данные вполне соотносятся с результатами исследований наиболее авторитетных социологических служб – Левада-Центра ^[8], ВЦИОМ ^[2] и ФОМ ^[20]. Это позволяет говорить о наметившейся тенденции, а не о случайной статистической аберрации. Собственно говоря, оценки эффективности власти россиянами имеют вполне рациональные причины и основываются на тезисе о правильном распределении властных полномочий: в российском общественном мнении всё больше укореняется представление о том, что федеральная власть должна заниматься проблемами внешней политики, безопасности, единства правового поля, внешнеэкономическими отношениями и фундаментальными внутриэкономическими проблемами и др., а проблемами отдельных граждан должны заниматься те уровни власти, которые находятся в непосредственной доступности. Укрепление этого тезиса в массовом сознании фиксируется как профессиональными социологами [см., например: 11, где выявлена связь между оценкой эффективности на посту Президента РФ Владимира Путина, и теми проблемами, которые ему удалось решить], так и результатами, полученными в рамках нашего исследования (см. рис. 2).

Рисунок 2.

Приведённые данные не должны вызывать удивления, поскольку и здесь мы видим вполне рациональные суждения россиян: они оценивают эффективность региональных и муниципальных властей более высоко именно потому, что воспринимают их как более доступные, с одной стороны, а с другой стороны могут видеть непосредственные результаты деятельности этих властей. Действия же федерального центра, в представлении граждан, привели в последние годы к ухудшению социально-экономической ситуации ^[6], что существенно уменьшило уровень доверия и одобрения деятельности федеральных институтов ^[10]. Однако главное препятствие к полной реализации принципа субсидиарности граждане видят в чрезмерной бюрократизацит властных институтов (см. рис. 3).

Рисунок 3.

На этом основании можно заключить, что без решения проблемы бюрократизации власти невозможно последовательно реализовать принцип субсидиарности, даже несмотря на значимые подвижки в этом направлении, заложенные в обновлённой Конституции РФ. При этом не имеет существенного значения степень реальной бюрократизации государственных и муниципальных структур российской власти (по мнению большинства экспертов, эта степень находится в приемлемых для развитых стран рамках, см., например: 14). Гораздо важнее восприятие бюрократизации и коррумпированности государственных чиновников в сознании граждан, поскольку именно от этого восприятия зависит их оценка доступности государственных и муниципальных институтов.

Выводы

На основе проведённого анализа можно сделать следующие выводы.

1. В ситуации возникшего в эпоху пандемии новой коронавирусной инфекции «COVID-19» кризиса центральная власть в России была вынуждена в значительной мере отказаться от исповедуемых ею принципов всё большей централизации процессов управления социальной и экономической сферами и делегировать значимую часть управленческих решений на региональный и муниципальный уровни.

2. Полученные от федеральной власти ресурсы позволили запустить процессы консолидации региональных и муниципальных элит, а общественная поддержка – ощутить на себе ответственность за принимаемые решения. В результате сложившейся критической ситуации в сознании граждан сложилось представление о снижении уровня внутренней конфликтности в региональных и муниципальных элитах, что положительно сказалось на их эффективности.

3. Параллельно в массовом сознании россиян усиливается разочарование в эффективности центральной власти, а также растёт недоверие к ней и принимаемым федеральным центром решений.

4. На этом фоне растёт потребность граждан России в сильной и эффективной власти, непосредственно связанной с гражданином и находящейся в пределах его непосредственной досягаемости.

5. Можно предположить, что этой потребности в наибольшей степени будет соответствовать заложенный в обновлённую Конституцию РФ от 2020 г. принцип единой системы публичной власти, в котором наиболее последовательно будет реализовываться принцип субсидиарности.

6. Разумеется, описываемый процесс пока не является необратимым, однако он явно приобретает самоподдерживающийся характер и позволяет говорить о постепенно углубляющейся тенденции.