Study of the economic behavior of an individual: correlation between psychological characteristics and monetary attitudes

Введение

Изучение экономического поведения относится к числу актуальных направлений исследований не только экономической теории, но и других научных школ, так как открывают новые возможности для анализа и моделирования поведения человека в социально-экономической среде (Г.Б. Клейнер, М.А. Рыбачук, Д.В. Ушаков, 2018) ^[17]. Для психологической науки (как отечественной, так и зарубежной) значимость изучения экономического сознания и поведения определяет возможность получения результатов, которые могут быть применены для прогнозирования характера принимаемых субъектом экономических решений, определения потенциальных рисков формирования девиантного экономического поведения, а также для создания и масштабирования программ по развитию экономической грамотности и формированию компетентности в принятии «эффективных» экономических решений.

В отечественной науке можно обозначить следующие основные направления исследований: выявление компонентов и структурных элементов экономического сознания (А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко, 2003; В.А. Хащенко, 2004) ^{[13; 21]}, становление экономического сознания (Т.В. Дробышева, А.Л. Журавлев, 2016) ^[8], экономические установки (О.С. Дейнека, 2000, 2011, 2015) ^[2-4], экономические ценности (А.Л. Журавлев, Н.А. Журавлева, 2002) ^[11], экономическое самоопределение (А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко, 2009) ^[12], экономическая идентичность (В.А. Хащенко, 2004) ^[21], экономическая социализация (Т.В. Дробышева, 2018; Т.В. Дробышева, С.В. Сарычев, Ю.С. Мурзина, Н.И. Хохлова, 2019) ^{[7; 9]}, предпринимательская активность (А.Л. Журавлев А. Б., Купрейченко, 2009; А.Л. Журавлев, В.П. Позняков, 2012; В.П. Позняков, 2015) ^{[12; 15; 19]}.

Экономическая психология в российской традиции в основном сосредоточена на исследовании экономического сознания, когда как зарубежная больше внимания уделяет экономическому поведению. Классическими для зарубежных исследователей являются темы, связанные с психологий заёмного и долгового поведения (S.E. Lea, P. Webley & C. M. Walker, 1995) ^[32], сберегательного поведения (B.W. Roberts, 2000; J.B. Hirsh, 2015), потребительского поведения (Дж. Акерлоф и Р. Шиллер, 2010; Дж. Кейнс, 2013). Тематика инвестиционной деятельности в зарубежных работах, как правило, представлена в контексте предпринимательской активности (С. Уэллс, 2002, Дж. Г. Бойетт, Дж. Т. Бойетт, 2004).

Несмотря на разность научных взглядов и исследований неоспоримым является тезис о том, что экономическое поведение и экономическое сознание существуют в сложной взаимосвязи (А.Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко, 2003; А.Л. Журавлев, В.П. Позняков, 2004) ^[13-14]. Экономическое сознание во многом регулирует экономическое поведение, при этом экономическое сознание определяется, формируется и изменяется только в контексте экономического поведения и деятельности. Важнейшими детерминантами, как экономического сознания, так и экономического поведения выступают разнообразные факторы, «среди которых наиболее важными можно считать, с одной стороны, внутренние неосознаваемые психологические феномены, а с другой – внешние социальные условия, характеризующие свойства и состояния различного рода малых групп, больших общностей, включая общество в целом, а в условиях глобализирующегося мира даже и человечество» (А.Л. Журавлев, В.П. Позняков, 2004) ^{[14, с. 53-54]}.

Анализ научно-исследовательских работ, посвящённых вопросам определения детерминант экономической поведения личности, показал, что активность человека в области экономического и финансового поведения в разной степени обусловливается теми финансовыми правилами, стереотипами и опытом, которые закреплены на всех социальных уровнях жизнедеятельности человека: макросреда (страна, государство, мезосреда (регион, тип поселения, средства массовой коммуникации, субкультура), микросреда (соседство, группа сверстников, семья, микросоциум. Например, в эмпирическом исследовании Н.Е. Ждановой и коллег (2020) было показано, что существуют особенности детско-родительских взаимоотношений, которые стимулируют финансовую активность и самостоятельность молодежи ^[10]. В. Klontz & Т. Klontz (2009) выдвинули гипотезу о том, что денежные сценарии, которые были сформированы в контексте каких-либо травмирующих событий или формирование монетарных паттернов сопровождалось сильными эмоциональными переживаниями, имеют устойчивый характер к изменениям (т.е. сложно поддаются коррекции) ^[29]. Таким образом, существующие социально-общественные шаблоны и личный опыт (на всех социальных уровнях) по-разному определяют личностный и образовательный потенциал человека, детерминируя особенности формирования экономического сознания и поведения. Бесспорным является концептуальное положение о том, что монетарные установки являются структурным элементом экономического сознания ^{[13, с. 7]}. Установки – это представления (убеждения) и отношения личности к экономической деятельности и экономическим объектам, которые определяют мотивы его экономической активности и потенциальную готовность к экономическому поведению.

В отечественных работах монетарные установки рассматриваются в качестве структурного компонента экономического сознания (А.Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко, 2003; А.Л. Журавлев, В. П. Позняков, 2004, О.С. Дейнека, 2011) ^{[2; 12-13]}. В работах зарубежных авторов монетарные установки как элемент экономического поведения изучаются также в соответствии со сферами проявления экономической активности: сберегательные , долговые и потребительские аттитюды(Lea et al., 1995; Mewse et al., 2010) ^{[32; 34]}, инвестиционные аттитюды (Antonides, 1990) ^[23], аттитюды, связанные с безработным поведением (А. Фернам, 2005) ^[20].

В последнее годы исследователи всё больше внимания уделяют деструктивным аспектах монетарных аттитюдов в поведении (А. Furnham, S. von Stumm, М. Fenton-O’Creevy, R.Milner; 2014) ^[25-26]. До недавнего времени большая часть работ, связанных с дисфункциональным денежным поведением, была сосредоточена исключительно на патологической игровой зависимости (B. Klontz, A. Bivens, Р. Klontz, J.Wada, & R.Kahler, 2008a) ^[28]. В последнее время наметился серьёзный сдвиг, всё чаще внимание исследователей привлекают денежные расстройства, такие как компульсивное покупательское расстройство и компульсивное накопление денег, а также другие денежные расстройства, с которыми часто сталкиваются финансовые профессионалы (Klontz et al., 2011, Furnham, 2019) ^{[26; 30]}.

B. Klontz и соавторы определяют денежные расстройства как «неадекватные модели финансовых убеждений и поведения, которые приводят к ухудшению социального или профессионального функционирования, чрезмерному финансовому напряжению или неспособности пользоваться своими финансовыми ресурсами» (В. Klontz et al., 2008) ^[28]. Авторы выделяют восемь поведенческих паттернов, которые относятся к денежным расстройствам: патологическое пристрастие к азартным играм, недорасходование и компульсивное накопление (покупки), финансовая зависимость (от другого человека), финансовые возможности (финансовое обеспечение взрослых детей или других членов семьи, которые могут зарабатывать самостоятельно), финансовый отказ (игнорирование всех вопросов, касающихся финансовой стороны дела) и финансовая запутанность (взрослый обсуждает, решает свои финансовые вопросы с ребёнком или за счёт ребёнка), трудоголизм (B. Klontz,S.L. Britt, K.L. Archuleta, & T. Klontz, 2012) ^[29]. B. Klontz et al. (2008) выдвинули предположение, что нехватка денег или низкий уровень финансовых знаний не объясняют неупорядоченное денежное поведение. Скорее, неупорядоченное денежное поведение носит психологический характер и, как правило, требует психологического вмешательства с целью коррекции девиантных моделей экономического поведения ^[28]. В 2011 году В. Klontz et al. (2011) была создана четырехфакторная методика измерения монетарных аттитюдов, которая включала такие факторы как избегание денег, поклонение деньгам, статус денег, бдительность в отношении денег ^[30]. Было показано, что слишком выраженные установки (в частности, поклонение деньгам и статус денег) может приводить к нарушению финансового поведения (поведению, которое может приносить экономический вред самому человеку). Авторы в своём исследовании показали, что основные установки и убеждения в отношении денег определяют финансовое поведение, его успешность или наоборот, неэффективность, а в последствии экономическое благополучие. Установки, которые нарушают продуктивность поведения, B. Klontz называет дисфункциональными ^[30].

На современном этапе развития отечественной экономической психологии в научной литературе крайне мало внимания уделяется исследованию монетарных установок, в том числе, дисфунциональных. К авторам, которые изучают аттитюды относятся: Д. А. Баязитова Т.А. Лапшова (2017), О.С. Дейнека, Е.В. Забелина, Ю.В Честюнина (2019), В.С. Лузан, Н. П. Копцева, Е. В. Забелина, С. А. Курносова, И. А. Трушина (2019) ^{[1; 6; 33]}. О.С. Дейнека, Е.В. Забелина, Ю.В. Честюнина(2019), В.С. Лузан, Н.П. Копцева, Е. В. Забелина, С. А. Курносова, И. А. Трушина(2019) на основе опросника для экспресс-диагностики экономических аттитюдов (О.С. Дейнека, Е.В. Забелиной, 2018) показали «национальные» различия в выраженности экономических аттитюдов. Д. А. Баязитова Т.А. Лапшова впервые представили результаты адаптации опросника монетарных аттитюдов («Шкала монетарных аттитюдов») на русскоязычной выборке (Кlontz, Britt, Mentzer & Klontz, 2011). Таким образом, анализ зарубежных и отечественных работ свидетельствует о малой разработанности проблемы, о слабом разбросе исследовательских тем и существенных различиях в разнообразии измерительного инструментария, что обуславливает необходимость проведения подобного рода исследований.

Целью настоящего исследования стало изучение особенностей экономического поведения личности через представления о денежном поведении, монетарных аттитюдах и их связи с различной выраженностью склонности к риску и уровнем жизнестойкости, используя «Шкалу монетарных аттитюдов» Б. Клонц и Т. Клонц (2011) в адаптации Д.А. Баязитовой и Т.А. Лапшовой (2017) ^[1] . Задачи исследования включали: 1) изучение представлений респондентов о собственном денежном поведении через саморефлексивные тексты; 2) выявление моделей денежного поведения участников исследования; 3) определение особенностей монетарных установок личности и их связи с психологическими особенностями (рисковое поведение и жизнестойкость).

Материалы и методы исследования

В исследовании приняло участие 371 человек, средний возраст 34,56±12,9 лет. Из них 242 человек – женского пола, 129 – мужского. Высшее образование имеют 205 респондентов, неоконченное высшее – 42, среднее специальное – 53, среднее – 34, не указали уровень образования – 37.

Методики исследования:

1. Опросник «Шкала монетарных аттитюдов» Б. Клонц и Т. Клонц (2011) в адаптации Д.А. Баязитовой и Т.А. Лапшовой (2017) ^[1], предназначенный для изучения денежных установок личности. Методика включает в себя 4 шкалы: «Избегание денег» (money avoidance), «Деньги как статус» (money status), «Поклонение деньгам» (money worship), «Бдительность относительно денег» (money vigilance). Авторы методики рассматривают денежные установки как фактор, контролирующий денежное поведение.

2. Опросник «Тест жизнестойкости» С. Мадди (1994) в адаптации Е.Н. Осина, Е.И. Рассказовой (2013) ^[18]. Методика содержит 4 шкалы: Вовлеченность, Контроль, Принятие риска и Общий показатель жизнестойкости.

3. «Диагностика уровня личностной готовности к риску» («РSК» А.М. Шуберта, 1999) в адаптации Е.П. Ильина (2012) ^[16], позволяющая оценить степень готовности к риску в ситуациях неопределённости, где требуется нарушение правил и норм поведения. «Риск» трактуется как действие наудачу в надежде на счастливый исход или возможную опасность, действие, совершаемое в условиях неопределенности.

4. «Шкала поиска ощущений» М. Цуккермана (1964) ^[22], направленная на исследование личностных факторов, лежащих в основе склонности к риску. Методика состоит из одной шкалы и предназначена для изучения жажду острых ощущений в качестве характеристики, лежащей в основе склонности к риску.

5. Эссе «Мое денежное поведение» в свободной форме, отражающее отношение к деньгам.

В исследовании использовались качественно-количественные методы обработки данных (психосемантический и контент-анализ). Математико-статистическая обработка данных производилась с помощью программного пакета Statistica. Для достижения цели исследования использовались статистические методы: методы описательной статистики, коэффициент ранговой корреляции Спирмена и критерий значимости Манна-Уитни.

Результаты исследования

На первом этапе исследования целью было определение семантического поля понятия «денежное поведение». Качественно-количественный анализ эссе респондентов (N=371) позволил выделить основные (ядерная зона) и дополнительные (околоядерная зона) категории концепта «денежное поведение».

Основные подкатегории.

1) Отношение к деньгам.

Таблица 1. Частота встречаемости категории «Отношение к деньгам»

Из табл.1 видно, что у большинства респондентов отмечено нейтральное отношение к деньгам (35%). В большинстве эссе участники исследования прибегали к стратегии фактологического описания своей денежной модели поведения, не ссылаясь на явное отношение к деньгам. Но, если анализировать сам концепт «денег» (см. основную подкатегорию №2 – понятие «Деньги»), то можно говорить о том, что в сознании респондентов превалирует представления о конструктивном потенциале денег. В 6 % текстов встречается выраженное позитивное отношение к денежному ресурсу и только в 1 % текстов присутствует крайне отрицательная оценка денег и их влияния на человека.

2) Понятие «деньги». Основной процент респондентов (28% из 100%) склоняются к тому, что деньги – это простой, но обязательный ресурс, который определяет жизнеобеспечение («Жизнеобеспечивающий ресурс»). В 25% эссе представления о деньгах по семантической нагрузке были отнесены к категории «Свобода действий и выбора». Для них денежный ресурс – это возможность «позволить всё, что захочется». Третью категорию «Комфорт» (15%) образовали представления респондентов, которые содержат трактовку денег как возможность обеспечить «комфортные», «комфортабельные» условия жизни себе и своей семье. В 15% текстов респонденты заявили о том, что деньги – это просто «обменная валюта», «платёжное средство». Категория «Забота о близких» (10%) объединила представления о деньгах как о возможности «радовать других» и проявлять заботу о «близких и родных». Небольшой процент респондентов (5%) воспринимают деньги как залог безопасного будущего (медицинская и социально-экономическая безопасность) – «Безопасность». В 1% эссе респонденты отмечают, что профицит денежного ресурса имеет для человека отрицательные последствия (лишает «духовного начала», формирует «пресыщенную», «циничную» личность). Такие описания были объединены в категорию «Деньги-зло». Несколько респондентов (1 %) отметили, что деньги – это возможность получить независимость от других людей (в частности, родителей).

Рисунок 1. Представления о деньгах

3) Потребительское поведение. Категория включает представления респондентов о своём поведении в ситуации выбора товара и услуг, об особенностях расходования денежных средств, качестве приобретений, о своих покупательских возможностях. В этой категории были выделены три основные подкатегории: 3.1) рискованное потребительское поведение; 3.2) бдительное (осторожное) потребительское поведение; 3.2) типичная модель потребительского поведения (табл. 2.)

Таблица 2. Частота встречаемости категории «Потребительское поведение»

«Рискованное потребительское поведение». В данную «группу риска» вошли респонденты (5%), которые указывают, что им свойственна тенденция к совершению «дорогих», «необдуманных», «ненужные «приобретений». При этом «незапланированные покупки и траты» сопровождаются отсутствием контроля расходов и систематическим дефицитом финансовых средств. 75% респондентов из «группы риска» указали на то, что для них привычной моделью поведения является заёмное поведение («микрозаймы», «кредиты», «в долг»). В некоторых зарубежных исследованиях показано, что существует зависимость между самооценкой и отношением к деньгам. Людям, которым свойственные импульсивные покупки имеют более низкую самооценку, в отличие от респондентов, которые не склонны к подобным тратам. Для них деньги, это способ повысить свою самооценку.

Респонденты, в текстах которых была отмечена категория «Бдительное (осторожное) потребительское поведение» (2%), особое внимание уделяют контролю расходов при покупке различных товаров и услуг. Для них привычной моделью поведения являются: управление своими тратами, проверка остатка средств, составление «плана расходов», ведение «дневника трат», составление плана приобретений.

«Типичная модель финансового поведения». Респонденты данной группы (32% от общего числа выборки), описывая специфику выбора и покупки товаров и услуг, указывают на обязательное наличие у себя «финансовой подушки» на момент приобретений, которая позволяет им чувствовать свою финансовую безопасность и «уверенность» («свободу», «защищенность», «независимость»). В отличие от респондентов второй группы, они редко позволяют себе «необдуманные и незапланированные траты» и впоследствии жалеть о них (на это указали 14% представителей этой группы), но чаще воспринимают «спонтанные» траты как заслуженное «самопоощрение», возможность «побаловать себя» «любимого» (34% респондентов данной группы).

4) Доход (заработная плата, оклад). Подкатегории: низкий и высокий доход, удовлетворённость или неудовлетворённость доходом, динамика дохода.

Таблица 2. Частота встречаемости категории «Доход»

Описывая модель денежного поведения, респонденты нередко затрагивают тему своего дохода, чаще всего оценивая его как высокий (в исследовании указали высокий - 22%, а низкий – 9%). Встречаются редкие случаи, когда респонденты выражают своё отношение к уровню своего дохода (6%) и отмечают его динамику (в основном рост – 3%, снижение – 1%). Данная категория отражает субъективное экономическое благополучие личности, которое понимается как отношение человека к материальным аспектам своей жизни (В.А. Хащенко, 2011).

5) Сберегательное поведение. Подкатегории наличие сбережений и отсутствие сбережений (при указании важности их наличия).

Таблица 3. Частота встречаемости категории «Сберегательное поведение»

Вопросы накоплений и сбережений также актуальны для некоторых представителей молодежи (9%). Раскрывая модель своего денежного поведения, участники исследования указывают на наличие накоплений и сбережений, не уточняя в какой форме они представлены, и где именно они их хранят (дома или в банковских системах). Также встречаются случаи, когда респонденты в своих эссе отмечают важность накоплений (17%) в современных реалиях российской действительности, однако, указывают, что «на настоящий момент» сбережений не имеют (только планируют).

Дополнительные подкатегории (слабо представлены в эссе респондентов).

1) Предпринимательская активность (наличие своего дела в настоящем, наличие своего дела в прошлом).

2) Инвестиционная активность (наличие вкладов).

3) Кредитное (кредит в банке, разрешённой официальной организации) и долговое поведение («долг у друзей, знакомых»).

4) Финансовое «самообразование».

Таблица 4. Частота встречаемости подкатегории дополнительных категорий

В описании моделей денежного поведения можно выделить отдельные случаи, когда участники исследования упоминают (раскрывают) тему: личного опыта предпринимательской деятельности – 5% (упоминание «своего бизнеса» в прошлом, создание «стартапа» в настоящем); инвестиционной активности – 4% (указание на наличие «ценных бумаг», «вклада в банке», «игру на бирже»); кредитного или долгового поведения (наличие «кредита», «займа в банке», «долга» перед знакомыми»); финансового самообразования – 1 % (поиск и нахождение информации, курсов, направленных на повышение своей финансовой грамотности).

Таким образом, в результате реализации первого этапа исследования был описан концепт «денежное поведение», который включает отношение респондентов к деньгам и их представления о своём: 1) потребительском поведении; 2) экономическом благополучии; 3) сберегательном поведении; 4) своей предпринимательской активности; 5) инвестиционной активности; 6) кредитном и долговом поведении; 7) финансовом самообразовании.

На втором этапе исследования стояла задача выявления особенностей монетарных установок личности и описание их связи с психологическими особенностями.

В ходе выполнения второго этапа эмпирического исследования (N = 371) были рассчитаны средние показатели по всем шкалам монетарных аттитюдов, которые находились в пределах нормативных значений, определённых авторами и разработчиками методики (табл. 5).

Таблица 5. Описательная статистика шкал монетарных аттитюдов

На следующем этапе были выявлены различия в контексте монетарных установок личности. Для этого использовался иерархический кластерный анализ наблюдений с использованием метода Уорда (Манхэтоновское расстояние), в качестве переменных использовались шкалы методики монетарных аттитюдов Б. Клонц и Т. Клонц (2011). По результатам кластерного анализа было выделено 2 группы респондентов, в первую вошли 191 человек, во вторую 179.

Для получения детализированных данных о специфике различий между двумя группами (кластер 1 и кластер 2) с помощью непараметрического критерия Манна–Уитни была определена достоверность различий. Полученные результаты представлены в табл. 6.

Таблица 6. Значимость различий между кластерами (по критерию Манна–Уитни)

Примечание: уровень значимости различий: *p<0,05; **p<0,01.

Из табл. 6 видно, что по 9 показателям (из 10) обнаружены значимые различия между первой и второй группами (кластерами).

В табл. 7 представлены средние значения для каждой группы респондентов по всем шкалам, где достоверность различий p ≤ 0,05.

Таблица 7. Средние значения показателей 1 и 2 кластеров

Респонденты, которые вошли в первую группу (N = 191), отличаются более высокими значениями по всем показателям опросника «Шкала монетарных аттитюдов» от представителей второй группы (N = 179). При этом внутри самого кластера, образовалось ещё несколько подгрупп, которые отличаются друг от друга степенью выраженности значений по всем шкалам монетарного поведения. Первую группу отличает более выраженная установка на «Избегание денег», которая, по мнению разработчика методики, проявляется в игнорировании некоторых финансовых вопросов, связанных с тратами. Представители этой группы в привычном монетарном поведении могут ограничивать себя в разных сферах жизнедеятельности, демонстрируя неготовность (или простое нежелание) расходовать финансовые ресурсы даже на необходимые покупки. Они также могут избегать кредитных обязательств и крупных трат на себя. Авторы методики полагают, что повышение уровня данного фактора связано с низким экономическим уровнем в прошлом (Klontz, Bivens, Klontz, Wada, & Kahler, 2008a). Исследователи выявили, что у тех, кто избегает денег, более низкий (или неизвестный) уровень дохода. Этот вывод согласуется с идеями Танга (1992), который показал, что люди с более высоким дохода менее склонны рассматривать деньги как зло, чем люди с низким доходом (Klontz & Klontz, 2009). Исследователя поясняют, что данный показатель с возрастом сглаживается. По мере взросления и достижения личностной зрелости многие финансовые вопросы пересматриваются, и люди имеют тенденцию повышать ценность денежных ресурсов (там же).

Для представителей первой группы деньги в большей степени являются показателем статуса, для них свойственна более выраженная тенденция делить людей в зависимости от их социально-экономического класса. Klontz & Klontz (2009) предположили, что зона финансового комфорта человека (или социально-экономический класс), в котором он чувствует себя наиболее уверенно, обычно устанавливается в детстве и опирается на культурные и часто ошибочные предположения о деньгах и богатстве. Следствием этого становится рост риска беспорядочного денежного поведения личности ^[29]. В данном случае рисковое денежное поведение рассматривается человеком не как риск ради риска, а как возможность быстрого финансового взлета и, соответственно, перехода на желаемый социально-экономический уровень жизни.

Респондентов первой группы также отличают более высокие значения по шкале «Поклонение деньгам». Респонденты с выраженным уровнем данной шкалы в большей степени уверены, что все проблемы решаются с помощью финансовых ресурсов. Они убеждены, что увеличение уровня доходов и различных непредвиденных финансовых поступлений способны сделать человека счастливее (Klontz & Klontz, 2009) ^[29].Б. Клонц предполагает, что чрезвычайно высокий уровень (выше нормативных значений) данного фактора может приводить к таким расстройствам в сфере финансового поведения, как шопоголизм, азартные пристрастия, компульсивные покупки (Klontz B.et al, 2008) ^[28].

Высокие значения по шкале «Бдительность относительно денег» у респондентов первого кластера, по сравнению со вторым, говорит о более выраженной установке скрывать свое экономическое положение, не доверять различным финансовым институтам. В исследовании Klontz & Klontz (2009) было показано, что респонденты, которые заботились о своем финансовом положении, как правило, имели низкий доход и не были обременены кредитными обязательствами. Авторы отмечают, что повышение уровня данного фактора часто сопровождается страхом потерять накопления (прибыль) ^[29].

Представители второй группы демонстрируют более высокие, по сравнению с первым кластером, показатели уровня личностной готовности к социальному риску, принятия социального риска, а также контроля различных жизненных ситуаций. Им в большей степени свойственна готовность действовать в нестандартной ситуации в отсутствие надежных гарантий. При этом представители данной группы стрессогенные факторы воспринимают как менее значимые, нежели представители первой группы. Для них характерна более выраженная уверенность в том, что они самостоятельно выбирают свою деятельность и могут влиять на её результат.

На следующем этапе исследования был проведён корреляционный анализ (ранговая корреляция Спирмена) с целью выявить корреляционной структуры в первой и второй группах. В корреляционную плеяду были включены только те взаимосвязи, качественная характеристика силы которых соответствует шкале Чеддока, т.е. достоверны при величине коэффициента корреляции p<0,05 для прямой и обратной связи.

В результате статистической обработки данных были выявлены невысокие корреляционные значения, как в первой, так и во второй группах, что говорит о слабой силе взаимосвязей. Но полученные данные подкрепляют результаты кластерного анализа, раскрывая специфику различий во взаимосвязи монетарных аттитюдов и психологических особенностей респондентов первой и второй групп. Поэтому важно показать структуру корреляционных связей в обеих группах.

В первой группе наблюдается отрицательная взаимосвязь между установкой «Деньги как статус» и шкалами: «Жизнестойкость» (r=-0,26), «Контроль» (r=-0,26) и «Принятие риска» (r=-0,23). Кроме этого, обнаружена обратная корреляция между установкой «Поклонение деньгам» и шкалами: «Жизнестойкость» (r= -0,17) и «Принятие риска» (r=-0,19). Во второй группе также выявлена подобная корреляционная структура: категория «Деньги как статус» отрицательно взаимосвязана со шкалами: «Жизнестойкость» (r=-0,19), «Контроль» (r=-0,17), «Принятие риска» (r=-0,17), а «Поклонение деньгам» – со шкалами: Жизнестойкость» (r=- -0,14) и «Принятие риска» (r=-0,17). Такая структура корреляционных связей отражает тенденцию, при которой чрезмерная выраженность установок на ценность финансовых ресурсов и социального статуса, сопровождается снижением готовности респондентов действовать, вовлекаться в достижение результата в отсутствии надёжных гарантий успеха. Данное утверждение справедливо и в обратном порядке, чем ниже ценность денег, тем сильнее убеждённость личности в том, следует рискнуть, чтобы добиться нужного результата.

Результаты кластерного корреляционного анализа позволяют сделать однозначный вывод, что у представителей первой группы высокая ценность денег (поклонение деньгам, обеспокоенность деньгами, деление людей по социальному статусу) сопровождается неуверенностью в себе, неверием в себя в ситуациях риска и неопределённости. Респонденты второй группы, наоборот, имея более низкие значения по всем шкалам монетарных аттитюдов, демонстрируют более высокие показатели жизнестойкости.

Выводы исследования

Анализ современного отечественного опыта психологических исследований экономического поведения показал, что изучение монетарного поведения и отношения к деньгам, актуальная и значимая тема для научного сообщества. Практическая значимость проблематики определяется сразу несколькими факторами: во-первых, возможностью получения данных, которые могут быть использованы для прогнозирования характера принимаемых субъектом экономических решений. Во-вторых, возможностью определить рисковые модели экономического поведения, в том числе девиантные модели. В-третьих, обозначить рекомендации по созданию и масштабированию программ развития экономической грамотности и компетентности в принятии экономических решений.

В результате реализации исследования был описан концепт «денежное поведение». Выявлено, что он содержит неоднородную (у разных респондентов) и сложную структуру представлений об экономической активности: обязательно включает отношение личности к деньгам (их роль и значение) и в разном соотношении представления о своём поведении: 1) потребительском (поведение в ситуации выбора товара и услуг, особенности расходования денежных средств в настоящем, оценка своих покупательских возможностей, потребительские предпочтения); 2) сберегательном (причины накоплений, стратегии сбережения финансовых ресурсов, возможные статьи расходования и потребления сбережений в будущем); 3) предпринимательском (стремление начать своё «дело», перейти на «самозанятость», план ближайших действий, особенности организации своего дела, оценка своей предпринимательской успешности и удовлетворённость ею); 4) инвестиционной (концепция: план и стратегия вложений, оценка эффективности вложений; 5) кредитном и долговом (причины заимствования, план погашения долга, стратегии ухода от кредитного и долгового поведения, система «оправданий» несвоевременного погашения долга); 6) в вопросах повышения финансовой компетентности и получении финансового образования и самообразования (стремление к финансовой грамотности, стратегии управления денежными потоками, оценка рисков и возможностей в разных социально-экономических ситуациях в стране: стремительное изменение и развитие финансового рынка, риск неопределённости, пандемия); 7) а также представление о своём экономическом благополучии (оценка уровня дохода, удовлетворённость своим финансовым положением, стратегии повышения уровня дохода, в том числе, стратегии зарабатывая денег).

Были описаны особенности ценностно-смыслового отношения респондентов к деньгам, показан уровень рискового поведения в монетарном отношении (низкий, средний, высокий уровень финансовых рисков). Было выявлено, что рискованное потребительское поведение личности включает тенденцию к совершению «неконтролируемых» приобретений при систематическом дефиците денежных средств и привычной модели долгового (кредитного) поведения.

Было показано, что высокая ценность денежного ресурса отрицательно взаимосвязана с показателями жизнестойкости. Выявлено, что такие монетарные установки как «излишняя бережливость», «поклонение деньгам», «обеспокоенность деньгами», «стремление к высокому социально-экономическому статусу», сопровождаются неуверенностью в себе, неверием в себя в ситуациях риска и неопределённости. Респонденты с «умеренными» установками в отношении денег демонстрируют более высокие показатели жизнестойкости: проявляет личностную готовность к социальному риску и принятию его (как одного из факторов внешней среды); демонстрируют более выраженную способность контролировать различные жизненных ситуации и себя в них, а также стремление действовать в нестандартной ситуации в отсутствии надежных гарантий. Для них характерна более выраженная уверенность в том, что они самостоятельно выбирают свою деятельность и могут влиять на её результат. Стрессогенные факторы ими воспринимают как менее значимые в отличие от респондентов, которые завышают ценность денежного ресурса.

Как показывают результаты исследования, монетарные установки и отношение к деньгам личности определяют готовность к экономическому поведению и опосредуют его эффективность. Деструктивные, некорректные и дисфункциональные монетарные аттитюды способны проявляться в форме непродуктивных экономических моделей поведения и закрепляться на уровне принятия (в том числе, систематического) неверных экономических решений (злоупотребление долговыми обязательствами, неоправданный покупательский риск, излишняя бережливость, разделение людей по социально-экономическому статусу). В соответствии с этим, при создании программ развития финансовой грамотности населения, необходимо учитывать роль и влияние экономических аттитюдов на поведение личности. В рамках реализации подобных программ важно исследовать, выявлять и в последующем работать с дисфункциональными установками тех социальных групп, на которые эта программа рассчитана.