Diagnostics of the juvenile potential of modern economy of the Russian Federation

Ilyakova Irina Evgen'evna PhD in Economics Docent, the department of Theoretical Economics and Economic Security, N. P. Ogarev's Mordovia State University 430005, Russia, respublika Mordoviya, g. Saransk, ul. Bol'shevistskaya, 68 sygirina1@yandex.ru Other publications by this author

Moiseeva Irina Vladimirovna Senior Educator, the department of Theoretical Economics and Economic Security, Ogarev Mordovia State University 430005, Russia, respublika Mordoviya, g. Saransk, ul. Bol'shevistskaya, 68 moira-22@mail.ru

В условиях ускорения инновационных процессов, на этапе смены технологического уклада, одним из ключевых факторов, способных обеспечить устойчивый экономический рост в стратегической перспективе, является ювенальный потенциал. Его уровень определяет возможности и целесообразность использования всех прочих ресурсов. Ювенальный потенциал – условие воспроизводства человеческого потенциала экономики будущего. Исследования, проведенные авторами ранее, позволяют определить его сущность как совокупность демографического, трудового, образовательного, интеллектуального, культурно-духовного потенциалов молодого поколения. Ювенальный потенциал экономики также можно определить, как совокупность индивидуальных потребностей, интеллектуальных способностей и готовности представителей молодого поколения участвовать в общественно-необходимых инновационных видах деятельности ^[1].

Еще в 1920-х гг. П. Сорокиным была обоснована идея о том, что важнейшим критерием оценки уровня развития нации является качество ее человеческого потенциала. Учёным было отмечено, что «судьба любого общества зависит, прежде всего, от свойств его членов» …и «внимательное изучение явлений расцвета и гибели целых народов показывает, что одной из основных причин их было именно резкое качественное изменение состава их населения в ту или другую сторону» ^[2]. Справедливость высказывания подтверждают данные Всемирного банка о доле человеческого капитала в структуре национального богатства развитых стран, варьирующей в диапазоне 68 – 76 % ^[3]. Таким образом, люди – значимый компонент национального богатства и фактор экономического роста.

Аргументом, подтверждающим сказанное выше, являются и результаты исследования американского ученого Р. Гордона, который обозначил следующие причины замедления экономического роста: неудовлетворительное состояние демографической сферы, замедление темпов роста уровня образования (вклад в экономический рост до 2024 г. прогнозируется всего на уровне 10 %), рост неравенства, глобализация и неспособность современных инновационных технологий увеличивать производительность труда ^[4]. Эти причины и показатели, их характеризующие, выступают также составляющими человеческого потенциала страны в целом, и ювенального – в частности, что подтверждает актуальность и необходимость исследования его состояния в отечественной экономике.

Основу ювенального потенциала составляет демографический потенциал, который характеризуется количественными показателями населения, их динамикой. Основными демографическими показателями ювенального потенциала являются показатели изменения численности населения по возрастным группам15-34 лет (табл. 1) ^[5].

Таблица 1

Распределение численности молодого населения Российской Федерации по возрастным группам, тыс. человек

Составлено на основе данных Федеральной государственной службы статистики: https://rosstat.gov.ru. (дата обращение: 29.10.2021)

Достаточно длительный период (с 2009 по 2017 гг.) в нашей стране наблюдался рост численности населения. Однако, начиная с 2018 г., он сокращался и на 1 января 2020 г. составлял 146,75 млн человек. Пандемия COVID-19, по мнению ряда экспертов, способствует усилению с процесса депопуляции.

Данные, представленные в табл. 1 свидетельствуют о сохраняющейся тенденции снижения доли населения трудоспособного возраста, что наиболее заметно применительно к возрастной группе 20–24 года, численность которой в 2020 г. составила 56 % от уровня 2010 г., а от уровня 2001 г. – 62 %. Также за рассматриваемый период сократилась численность возрастной группы 15–19 лет: на 16 % и 42 % от уровней 2010 г. и 2001 г. соответственно. В целом численность населения, находящегося в возрасте от 0 до 15 лет за 2020 г., сократилась на 0,2 % (55 тыс. человек). К началу 2021 г. ее удельный вес в общей численности населения был равен 18, 7 % (27, 4 млн человек) ^[5],[6].

Снижение удельного веса молодежи в общей численности населения РФ является следствием демографических проблем и сложной социально-экономической ситуацией в 1990-х гг. К числу факторов, обусловивших наблюдаемые демографические тенденции, относится сокращение численности населения, находящегося в активном репродуктивном возрасте, а также увеличением численности лиц, относящихся к старшим возрастным группам. Согласно демографическим прогнозам, в ближайшее десятилетие ожидается ускорение процессов старения населения: рост численности лиц в возрасте от 65 лет и старше с 15 % в 2020 г. увеличится до 19,5 % к 2030 г. Соответствующие изменения произойдут и в других возрастных группах ^[6]. Сложившаяся ситуация опасна, так как может повлечь следующие негативные последствия для социально-экономического развития государства: сокращение трудовых ресурсов, рост пенсионной нагрузки, снижение обороноспособности.

Рассматриваемый дисбаланс не может не отразиться на развитии российской сферы образования. В таблице 2 представлены результаты сравнительного анализа уровня образованности населения в странах мира за 2019 г.

Таблица 2

Показатели образованности населения в экономически-развитых странах в 2019 г.

Составлено по: Образование в цифрах : 2021 : краткий статистический сборник / Л. М. Гохберг, О. К. Озерова, Е. В. Саутина и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2021. 132 с.

Из представленной информации видно, что уровень образованности населения в России сопоставим со значениями показателя в экономически-развитых странах, что обусловлено доступностью образования для широких слоев населения. Так, обучение в старших классах средней общеобразовательной школы (или в учреждениях среднего профессионального образования, которые обучают на аналогичном уровне) доступно в России практически всем – только 5,5 % населения в возрасте 25-34 года не получили указанного уровня образования. В Великобритании, Германии, Италии, Франции, Италии, Швеции – более экономически благополучных странах – доля людей указанного возраста без полного среднего образования в несколько раз выше (в среднем 18-30 %).

По показателю «охват населения высшим образованием» ситуация в РФ также соответствует уровню экономически развитых стран – более 40 % в пределах возрастной группы 25-34 лет получили диплом о высшем образовании. По данному показателю наша страна (по состоянию на 2019 г.) занимает 19 место среди стран ОЭСР. Всего совокупная доля населения, имеющего среднее и высшее профессиональное образование в общей численности составила 56,7 % (38,6 % – среднее значение показателя по странам ОЭСР) ^[5],[7].

Согласно «Доклада о человеческом развитии» за 2020 г., Россия занимает 52 место среди 189 стран по индексу образования и входит в группу стран с высоким человеческим потенциалом ^[8]. Так, несмотря на отдельные проблемы, в России достаточно высокие показатели развития сферы высшего образования. Анализ и обобщение представленных статистических данных позволяет заключить следующее.

Во-первых, в вузах страны обучается более 4 млн. человек, что составляет примерно треть (32%) молодежи релевантной возрастной когорты. Спрос на высшее образование среди выпускников школ по-прежнему остается очень высоким: 85 % школьников, включая тех, кто планирует получить высшее образование после среднего профессионального, хотят поступить на дневное отделение в вуз. Ценность высшего образования высока независимо от достатка семей, региона проживания, уровня образования родителей и пола ребенка. При этом имеет место высокая региональную неоднородность (от 3 до 75%);

Во-вторых, увеличивается количество студентов старше «традиционного» возраста (возраст поступления – более 25 лет) – 17%;

В-третьих, возникла естественная сегрегация по формам обучения и по возрасту: взрослые студенты не поступают на очные программы (всего 4% в возрасте старше 25 лет), а молодые редко поступают на заочные (всего 16 % в возрасте 17–19 лет).

Высшее образование воспринимается абитуриентами как возможность социальной мобильности. По данным ВЦИОМ, 92 % опрошенных в качестве основных причин поступления в вуз назвали желание лучше жить в будущем, 87 % – знать и уметь больше, чем сейчас, 78 % – иметь возможность повысить свою ценность на рынке труда. В среднем по стране наиболее популярными направлениями обучения являются естественные науки (16 %), экономика и менеджмент (16 %), инженерно-технические (15 %) ^{[9],[10],[11]}.

Общий охват образованием населения в рамках возрастной группы 15-19 лет за 2018 г. составил 88,7 % (по предварительным данным в 2020 г – 89,4 %), что выше среднего значения в межстрановых сопоставлениях. Иным образом выглядит ситуация в сфере охвата населения средним профессиональным образованием. Значение показателя в 2018 г. было 0,63 %, что существенного ниже среднего уровня в сопоставлениях со странами ОЭСР. В соответствии с вышесказанным отметим заключение экспертов Международной организации труда, которые отмечают, что возможности для положительной динамики экономического развития ограничены в случае, если в национальной экономике доля лиц, имеющих документ о наличии высшего образования, превышает долю граждан, получивших среднее профессиональное образование, более чем нам 20 %. Для экономики РФ указанное расхождение превышает 25 %.

Таким образом очевидно увеличение спроса населения России на высшее образование, что предполагает необходимость роста инвестиций в данную сферу (и в сферу образования в целом). По показателю «расходы на образование в процентах к ВВП» экономика РФ существенно отстает от ведущих государств, в том числе от европейских стран. Во Франции значение рассматриваемого показателя в 2020 г. было равным 5,2 %, в Швеции оно составило 7 %, а в РФ всего 4 %.

В расчете на одного обучающегося, в целом по отдельным подразделам классификации расходов бюджета, наблюдается незначительный, но стабильный рост. Так, финансирование в расчете на одного обучающегося в дошкольном образовании в 2020 г. по сравнение с 2010 г. выросло на 17 %, в высшем образовании за этот же период – на 11 %, а в общем и среднем профессиональном образовании наблюдалось снижение на 8 % и 7 % соответственно.

Рис. 1. Государственные расходы на образование в расчете на одного обучающегося (в постоянных ценах 2020 г.), тыс. рублей

(Источник: Образование в цифрах : 2021 : краткий статистический сборник / Л. М. Гохберг, О. К. Озерова, Е. В. Саутина и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2021. 132 с.)

В структуре государственных расходов РФ, направленных в 2020 г. на финансирование образования, доля затрат на дошкольное образование составила 22,8 %, на общее образование было израсходовано 42 % всех выделенных средств, на обеспечение дополнительного образования детей направлено 6,2 % всех средств, на сферу среднего профессионального образования пришлось 6,6 % понесенных расходов, удельный вес государственных расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации составил 1,1 %, на сферу высшего образования было направленно 14,9 % всех расходов, на реализацию молодежной политики – 1,6 %, на прикладные научные исследования в области образования – 0,4 %, на решение прочих вопросов и задач в области образования – еще 4,3 %. Как показывает мировая практика, качество услуг в сфере образования в значительной степени зависит от уровня государственного финансирования. Следовательно, финансовый потенциал сферы образования является фактором воспроизводства ювенального потенциала и обеспечения поступательного экономического развития. Таким образом, текущий уровень финансирования сферы образования – фактор, сдерживающий воспроизводство человеческого потенциала экономики будущего.

Исследование состояния ювенального потенциала страны предполагает анализ показателей трудоустройства в соответствии с уровнем образования. В странах, лидирующих в сфере инновационного развития (в том числе в европейских государствах), более 20 % специалистов, имеющих высшее образование, не работают по специальности, тогда как их трудовая деятельность, не являясь интеллектуальной, предполагает более низкий уровень квалификации. Обозначенная проблема характерна и для экономики РФ, где 32 % выпускников вузов и 41 % выпускников системы среднего профессионального образования не работают по специальности ^[12].

Основная доля выпускников образовательных учреждений после окончания обучения находит работу. Но эта тенденция ухудшается как применительно к выпускникам высшей школы (в 2019 г. доля трудоустроенных выпускников составила 40 % от уровня 2015 г.), так и учреждений среднего образования (в 2019 г. число трудоустроенных составило 50 % от значения 2015 г.) ^[13]. Количество безработных при этом увеличивается – более чем на 10 % по всем уровням образования с 2015 по 2019 гг. Данные тенденции можно объяснить парадоксальной ситуацией, сложившейся на российском рынке труда: при общем сокращении количества рабочих мест в некоторых отраслях (например, сельское хозяйство, промышленность) работодатели продолжают испытывать дефицит рабочей силы в следствие значительного роста требований к квалификации сотрудников (табл. 3) ^[14].

Таблица 3

Показатели трудоустройства выпускников образовательных учреждений

Составлено на основании данных Федеральной службы государственной статистики URL: https://rosstat.gov.ru. (дата обращение: 29.10.2021).

Для исправления рассматриваемого дисбаланса необходимо повышение престижа рабочих профессий, гибкость принципов работы вузов и учебных заведений профессионального образования, более активное привлечение к образовательным программам представителей бизнеса.

Обобщая результаты оценки состояния элементов ювенального потенциала России, представляется возможным конкретизировать факторы, определяющие инновационные возможности молодежи. Для этого воспользуемся методом факторного анализа (с использованием метода главных компонент) в пакете Stastistica. Указанный метод многомерного статистического анализа предполагает редукцию множества данных и последующую классификацию переменных с объединением их в факторы (совокупность максимально информативных глубинных переменных, отражающих наиболее существенные свойства явления).

В качестве переменных для проведения факторного анализа были выбраны 18 показателей с 2016 по 2019 гг., характеризующих различные составляющие уровня инновационных возможностей молодежи:

а) демографический потенциал:

– х1 – численность студентов, получающих образование по программам специалитета бакалавриата и магистратуры, тыс. человек;

– х2 – прием на программы высшего образования (в том числе специалитет, бакалавриат, магистратура), тыс. человек;

– х3 – выпуск по программам высшего образования (в т. ч. специалистов, бакалавров, магистров), тыс. человек;

– х4 – население в возрасте 15-34 лет, в % от общей численности населения;

– х5 –удельный вес студентов, принятых на бюджетной основе;

б) интеллектуальный потенциал:

– х6 – прием в аспирантуру, человек;

– х7 – выпущено аспирантов с защитой диссертации, человек;

– х8 – прием в докторантуру, человек;

– х9 – выпущено докторантов с защитой диссертации, человек;

– х10 – численность профессорско-преподавательского персонала, тыс. человек;

б) образовательный потенциал:

– х11 – средний балл ЕГЭ (по всем предметам в данном году);

– х12 – число программ бакалавриата, специалитета, магистратуры реализуемых с применением электронного обучения;

– х13 – число программ бакалавриата, специалитета, магистратуры реализуемых с применением дистанционных образовательных технологий;

в) трудовой потенциал:

– х14 – доля занятых, имеющих высшее образование;

– х15 – доля безработных, имеющих высшее образование;

г) финансовый потенциал:

– х16 – расходы консолидированного бюджета на образование, в % к ВВВ;

– х17 – финансирование науки за счет бюджетных источников, в % к ВВП;

д) материально-технический потенциал:

– х18 – количество ПК, используемых для учебных целей в расчёте на 1000 студентов, шт.

Выбор переменных обусловлен структурой ювенального потенциала и доступностью данных для его оценки. Анализ собственных значений факторов показывает наличие трех информативных компонент: наблюдаются крутые спуски от собственного значения первого фактора до третьего, далее изменений нет, что объясняется как территория «белого шума». Все факторы являются информативными – процент полной дисперсии составляет более 10 %, собственные значения главных компонент ˃ 1, а % накопленной дисперсии в сумме – 100 %, что представляет возможным в дальнейшем анализе учитывать три фактора.

Выделение главных компонент в факторах проведено поворотом осей в системе координат методом Варимакс, обеспечивающим оптимальное разделение факторов (табл. 4).

Матрица факторных нагрузок отражает тесноту связи между переменными и выделенными факторами. Для определения наиболее значимых переменных в интегральном показателе ювенального потенциала в данном исследовании нами были выделены значения факторных нагрузок большие по абсолютному значению чем 0,9 (в таблице они выделены жирным шрифтом).

Таблица 4

Матрица факторных нагрузок (вращение Варимакс)

Составлено авторами на основании проведённых расчетов.

Таким образом, метод главных компонент факторного анализа позволил из 18 показателей выделить три главные компоненты. Наиболее значимым является фактор 1, включающие 4 переменные (выпуск бакалавров, специалистов, магистров, тыс. человек; выпуск докторантов с защитой диссертации, человек; доля занятых, имеющих высшее образование (в общей структуре занятых); финансирование науки зав счет бюджетных источников, в % к ВВП). Эти переменные, на наш взгляд, и являются выражением направлений развития ювенального потенциала России:

– изменение роли университета в связи с переходом к экономике знаний, которое заключается в переходе к новому типу университета, сочетающему в себе образовательную, научно-исследовательскую и социальную функции;

– повышение доли инвестиций в сферу образования.

Следует отметить, что указанные направления предусмотрены к реализации в рамках масштабной программы поддержки организаций системы высшего образования «Приоритет-2030».

С учетов структуры и характера выявленных проблем, считаем целесообразным на государственном уровне разработать и реализовать программу развития ювенального потенциала. В его рамках считаем возможным предусмотреть комплекс мер, направленный на:

– улучшение кадрового потенциала образовательных организаций: повышение мотивации преподавателей и сотрудников к эффективной трудовой деятельности, улучшение условий труда, повышение технической оснащённости рабочих мест преподавателей; устранение региональной дифференциации оплаты труда в образовании;

– обеспечение дальнейшего роста заработной платы занятых в сфере образования, повышение их социального статуса, расширение мер поддержки и талантливой молодежи, ее активного привлечения в сферу науки и образования;

– привлечение работодателей к составлению учебных планов, соответствующих реалиям современности, развитие цифровой грамотности при полном обеспечении образовательных организаций необходимыми современными техническими средствами и обеспечение достаточным бюджетом;

– расширение сферы подготовки инженерно-технических кадров, способных разрабатывать новейшие технику, технологии и использовать их в производстве;

– создание условий для раннего выявления и развития талантов на каждом уровне получения образования, в том числе за счет персонализированного образования и индивидуальных образовательных траекторий ^[13].

Таким образом, состояние и воспроизводство ювенального потенциала определяет широкий перечень факторов. Обеспечение благоприятных условий для его повышения – задача, имеющая для экономики РФ стратегическое значение. Снижение демографической напряженности, дальнейшие меры по поддержке материнства и детства, создание системы образования, отвечающей вызовам будущего, модернизация системы здравоохранения, ее ориентация на человекосбережение позволили бы в перспективе получить здоровую и инновационную нацию, обладающую высоким человеческим потенциалом.

Статья подготовлена при финансовой поддержке ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарева» (НИР г/б 17-21)