Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

Conflict Studies / nota bene
Reference:

Escalation of Turkey-Syria conflict in Idlib in February–March 2020: based on the results of event analysis.

Phedotov Daniil Andreevich

Master's student, Department of Theory and History of State and Law, Faculty of Law, St. Petersburg State University

199034, Russia, Saint Petersburg, Saint Petersburg, Universitetskaya Embankment str., 7-9

phedotovdaniil@mail.ru
Other publications by this author
 

 
Shcheglov Maksim Yuryevich

Student, the department of Polytechnic Institutions and Applied Political Studies, Saint Petersburg State University

199034, Russia, Saint Petersburg, g. Saint Petersburg, nab. Universitetskaya, 7-9

st069668@student.spbu.ru

DOI:

10.7256/2454-0617.2021.3.36770

Received:

30-10-2021


Published:

06-11-2021


Abstract: The subject of this research is the escalation of Turkey-Syria conflict in February–March 2020. The authors explore the prerequisites of the conflict, development stages, escalation factors, and consequences of confrontation. Description is given to the positions of the three opposing actors: Syrian-Russian, Turkish, and NATO bloc. The methodology of event analysis methodology is applied to the conflict. Emphasis is placed on the course of events reflected in charts. Use of the method of event analysis allows tracing the key vectors and their intersection: escalation – peacemaking. The author employs media reports of all parties to the conflict for demonstrating the peculiarities of escalation of the confrontation. The novelty lies in application of the method of event analysis method for assessing the specifics of escalation of the Spring Shield military operation in the conditions of modern hybrid warm, which provides different perspectives on the conflict. The conclusion is made on interaction of the actors and their impact upon escalation and peacemaking. It is established that Syria and Turkey exerted major impact upon escalation of the conflict, while Russia acted as the arbiter and the main force of moderation. Conflict potential of the Idlib crisis remains high and characterized as protracted semi-frozen conflict.


Keywords:

Military conflict, Armed confrontation, Idlib, Syrian Arab Republic, Hybrid war, Event Analysis, Spring shield, De-escalation zone, Conflict of interests, Turkish Republic


Введение

Актуальность анализа эскалации конфликта обусловлена тем, что после операции «Весенний щит» на территории деэскалации Идлиб не происходило крупных столкновений. Данная военная операция и её итоги во многом обусловили современное состояние напряжённости в регионе. На конец 2021 года Идлиб является зоной перманентного конфликта интересов между Турций и Сирией, создающей угрозу при провокациях с обеих сторон перейти в горячую фазу. Для прогнозирования дальнейшей ситуации в зоне деэскалации представляется рациональным при помощи метода ивент-анализ рассмотреть особенности прошедшего конфликта с учётом региональных особенностей.

Данное исследование представляет из себя анализ и интерпретацию результатов ивент-анализа, направленные на определение начала эскалации конфликта. Целью исследования является выявление дискурсивных стратегий освещения идлибского кризиса в мировых СМИ. Для этого авторы ставят решение следующих задач: описать предпосылки событий Идлибского кризиса, сформулировать метод ивент-анализа конфликта, проследить эскалацию конфликта с начала февраля 2020 года до окончания операции через призму средств массовой информации всех участвующих в конфликте сторон.

Исследование выстроено в рамках методологии эклектики неореалистичных подходов структурного реализма Кеннета Уолтца и гегемонистской стабильности Роберта Гилпина. Согласно представлениям неореалистов государства и иные акторы, взаимодействуя между собой, формируют структуры (системы) [25, С. 80]. Вместе с этим те же структуры (системы) налагают ограничения на поведение ее участников: поведение, которое система вознаграждает и наказывает, будет совпадать, по крайней мере на начальном этапе, с интересами наиболее могущественных членов социальной системы [18, С. 9]. Однако со временем интересы отдельных субъектов и баланс сил между участниками действительно меняются в результате других событий. Как следствие, те участники, которые больше всего выигрывают от изменений в социальной системе и которые получают власть для осуществления таких изменений, будут стремиться изменить систему таким образом, чтобы это отвечало их интересам [18]. Ключевым интересом национальных государств, согласно методологии неореализма, является безопасность, поэтому выстраиваемая структура должна в первую очередь соответствовать национальной безопасности ключевых акторов, которые определяют эту структуру [5, С. 146]. Согласно идеям Роберта Гилпина, именно эти ключевые акторы – гегемоны – определяют сущность структур. Структуры бывают гегемонистские, биполярные и построенные на балансе сил. Стабильность структуры зависит от следующих факторов – удовлетворенностью государством сложившейся структуры, приматом затрат на изменения структуры над получаемыми выгодами от этих изменений [5]. Также государство будет стремиться изменить международную систему посредством экспансии пока предельные издержки дальнейших изменений не станут равными или превышающими предельные выгоды. Если же неравновесие в структуре не будет устранено, тогда система будет изменена, и будет установлено новое равновесие, отражающее перераспределение власти. Соответствующая логика политического конфликта, согласно теории гегемонистской стабильности Роберта Гилпена, визуализирована в схеме (рис.1).

Рис. 1 - Схема международных политических изменений

Авторы статьи исходят из тезиса о том, что Идлибский кризис соответствует указанной модели изменения структуры. В этом контексте авторы рассматривают сложившуюся региональную систему вокруг Идлиба как региональную структуру, сформированную в результате отношений основных акторов региона – Сирии, России, Ирана, Турции, США, бандформирований и террористов, сирийской оппозиции. Сложившаяся до кризиса региональная структура вокруг Идлиба представляла крайне неустойчивый баланс сил, который менялся под воздействием событий в рамках Гражданской войны в Сирии – вывод основного контингента войск США из курдского региона, отступление бандформирований и сирийской оппозиции в Идлиб в результате наступательных операций сирийской армии. Данные обстоятельства подтолкнули ключевого актора структуры – властей Турции – к пересмотру баланса сил и распределения власти и ресурсов в структуре, что привело к неравновесию структуры – Идлибскому кризису февраля 2020 года.

Предпосылки Идлибского кризиса

С 2011 года в Сирийской Арабской Республике идёт гражданская война, которая за 10 лет прошла этапы перехода в крупный региональный конфликт и место столкновения интересов сверхдержав и блоков противостояния. С 2013 по 2017 годы на территории Сирии существовал единственный в современной истории Халифат [3]. К 2021 году количество погибших оценочно достигло 600 тыс., несколько миллионов сирийцев стали беженцами [4]. В Сирийском конфликте принимают участие множество заинтересованных сторон. Сирия стала территорией открытого соперничества мировых и региональных держав. Так, на территории республики стоят войска России, Ирана, Турции, США, Израиля и десятка других стран, вовлечённых в конфликт через политические группы.

Вооружённое противостояние между турецкими войсками и сирийскими правительственными силами в феврале – начале марта 2020 года на территории сирийской провинции Идлиб получило название «Операция «Весенний щит». Во многом начало операции – это эскалация турецко-сирийского конфликта, который 27 февраля перешёл в горячую фазу и впоследствии приобрёл затяжной характер, угрожающий дестабилизацией хрупкой обстановки в регионе.

Идлиб – последний активный анклав сирийской оппозиции на территории Сирийской Арабской Республики. Ситуация, способная разжечь межгосударственный конфликт, стала возможной из-за различных представлений сторон о том, как необходимо поступить с анклавом. Для России важен успех сирийских сил, полноценное воссоединение Сирийской Арабской Республики в единое государство [15]. Для Турции – сохранение статуса кво и укрепление сил, подконтрольных на данной территории Турции [16]. Сирия, в свою очередь, стремится приобрести контроль над всей территорией государства. США и другие державы НАТО выступают сторонниками сохранения дестабилизации в регионе с целью использования сил террористов для реализации своих геополитических целей.

На сегодняшний момент в Сирии действуют четыре зоны деэскалации: территория к северу от Хомса; район Восточной Гуты (пригород Дамаска); территория на границе Сирии и Иордании (провинция Дераа); провинция Идлиб. Мониторинг провинции Идлиб осуществляется совместными патрулями России, Ирана и Турции, а остальные зоны патрулируются российской военной полицией [7]. Помимо вооруженной оппозиции в указанных зонах продолжают деятельность исламские боевики и бандформирования, которые нарушают мирный режим.

Напряженность между Турцией и Сирией, поддерживаемой Россией и Ираном, из-за Идлиба нарастала с декабря и резко обострилась в последние недели февраля, когда сирийские и турецкие войска вступили в прямой конфликт.

Рассматривая предпосылки эскалации конфликта, необходимо отметить, что после возобновления в конце ноября 2019 года наступления против исламистского альянса «Хайят Тахрир аш-Шам» на территории зоны деэскалации Идлиб, сирийские правительственные силы взяли под полный контроль Джарджаназ [23]. В ходе наступления сирийские войска блокировали несколько турецких наблюдательных пунктов в зоне деэскалации, что вызвало недовольство Турецкой стороны [13]. Так зародилась основа для будущего конфликта.

Метод ивент-анализа

За последние семьдесят лет инструментарий изучения международных процессов и конфликтов значительно расширился. Помимо классических описательных и статистических анализов, в изучении международных событий активно стали применяться и такие методы анализа как контент-анализ, интент-анализ, семиотический анализ, ивент-анализ и пр. Преимуществом последнего по сравнению с другими методами является возможность выстраивания подробной цепочки события и изучить не только дискурсивные особенности позиционирования конфликта разными сторонами, но и оценить совокупный уровень информационного и реального воздействия сторон в конфликте, обнаружить скрытые политические циклы процессов.

Значительный вклад в развитие метода и инструментария ивент-анализа был внесет Чарльзом Макклелландом. В работе «Управление и анализ данных о международных событиях» Макклелланд предлагает базовый формат для анализа любого события с четырьмя составляющими вопросами – «когда?», «кто?», «кому?» и «что сделал?» [22]. Так, автор предлагает выделять следующие параметры: время события (time), субъект политического действия (source), объект политического действия (target), тип действия (activity). Также важно отметить и процедуру кодировки в анализе. Наиболее простой и эффективной представляется вариант, предложенный Дж. С. Гольдштейном. В статье «Шкала конфликта и сотрудничества для баз данных событий WEIS» автор предлагает следующий тип кодировки: устное сотрудничество (одобрение, обещание, предложение) – 24 %, действие сотрудничества (оказание военной, экономической и другой поддержки) – 9 %, участие (комментарии, консультации) – 35 %, вербальная защита (отказ от сотрудничества, несогласие с позицией) – 8 %, вербальное нападение (обвинение, угроза, требование) – 16 %, конфликтные действия (демонстрации, захват и т.д.) – 8 % [19, С. 372]. Из отечественных исследований следует отметить работу И.Н. Тимофеева, М.М. Чайковского и А.В. Иванькова «Динамика ситуации в Афганистане: вопросы выработки эффективной методологии количественного анализа», в которой авторы также кодифицировали информацию о конфликте, выделяя такие типы действий как: теракт или взрыв, нападение, нападение, обстрел, атака колонны, предательство [12, С. 51]. Особенностью является то, что для каждого актора выделялись как общие, так и специфические типы действия, например, похищение, поджог, химическая атака и т.п. Применяя вышеописанный опыт анализа международных событий, авторы статьи разработали процедуру анализа, которая включала три этапа.

На первом этапе в качестве основы для ивент-анализа были взяты обобщающие новостные сводки с 1 февраля по 6 марта всех сторон конфликта: российско-сирийской, турецкой сторон и сводки стран НАТО. Данные о событиях собирались из открытых источников: 6 новостных источников (по 2 российских, турецких и арабских). Разнообразие источников позволяет перепроверить события, связанные с ними факты, а также увидеть все реакции основных акторов конфликта. Каждое действие стороны конфликта регистрировалось в специальной таблице, в которой отмечалась следующая информация: субъекты, объекты, место, тип действия, к кому действие применялось.

На втором этапе для удобства восприятия информации был создан кодификатор, представленный в таблице 1. Многоакторность конфликта повлияла на сложность кодификации: так, помимо кодификации в виде букв, были использованы и цифры. Буква определяла основную сторону конфликта, тогда как цифра детализировала актора. Например, Б – «Сирия», тогда как Б1 будет означать «сирийскую армию». Для каждой переменной была использована своя система кодификации, основанная на вышеописанной системе.

Для изучения характера и интенсивности конфликта необходимо интерпретировать и сгруппировать действия акторов. Вследствие этого переменную «Действия» было принято сгруппировать по трем параметрами: «эскалация», «примирение» и «действия, влияющие на оба параметра» (таблица 3).

Таким образом, на основании систематизированной и кодифицированной информации была построена большая матрица данных, представленная в таблице 2.

На третьем этапе на основе использованной смысловой кодификации типов действий «эскалации» и «примирение» был создан индекс «эскалации-примирения» на основе выделенных типов действий. Каждому действию было присвоено числовое значение в соответствии с его возможным влиянием на параметры «эскалация» и «примирение». Некоторые действия были обозначены, как влияющие на оба параметра. Так, действие «понесли потери» может примерно с равной вероятностью привести как в сторону примирения, так и эскалации конфликта; «оправдание действий» больше обостряет ситуацию, однако сами поиски оправдания уже указывают на шаткую позицию стороны конфликта; «внутриполитическая нестабильность» также влияет на оба параметра, однако имеется весомый риск дестабилизации ситуации в регионе, поэтому данному типу действия были присвоены 0,6 в сторону «эскалации» и 0,4 в сторону «примирения»; «заморозить конфликт» может привести в будущем к дестабилизации ситуации и не решает целиком конфликт, поэтому ему также было присвоено влияние и к параметру «эскалация». Кодификация и коэффициенты каждого типа действия представлены так же в таблице 3.

Субъекты

Объекты

Место

Действия

К кому применялись

Власти России – А

Россия – А

Ближний Восток – А

Провокация и подстрекательство – А1

Власти России – А

Власти Сирии– Б

Власть Сирии – Б1

Сирия – Б

Поддержка боевиков – А2

Власти Сирии– Б

Власти Турции – В1

Сирийская армия – Б2

В – Идлиб

Экспансия – А3

Власти Турции – В1

Оппозиция Турции – В2

Турецкие власти – В1

Брюссель – Г

Просьба или оказание военно-политической поддержки – А4

Оппозиция Турции – В2

Турецкие СМИ – В3

Турецкая армия– В2

«Запад» – Д

Военные действия – А5

Турецкие СМИ – В3

США и НАТО – Г

США и др. страны НАТО – Г

Турция – Е

Нежелание конфронтации – Б1

США и НАТО – Г

Бандформированиябоевики

умеренная оппозиция

силы народной самообороны – Д

Перемирие и диалог – Д

Анкара – Ж

Призыв к миру – Б2

Бандформированиябоевики

умеренная оппозиция силы народной самообороны – Д

Мировое сообщество – Е

Террористы, боевики, оппозиция – Е

Стамбул – З

Переговоры, диалог – Б3

Мировое сообщество – Е

Греция – Ж

Преимущества – Ж

Россия – И

Уступки – Б4

Греция – Ж

Военные действия – З

Москва – К

Понести потери – В

Потери – И

Сочи – Л

Оправдание – Г

Пресс-конференция – К

Граница с Турцией – М

Внутриполитическая дестабилизация – Д

Внутриполитическая ситуация – Л

Заморозить конфликт – Е

Беженцы – М

Международное право – Н

Мировое сообщество – О

Таблица 1. – Кодификатор.

Субъекты

Объекты

Место

Время

Действия

К кому применялись

Г Лидеры стран НАТО

Асад, Дамаск, боевики – Б1, Е

Европа и США – Д

1 февраля

Подстрекали сирийский мятеж официальными заявлениями в духе "мясник Асад должен уйти", обучали, снабжали и финансировали боевиков для ведения гражданской войны, поддерживали провокации и инсценировки применения химического оружия, в которых обвиняли Дамаск – А1

Б, Д Сирия, боевики

А, Б Москва и Дамаск

Враги Асада – Е

Сирийская Арабская Республика – Б

1 февраля

Намерены завершить восстановление территориальной целостности – А3

Б Суверенитет Сирии

Б Сирия

Турецкие военные – В2

Идлиб – В

1 февраля

Принял в качестве мишени – А5

В1 Турецкие военные

В1 Турция

Террористические группировки, сирийская армия – Е, Б2

Идлиб – В

2 февраля

поддерживает в Идлибе ряд террористических группировок, поставляет им вооружение и помогает в осуществлении вылазок против сирийских войск – А2

Б Сирийская армия, террористические группировки

В1 Турция

Сирия, Россия – Б1, А

Ближний Восток – А

4 февраля

Не объявила войну – Б1

А,Б Сирия, Россия

В1 Эрдоган

Умеренная оппозиция – Е

Идлиб – В

5 февраля

Оказывал поддержку вооруженным формированиям так называемой сирийской оппозиции, которые всячески пытались узурпировать власть в стране – А2

Б Легитимные власти Сирии

А Россия

Сочинские соглашения – Д

Сочи – Л

7 февраля

Давали Анкаре возможность и частично удовлетворить свои амбиции – Б4

В1 Турция

В1 Анкара

Банд-группировки – Е

Сирийская Арабская Республика – Б

10 февраля

Рассчитывала на присоединение части сирийской территории – А3

Б Суверенитет Сирии

В1 Турция

ЕС, США, НАТО – Г

Идлиб, Сирия – В, Б

18 февраля

приступила к обострению ситуации – А1

А, Б Сирия, Россия

В1 Р. Эрдоган

«Стамбульский квартет», Россия, Турция, Франция и Германия – Д, А, Г

Стамбул – З

21 февраля

Заявил о том, что… должна состояться встреча – Б2

А, Б Россия, Сирия

В1 Анкара

Вашингтон, Сирия – Б1, Г

Граница с Сирией – Б

24 февраля

Просьба разместить 2 батареи Patriot на границе с Сирией – А4

Г Вашингтон

В1 Турция

Турецкая армия – В2

Сирийская Арабская Республика – Б

27 февраля

Понесла большие потери – Г

Б Сирия

В1 Турция

Смертоносный день – З

Идлиб – В

27 февраля

Потеряла 33 военнослужащих – Г

В1 Турецкие военные

Б Сирия

Предательство – З

Идлиб – В

27 февраля

Совершила подлое нападение – А5

В1 Турция

А Россия

Анкара, ВВС Сирии – В1, Б2

Идлиб – В

27 февраля

Недоумевают, каким образом турецкие военные оказались там, где их быть не должно – Г Оказали всяческое содействие – Б4

В1 Турция

В1 Турция

Российское присутствие – А

Идлиб – В

27 февраля

Публично говорить о прямой ответственности России за гибель военнослужащих турецкие власти не решаются – Г

А Россия

Г США и НАТО

Сирия, Россия – Б1, А,

Ближний Восток – А

28 февраля

Проявили неготовность к военному вмешательству – Б1

А,Б Сирия, Россия

В1 Турция

НАТО, США – Г

Сирийская Арабская Республика – Б

28 февраля

Обратилась за военной помощью – А4

Г США и НАТО

Г Представитель НАТО Йенс Столтенберг

Турция – В1

Брюссель – Г

28 февраля

Выразил от имени альянса глубокие соболезнования и пообещал оказывать политическое и практическое содействие – А4

В1 Турция

Г Представитель НАТО Йенс Столтенберг

Россия, Сирия – А, Б1

Брюссель – Г

28 февраля

Призвал прекратить наступление в Идлибе мотивируя это ужасающей гуманитарной ситуацией и страданиями мирного населения – Б2

А, Б Россия и Сирия

В1 Турция

Международное право – Н

Идлиб – В

28 февраля

Действует в соответствии с международным правом – Г

А, Б Сирия, Россия

В1 Турция

Переговоры – Д

Идлиб – В

28 февраля

Проводит переговоры – Б3

А Россия

В1 Турция

Козыри – Ж

Идлиб – В

28 февраля

Турция использовала не все свои козыри – А1

Б Сирия

В3 Новостные сюжеты

Турция, объявление войны – В1, З

Турецкая республика – Е

28 февраля

Всерьез потрясли Турцию и накалили обстановку в стране – Д

Б, В1 Сирия, Эрдоган

В1 Президент Турции Тайип Эрдоган

Война в Сирии – З

Турецкая республика, Идлиб – Е, В

28 февраля

Принял решение не нагнетать обстановку и не идти на эскалацию отношений – Б1

А Россия

А, В1 В.В. Путин, Р. Эрдоган

Телефонный разговор – Д

Анкара, Москва – Ж, К

Утро 28 февраля

Состоялся диалог – Б3

А, В1 Россия, Турция

В1 Президент Турции

Турецкие военные – В2

Анкара – Ж

28 февраля

Не отреагировал публично на гибель столь большого числа своих военных – Д

В2, В3 Население Турции

В1 Президент Турции

Мировое сообщество – О

Турция – Е

28 февраля

Заявил, что Россия оказывает максимальную поддержку силам режима. Хотя они отрицают это, у нас есть доказательства – А1

Е Мировое сообщество

Г Начальник Генштаба США генерал Марк Милли

Пресс-конференция – К

США – Д

28 февраля

Сделал критические заявления о своей деятельности в Сирии – Г

Е Мировое сообщество

В1 Анкара

Россия, ЕС, США – А, Г

Идлиб – В

28 февраля

Воздействовать;

принудить ЕС надавить на Россию;

[США поддержит] призывами к немедленному прекращению огня… может быть содействие в гибридной войне с Россией – А4

А Россия

А Москва

Турция – В1

Идлиб – В

28 февраля

пошла на одностороннее прекращение огня – Б3

В1 Турция

В1 Власти Турции

Маленькая победоносная война на чужой территории – З

Идлиб – В

29 февраля

Лихорадочно ищут выход из ситуации – Б1

Б Сирия

В2, В3 Оппозиция и СМИ

Война в Сирии – З

Турецкая республика – Е

29 февраля

Задаётся вопросом о целях Турции в Сирии – Д

В1 Власти Турции

В1 Турция

Боевики – Е

Идлиб – В

29 февраля

Должна была произвести фильтрацию, отделить радикальных исламистов, от неких условных умеренных сил – А1

Б Сирия

В1 Турция

Террористы – Е

Идлиб – В

29 февраля

Рассчитывает "заморозить" на неопределенный срок, созданный террористами в Идлибе анклав, чтобы иметь на севере силу, способную в случае необходимости противостоять курдским отрядам "Сил народной самообороны" (СНС) – Е

Д "Сил народной самообороны" (СНС)

В1 Эрдоган

Военная операция в Сирии – З

Турецкая республика – Е

29 февраля

Пытается решить внутриполитические задачи, демонстрируя силу в Сирии – А5

В2 Оппозиция в Турции

В2 Народно-республиканская партия Турции

Военная операция в Сирии – З

Турецкая республика – Е

29 февраля

Призывает правительство к прямым переговорам с Дамаском, в то же время крайне негативно относится к политическим взаимоотношениям с РФ – Б2

В1 Власти Турции

В1 Эрдоган

Внутриполитическая ситуация – Л

Турецкая республика – Е

29 февраля

Взял политический курс, который во многом очень зависим от позиции Москвы, и этот факт не позволяет республике проводить сильную и независимую политику – Г

В2 Оппозиция в Турции

В1 Партия справедливости и развития (ПСР)

Внутриполитическая ситуация – Л

Турецкая республика – Е

29 февраля

Находятся под давлением другой оппозиционной Партии националистического движения (ПНД), с которой Эрдоган, ко всему прочему, сформировал политическую коалицию – Д

В2 Оппозиция в Турции

Г ЕС, НАТО и США

Война в Сирии – З

Сирийская Арабская Республика – Б

29 февраля

Не рискнут на практике вмешиваться в ситуацию в Сирии – Б1

А, Б Сирия, Россия

Г НАТО и ЕС

Война в Сирии – З

Сирийская Арабская Республика – Б

29 февраля

Заинтересованы в скорейшем прекращении боевых действий – Б1

А,Б Сирия, Россия

Г НАТО

Война в Сирии – З

Сирийская Арабская Республика – Б

29 февраля

Всерьез озабочена рисками прямого военного столкновения Турции с Россией, в маловероятном случае серьезной эскалации которого альянсу будет все труднее оставаться в стороне. Не хочет со всей определенностью – Б1

А, Б, В1 Сирия, Турция, Россия

Г Запад

Война в Сирии – З

Сирийская Арабская Республика – Б

29 февраля

Рассматривает победу России и Сирии в этом регионе как свое поражение – А1

А, Б Сирия, Россия

В1 Анкара

Сирийская армия, военная инфраструктура – Б2

Идлиб – В

29 февраля

нанесла серию массированных ударов…уничтожив несколько десятков сирийских военных и разбомбив… - А5

Б Сирия

Ж Греция

Беженцы из Турции – М

Граница с Турцией – М

29 февраля

отправила военные корабли для перехвата лодок усилила наряды полиции – Д

В1 Турция

В1 Турция (турецкая военная машина)

Сирия – Б1

окрестности Идлиба – В

29 февраля

воспользовалась этим, показав лишь часть своих возможностей – А5

Б Сирия

Д Бандформирования исламистов, поддерживаемые Турцией

Перемирие в Сирии – Д

Сирийская Арабская Республика – Б

1 марта

Сорвано перемирие в Сирии – А1

А, Б, Д Сирия, Россия, Турция, умеренная оппозиция

В1 Турция

Боевики – Е

Идлиб – В

1 марта

Не провела процесс разоружения и реинтеграции боевиков, а была вынуждена пойти у них на поводу, втянувшись в начатые ими боевые действия – А1

Б Сирия

В1 Турция

Сирия – Б1

Идлиб - В

1 марта

Турция заявляет о проведении операции «Весенний щит» - А1

Б Сирия

В3 СМИ Турции

Сирия – Б1

Турецкая республика – Е

1 марта

Турецкие СМИ заявляют о близкой победе – А1

Б Сирия

В1 Турция

Сирийская армия, военная инфраструктура – Б2

Идлиб – В

2 марта

Ведение активных боевых действий – А5

Б Сирия

В1 Турция

Сирийская армия, военная инфраструктура – Б2

Идлиб – В

2 марта

В результате было уничтожено более 20 объектов сирийской армии: 1 самолет, 1 беспилотник, 6 танков, 5 гаубиц, 2 системы противовоздушной обороны, 3 боевые бронированные машины, 5 вооруженных пикапов, 6 боевых машин и 1 склад боеприпасов. Кроме того, в минобороны уточнили, что в ходе операции были ликвидированы 327 военнослужащих САР. –А5

Б Сирия

В1 В3 Турция, СМИ Турции

Внутриполитическая ситуация – Л

Турецкая республика – Е

3 марта

Министерство Турции опубликовало в своем Twitter итоги операции турецкой армии под названием «Весенний щит» в Сирии. Объявление безоговорочной победы. – А1

Б Сирия

В1 Турция

Сирийская армия, военная инфраструктура – Б2

Идлиб – В

4 марта

Турция понесла новые потери в Сирии – В

Б Сирия

Б Сирия

Турецкие военные – В2

Идлиб – В

4 марта

Успешная противовоздушная оборона – А5

В2 Турецкие военные

А Россия

Турецкие власти – В1

Москва – К

5 марта

Россия инициировала переговоры по ситуации в Идлибе – Б2

В1 Б Турция, Сирия

А, В1 В.В. Путин, Р. Эрдоган

Встреча – Д

Москва – К

5 марта

Россия и Турция объявили о начале режима прекращения огня в Идлибе – Б2, Б3

Б Сирия

В1 Турция А Россия Б Сирия

Перемирие – Д

Турецкая республика – Е

6 марта

Заявление об окончании операции «Весенний щит» - Б2

Б Сирия

Таблица 2. – Исходная таблица событий эскалации конфликта с 1 февраля по 6 марта 2020 года.

Таблица «Эскалация-примирение»

Эскалация

Действия, влияющие на оба параметра

Примирение

А1 – Провокация и подстрекательство = 1

= 0,7 (В – Понести потери) 0,3 =

Б1 – Нежелание конфронтации = 0,8

А2 – Поддержка боевиков/оппозиции/террористов = 0,9

= 0,7 (Г – Оправдание) 0,3 =

Б2 – Призыв к миру = 1

А3 – Экспансия = 1

= 0,5 (Д – Внутриполитическая дестабилизация) 0,5 =

Б3 – переговоры/диалог/прекращение огня = 1

А4 – Просьба/оказание военно-политической поддержки = 0,8

= 0,4 (Е – Заморозить конфликт) 0,6 =

Б4 – Уступки = 0,8

А5 – Военные действия = 1

Таблица 3. – Эскалация-примирение.

Диаграмма 1. – График активности субъектов.

Диаграмма 2. – График воздействия на субъекты.

Диаграмма 3. – График частоты типов действий.

Диаграмма 4. – График действий эскалации и примирения.

Интерпретация и анализ

На основании матрицы данных были построены три графика: активности субъектов, воздействия на субъекты и частоты типов действий (диаграммы 1, 2, 3).

На графике активности субъектов, построенном на основании 3 источников различных позиций (российской, турецкой и арабской), наиболее активным актором действия выступают власти Турции, их линия активности практически непрерывна, пик активности действий (28 февраля) также принадлежит актору «власти Турции», вторым по активности выступает актор «США и НАТО», который на графике выполняет 8 действий 28 и 29 февраля соответственно, актор «власти Сирии» – с 4 действиями и актор «власти России» – с 3 действиями. График воздействия на субъекты показывает несколько иную картину: наиболее «страдающим» актором, на который больше всего воздействуют другие, является актор «власти Сирии» с 23 действиями; вторым является актор «власти России» с 16 действиями, оказанными на него, третьим – актор «власти Турции» с 12 оказанными на него действиями.

Из полученного графика частоты типов действий можно выделить следующее: во-первых, эскалация ситуации началась 1 февраля еще до самой активной фазы конфликта 28-29 февраля (3 действия типа «эскалация»); во-вторых, последовательно с ними по периодично были примирительные действия, которые шли вслед за действиями «эскалация» с 2 по 24 февраля; в-третьих, в период начальной фазы конфликта (27-28 февраля) наблюдается оказание помощи и поддержки сторонам. Самая активная фаза конфликта 28-29 февраля сопровождалась наибольшим количеством действий «эскалации» и «примирения». Также в этот период имеется ранее отмеченная тенденция реакции «примирительных» действий на «эскалации» (29 февраля индикатор «примирение» по образованному индексу сравнялся с индикатором «эскалация» 28 февраля). К 1 марта действия «эскалации» и «примирения» резко спадают, но активность «эскалации» все еще превышает «примирения».

Несмотря на небольшое количество источников для полноценной базы данных, удалось отметить, что наиболее «активным» актором, который производит наибольшее количество действий является Турция. Период с 21 февраля по 1 марта 2020 года является периодом наиболее активной турецкой агрессии на территории сирийского Идлиба. С другой стороны, типы действий, которые производит данный актор, разнятся. У турецких СМИ – это действия, которые вызваны потребностью в самообороне, у российских – агрессией, у сирийских со штаб-квартирой в Лондоне потребностью «маленькой победоносной войны». Наиболее подверженным воздействию других акторов является актор – «власти Сирии», на который действуют фактически все акторы, кроме актора Ж – Греции. «Власти России» также на пике турецкой агрессии с 27 по 29 февраля подвержена воздействиями других акторов (Г (США И НАТО) и В1 (власти Турции)), это связано с поддержкой сирийских вооружённых сил и препятствование продвижению турецких вооружённых сил вглубь Сирии. Сирия подвержена наибольшему воздействию с 29 февраля по 1 марта, когда Турция начала «мстить за 33 погибших солдата» под Идлибом. 27 февраля российские СМИ называют «чёрным днём» турецких вооружённых сил.

На основе построенной кодификации действий и индекса индекс «эскалации-примирения» были отмечены следующие закономерности. Во-первых, непосредственно началу активной фазу конфликта предшествовали параллельные действия сторон, поочередно сменяющие друг друга «эскалации» и «примирение». Также перед самим началом конфликта наблюдается активизация действия «просьба или оказание военно-политической помощи». Во-вторых, рост «внутриполитической дестабилизации» в Турции подталкивает ее действие «нежелание конфронтации» и снижению оправдательной риторики к более полярным действиям. Однако вместе с тем военные действия имеют место. Подобные действия могут быть связаны с попыткой затянуть конфликт, а также краткосрочным быстрым эффектом «внутриполитической дестабилизации», который не смог окончательно предотвратить военные действия, а только изменить риторику властей Турции.

Произведя подсчеты построенного индекса «эскалации-примирения», были получены следующие результаты:

Общий эскалационный эффект:

Общий примиренческий эффект:

На основе проведенных расчетов можно отметить, что общий эсклационный эффект составил 35,6 пунктов, а общий примирительный эффект составил лишь 22,8 пунктов, что значительно ниже совокупного эффекта от эсклационных действий.

Выводы

Проведенный анализ данных позволяет выявить следующие закономерности и последовательности. Во-первых, в начале февраля основным актором событий в Идлибе были власти Сирии. К 24 февраля агрессивные действия турецкой стороны резко увеличили эскалацию конфликта и агрессивные действия Сирии. Во-вторых, повысившаяся эскалация втянула в данный кризис новых акторов: Россию, НАТО и ЕС, а также бандформирования и турецкую оппозицию. В-третьих, включение новых акторов положительно повлияло на параметр «примирения». Отчасти это связано с позицией России, стремившейся предотвратить горячую фазу конфликта, и с позицией ЕС и НАТО, которые не решили принимать конкретные меры по оказанию помощи Турции, чья политика и периодически повторяющаяся антизападная риторика вызывают недовольство ее западных партнеров [21]. Однако также на начальном этапе нельзя не отметить и возрастающую эскалацию конфликта из-за активизации бандформирований. В-четвертых, несмотря на достигнутые договорённости, эскалационный эффект 24-25 февраля существенно влиял на ход конфликта до 4 марта.

Таким образом, совместно с графическим отображением типов действий можно сделать вывод о том, что попытка турецких властей кардинально изменить региональную структуру вокруг Идлиба оказалась малоуспешной. Тем не менее, конфликтный потенциал Идлибского кризиса по-прежнему остается высоким с характерным свойством затяжного полузамороженного конфликта, что соответствует переходной стадии между неравновесием системы и разрешением системного кризиса (рис. 1). На сегодняшний день в зоне деэскалации периодически возникают вооруженные столкновения и артиллерийские обстрелы, создающие угрозу хрупкой стабильности в зоне деэскалации [11]. Ситуация в Идлибе является одним из ключевых моментов двусторонних встреч президентов Турции и России [10]. Непримиримость позиций сирийской и турецкой сторон является камнем преткновения мирного решения инцидента. На сегодняшний день идлибский кризис является важной проблемой международной дипломатии, от решения которого во многом зависит безопасность и стабильность ближневосточного региона.

References
1. Bitva za Idlib. Motivy Erdogana, mechty Zapada i zadacha dlya Rossii // TASS. 29 fevralya 2020 g. – [Elektronnyi resurs] – URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7867681
2. V minoborony Turtsii soobshchili o rezul'tatakh operatsii «Vesennii shchit» // Gazeta.ru 3 marta 2020 g. – [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.gazeta.ru/army/news/2020/03/03/14109943.shtml?updated
3. Grishin V.I., Grishina O.A., Yablochkina I.V., Koshkin A.P., Gusher A.I., Manoilo A.V., Bocharnikov I.V. Siriiskii geopoliticheskii izlom. Rol' Rossii v neitralizatsii terroristicheskoi ugrozy IG//Informatsionno-analiticheskii vestnik/FGBOU VO «REU im. G. V. Plekhanova». M. – 2015. – T.3. – 68 s.
4. Kak zakalyalas' damasskaya stal' // RBK. 15 marta 2021 g. – [Elektronnyi dokument] – URL: https://www.rbc.ru/newspaper/2021/03/15/604753db9a794749c12f6ebe
5. Konyshev, V. N. O neorealizme Kenneta Uoltsa // Polis. Politicheskie issledovaniya. 2004. № 2. S. 146-155.
6. Krizis ambitsii: kak Rossiya i Turtsiya doshli do voennogo konflikta v Idlibe // RBK. 2 marta 2020 g. – [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.rbc.ru/opinions/politics/02/03/2020/5e5caae79a7947ebcf8ae1b5
7. Memorandum o sozdanii zon deeskalatsii v Siriiskoi Arabskoi Respublike // Ministerstvo inostrannykh del Rossiiskoi Federatsii. Ofitsial'nyi sait Ministerstva inostrannykh del Rossiiskoi Federatsii. – 30 aprelya 2019 g. – [Elektronnyi resurs] – URL: // http://www.mid.ru/ru/maps/sy/-/asset_publisher/9fcjSOwMERcf/content/id/2746041
8. Minoborony zayavilo o sliyanii postov Turtsii i terroristov v Idlibe // RIA. 4 marta 2020 g. – [Elektronnyi resurs] – URL: https://ria.ru/20200304/1568124089.html
9. Priemlemye resheniya»: Putin i Erdogan zakonchili mirom // Gazeta.ru 5 marta 2020 g. – [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/03/05_a_12991093.shtml?updated
10. Putin vyshel s izolyatsii i dal sovet turetskomu prezidentu // Gazeta.ru 29 sentyabrya 2021 goda – [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.gazeta.ru/politics/2021/09/29_a_14034745.shtml
11. Siriiskii voennyi pogib posle obstrelov v Idlibskoi zone deeskalatsii // RBK. 24 oktyabrya 2021 g. – [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6175afe29a79476a56f361f2
12. Timofeev, I.N., Chaikovskii, M.M., Ivan'kov, A.V. Dinamika situatsii v Afganistane: voprosy vyrabotki effektivnoi metodologii kolichestvennogo analiza // Ezhegodnik instituta mezhdunarodnykh issledovanii Moskovskogo Gosudarstvennogo Instituta mezhdunarodnykh otnoshenii (universiteta) ministerstva inostrannykh del rossiiskoi federatsii. 2013. №2 (4). S. 48-63.
13. Turtsiya zayavila o provedenii v Idlibe operatsii «Vesennii shchit» // Vzglyad. 01 marta 2020 g. – [Elektronnyi dokument] – URL: https://vz.ru/news/2020/3/1/1026502.html
14. Turtsiya ponesla novye poteri v Sirii // Lenta.Ru 4 marta 2020 g. – [Elektronnyi resurs] – URL: https://lenta.ru/news/2020/03/04/syria/
15. Fedotov D.A. Ekonomicheskie aspekty voennoi operatsii Vozdushno-Kosmicheskikh Sil RF v Siriiskoi Arabskoi Respublike // Marketing MBA. Marketingovoe upravlenie predpriyatiem – 2019 – T.10-№2 – S. 173-188.
16. Sharipov U.Z. Puti razresheniya problemy Idlibskogo uzla v Sirii // Nestabil'nost' geostrategicheskogo prostranstva na Blizhnem, Srednem i Dal'nem Vostoke. – 2019 – M. – S. 101 – 109.
17. Erdogan’s ultimatum expires // Raialyoum. 2 marta 2020 g. – [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.raialyoum.com/index.php/erdogans-ultimatum-expires/
18. Gilpin, R. War and Change in World Politics. N.Y.: Cambridge University Press, 1981. – 285 s.
19. Goldstein, J. S. “A Conflict-Cooperation Scale for WEIS Events Data,” The Journal of Conflict Resolution, Vol. 36, No. 2, 1992, pp. 369–385.
20. İdlib'de sıcak gelişme! O noktalar geri alındı // TAKVIM. 1 marta 2020 g. – [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.takvim.com.tr/guncel/2020/03/01/idlibde-sicak-gelisme-o-noktalar-geri-alindi
21. Kabis-Kechrid, L. L. The Crisis in Idlib: Turkey Caught Between a Rock and a Hard Place // Forschungsinstitut der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. – [Elektronnyi resurs] – URL: https://nbnresolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-66998-7
22. McClelland C.A. The Management and Analysis of International Event Data. Los Angeles: University of Southern California, 1983.
23. Ridvan Bari Urcosta. The Revolution in Drone Warfare. The Lessons from the Idlib De-Escalation Zone // Ministerstvo oborony SShA EUROPEAN, MIDDLE EASTERN, & AFRICAN AFFAIRS. FALL 2020. — 2020. — 31 avgusta (№ 65). – [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.swp-berlin.org/publications/products/WebMonitore/SWP_WebMonitor_Nahost_Nordafrika_Nr_46_20200909.pdf
24. Suriye savaşı başladı mı? 28 Şubat A Haber canlı yayın izle! Suriye İdlib son dakika haberleri // TAKVIM. 2 marta 2020 g. – [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.takvim.com.tr/haberleri/idlib?issearchurl=true&haber=0&video=0&galeri=0&tum=0&yazar=0&tc=1177&page=9
25. Waltz, K. Theory of International Politics. USA, California.: Addison-Wesley Publishing Company, 1979. – 241 s.
26. عمر نجيب: معركة إدلب والحسم في الحرب شبه الدولية ببلاد الشام.. واشنطن تناور لإستعادةتحكمها في توجهات أقطاب المواجهة // Raialyoum. 4 marta 2020 g. – [Elektronnyi resurs] – URL: https://www.raialyoum.com/index.php/عمر-نجيب-معركة-إدلب-والحسم-في-الحرب-شبه/