Some aspects of the evolution of the legal regulation of the right of citizens (population) to participate in the administration of justice in Russia

Shikhovtsova Albina Olegovna Postgraduate student, the department of Constitutional and Administrative Law, Nizhny Novgorof Institute of Management, branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation 603950, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, pr. Gagarina, 46 albina_4352@mail.ru Other publications by this author

Значительным итогом правового развития общества с древнейших времен и до наших дней по праву можно считать формирование прав человека, которые мы рассматриваем как важнейшую юридическую категорию. Именно права человека в нашем понимании – это непременный атрибут демократического правового государства. Взаимоотношения личности и государства сопряжены с принципом приоритета прав и свобод человека, который играет огромную роль в этом аспекте и является неким определяющим фактором для существования данного принципа ^[9].

Вместе с тем понимание участия граждан в реализации правосудия, его конкретизация в ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ ^[1], а также установление двух форм этого участия (как присяжных, так и арбитражных заседателей) формировалось постепенно. Равно постепенно формировалось теоретическое осмысление данного принципа. В настоящее же время непосредственное участие граждан в осуществлении правосудия, обладая большим конституционно-правовым значением, считается межотраслевым постулатом судопроизводства. Кроме того важной вехой в эволюции понимания принципа участия граждан в отправлении правосудия является законодательное понимание реализации данного права граждан как гражданского долга.

Участие граждан – непрофессиональных судей в осуществлении правосудия носит конституционный характер и основано на норме ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации наделены правом на участие в отправлении правосудия. Форма указанного участия – в качестве присяжных заседателей установлена ч. 4 ст. 123 Конституции РФ. Вместе с тем ч. 2 ст. 20 и ч. 2 ст. 47 Конституции РФ обеспечивают обвиняемого правом на разрешение дела (в определенных обстоятельствах) с непосредственным участием в процессе присяжных заседателей.

Уголовно-процессуальные нормы (п. 1 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 325 УПК РФ) ^[3] также внесли коррективы в понимание права граждан на участие в правосудии:

- данное право не является обязательным составляющим права на справедливое разбирательство;

- данное право не входит в само существо права на реализацию судебной защиты;

- данное право нацелено на гарантирование прав обвиняемого.

Россия имеет богатый опыт участия населения в осуществлении правосудия. Отечественный исторический опыт реализации народного представительства в суде можно представить через основные этапы.

Формирование истоков института права граждан на участие в отправлении правосудия связывают прежде всего с неким общественным влиянием на решение. Вместе с тем институционально данное участие закрепилось не так давно и практически совпало с формированием демократического государства. Следует ли из этого, что существование и развитие данного института возможно лишь в рамках демократического строя ^{[10, с. 9; 11 с. 21; 12]}.

Вместе с тем развитие некой государственной компоненты шло от выработки той или иной общественной традиции до необходимости формирования некой коллективной позиции в рамках законодательного урегулированного процесса, усложнения конфигурации круга субъектов судопроизводства, количественной трансформации общественных представителей в некий коллективный орган для принятия справедливого решения, в том числе закрепления достаточно широких полномочий по реализации права граждан на участие в отправлении правосудия.

Полагаем, первый этап охвачен хронологическими рамками с 1864 г. по 1917 г., который можно обозначить как дореволюционный период. Развитию рассматриваемого права на данном этапе послужила Судебная реформа 1864 г., в результате которой в России появились мировая юстиция и суд присяжных заседателей. На данном этапе право на участие в отправлении правосудия в части воплощения данного правомочия в работе суда присяжных заседателей не являлось единственной формой привлечения непрофессионального элемента в уголовное судопроизводство (за исключением короткого периода с марта по май 1917 г.). Наряду с ним функционировал суд сословных представителей. Его особенность заключается в том, что данный суд можно рассматривать как альтернативу суду присяжных по делам о государственных преступлениях, основанную на принципах сословности. Введение сословного элемента было обусловлено необходимостью заинтересовать общество в отправлении правосудия, и тем самым обеспечить его правильный ход. Однако на практике эту цель не следует считать достигнутой.

Таким образом, ключевым аспектом для развития права на участие в отправлении правосудия на данном этапе стала направленность на заинтересованность общества в совершенствовании механизмов участия населения в отправлении правосудия.

Вторым этапом развития конституционного права на участие в отправлении правосудия, полагаем, следует считать временной период с 1917 г. по 1992 г. Условно данный этап можно обозначить как советский период, при котором граждане еще более широко привлекались к осуществлению правосудия. В период с 1917 г. по 1922 г. народные суды были основной судебной инстанцией, рассматривающей как уголовные, так и гражданские дела ^[15]. На примере документов того времени можно видеть построение двухуровневой судебной системы, включающей в себя «мировую» юстицию – местные народные суды, уездные съезды местных народных судей и «общую» юстицию.

С конца 1918 г. - до судебной реформы 1922 г. народный суд выступает основным звеном судебной системы судов общей юрисдикции. Создатели «Положения о судоустройстве РСФСР» отдали предпочтение шеффенской модели, отказавшись от суда присяжных. На данном этапе при государственном управлении страной важная задача отводилась наиболее полному развитию общественного правосознания советских людей.

В части исследования исторического пути непосредственно самого института более или менее имеющего сходство с современным институтом в нашем государстве уместно обратиться к Конституции СССР от 5 декабря 1936 г.: судебная власть и отправление правосудия были пронизаны идеологическими установками. Соответственно, право граждан на участие в отправлении правосудия не закреплялось, поскольку противоречило взглядам на существо судебной власти в советском государстве.

Уже в Конституции СССР 1977 г. мы видим право на непосредственное участие в администрировании государственными, социальными делами. Но опять же это не рассматриваемый нами институт в современном его понимании. В значительной степени были ограничены права участвующих в отправлении правосудия лиц, а количество закрепленных обязанностей явно не сопоставимо с современным регулированием.

Далее обратимся к Конституции СССР от 7 октября 1977 г., в которой с одной стороны прослеживается сохранение коллегиальности при отправлении правосудия, основ судебной власти, а с другой четко выражена регламентация процесса избрания граждан для участия в отправлении правосудия. Уже в этом документе участие граждан в отправлении правосудия значительным образом трансформирует правосудие, приходя на смену некоему принципу «вечности представителей судебной власти».

Таким образом, важнейшим достижением советского периода по праву можно считать 70-летний опыт функционирования института народных заседателей, направленный на справедливое разрешение судебного дела.

Следующий этап развития права граждан на участие в отправлении правосудия охвачен временными рамками с 1993 г. по настоящее время (современный период). Ключевыми аспектами для развития народного представительства в суде на данном этапе стали возобновление функционирования института присяжных заседателей, института арбитражных заседателей, а также расширение народного представительства в суде через применение института присяжных заседателей на уровне районных судов. В Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. определяется: «Институт заседателей в необходимой мере обусловил собственную несостоятельность». Для реализации положений Концепции судебной реформы 1991 г. в качестве одной из первостепенных задач определялось построение свободного «… от корыстных интересов и политических симпатий ...» суда, предусматривалось максимально широкое привлечение общественности к делу отправления правосудия (Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1).

Федеральным законом от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ с 1 января 2003 года введена в действие норма для реализации рассматриваемого нами принципа. Данная норма предусматривала рассмотрение уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей практически во всех субъектах Российской Федерации. Исключением здесь выступили лишь те регионы, в которых положения закона о суде присяжных вводились уже позже.

Важная составляющая в части развития законодательного закрепления права граждан на участие в правосудии данного этапа – это принятие ряда федеральных законов, в том числе, регламентирующих деятельность присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции, о внесении изменений в УПК РФ. Именно нормы данных законодательных актов формируют понимание функционирования суда присяжных как единственной формы участия народных представителей в отправлении уголовного правосудия, введение понятия «арбитражные заседатели».

В настоящий момент значительный интерес в социальных дискуссиях, касающихся участия народа в отправлении правосудия, сфокусирован на формах непосредственного привлечения граждан к участию в судебном процессе в качестве заседателей ^{[7, с. 243 - 251]}. Имеют место дискуссии об исторической подоплеке этих форм, конкретной применимости к отечественным условиям, их эффективности, приводятся аргументы в пользу той или иной из них. Дискуссии, продолжавшиеся длительный период времени на тему необходимой формы привлечения физических лиц в качестве заседателей непосредственно в структуре суда, присяжных либо шеффенов, не получили однозначного разрешения. Это обусловлено некоторой непоследовательностью применения указанных форм в российской действительности.

Упразднение института народных заседателей повлекло сокращение численности представителей народа при отправлении правосудия. Указанное актуализирует вопрос о реальном осуществлении провозглашенных Конституцией РФ конкретных прав и свобод как человека, так и гражданина ^[14].

Начало создания архитектуры всей судебной системы в современной истории Российской Федерации сопряжено с утверждением Концепции судебной реформы 1991 г.

Главными векторами реализации Концепции устанавливались:

- создание федеральной судебной системы;

- абсолютное признание права совершенно любого лица на разрешение дела последнего посредством суда присяжных в конкретных обстоятельствах, напрямую предусмотренных законом;

- формирование судопроизводства на базе состязательности, равноправия сторон, полной реализации принципа презумпции невиновности;

- дифференциация существующих форм судопроизводства; развитие системы гарантий полной независимости судей, подчинения последних исключительно закону, установление постулата об их несменяемости ^{[5, с.45-54]}.

Серьезным шагом на пути к укреплению института участия граждан в отправлении правосудия стало закрепление в Конституции Российской Федерации положений ч. 5 ст. 32 и ч. 4 ст. 123.

Норма ч. 5 ст. 32 Конституции РФ говорит о возможности существования различных форм участия граждан в осуществлении правосудия. Но данные формы по идее, закладываемой Основным законом страны, подлежат закреплению в федеральном законодательстве. Конституцией РФ закреплено право физических лиц на непосредственное участие в осуществлении правосудия (ч. 5 ст. 32). Также данным документом фактически впервые установлены формы указанного участия, как то непосредственно институт присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123).

Значительное влияние на эволюцию понимания права граждан на участие в отправлении правосудия стало принятие в 2001 г. федеральных целевых программ, в том числе ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы». Также модернизация процессуального законодательства в части принятия Кодекса административного судопроизводства, разработки и Концепции единого Гражданского процессуального кодекса приблизила модель законодательного регулирования к буквальному содержанию ч. 2 ст. 118 Конституции, указывающей на четыре вида судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного, а также стала важным этапом в эволюции понимания форм участия граждан в деятельности судов.

В системе арбитражных судов наметилась своя специфика реализации данного института в части работы арбитражных заседателей и закрепления их статуса в процессуальных кодифицированных актах.

Таким образом, историко-правовые аспекты становления и развития права граждан на участие в деятельности судов в России свидетельствуют о том, что концептуальные основы деятельности непрофессиональных судей были заложены одновременно с реформой судебной системы и развивались наряду с ней.

Ключевыми аспектами историко-правового развития института участия граждан в деятельности судов по праву можно считать:

- признание факта участия общества в реализации правосудия;

- признание института участия граждан в деятельности судов в качестве компонента социума;

- оформление института участия граждан в деятельности судов от института социума до полноценной компоненты как части государственной власти;

- усложнение конфигурации круга субъектов судопроизводства от привлечения физических лиц как заседателей напрямую в составе суда до установления права данных субъектов на непосредственное участие в осуществлении правосудия.

По нашему мнению, более корректно, тем не менее, связывать существование данного института с формированием современной модели судебной власти. Следует отметить, что значение общественных структур в судебной деятельности в разных странах отличается в значительной степени, различны также организационно-юридические формы реализации права, исторические пути формирования и трансформации данного правового института.

С развитием функции надзора общества за судебной системой получают должное развитие и механизмы участия граждан при отправлении правосудия. Само же правосудие получает некую направленность на отражение общественных стандартов. Указанные процессы могут быть в значительной степени нивелированы изменением подходов к принципам реализации данного права.