Marxism-Leninism and Christianity: communalization of property, ethics, and justice

Данная статья является своего рода продолжением работы священномученика Иоанна Восторгова о различии христианства и социализма. Он писал свой фундаментальный труд ^{[8, с.11-716]} после революции 1905 г. Многие революционные и социалистические течения руководствовались тогда только теоретическими идеями. Но революция 1917 г. и ХХ век в целом показали применение этих идей на практике. Учение К. Маркса было продолжено и развито В. Лениным. Поэтому появилась возможность рассмотреть различия христианства и социализма, основанного на марксизме-ленинизме, начатое священномучеником Иоанном Восторговым. Сравнение в данной статье проводиться именно с православным христианством, что особенно актуально для России, где его исповедует большинство граждан. Главное отличие Православия от остальных течений христианства – это следование не только Священному Писанию, но и Преданию Православной Церкви, частью которого является учение святых отцов. Поэтому в настоящей работе будут указаны и их мнения по данному вопросу. На тему сходства и различий христианства и марксизма-ленинизма и вообще социализма существуют работы К. Каутского, И. Восторгова, И. Троицкого, А. В. Луначарского, А. Введенского, С. Булгакова, М. Э. Поснова, В. Лаврова, В. Аксючица, А.Л. Дворкина, Г. Городенцева, А. Молоткова, А. Бусел, Э. Блоха, И.С. Проханова, В. М. Лендьела, В. Паутова, Х. Джонсона и др. На эту тему высказываются и многие современные политические деятели, что придает особенную актуальность настоящей работе ^[20].

В данной статье дается попытка систематично и достаточно полно проанализировать основные различия между марксизмом-ленинизмом и христианством. Предметом исследования данной статьи выбраны обобществление собственности, нравственность и правосудие. Но все разделы статьи взаимосвязаны и переплетаются друг с другом. Оттолкнемся мы от, вероятно, главного отличия указанного священномучеником Иоанном Восторговым в своей фундаментальной работе на эту тему ^{[8, с.11-716]}: обобществления собственности.

Обобществление собственности

Некоторые апологеты сходства христианства и социализма, такие как А. Бусел, Х. Джонсон, К. Каутский, И.С. Проханов, А. Введенский, В. М. Лендьел, В. Паутов и другие считали, что социализм и коммунизм вполне совместим с христианством. Например, А. Введенский писал, что «”марксизм”, это Евангелие, перепечатанное атеистическим шрифтом» ^{[15, с.27]}. Главное сходство идей этих авторов основано на следующем отрывке из Нового Завета: У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее… Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду (Деян. 4, 32; 34-35) ^{[10, с.46] [6, с.7] [18, с.20]}. А. В. Луначарский, хотя и видел некоторое сходство в устройстве этой общины с коммунизмом ^{[15, с.7]}, но он пишет, что все эти проявления коммунизма совсем не отвечают тому определению коммунизма, которое ставят они — коммунисты–атеисты, научные социалисты ^{[15, с.5-6]}.

И это действительно так. Священномученик Иоанн Восторгов указывает на главное отличие общения имуществ этой первохристианской общины от учения коммунистов. Он спрашивает: «Есть ли здесь указание на принудительную организацию (как считал, например, А. В. Луначарский ^{[15, с.7]} – Авт.) государства, общины, муниципалитета, товарищества etc.?» И отвечает: «Ничего подобного. Мы видим здесь союз любви, одно сердце и одну душу… Возьмите любую семью – вот вам и коммунизм но только, как и в Иерусалимской общине, неорганизованный, следовательно, в современном смысле не подходящий к понятию коммунизма. Затем, обратите внимание на историю Анании и Сапфиры. Они наказываются не за то, что нарушили регламент, предписывающей все отдавать в общинный фонд (такого регламента не было и быть не могло), а за то, что солгали (Деян. 5)» ^{[8, с.403]}.

К мнению сщмч. Иоанна Восторгова можно добавить еще то, что даже в этом союзе любви среди первых христиан не всегда удавалось соблюдать справедливость: В эти дни, когда умножились ученики, произошел у Еллинистов ропот на Евреев за то, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей (Деян. 6, 1). М. Э. Поснов еще добавляет, что устроение этой первохристианской общины было исключительным случаем в истории христианства ^{[19, с.751]}. В наше время некое подобие такого первохристианского устройства общества осуществляется в семьях, православных братствах и монастырях.

По вопросу именно добровольности обобществления имуществ, из Священного Писания можно привести еще десятую заповедь: не пожелай ничего, что принадлежит ближнему твоему (Втор. 5, 21). Марксизм-ленинизм учит противоположному. В. Ленин, выступая в Петрограде 5 февраля 1918 г., сказал: «…мы грабим награбленное» ^{[12, т.35, с.327]}. Еще до государственного переворота 1917 г. В. Ленин с помощью бандитов, сутенеров, вымогателей и прочих уголовных элементов пополнял большевистскую казну ^{[8, с.13]}. И сам со своими родственниками он пользовался награбленным ^{[2, с.249]}.

В свое время советская пропаганда пыталась скрыть эту информацию и представить все в обратном свете. Например, М. Владимиров пишет: «Ленин, как и все другие большевики, жил впроголодь, и отдавал последние копейки для создания своей газеты» ^{[4, с.16]}. Но опубликованные документы говорят об обратном. Так, в письме Ленина сестре Марии, отправленном из эмиграции, он пишет: «Мы отдыхаем чудесно и бездельничаем вовсю» ^{[12, т.55, с.239]}. Обычными для него были театры, курорты, пансионаты, дорогие апартаменты ^{[2, с.252]}. И после переворота 1917 г. он в России выбирал для жилья шикарные особняки: дом бывшего фабриканта в Морозовке, бывшую дачу Проскурякова в поселке Сходня. А с 25 сентября 1918 года, он с родственниками жил в Горках, в огромной усадьбе царского генерала Рейнбота, бывшего градоначальника Москвы ^{[2, с.252]}. Еще Г. В. Плеханов обвинял В. Ленина в том, что тот не желает выпустить из своих рук партийных денег, часть которых им была «захвачена воровским способом» ^{[17, с.227]}. Перечисленные факты относятся также и к разделу «Нравственность», который будет рассмотрен далее.

Ф. М. Достоевский еще в 1877 году увидел эту хищническую сущность нового учения, которое, по его словам стало идеалом всего человечества: «Ограбить богатых, залить мир кровью, а там как-нибудь само собою всё вновь устроится» ^{[7, с.376]}. Как это происходило на практике в первые месяцы большевицкой власти в Ростове-на-Дону описывает корреспондент газеты «Революционная Россия»: «...грабят открыто и беспощадно... буржуазию, магазины и, главным образом, кооперативные склады, убивали и рубили на улицах и в домах офицеров... подожгли на углу Таганрогского проспекта и Темерицкой ул. один военный госпиталь с тяжело ранеными и больными, не имеющими физических сил двигаться, офицерами и сожгли там до 40 человек...» ^{[16, с.65]}.

В Евангелии можно найти оценку таких действий. Христос часто учил людей притчами. Для того, чтобы людям было доступно изложенное, Он выбирал за основу для притч примеры из жизни, понятные всем. Приведенные действия революционеров характеризует притча о злых виноградарях (Лк. 20, 9-16). Хозяин насадил виноградник и нанял виноградарей. Когда пришло время, он послал слуг, чтобы получить плоды. Но виноградари убили слуг, чтобы присвоить эти плоды. Тогда хозяин послал сына, чтобы хотя бы его устыдились. Но виноградари убили и сына, чтобы завладеть всем наследством. Хозяин в этой притче – Господь Бог, слуги – Его пророки, сын – Христос, виноградари – начальники иудейские, а виноград – народ Божий. В этой притче хозяин, под которым подразумевается Сам Господь Бог, владеет средствами производства и нанимает работников – капиталист. Виноградари-работники устроили революцию, убили управляющих хозяина, чтобы завладеть не принадлежащим им имуществом. То есть они совершили то, что делали большевики в России. В конце притчи Христос произносит приговор этим революционерам: Хозяин погубит виноградарей тех, и отдаст виноградник другим (Лк. 20, 16), которые будут отдавать ему плоды во времена свои (Мф. 21 , 41). С точки зрения христианства, любое отнятие, грабеж, реквизирование чужой собственности – это грех, т. е. преступление перед Богом. Соответственно, по учению Христа, не раскаявшиеся революционеры на последнем суде услышат приговор: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный (Мф. 25, 41).

Некоторые нынешние апологеты социализма, хотя и не отвергают саму возможность капиталистических отношений, но считают, что, тем не менее, необходимо насильственное перераспределение имущества: «Причем действовать надо максимально смело и жёстко, помня о том, что только железной рукой можно загнать человечество к счастью» ^{[18, с.423]}. В этом учение христианства кардинально отличается от учения марксизма-ленинизма. Христианин говорит: «Всё моё – твоё». А коммунист – противоположное: «Всё твоё – моё» ^{[8, с.20]}. Христианин старается, по мере сил, добровольно делиться своим с нуждающимися, а коммунист требует насильственно отобрать чужое и перераспределить по своему усмотрению. Христианство учит милосердию и жертвенности, учит не брать, даже не желать чужого (Втор. 5, 21), а коммунисты – грабежу чужого и разбою. Это, как видно из данной главы, и происходило в России после государственного переворота 1917 г.

Таким образом, в вопросе о собственности христианство диаметрально противоположно марксизму-ленинизму. Наемный труд по обоюдному согласию не отвергается в Евангелии, а насильственное отнятие чужого имущества есть преступление.

Нравственность

Вожди марксизма-ленинизма отрицали вечную нравственность. Ф. Энгельс писал: «…отвергаем всякую попытку навязать нам какую-то бы то ни было моральную догматику в качестве вечного, окончательного, отныне неизменного нравственного закона» ^{[3, с.17]}. В. Ленин вторил ему: «В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога… Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем… Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата… нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества…» ^{[12, т.41, с.309, 311, 313]}. Таким образом, согласно коммунистической «нравственности» можно совершать абсолютно любые преступления для достижения утопических целей построения коммунизма. Другими словами, цель оправдывает средства. В. Ленин говорил: «Нельзя к оценке партийных работников подходить с узенькой меркой мещанской морали. Иной мерзавец может быть для нас именно тем и полезен, что он мерзавец…» ^{[5, с.102-103]}. На замечание о поведении большевика как прожженного негодяя В. Ленин ответил со смехом: «Тем то он и хорош…» ^{[5, с.103]}. Исходя из приведенных цитат, вполне могут быть достоверными воспоминания Ю. Анненковым слов В. Ленина: «Говорить правду — это мелкобуржуазный предрассудок. Ложь, напротив, часто оправдывается целью» ^{[1, с.280]}.

Пример вопиющего лицемерия В. Ленина можно также увидеть в его письме к М. Горькому. Невозможно было бы поверить, что это написал основатель большевизма, но данное письмо опубликовано в «Полном собрании сочинений» В. Ленина советского издания: «Известие о том, что Вас лечит новым способом “большевик”, хотя и бывший, меня ей-ей обеспокоило. Упаси боже от врачей — товарищей вообще, врачей —большевиков в частности! Право же, в 99 случаях из 100 врачи — товарищи “ослы”, как не раз сказал один хороший врач. Уверяю Вас, что лечиться (кроме мелочных случаев) надо только у первоклассных знаменитостей. Пробовать на себе изобретения большевика — это ужасно!!» ^{[12, т.48, с.224]} Из этого следует, что, по логике В. Ленина, большевицкие эксперименты можно проводить над кем угодно (даже над миллионами людей), только не над собой. Таким образом, ложь, лицемерие, попрание самых элементарных нравственных принципов было неотъемлемой чертой В. Ленина, и эти принципы он насаждал в деятельности созданных им органов власти. Например, он писал, что революционная диктатура есть власть, не связанная никакими законами ^{[12, т.50, с.245]}.

Это в корне противоречит учению христианства. Согласно Священному Писанию, человек создан по образу и подобию Божию (Быт. 1, 26). Как изъясняют это отцы Церкви, образ и подобие Божие – это свободная воля (Втор. 30, 15; 19), а также все те лучшие качества, которые заложены в человека: любовь, милосердие, справедливость и т.д. ^{[9, с.110-112]} Для напоминания и охранения этих качеств в человеке Бог на горе Синай дал Моисею Закон – 10 заповедей. В Евангелии Христос еще глубже раскрыл эти вечные заповеди (Мф. 5, 3-11). Люди любых наций, любого положения в обществе, любого материального достатка – все они созданы по образу Божию и имеют эти качества. Человек создан по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного (Кол. 3, 11), – и рабочие, и капиталисты, и богатые, и бедные, и начальники и подчиненные имеют в себе образ Божий. И для всех даны одни и те же нравственные законы. Однако многие люди пользуются своей свободной волей во зло и нарушают их, оскверняя вложенный в них образ Бога – осквернены и ум их и совесть (Тит. 1, 15). Тем не менее, любой человек может восстановить в себе этот образ. Такой пример – раскаявшийся на кресте разбойник, распятый рядом со Христом (Лк. 23, 39-43). И в любом слое общества, в любом классе есть люди, следующие этому внутреннему нравственному закону, который называется совестью: …дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их (Рим. 2, 15). Человек, опирающийся на эту нравственность, не идет против совести и в трудных обстоятельствах, иногда, даже под страхом смерти. Такой пример можно увидеть в записке В. Ленина председателю Петроградского исполкома В. Зиновьеву: «Знаменитый физиолог Павлов просится за границу... Отпустить за границу Павлова вряд ли рационально, так как он раньше высказывался в том смысле, что, будучи правдивым человеком, не сможет, в случае возникновения соответственных разговоров, не высказаться против Советской власти и коммунизма в России» ^{[12, т.51, с.222]}.

О нравственном состоянии вождя революции и насаждаемых им методах высказался и потрясенный разгромом Учредительного собрания и расстрелом мирной демонстрации рабочих в его защиту председатель этого собрания В. М. Чернов, лидер партии эсеров. В открытом письме В. Ленину он писал: «Вы давеча предсказывали: “контрреволюционеры пойдут на все, чтобы сорвать Учредительное Собрание. Если понадобится, они откроют для этого фронт немецким войскам”. Вы сами знаете, что после этого произошло. Учредительное Собрание сорвали Вы, и фронт немецким войскам открыли также Вы. Вам, Владимир Ильич, конечно, известно, какой незамысловатый, но часто удающийся трюк пускают в ход вульгарные воры, боящиеся быть пойманными. Они бегут, изо всей силы крича: “Держи вора”… Ваша фракция, демонстративно удаляясь из предпарламента, свое заявление об уходе заканчивала возгласом: “Да здравствует Учредительное Собрание”. Скажите, Владимир Ильич, чем эта здравица Учредительному Собранию отличалась от знаменитого в истории Иудиного поцелуя, этого вечного образца нравственной фальши и лицемерия?» ^{[2, с.375-377]} Еще В. М. Чернов обвинял В. Ленина в клятвопреступлении, поскольку последний давал перед народом торжественное обещание подчиниться Учредительному собранию, но нарушил «советскую присягу» и стал лжецом, укравшим народное доверие. Мало того, Совет Народных Комиссаров выпустил сообщение о разрешении мирной манифестации в поддержку Учредительного Собрания на улицах Петрограда. И после такого сообщения эта мирная демонстрация была расстреляна. В. М. Чернов пишет: «Это предательство, эта провокация неизгладимым пятном легла на Ваше имя. Эта впервые пролитая Вами рабочая кровь должна жечь Ваши руки. Ничем, никогда Вы ее не смоете» ^{[2, с.379]}.

Возможно, означенное нравственное состояние В. Ленина связано со следующим. Нарком путей сообщения М. Т. Елизаров дал такую характеристику вождю революции: «Спорить с ним бесполезно — он сразу обрывает всякие возражения шумом оскорбительных выпадов... Право, мне иногда кажется, между нами говоря, что он не совсем нормален» ^{[21, с.18-19]}.

Когда атеистическая теория коммунизма только разрабатывалась, считалось, что при новом строе сама собой отпадет нужда в законе Божием, т.е. в христианской нравственности. Так, Ф. Энгельс писал: «В обществе, в котором устранены мотивы к краже, где, следовательно, со временем кражу будут совершать разве только душевнобольные, – какому бы осмеянию подвергся там тот проповедник морали, который вздумал бы торжественно провозгласить вечную истину: не кради!» ^{[3, с.17]} Но история показала, что теоретики марксизма-ленинизма оказались не правы, а правым оказалось христианство. Ни в одном обществе на земле невозможно полностью истребить пороки человека, поскольку апостол Петр напоминает: …противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить. Противостойте ему твердою верою (1 Пет. 5, 8-9). То есть, без веры в Бога невозможно победить грех, а любой человек, будучи образом Божиим (см. выше) имеет свободную волю делать выбор. Но многие люди поддаются наветам диавола и делают свой выбор не в пользу добра, не в пользу вечной нравственности. Поэтому, для установления лучшего возможного устройства общества на земле, нужно исправить нравственность в соответствии с законом Божиим ^{[8, с.20]}, что невозможно без веры в Бога и созданной Им Церкви (Мф. 16, 18). Но такую нравственность и веру категорически отрицали основатели марксизма-ленинизма (см. выше) и отрицают люди, не верующие в Бога.

Итак, как видно из данной главы, в вопросе о нравственности существует принципиальная разница между христианством и марксизмом-ленинизмом.

Правосудие

Согласно учению христианства, правосудие осуществляется в соответствии с законом Божиим. Оно не должно различать ни наций, ни материального положения, ни классов людей, но быть беспристрастным и нелицеприятным: Не делайте неправды на суде; не будь лицеприятен к нищему и не угождай лицу великого; по правде суди ближнего твоего (Лев. 19, 15). Проклят, кто превратно судит пришельца, сироту и вдову! (Втор. 27, 19) Нечестивый берет подарок из пазухи (взятку – Авт.), чтобы извратить пути правосудия (Прит. 17, 23).

Но совершенно противоположное учение декларирует марксизм-ленинизм. Отношение к нравственности, показанное в предыдущей главе, привело и к соответствующему взгляду на правосудие. Согласно взглядам В. Ленина, эксплуататор не может быть равен эксплуатируемому ^{[13, с.25]}. Он писал: «Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами». ^{[12, т.50, с.245]}.

В соответствии со своими представлениями о правосудии В. Ленин, требовал воздействовать на суды: «…воздействие на нарсудей и членов ревтрибуналов через партию в смысле улучшения деятельности судов и усиления репрессии; - все это должно вестись систематически, упорно, настойчиво… P. S. Ни малейшего упоминания в печати о моем письме быть не должно. Пусть, кто хочет, выступает за своей подписью, не упоминая меня…» ^{[12, т.44, с.396-400]}. Из последних слов видно, что В. Ленин все же боялся показать людям свое истинное лицо. Никакой независимости судов, по его мнению, быть не может. Еще он писал: «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас» ^{[12, т.45, с.190]}.

То, что эти призывы В. Ленина активно претворялись в жизнь, видно из следующего. М. Лацис писал 1 ноября 1918 г.: «Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить – к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого» ^{[16, с.44]}. В. Ленину не понравилось такое публичное оглашение деятельности ВЧК, и он подготовил статью с критикой М. Лациса. Но тот разъяснил В. Ленину, что его действия точно соответствуют ленинским директивам, хотя он и допустил неосторожные выражения. Тогда В. Ленин задержал свою статью для публикации до тех пор, пока острота этого вопроса не отпала ^{[14, с.124-125]}. М. Лацис и в дальнейшем занимал руководящие посты в ВЧК, что еще раз говорит об одобрении руководителями большевиков его действий.

Таким образом, из данной главы явно видна принципиальная разница между Марксизмом-Ленинизмом и христианством в отношении к правосудию.

Выводы. Данная статья показывает, что марксизм-ленинизм имеет неразрешимые фундаментальные противоречия с христианством по рассматриваемым в данной статье вопросам. При кажущемся сходстве некоторых положений, марксизм-ленинизм совершенно несовместим с христианством по своей сути. Тем не менее, постепенно многие противоречия социалистического государства с христианством постепенно сглаживались. Начиная с 1936 г. официально была разрешена в ограниченном виде частная собственность для индивидуальных потребностей граждан, получившая название «личной» ^{[11, с.10]}. После Великой Отечественной Войны противоречия еще более сгладились ^{[22, с.101-106]}. Правосудие стало практически одинаковым для всех граждан. Правда, это было связано и с физическим уничтожением к тому времени некоторых классов. Стала проповедоваться нравственность, во многом взятая из христианства. Но, как видно из данной статьи, все это было отступлением от марксизма-ленинизма (ревизионизмом). Поэтому, чисто теоретически, если бы социализм устранил противоречия с христианством, они могли бы жить в симбиозе. Однако такой социализм перестал бы основываться на марксизме-ленинизме. Вероятно, это могло бы быть социальное государство, где каждому дана свободная возможность управлять своим имуществом по своему усмотрению, т.е. возможны были бы капиталистические отношения и частная собственность.