Peculiarities and dynamics of resource potential of the “working poor” (on the example of a sociological research conducted in the Republic of Bashkortostan)

Специфика современной российской бедности заключается в том, что бедность населения (в особенности работающего) вызвана структурными факторами, главным из которых является существование значительной доли низкооплачиваемых рабочих мест на рынке труда. Ситуация усугубляется тем, что данная форма бедности приобрела затяжной, хронический характер. Такая бедность может быть преодолена только за счет системных государственных преобразований: увеличения инвестиционной активности, преодоления избыточной дифференциации социально-экономического развития на межрегиональном и внутрирегиональном уровне, оптимизации межбюджетных отношений, повышения производительности труда, существенного увеличения минимального размера оплаты труда, других серьезных государственных мер. Однако социально-экономическая ситуация, сложившаяся в России в настоящее время, свидетельствует об усилении негативного тренда. Очевидно, что в условиях негативного влияния пандемии коронавируса на социально-экономическую ситуацию в стране и в мире, количество «работающих бедных» будет только расти. В данной ситуации особую актуальность приобретают исследование ресурсного потенциала «работающих бедных», структуры доходов и расходов, а также особенностей потребления «работающих бедных», определенных с учетом изменения экономической ситуации.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проведенные Институтом социально-экономических исследований УФИЦ РАН в Республике Башкортостан в 2013 и 2020 году. Для вычленения группы «работающих бедных» был использован относительный подход, согласно которому среднемесячный размер дохода домохозяйства на члена семьи не должен превышать 50 % от среднедушевых доходов населения региона (Республики Башкортостан). В настоящем исследовании произведен анализ отдельных аспектов ресурсного потенциала «работающих бедных» как социально-трудовой группы.

Подавляющее большинство «работающих бедных» трудоустроено на основе трудового договора на неопределённый срок. Сравнительно с прошлым исследованием незначительно выросла доля работников, трудоустроенных на основе договора ГПХ. В целом это коррелирует с общероссийской тенденцией, которая проявляется в том, что организации чаще предлагают сотрудникам оформляться не по трудовой книжке, а по договору ГПХ ^[1]. На наш взгляд, такой вид оформления трудовых отношений в определенной мере ухудшает права работников, поскольку договоры ГПХ регулируются нормами гражданского кодекса, а не трудового. Также, как правило, в таких договорах не прописываются гарантии и дополнительные выплаты в случае стандартного сокращения штата (рис. 1).

Рисунок 1. Распределение ответов на вопрос «На каких условиях найма Вы работаете в настоящее время?»

Отдельные исследователи отмечают, что отличительной особенностью работающих бедных в России от работающих бедных Европы и США является то, что российские работающие бедные составляют ядро рынка труда, а не его периферию. Так, в странах Евросоюза, по данным доклада Европейской комиссии, уровень бедности среди работающих по найму составляет 7,4%, а среди самозанятых – 22,2%. Уровень бедности среди лиц с постоянной занятостью – 5,8%, в то время как среди лиц с временной занятостью – 16,2% ^[2]. Между тем, в России среди работающих бедных много тех, кто занят на постоянной работе в бюджетном секторе. Такой тезис подтверждается и результатами нашего исследования. Согласно результатам исследования 2013 г. было выявлено, что большинство опрошенных (60,9 %) заняты в государственных или муниципальных учреждениях. В организациях частного сектора трудятся 33,6 % респондентов. Выявленное соотношение числа занятых в государственном и частном секторах, практически «обратно пропорционально» количеству занятых в экономике региона. При этом, сравнительно с данными исследования 2013 года численность респондентов, трудоустроенных в организациях государственного сектора, по результатам исследования 2020 г. увеличилась на 4,9%. Поскольку в выборку исследования могли попасть только те, чей доход ниже 15000 рублей, напрашивается вывод о том, что для работающих в государственном секторе риск попадания в зону бедности выше, чем для тех, кто работает на частный бизнес (таблица 1).

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос «К какому типу относится Ваша организация?

*По данным Башкортостанстата

По результатам предыдущего исследования (2013 г.) было опровергнуто предположение о том, что низкие трудовые доходы работающего населения являются следствием недостаточного опыта работы. Выяснилось, что численность респондентов, имеющих менее пяти лет стажа, составило 20,1% от общего числа опрошенных. Доля тех, кто имеет стаж от 5 до 10 лет, составляло 18,7%. Преобладающее большинство 62,2% имели стаж свыше десяти лет, что свидетельствует о несостоятельности рассмотренной гипотезы ^[3]. Согласно результатам исследования 2020 г. доля респондентов, имеющих более длительный стаж работы, выросла. Так, в текущем году стаж свыше десяти лет имели уже 71,5% опрошенных. То есть, такая тенденция может свидетельствовать о том, что бедность работающего населения переходит в хроническую плоскость, закрепляясь с увеличением стажа работы. (рис 2).

Рисунок 2. Общий трудовой стаж.

Тотальное большинство респондентов (89,9%) получает заработную плату в пределах 10-30 тыс. рублей. Согласно Башкортостанстату средняя заработная плата в Башкирии во втором полугодии 2020 года составила 26 833 рубля ^[4]. Получается, что 36,4 % опрошенных получают заработную плату на уровне МРОТ и прожиточного минимума, а 80% опрошенных имеют заработную плату ниже среднереспубликанского уровня. Сравнение среднемесячной заработной платы работников бюджетной сферы с частными организациями показывает примерное равное распределение. Однако, в границах 10-15 тыс. руб. доля «бюджетников» превышает долю работников частных организаций на 4 % (рис. 3).

Рисунок 3. Среднемесячный размер зарплаты по основному месту работы, с учетом квартальных и годовых премий, надбавок и прочих выплат, 2020 г. (руб.).

Для рынка труда европейских стран высокий уровень образования практически всегда определяет высокий уровень доходов. Однако, как отмечают исследователи, около 50% выпускников учебных заведений начинают трудовую деятельность с низкооплачиваемой работы. В дальнейшем, с ростом профессионального стажа и освоением компетенций таким работникам удается перейти на более высокооплачиваемые должности ^[5]. В нашем случае такой корреляции не прослеживается, более того, преобладающее большинство респондентов (94%) имеют профессиональное образование. При этом большинство из респондентов (как это отмечалось выше) имеют достаточно долгий стаж работы. Таким образом, наличие профессионального образования, в т. ч. высшего не гарантирует страховку от бедности. В определенной мере такие результаты обусловлены тем, что в выборку нашего исследования включались только официально трудоустроенные люди, а при официальном трудоустройстве в большинстве случаев требуется наличие профессионального образования

Наличие (отсутствие) дополнительных доходов является одним из ключевых индикаторов экономической активности. Анализ структуры дополнительных доходов от занятости в обследованных домохозяйствах позволяет выделить относительно низкий уровень предпринимательской активности (6,7% респондентов указали наличие доходов от предпринимательской деятельности) и минимальную задействованность на второй работе (10% респондентов). При этом, относительно высокая доля респондентов, имеющих «случайные заработки» (38,8%) свидетельствует о том, что «работающие бедные» не настроены на системную деятельность по преодолению собственной бедности и перебиваются разовыми подработками. Также надо отметить, что из числа данных респондентов только 7,3% указали вклад в формирование совокупного дохода домохозяйства как «значительный».

Низкая предпринимательская активность в домохозяйствах «работающих» бедных является деструктивным фактором, не позволяющим им повысить уровень своих доходов. Только 3,2% респондентов указали, что они занимаются бизнесом в настоящее время. При этом 12,4% опрошенных, имеют опыт занятия бизнесом, который нельзя назвать успешным. Более половины респондентов (54,8%) никогда не занимались и не хотят заниматься бизнесом. Однако 13,2 % намерены в будущем заняться коммерческой деятельностью, что позволяет говорить о наличии у них определенного потенциала (таблица 2).

Таблица 2 Опыт собственного бизнеса

Анализ финансового положения домохозяйств наглядно продемонстрировал рост количества опрошенных (7,3%), чьих доходов не хватает на покупку одежды. Практически каждому третьему респонденту денег хватает только на еду (таблица 3).

Таблица 3. Финансовое положение домохозяйства

Согласно субъективным оценкам, почти половина респондентов отнесли себя к малообеспеченным слоям населения (49,3 %), к бедным отнесли себя всего лишь 6 % опрошенных. Сравнительно с прошлым исследованием (2020 г.), незначительно увеличилась доля респондентов, относящих себя к бедным слоям населения (3,6%). Такие результаты свидетельствуют о том, что наличие постоянной работы, определенного статуса в обществе не позволяют опрошенным отнести себя к бедным, однако понимание своего относительно низкого уровня и качества жизни обуславливает выбор такого «компромиссного» варианта ответа (таблица 4).

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос «К какому соц. слою себя относите?

Сравнительно с данными по Республике Башкортостан уровень закредитованности «работающих бедных» почти в 1,5 раза превышает среднереспубликанский уровень, который составил 39%. При этом, 14,3% опрошенных тратят на выплату задолженности по кредитам более половины своих доходов, а каждый пятый от трети до половины своих доходов (рис.4).

Рисунок 4. Расходы на выплату задолженности по кредитам.

Жилищные условия являются одним из ключевых индикаторов уровня и качества жизни населения. Сравнительный анализ характеристик жилья, в котором проживают домохозяйства респондентов позволяет выявить относительное улучшение жилищных условий «работающих бедных»: увеличилось количество респондентов, проживающих в отдельной квартире в доме с удобствами на 7,1%, в доме с удобствами на 6,6%. Соответственно уменьшилось число, проживающих в отдельной квартире в доме без удобств (3,4%), частном доме без удобств (14,1%). Большинство (75,7%) являются собственниками жилья, в котором они проживают. Сравнительно с исследованием 2013 г. зафиксировано увеличение респондентов, отмечающих в качестве проблемы «стеснённость в проживании» (таблица 5).

В целом, достаточно позитивные цифры свидетельствующие о более менее приличных жилищных условиях представителей исследуемой группы позволяют сделать следующий вывод: происходит усиление характерных для всей России тенденций, выражающихся в увеличении доли населения (и во многом обусловленные объективными процессами – уменьшением общей численности населения, ростом количества построенного и отремонтированного жилья) пользующегося отдельным жильем, что согласуется с результатами нашего исследования. В нашей ситуации жилищная обеспеченность становится фактором, способствующим нахождению наших респондентов в группе бедных, другими словами, наличие жилья во многом способствует тому, что они соглашаются на низкие зарплаты.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «С какими проблемами Вы сталкиваетесь в своем жилом помещении?

Согласно современным исследованиям, наличие автомобиля стало в России нормой жизни – в тех массовых слоях, которые попадают в выборку, его имеют 7 из 10 домохозяйств, при этом каждая десятая семья имеет уже 2 автомобиля. Большую часть автопарка россиян составляют иномарки ^[6].

В нашей выборке автомобили имеется в наличии у 60,6% домохозяйств, сравнительно с прошлым исследованием на 12% увеличилось количество иномарок в собственности и на 7,7% сократилось количество отечественных автомобилей. Число остальных видов транспортных средств, которыми располагают респонденты в незначительной мере сократилось (табл. 6).

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос «Какие транспортные средства имеются в Вашем распоряжении?

Анализ наличия предметов длительного пользования показывает, что оно достаточно разнообразно. Наличие телевизора, стиральной машины, холодильника, пылесоса стали практически стандартом жизни для изучаемых домохозяйств (табл. 7). Известный исследователь проблем бедности Н.Е. Тихонова также отмечая в своей работе относительно высокую обеспеченность бедных семей предметами длительного пользования связывает такой факт с ростом уровня их доходов и открывшимися возможностями получения “легких” в плане доступности потребительских кредитов ^{[7, с. 50]}. В рамках нашего исследования анализ целей потребительских кредитов в определенной мере подтверждает ее мнение, так, значительная часть респондентов выплачивают кредит, связанный с покупкой бытовой техники. Кроме этого, 11,7% респондентов использовали кредитную карту для покупки предметов длительного пользования.

Таблица 7. Распределение ответов на вопрос «Какие предметы длительного пользования имеются в Вашем домохозяйстве?»

Один из вопросов исследования был посвящен оценке физиологического самочувствия респондентов. Результаты опроса свидетельствуют о том, что в целом, опрошенные оценивают состояние свое здоровье позитивно, так, удовлетворительно оценили свое здоровье 42,9 %, хорошо – оценили свое здоровье 35,3%, неудовлетворительным признали состояние своего здоровья 6,6% опрошенных. Такие данные позволяют рассчитывать на перспективу в части интенсификации профессиональной деятельности (рис.5).

Рисунок. 5. Распределение ответов на вопрос «Оцените состояние своего здоровья?

Таким образом, подводя определенный итог необходимо отметить, что анализ отдельных аспектов ресурсного потенциала «работающих бедных» свидетельствует о том, что за семилетний период (проведения исследования) он существенным образом не изменился. Сохранились достаточно низкая экономическая активность и минимальный уровень предпринимательской активности, незначительная доля «работающих бедных» задействованы на второй работе. Финансовое положение исследованных домохозяйств демонстрирует некоторое ухудшение (почти трети респондентов не хватает денег на покупку одежды). Заработная плата преобладающего большинства представителей исследуемой группы не превышает среднереспубликанского уровня. Относительно хорошая обеспеченность жилищными условиями, осложняется тем, что каждый четвертый “работающий бедный» не является собственником жилья, в котором он проживает. Ресурсообеспеченость автомобилями и предметами длительного пользования демонстрирует небольшой рост, но фиксируется также рост долговой нагрузки. В качестве позитивных тенденций следует отметить в целом, достаточно высокий физиологический потенциал, а также образовательный уровень респондентов, которые позволяют рассчитывать на перспективы в части активизации потенциала их трудовой деятельности.