The results of Soviet urbanization of Chita Oblast: structure, count and functional significance of urban settlements

Breslavskii Anatolii Sergeevich PhD in History Leading Scientific Associate, Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences 670049, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Sakh'yanovoi, 6, of. 314 breslavsky@imbt.ru Other publications by this author

На текущие процессы урбанизации и субурбанизации в регионах российского Дальнего Востока оказывают влияние множественные экономические, транспортно-логистические, природно-географические и прочие факторы, в том числе государственная региональная политика по развитию территорий. В то же самое время на ход этих процессов продолжает влиять и советское наследие – итоги урбанизации регионов за десятилетия советской модернизации, значимой частью которой была индустриализация ^{[1; 2; 3; 4; 5; 9]}.

По итогам 30 лет структурных трансформаций российского общества мы видим, что региональные структуры городских поселений, сложившиеся к концу советского периода, в основном сохраняются, хотя функциональное значение городов и поселков городского типа, численность их населения, перспективы их экономического развития изменились. Это особенно характерно для регионов страны, которые не получили в 1990–2010-ые гг. серьезных перспектив для экономического развития и продолжают находиться в «депрессивной» группе. Одним из таких регионов остается Забайкальский край Дальневосточного федерального округа РФ, образованный в 2008 г. путем объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.

Цель настоящей статьи – зафиксировать итоги урбанизации основной части изучаемого региона – Читинской области – в конце 1980-х гг. по трем основным параметрам, указанным в названии статьи. Таким образом, объектом исследования выступают процессы урбанизации региона, а предметом - структура, численность и функциональное значение городских поселений Читинской области в конце 1980-х гг. Выбор темы исследования связан с необходимостью понимания исторического контекста урбанизационных процессов в регионе для анализа текущей ситуации: кризиса в производственно-экономическом, демографическом, инфраструктурном развитии городских поселений Забайкальского края (городов и поселков городского типа), низкой результативности региональных проектов по созданию промышленных парков, территорий опережающего развития в границах края, негативных миграционных тенденций и пр.

Источниковой базой работы стали данные Всесоюзной переписи 1989 г. ^[6], а также материалы официальных сайтов администраций городов и городских поселений Забайкальского края. Исследование опиралось на статистический и проблемно-хронологический методы. Данные переписи 1989 г. при оценке демографических параметров урбанизации региона конца советского периода представляются наиболее релавантными, поскольку более поздние обследования 1990-1991 гг. опирались уже на прогнозные значения.

Перед тем, как перейти к основным результатам исследования, отметим, что итоги урбанизации Читинской области в советский период сравнительно редко попадали в фокус внимания исследователей. В частности, судя по данным Российской государственной библиотеки и портала РИНЦ, лишь одно крупное диссертационное исследование 2005 г., выполненное к.г.н. В.В. Будко, затрагивало интересующие нас проблемы. В нем зафиксированы значимые для нас выводы относительно источников и характера советской урбанизации региона. В частности, исследователь указывает на командно-отраслевой путь урбанизации области, которому был свойственен непоступательный ход хозяйственных, социальных и демографических процессов, преобладание монохозяйственности поселений, их привязка к источникам сырья и градообразующим предприятиям. В.В. Будко пишет также о «незавершенности формирования сети поселений, приводящей к автономизации имеющихся городских населенных пунктов и отсутствию взаимосвязей между ними». В работе проанализирован комплекс элементов жизнедеятельности городских населенных пунктов области, а также перспективы и направления их развития ^[4]. Для понимания исторических условий, в которых сформировалась столица региона (г. Чита) полезной является работа М.В. Константинова, Т.А. Константиновой ^[10]. Для анализа истории урбанизации на территории Дальнего Востока важными для нас стали исследования С.А. Власова и Л.И. Галлямовой ^{[5; 7]}, раскрывающие этапы этого процесса в XIX-XX веках, а также работы Е.О. Колбиной, С.Н. Найден, показывающие, в частности, что в условиях значительной дифференциации пространства и неоднородности концентрации населения урбанизационные процессы в этом макрорегионе в современный период "продолжают разворачиваться на стадии доминирования крупных городов" ^[9]. Новизна публикуемых нами результатов исследования связана, прежде всего, с описанием и анализом структуры и производственной базы городских населенных пунктов Читинской области конца 1980-х гг.

Перейдем к итогам нашего исследования. К концу советского периода на территории Читинской области было образовано 56 городских поселений, в том числе со статусом города – 10, рабочих поселков – 45, курортных поселков – 1 (таблица 1). Доля городского населения в общей численности населения региона, по нашим расчетам, составляла 65,3 % (таблица 3). Среди 11 регионов современного Дальневосточного федерального округа по этому показателю Читинская область занимала 10 место, оставляя в конце списка лишь Бурятскую АССР.

Таблица 1. Структура городских поселений Читинской области в 1989 г.

Составлено автором по ^[6].

Таблица 2. Демографические параметры урбанизации в Читинской области в 1989 г.

Составлено автором по ^[6].

Городские поселения (города и рабочие поселки) к началу 1989 г. были расположены в 22 районах края из 31. В 9 районах проживало только сельское население, поскольку на их территории не было образовано рабочих поселков и городов (Акшинский, Красночикойский, Ононский, Дульдургинский районы имели сельскохозяйственную направленность, Тунгиро-Олекминский район расположен на северо-востоке в горной местности), либо здесь были расположены города областного подчинения (Балейский район – г. Балей, Краснокаменский район – г. Краснокаменск). Однако по структуре своей экономики в двух из девяти «сельских» районов в последние советские десятилетия преобладала горнорудная добывающая промышленность (Александрово-Заводский, Газимуро-Заводский), но все местные поселения имели статус «сельских».

Исторически крупнейшим городом региона и его столицей (с середины XIX в.) была Чита. Ее население в 1989 г. составляло 365,7 тыс. чел. ^[6]. Доля столицы в общем населении края в этот момент составляла, по нашим расчетам, 26,5 %, а в городском – 40,6 %. То есть четыре из десяти городских жителей края были жителями столицы. Промышленность города составляли две теплоэлектроцентрали, машиностроительный завод, камвольно-суконный комбинат и др. предприятия. Кроме того, Чита выполняла все ключевые общественные и административные функции столицы, центра образования, культуры, здравоохранения региона.

Если Чита относилась к категории крупных городов, то уже второй по численности город Краснокаменск – к категории средних городов, а все остальные (Борзя, Петровск-Забайкальский, Балей, Шилка, Могоча, Нерчинск, Хилок, Сретенск) – к категории малых, с населением менее 40 тыс. чел. (таблицы 1, 3).

Краснокаменск сформировался в 1970–1980-ые гг. на базе крупнейшего в России уранодобывающего предприятия ­– Приаргунского производственного горно-химического объединения и одного из крупнейших в мире поставщиков природного урана. В городе также действовала Центральная ремонтно-механическая мастерская. Город Борзя (город с 1950 г.) с середины XX в. стал развиваться как транспортный (железнодорожный и автомобильный) узел, в нем были построены также маслозавод и мясокомбинат. Петровск-Забайкальский (город с 1926 г.) получил свое развитие благодаря одноименному металлургическому заводу, который производил сталь и чугун, город стал также важной железнодорожной станцией на Транссибе. Балей (город с 1938 г.) вырос на базе промышленного комбината, разрабатывающего вначале Балейское, а впоследствии Тасеевское месторождения золота. С 1960-х гг. в городе были введены в эксплуатацию центральная ремонтно-механическая мастерская (ЦРММ), АРЗ, кирпичный, молочный завод, лесозавод, ТЭЦ.

На момент переписи 1989 г. Краснокаменск, Борзя, Петровск-Забайкальский и Балей – города областного подчинения, однако к этому времени они исполняли многие функции административных центров окружающих их сельских районов Читинской области.

Еще пять малых городов области конца советского периода были районными центрами. Шилка (город с 1951 г.) конца 1980-х гг. – районный центр, центр обеспечения золотодобычи, железнодорожная станция на Транссибе. В городе действовал завод железобетонных изделий, маслозавод, пищекомбинат. Могоча (город с 1950 г.) – районный центр, крупный железнодорожный узел, станция, центр золотодобычи, место дислокации военных частей. Нерчинск (город с 1696 г.) – старейшее поселение Забайкальского каря, в послевоенные годы разросшееся за счет строительства мясокомбината, пищекомбината, хлебозавода, молокозавода, машиностроительного и ликероводочного заводов. Город Хилок (город с 1951 г.) – административный центр одноименного района, железнодорожная станция на Транссибе. Сретенск (город с 1926 г.) – административный центр одноименного района, промышленность в котором в советский период развивалась слабо. При относительно дисперсном расположении городов на карте региона, большая часть горожан к концу советского периода была сконцентрирована в столице области (таблица 3).

Таблица 3. Население городов Читинской области в 1989 г.

Составлено автором по ^[6].

Среди 45 рабочих поселков и 1 курортного поселка области в 1989 г. (таблица 1) численностью населения выделялись 9 поселений с развитой промышленной базой: Шерловая гора (17,5 тыс. чел., добыча минерала олова), Первомайский (16,3 тыс., крупный комбинат по производству литиевого и бериллиевого концентрата, пищевая промышленность), Чернышевск (16,2 тыс., районный центр, железнодорожная станция, совхоз), Карымское (15,6 тыс., районный центр, железо-бетонный, кирпичный, лесоперерабатывающий заводы, маслозавод, железнодорожная станция), Дровяная (12,6 тыс., леспромхоз, угольный разрез, в составе Дровянного учитывалась также численность закрытого поселка Горный, расположенного в нескольких километрах), Оловянная (11,8 тыс., районный центр, Забайкальский завод подъемно-транспортного оборудования, известковый завод, кирпичный завод, пищевая промышленность), Новокручининский (11 тыс., лесхоз, железнодорожная станция), Вершино-Дарасунский (10,3 тыс., золотодобыча), Атамановка (10,2 тыс., плодово-ягодный питомник). В каждом из них проживало, как мы видим, от 10 до 17,5 тыс. чел., что было сопоставимо с численностью жителей городов Хилок, Сретенск и Нерчинск в этот период. В то же самое время уже к концу 1989 г. эти рабочие поселки обладали существенно разным промышленным потенциалом и степенью благоустройства, что отразилось на миграционных настроениях их жителей в период экономического кризиса 1990-х гг.

Среди оставшихся 39 рабочих поселков только в 11 проживало менее 3 тыс. чел. (таблица 1) и лишь в двух – менее 1 тыс. Четыре поселка имели статус районного центра, в 17 – располагалась железнодорожная станция (Транссиба и его региональных ответвлений), в 17 – была налажена добыча и обработка полезных ископаемых, (золото, молибден, олово, вольфрам и пр.), в том числе на местных горно-обогатительных комбинатах. В пяти поселках работали заводы (завод горного оборудования в п. Дарасун, судостроительный завод в п. Кокуй, опытный завод металлических изделий и швейная фабрика в п. Букачача, экспериментальный завод технологической оснастки в п. Арбагар). В двух поселках были размещены электростанции (крупная – в Ясногорске, небольшая – в п. Холбон), в пяти – лесозаготовительные предприятия, в одном – крупный совхоз (Дарасун). При этом отдельные поселки имели многопрофильный характер, сочетая, например, промышленное производство и функции железнодорожной станции.

Таким образом, к концу 1980-х гг. на территории Читинской области была сформирована достаточно обширная и дисперсная сеть городских поселений, которые в основном рассредоточились по линии Транссиба и южнее его – до границы с КНР. Северные (северные-восточные) районы области были затронуты урабанизационными процессами в меньшей степени. Ведущее значение при образовании большинства городов и рабочих поселков имели Забайкальская железная дорога (участок Транссиба) и горнодобывающая промышленность ^[8]. Немаловажное значение придавалось также поселениям приграничной зоны. Большую часть городского населения составляли жители городов (66,5 %), оставшиеся 33,5 % проживали в 45 рабочих и 1 курортном поселке. В структуре городов доминирующее положение с точки зрения численности населения и инфраструктурного развития занимала столица – Чита. Однако наличие еще 9 городов и 5 крупных поселков с населением более 12 тыс. чел. со сложившейся производственной базой в некоторой степени сглаживало перекосы в урбанизации региона.

Сырьевой и незавершенный "характер" урбанизации региона, привязка городских поселений к местам разработки полезных ископаемых, монопрофильный и отраслевой характер экономики поселений, слабые агломеративные связи между городами и рабочими поселками - все это предопределило кризис сформировавшейся в конце 1980-х гг. структуры городских населенных пунктов. Экономические преобразования 1990-х гг. показали, что уже к концу 1980-х гг. большинство предприятий, формирующих рынки труда в городах и поселках области, находились в высокой зависимости от государственной системы заказов, нуждались в крупных инвестициях для обновления и расширения производственной базы. Горно-обогатительные предприятия, в т.ч. расположенные в рабочих поселках области, в 1970–1980-ые гг. местами вырабатывали связанные с ними месторождения и вынуждены были уже в это время сокращать объемы производства. По истечению 30 лет мы видим, что подавляющая часть этих предприятий была полностью закрыта, многие поселения, в которых в советский период так и не появилась развития социальная инфраструктура, стали терять население за счет выездной миграции. Вместе с тем, сложившаяся в конце 1980-х гг. структура городских поселений Читинской области осталась практически в неизменном виде. В частности, свой статус сохранили все города региона, однако в результате административно-территориальных преобразований и упразднений уменьшилось количество поселков городского типа (с 46 до 37). Более подробный анализ этих изменений будет опубликован нами в последующих работах.