Formation of the model of state of the whole people in Soviet constitutionalism

Немного общетеоретических положений

Прежде чем приступить к анализу процесса формирования модели общенародного государства необходимо уточнить ряд общетеоретических позиций, которые выступают в качестве границ проводимого исследования.

Первое: модель в юриспруденции – это интеллектуально-волевое описание, в достаточной степени повторяющее существенные свойства моделируемого объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни, сформировавшееся под влиянием всей совокупности объективных условий и субъективных факторов общественного развития. Данное интегративное (синтетическое) видение модели в юриспруденции, ее признаки^[10], требуют от исследователя для полного описания содержания исследуемого объекта, процесса и/или явления, обращать внимание на ряд моментов:

- субъектов, осуществляющих ее формирование: только в результате деятельности того либо иного субъекта возможно ее появление;

- достаточность^[11] (как в количественном, так и в качественном представлении) характеристики существенных свойств (элементов) моделируемого объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни;

- наличие описания (характеристики) тех либо иных элементов, являющихся частями единой системы, составляющих основу соответствующего объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни;

- при характеристике модели необходимо учитывать всю совокупность объективных условий и субъективных факторов общественного развития.

Второе: модель в юриспруденции следует отличать от образа.

Образ представляет собой форму отражения объекта в сознании человека^{[17, с. 432]}.

Образ по своей природе идеален, поскольку существует в сознании субъекта, по источнику – объективен, но в связи с тем, что для его представления субъекту необходимо выбрать соответствующую форму его воплощения – всецело зависит от воли и сознания исследователя (преобладание субъективных начал). Можно сказать, что данное понятие включает не просто образы объектов, а образы отношений к ним и, следовательно, содержит как объективные характеристики, так и субъективные – эмоциональное отношение к отражаемому, основанное на прошлом опыте. Субъективный прошлый опыт человека выражается в сложной, иерархизированной системе эмоционально-смысловых образований, которые актуализируются под воздействием стимула и предшествуют каждому акту восприятия тех объектов, в отношении которых они сформировались.

Как следствие, именно под воздействием образа, представленного в правосознании, задается содержание любой правовой теории, именно образ позволяет систематизировать различные взгляды и способствует дальнейшему исследованию проблемы. В случаях, когда образ государственно-правовой реальности своевременно не актуализирован, либо не в полной мере отвечает требованиям времени, имеет место непринятие поступающей информации, и наоборот, если субъект вовремя актуализирует представление о правовой реальности, происходит качественное принятие поступающей информации и формирование смысловых установок, влияющих на поведение субъекта в юридически значимых ситуациях^{[6, с. 90-11]}.

Образ в отечественной юридической науке выступает в качестве целостной, устойчивой системы смысловых образований, отражающих государственно-правовую реальность в сознании человека, в которых зафиксировано эмоционально-смысловое отношение к ней, основанное на прошлом опыте, опосредующее в дальнейшем восприятие и взаимодействие с правовой реальностью.

В рамках взаимодействия образа и модели существует как минимум два варианта:

- образ является самостоятельной моделью, в рамках которой исследователь систематизирует знания о государственно-правовой реальности и накопившийся собственный опыт социального взаимодействия, достаточно подробно об этом пишет, например, В.И. Лафитский^{[7, с. 10]};

- образ – начальная стадия формирования модели. Образ идеален, он существует в сознании исследователя, модель выступает в качестве формы его воплощения. Она (модель) всецело зависит от образа, сформировавшегося в сознании исследователя в результате накопления и систематизации субъективного прошлого опыта, тех эмоционально-смысловых переживаний, которые предопределили содержание правового сознания субъекта. Внимание на данный факт, обратил, например, Л. Больцман, давая описание модели «… модели возникали, конечно, прежде всего, в мыслях – это были динамические иллюстрации к фантазии...» ^{[2, с. 66]}.

Сложно представить, что субъект, не имеющий достаточного количества эмоционально-смысловых переживаний, сможет сформировать или хотя бы адаптировать реально функционирующую модель к условиям государственно-правовой жизни.

Третье: модель в юриспруденции следует отличать от теории. Теория – высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях определенной области действительности – объекта данной теории^{[17, с. 649]}. При такой интерпретации теория выступает не просто как некая совокупность информация, а как целостная, имеющая единое объединяющее начало, динамическая система доказанных научных положений, отражающих различные аспекты познаваемого предмета, сформировавшаяся с учетом объективно-субъективных факторов, обладающая сложной структурой, достигшая определенной степени зрелости. Как пишет Г. Херц: «под термином «теория» мы понимаем совокупность открытых связей и законов, объединенных в стройную систему. Каждая конкретная теория является единством отображения и отображаемого в том смысле, что соединяет сформулированные законы с определенным идеальным объектом, который постепенно уточняется и обогащается» ^{[23, с. 152]}. В конечном итоге, это открытая система, готовая к пополнению новыми положениями.

Л. Больцман отмечал, что задача теории состоит в «конструировании существующего исключительно в нас отражения внешнего мира, которое должно служить путеводной звездой, во всех наших мыслях и экспериментах» ^{[2, с. 54]}. Именно теория, в данном случае, выступает в качестве объединяющего начала для всех инструментов, используемых для познания и представления государственно-правовой реальности. Теория обеспечивает системность, связанность различных категорий. При таком понимании природы теории и государственно-правовой реальности можно утверждать, что «… идеальные модели могут быть предварительной ступенью в построении теории или моделью интерпретации теории» ^{[18, с. 131]}. «Модель … можно рассматривать как форму развития науки», пишет Н. Хагер, «…не окончательно разработанные теории можно рассматривать в качестве моделей будущих современных теорий. Здесь различие между моделью и теорией усматривается прежде всего в их функциях в процессе познания» ^{[18, с. 129]}. Еще один вариант в рамках соотношения модели и теории предлагает Э. Томас, который пишет, что модель является «результатом теоретической работы, моделью теории или точкой пересечения нескольких теорий» ^{[16, с. 158]}.

Таким образом, обобщая сказанное выше утверждаем, что модель по отношению к теории является:

- предварительной ступенью в построении теории;

- не окончательно разработанной теорией;

- моделью теории;

- интерпретацией теории;

- точкой пересечения нескольких теорий.

При любой из предложенных интерпретаций, можно сделать вывод о том, что теория имеет более широкий по сравнению с моделью характер и обнаруживает более сложную структуру; теория выступает целью познания, а модель служит для объяснения объекта познания; теория формируется на основе проверенных законов, модель допускает определенную вероятность.

От идеи к модели общенародного государства

Одним из первых идею, которая в конечном итоге переросла в модель общенародного государства, в отечественной государственно-правовой жизни озвучил М.И. Калинин (о чем в принципе пишут многие). Он в своем выступлении «что делает советская власть для осуществления демократии» в 1926 г. отмечал, что «…пролетарское государство будет превращаться постепенно, по мере успехов социалистического строительства, изживания капиталистических отношений и исчезновения капиталистов, в государство Общенародное, имеющее уже новый смысл и содержание (устремление к коммунизму) ^{[5, с. 75]}.

При этом, если обратить внимание на содержание его статьи в данной части, станет понятным, что тезис М.И. Калинина об общенародном государстве есть лишь иллюстрация избирательной системы советского пролетарского государства и ее отличие от избирательной системы капиталистических стран. Он пишет «крупных капиталистов мало, но роль их в политике и экономике буржуазной страны огромная … Каждый капиталист в архидемократическо-буржуазном строе имеет столько голосов, сколько у него прислуги. Это, можно сказать, легальные, освященные буржуазным законом голоса. Советское же правительство, расширяя избирательные права, исходит, главным образом, из количественного значения группы: оно приобщает таким образом наряду с пролетариатом широкие трудящиеся элементы страны, которые измеряются миллионами, к политическому действию, конечно, под пролетарским влиянием» ^{[5, с. 75]}.

Его представления об общенародном государстве, озвученные в 1926 г., не могут являться качественной основой для формирования модели общенародного государства. Они даже не идут не в какое сравнение с положениями программы Социал-демократической рабочей партии Германии, созданной в 1869 г. на съезде в Эйзенахе, три пункта которой формируют весьма наглядное понимание (представление) о свободном народном государстве ^{[1, с. 203-205]}.

Хотя представления М.И. Калинина могут быть использованы, и были использованы для большей убедительности, подтверждения правоты, авторов-разработчиков данной теории.

Активное движение в данном направлении начинается после окончания Второй мировой войны, когда приходит осознание того, что мир оказался в новых геополитических условиях, идет формирования двух полюсов миропорядка, как результат требуется приведение в соответствие с реалиями жизни основных правоустанавливающих актов. В данных условиях И.В. Сталин принимает решение о разработке новой Программы ВКП(б). 15 июля 1947 г. постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) была создана специальная комиссия под председательством А.А. Жданова для разработки новой Программы ВКП(б) и к концу 1947 г. ее проект^[12] находился в распоряжении руководителя группы.

Если обратить внимание на отдельные его положения, то вполне понятным становится логика будущих действий хрущевской партийной номенклатуры^[3]. Так, в программе содержался ряд выводов, которые имеют существенное значение для построения модели, а в будущем и теории общенародного государства:

- построение социалистического общества возможно не путём ослабления и отмирания государства, а путём его всемерного усиления;

- советское государство превратилось в подлинно всенародное государство, выращена собственная советская интеллигенция, из среды рабочих и крестьян;

- всех своих побед и достижений советский народ добился под руководством коммунистической партии, которая … сроднилась с народом и … является выразителем общегосударственных интересов;

- коммунистическая партия является идейным руководителем и политическим воспитателем советского народа, а ее мировоззрение является мировоззрением и знаменем всего советского народа;

- партия вдохновляет, объединяет и направляет усилия советского народа, деятельность всех организаций Советского Союза к единой цели – к полной победе коммунизма в СССР.

Исходя из предложенных положений, можем сделать вывод о том, что уже в 1947 г. в сознании руководства Советского Союза встает вопрос о дальнейших путях развития государственно-правовой жизни. Одно из направлений, которое получает поддержку на уровне Политбюро ЦК ВКП(б) – это построение всенародного государства. Анализ текста Программы, задач, стоящих перед ВКП(б) в деле построения коммунистического общества, которые также были приведены в тексте проекта Программы, позволяет утверждать, что всенародное государство данного периода – это государство:

- объединяющее рабочих, крестьян и интеллигенцию;

- вовлекающее широкие массы народа в дело непосредственного управления государством;

- уделяющее внимание экономике и всенародной форме собственности, культуре и быту трудящихся, а также политике.

В связи с усиливающейся конфронтацией с США, необходимостью проведения денежной реформы, а также состоянием здоровья А.А. Жданова и его смертью в конце 1948 г. проект Программы ВКП(б) был отправлен в архив^[14], доступ общественность к нему не получила.

После смерти И.В. Сталина, критики культа личности, вопрос о дальнейших путях развития социалистического государства встает более остро. Начинается новый поиск. Высшее руководство страны принимает решение идти по пути построения общенародного государства. О чем очень скоро становится известно общественности. И это несмотря на противоречия с Китаем, в ряде случаев обвинения СССР в ревизионизме, контрреволюции в связи со сменой политического курса^[19].

Реальные шаги, в сторону построения общенародного государства, высшее руководство страны делает в 1959 г., когда Н.С. Хрущев на ХХI съезде партии в своем выступление констатирует, что «социализм подведен под крышу, в основном построен» ^[21]. Подтверждением тому является и резолюция от 5 февраля 1959 г., которая закрепляет, что «социализм одержал в нашей стране полную и окончательную победу»^[13]. Таким образом, был сформирован фундамент для возведения основных конструкций, характеризующих общенародное государство.

Непосредственно активные действия по построению модели общенародного государства начинаются за 5-6 месяцев до ХХII съезда Коммунистической партии Советского Союза, который состоялся 17-31 октября 1961 г. Именно такое количество времени, как отмечает Л. Замятин – бывший завотделом международной информации ЦК КПСС, бывший генеральный директор ТАСС, посол СССР в Великобритании в 1986-1991 годах, требовалось пресс-группе, которая работала при Хрущеве и занималась подготовкой докладов к съезду^{[4, с. 13]}. Она готовила практически все документы. В состав группы входили: главный редактор «Правды», председатель Гостелерадио, завотделом МИДа по печати, два помощника Н.С. Хрущева и его зять А. Аджубей. Возглавлял группу секретарь ЦК по идеологии Л. Ильичев. Деятельное участие в работе группы принимал и сам Н.С. Хрущев^[4], представления и видения которого использовались как организующие начала. Образы общенародного государства, сформированные в сознании именно этой группы субъектов были озвучены Н.С. Хрущевым на ХХII съезде Коммунистической партии Советского Союза. И предложенная модель общенародного государства: «Общенародное государство — это новый этап в развитии социалистического государства, важнейшая веха на пути перерастания социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление» ^{[9, с. 148-258]} начинает воплощаться в процессе конституционного строительства государственности. Методом проб и ошибок, начинается формирование теории общенародного государства, которая в следующие периоды станет основой советской конституционной доктрины.

Принципиальным является тот факт, что авторы-разработчики официально не отказываются от достижений предыдущего периода, как это было с закреплением в отечественном конституционном законодательстве с государством диктатуры пролетариата или как в будущем отказались от достижений советского периода. Здесь важно, уточнить, что в ходе данного исследования, нас не интересует полемика, которая возникает в отношении связей между государством диктатуры пролетариата и общенародным государством. Например, указания А.В. Никандрова со ссылкой на Д.М. Фельдмана, что Н.С. Хрущев, по сути, заменил «теорию, догматику чисто риторическими конструкциями» ^[8].

В своем выступлении, изначально, Н.С. Хрущев обращает внимание делегатов, представляющих интересы народа на XXII съезда Коммунистической партии Советского Союза не столько на государство, сколько на экономику и собственность как основы общенародного государства:

- «…каждый должен своим трудом умножать общенародное богатство…»^{[15, с. 122]},

- «коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью...» ^{[15, с. 167]},

- «общенародная собственность составляет основу жизни всего населения …»^{[15, с. 208]}.

И только во второй части выступления, посвященного программе Коммунистической партии Советского Союза, Н.С. Хрущев переходит непосредственно к характеристикам, которые на долгие годы определят природу государства. Из его доклада на ХХII съезде КПСС видим, что общенародное государство (орудие всего общества, орган выражения общенародной воли) – этап в развитии социалистического государства, представляет собой всенародную организацию тружеников социалистического общества, которая возникает в результате того, что рабочий класс Советского Союза по собственной воле преобразовал государство своей диктатуры во всенародное государство.

Общенародное государство в результате увеличения экономического потенциала построено в едином и монолитном обществе, социальная база которого на порядок крепче и шире чем в государстве диктатуры пролетариата, каждый рабочий, крестьянин, интеллигент соотносит себя с таким государством, его политикой, готов укреплять и защищать данное государство. Все трудящиеся равноправны.

Общенародное государство – это государство, которому присущи специфические задачи и функции. Представительные органы власти являются «работающими корпорациями», осуществляющими практическую работу по руководству экономическими и социальными процессами, непосредственно реализуют задачи и функции, которые в государстве диктатуры пролетариата принадлежали исполнительным органам власти и управления. Деятельность государственного и хозяйственного аппарата построена на основе демократических и общественных начал. Аппарат государства «более простой, дешевый и оперативный».

Во всенародном государстве активно привлекаются массы к управлению и контролю за государственными органами, все граждане поголовно привлечены к управлению делами общества. Формирование социалистического демократизма происходит через повышение роли общественных организаций, усиление их влияния на хозяйственные отношения, контроль производства, наделение их правом законодательной инициативы и передача им отдельных функций государственных органов. Все трудящиеся и общественные организации, созданные ими, принимают активное участие в борьбе против антиобщественных и преступных элементов^{[9, с. 209-215]}.

Таким образом, если сравнивать, изначальное представление (идею) об общенародном государстве, предложенное М.И. Калининым, и сформировавшееся видение общенародного государства, предложенное в докладе ХХII съезда КПСС Н.С. Хрущевым увидим соответствующую динамику взглядов. Изначально, общенародное государство ассоциировалось с особой избирательной системой, когда народные массы активно участвуют в формировании представительных органов власти. На позднем этапе видим, что общенародное государство имеет ряд взаимосвязанных (взаимозависимых) характеристик:

- основа – каждый рабочий, крестьянин, интеллигент (равноправные субъекты) – монолитное общество с постоянно увеличивающимся экономическим потенциалом;

- демократическая избирательная система с многообразием форм народного представительства, а также «простая, дешевая и оперативная» система органов государственного управления;

- участие всего народа в решении наиболее важных вопросов государственного строительства, контроле деятельности органов власти и управления (их отчетности перед трудящимися страны).

Даже если будем сравнивать с проектом программы ВКП(б) 1947 г., то можно с уверенностью утверждать, что заявленные на ХХII съезде КПСС положения о природе общенародного государства получили соответствующее развитие, по сравнению с сформулированными ранее. Так, например, в программе КПССС речь уже идет не о рабочих, крестьянах и интеллигенции, а о монолитном обществе; не просто о вовлечении масс в управление государством, а о различных формах народного представительства и «особом» государственном аппарате и т.д.

Хотя в задачах, которые поставлены Н.С. Хрущевым в ходе доклада, на ХХII съезда КПСС, например, речь шла еще и о создании лучших культурных условий жизни каждого трудящегося человека на этапе построения общенародного государства. Но непосредственно в тексте доклада, посвященного общенародному государству, кроме того что рабочий класс Советского Союза осознано пошел на создание общенародного государства, о культуре в процессе его формирования речи не идет. Либо, можно в ходе анализа текста выступления Н.С. Хрущева, прочитать о том, что общенародному государству присущи специфические задачи и функции, но в данной части программы нет их конкретизации, описания особенностей. Хотя в рамках характеристики нового типа общества (анализа всего текста доклада) это все получает соответствующе описание. Таким образом, делаем вывод о незавершенности построения, даже в сознании и актах руководителей Советского Союза, модели общенародного государства на данном отрезки времени. Она формируется как неотъемлемая часть общества нового типа, т.е. характеристика данной модели есть продолжение характеристики общества, и в рамках данной модели нет необходимости отдельно, при наличии характеристики общества, останавливаться на всех элементах модели государства, поскольку общество, партия и государство, с позиции идеологии фактически не имеют строго определенных границ. А это значит, что, например, изменение геополитического положения моментально должно сказываться на организации и деятельности общенародного государства, поскольку общество и партия требуют от государства соответствующей реакции.

Завершающим шагом в деле формирования модели общенародного государства является разработка проекта Конституции СССР 1964 г. (далее – проект Конституции).

Как известно, после ХХII съезда КПСС на котором был решен вопрос о строительстве общенародного государства, 25 апреля 1962 г., Верховный Совет СССР издает постановление об утверждении Конституционной комиссии в составе, которой действовало девять подкомиссий:

- по общеполитическим и теоретическим вопросам (руководитель - Н.С. Хрущев);

- по вопросам общественного и государственного устройства (Н.В. Подгорный);

- по вопросам государственного управления, деятельности Советов и общественных организаций (Л.И. Брежнев);

- по экономическим вопросам и управлению народным хозяйством (А.Н. Косыгин);

- по вопросам национальной политики и национально-государственного строительства (А.И. Микоян);

- по вопросам науки и культуры, народного образования и здравоохранения (M.A. Суслов);

- по вопросам народного контроля и социалистического правопорядка (H.M. Шверник);

- по вопросам внешней политики и международных отношений (Б.Н. Пономарев);

- редакционная комиссия (Л.Ф. Ильичев)^{[20, с. 356-360]}.

Разработчики уже в провозглашении проекта Конституции ведут речь о новой сущности социалистического государства, указывая, что «государство диктатуры пролетариата превратилось … в общенародное государство…» со своим Основным Законом. По тексту 6 раз упоминается термин «общенародное государство» по одному в провозглашении и названии главы, и четыре раза в качестве общих, правоустанавливающих положений. Еще 9 раз в тексте проекта Конституции упоминается общенародная сущность отдельных явлений. Основное внимание разработчиков сосредоточено на общенародной собственности (6 упоминаний) как экономической основе советского общества. Еще по одному разу указывается на наличие в советском обществе «общенародной социалистической законности», «законодательства общенародного государства», «Основного Закона общенародного государства».

Если собственно останавливаться на характеристиках общенародного государства, предложенных в программе КПСС 1961 г., и их реализации в проекте Конституции, видим, что большинство положений программы представлено в качестве статей Основного Закона.

Надо отметить, что все тонкости построения общенародного государства коллективом разработчиков учтены уже на стадии подготовки провозглашения к проекту Конституции. Каждое из трех положений содержащих характеристики общенародного государства, отмеченных ранее, имеют здесь необходимый задел:

- «… общенародное государство … орган выражения интересов и воли всего народа»;

- «… вся власть и все богатства в СССР принадлежат народу»;

- «…советский народ принимает свою новую Конституцию…».

Но все же более подробно каждая из характеристик представлена непосредственно в статьях проекта Конституции. Фактически, каждая из характеристик общенародного государства, предложенная в программе КПСС 1961 г., получает самостоятельную главу, в которой раскрываются соответствующие положения.

Так, первая глава – формирует понимание государственно-образующей роли народа (свободных и равноправных тружеников – рабочих, крестьян и интеллигенции), сплоченного общностью коренных жизненных интересов, в процессе формирования общенародного государства.

Раздел три проекта Конституции, в частности глава 11, формирует понимание объема власти, находящегося у народа. Глава 12 позволяет понять, не только формы непосредственного народного правления, но и тот факт, что вопросы имеющее важное общегосударственное, республиканское или местное значение отнесены к ведению народа.

И, наконец, глава 23 проекта Конституции посвящена непосредственно вопросам народного контроля: целям, формам, принципам.

При этом, важно учитывать еще одно обстоятельство. Закон (даже его проект) – это система взаимосвязанных норм и положений нормативного характера^{[22, с. 92]}, т.е. из нормативного установления одной статьи возникает потребность обратиться к нормативному установлению другой статьи. Также и в предложенном проекте Конституции. Так, например, несмотря на то, что глава 1 проекта Конституции нами отнесена к характеристике монолитности общества, отдельные ее положения в полной мере могут являть собой и характеристики того, что в советском государстве народ управляет всеми делами общества и решает наиболее важные его вопросы (ст. 5).

В силу того, что проект Конституции является проектом Основного Закона государства, каждая его статья имеет соответствующее значение для понимания природы общенародного государства. Например, глава 3 проекта Конституции посвящена формам собственности, но именно эта глава содержит наибольшее число указаний на ее общенародный характер, т.е. в общенародном государстве – общенародная собственность. Общенародная коммунистическая собственность есть основа будущего общества.

Отдельно необходимо отметить, что в отличие от программы КПСС 1961 г. в тексте проекта Конституции, четко виден перечень функций, которые присущи, по мнению разработчиков, первому общенародному государству (ст. 8).

В целом, можно отметить, что фактически с завершением разработки проекта Конституции завершается процесс государственно-правового конструирования модели общенародного государства. В проектах конституционных актов, сознании руководителей страны сформировалось видение соответствующей природы общенародного государства, т.е. достаточный объем информации, позволяющий, с учетом уровня развития юридической науки в данный исторический период, в упорядоченном виде представить существенные характеристики общенародного государства,

Но, как известно, на данном этапе модель общенародного государства конституционно закрепить не удалось. Хотя благодаря, положениям программы КПСС 1961 г., модель продолжила свое существование в советском конституционном правовом регулировании общественных отношений, советском обществе. И, в конечном итоге, благодаря включенности в данную проблему народа, значительного числа исследователей, а также институтов государства была сформирована теория общенародного государства, которая позволила в 1977 г. разработать и принять новую Конституцию СССР, закрепив в ней все те положения, которые фактически в течение полувека зрели в советском обществе.

В качестве заключения

Резюмируя, можно утверждать, что формирование модели общенародного государства проходило в три этапа, каждый из которых имеет свои правовые особенности и формы выражения:

- первый этап связан с выработкой и оформлением проекта Программы ВКП(б) 1947 г.;

- второй этап ознаменован принятием программы Коммунистической партии Советского Союза 1961 г.;

- третий этап ассоциируется с процессом разработки проекта Конституции СССР 1964 г.

После того как была сформирована модель общенародного государства становится возможным формирование теории общенародного государства, которая воплощается в жизнь, в результате принятия Конституции СССР 1977 г.