Identification of the specificity of functionality of the military-industrial complex

Azarov Dmitrii Senior Educator, the department of Business Economics, Ural State University of Economics 620144, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. 8 Marta/narodnoi Voli, 62/45, kab. 657 andr17@yandex.ru

Введение

Оборонно-промышленный комплекс является одним из базовых макросекторов национальной экономики (здесь и далее термины оборонно-промышленный комплекс (ОПК) и военно-промышленный комплекс (ВПК) будем считать тождественными в силу эволюции взглядов на комплекс, в связи с особенностями перевода термина “military-industrial complex” и т. п.). С одной стороны, он встроен в экономическую структуру государства и подчиняется тем же принципам и законам, что и остальные макросектора. С другой стороны, параметры его развития влияют на экономический рост страны не столь однозначно, поскольку, ОПК является «особым видом народного хозяйства» ^{[14, с. 318]}. Такое положение комплекса подчеркивает актуальность изучения специфики его функционирования.

Объектом исследования выступает оборонно-промышленный комплекс. Предмет исследования – экономические отношения, формирующиеся в результате функционирования и развития ОПК, которые оказывают влияние на экономический рост государства.

Исследование выполнено с применением исторического метода, системного подхода, анализа и синтеза, сравнения, обобщения, абстрагирования и наблюдения.

Эволюция подходов к исследованию оборонно-промышленного комплекса

В отличие от исследований других макросекторов, основанных на принципах региональной экономики и макроэкономического анализа, изучение ОПК началось на базе стейкхолдерского подхода. Задолго до появления самого термина ученые отмечали объединение милитаристских экономических, социальных и политических интересов (см., например: ^{[19, с. 9, 12, 21]}; ^{[13, с. 6]}; ^[7]; ^{[31, с. 64-65]}; ^[4]; ^{[8, с. 47]}; ^{[28, с. 28]}; ^{[6, с. 4]}; ^{[5, с. 121]}; ^{[9, с. 129]}). В период первой мировой войны сформировался «военно-государственный монополистический капитализм» как система качественно новых взаимоотношений между монополиями, государством и наемным трудом, которые представляли собой заинтересованные стороны, способствовавшие особой прибыльности военного производства ^{[14, с. 312, 318-319]}; ^{[15, с. 191, 193]}. Ч. Р. Миллс описывал, как в США «во время второй мировой войны заправилы корпораций, военная знать и избранная часть политических деятелей вступили между собой в тесный, деятельный контакт» ^{[65, с. 287]}. После войны эти связи, образовавшиеся благодаря совпадению убеждений, социальному сходству и общим интересам, сохранились ^{[17, с. 679]}, обеспечив необходимые условия образования в стране ОПК.

В 1961 г. в «Прощальном обращении к нации» ^[32] Президент США Д. Эйзенхауэр также отмечал связь стейкхолдеров и институциональный контекст их взаимоотношений: громадного военного истеблишмента и разросшейся промышленности вооружений.

Можно отметить, что стейкхолдерский и институциональный подходы к пониманию ОПК доминировали до начала 1990-х годов. ОПК трактовался как неоформленное официально объединение влиятельных групп или действующих лиц, придерживающихся военно-стратегических способов ведения международных дел ^{[70, с. 103]} и имеющих общие экономические, институциональные, политические и иные интересы в поддержании высоких военных расходов, сохранении гонки вооружений, продолжении холодной войны и т. д. ^[52], но не как формально существующая экономическая структура.

Одно из наиболее полных описаний состава стейкхолдеров приводится в работе С. Розена ^[71]. Он подразделяет их на ядро (внутренний круг) и ассоциированных участников. К составляющим ядра ОПК относятся:

– профессиональные военные,

– руководство и владельцы предприятий, основная деятельность которых связана с поставками продукции военного назначения (ПВН);

– высокопоставленные государственные должностные лица, лично и профессионально заинтересованные в поддержании определенного уровня военных расходов;

– представители законодательных органов власти, подконтрольные округа которых получают выгоды от закупа ПВН ^[71].

Этим участникам внутреннего круга ОПК, по мнению Дж. Слейтера и Т. Нардина ^[75], оказывают поддержку члены ассоциированных структур, включая различные объединения ветеранов, промышленные и военные ассоциации, акционеров компаний, осуществляющих поставку ПВН.

Квинтэссенция институциональной трактовки оборонно-промышленного комплекса заключается в его представлении в виде «железного треугольника» (см., например: ^{[33, с. 24]}; ^[80]; ^{[73, с. 12-14]}; ^{[39, с. 39]}; ^{[37, с. 250]}), в вершинах которого находятся представители законодательной и исполнительной власти и компании-производители ПВН (рисунок 1).

Рисунок 1 – Железный треугольник оборонно-промышленного комплекса

Составлено автором по: ^[44].

С учетом упомянутых ранее заинтересованных сторон, их взаимодействий, ОПК может быть представлен в следующем виде (рисунок 2).

Рисунок 2 – Структура оборонно-промышленного комплекса

Составлено автором по: ^[44]; ^[71]; ^[75].

В таком понимании структура ОПК представляет собой не что иное, как модифицированную схему О. Уильямсона ^[81]: законодательная власть формирует институциональную среду, управление которой возложено на власть исполнительную; причем обе ветви власти подвержены воздействию со стороны производителей вооружений и военной техники, составляющих уровень институциональных соглашений. Другие стейкхолдеры (влияние которых на поддержание структуры ОПК может сильно отличаться) распределяются между вершинами треугольника.

На рубеже XX–XXI вв., после окончания холодной войны, акценты смещаются от доминирования политической составляющей в трактовках ОПК в сторону экономической компоненты (таблица 1).

Таблица 1 – Систематизация подходов к определению ОПК

Объединяя выделенные в таблице 1 подходы, можно сделать вывод о том, что ОПК представляет собой особый промышленный комплекс, в котором ключевые стейкхолдеры оказывают совместное влияние на принятие стратегических, оперативных и тактических решений относительно обеспечения обороноспособности страны. Однако эти решения устанавливаются не чисто рыночным механизмом или волей властных структур, а путем взаимодействия стейкхолдеров в интересах национальной обороноспособности. При этом объединение предприятий ОПК носит системный характер, сочетает в себе как производственные, так и инфраструктурные объекты различных отраслей, а взаимодействие в его рамках различных стейкхолдеров предполагает полисубъектный характер управления.

Объем и качество производимой продукции и оказываемых услуг определяются в процессе противопоставления интересов стейкхолдеров (например, повышенное качество вооружений и военной техники (ВиВТ) за счет больших издержек против неэффективного размещения необходимых дополнительных производственных мощностей в условиях повышенной внешней угрозы). Этим обусловливается ограниченность применения чисто экономического обоснования при принятии решений об обеспечении обороноспособности страны. Влияние также оказывает сила связи с ОПК других стран мира, международными поставщиками, наличие возможностей альтернативного использования ресурсов и др.

Особенности функционирования оборонно-промышленного комплекса

Критический анализ научных представлений о сущности ОПК позволяет выделить ряд особенностей его функционирования, отличных от других макросекторов национальной экономики (таблица 2).

Таблица 2 – Особенности функционирования оборонно-промышленного комплекса

Составлено автором по: ^{[11, с. 2-3]}.

Однако рассмотренные концепции ВПК, по мнению автора, не в полной мере учитывают сегодняшние тенденции, что ограничивает их применение современной практике, о чем также свидетельствуют проведенные научные исследования ^[82]; ^[49]; ^[62]. К основным трендам преобразований в ОПК можно отнести:

– реструктуризацию сектора после окончания Холодной войны ^[35]; ^[51]; ^[34]; ^[40]; ^{[61, с. 206]}; ^[48]; ^{[60, с. 21-22]}; ^{[59, с. 271]}; ^{[63, с. 331-332]}, в том числе рост издержек производства ^{[57, с. 6]}; ^{[59, с. 263]}, обусловленный необходимостью обеспечения адекватной эффективности поставляемых ВиВТ в сравнении с аналогами, производимыми потенциальными противниками; коммерциализацию и приватизацию ^{[74, с. 389]}; ^[46]; ^{[56, с. 138]}; ^{[69, с. 263]}; ^[41]; ^[66]; ^[67];

– продолжающуюся постиндустриализацию ^[25]; ^[3]; ^{[55, с. 23-25]}; ^{[78, с. 72]}; ^{[61, с. 174]}, определяющую требования к переходу к гибкому производству продукции военного назначения и автоматизации производственных процессов с упором на внедрение информационных технологий и логистической концепции «точно в срок»;

– революцию в военном деле ^[50]; ^{[68, с. 11-17]}; ^{[64, с. 3]}; ^{[61, с. 160]} (обусловленную новыми технологиями, средствами вооруженной борьбы, системами вооружений; новациями в организации вооруженных сил; изменениями в формах и способах применения военной силы, в военном искусстве; обеспечением нового качества личного состава; повышением эффективности управления войсками, силами и средствами ^[10]; ^{[2, с. 32]});

– активное применение асимметричных боевых действий, подразумевающее проведение их таким способом, к которому противник не готов, и обусловленное асимметричностью самих противоборствующих сторон (например, властвующая держава, обладающая преимуществом по количеству ресурсов, но придерживающаяся определенной технологии и небольшая страна с меньшим количеством ресурсов, но более широким набором технологий), выбора варианта их поведения, применяемой технологии и др. ^[79]; ^[76]; ^[42]; ^[43]; ^[45];

– глобализацию оборонного сектора ^[38]; ^{[61, с. 148-149, 157, 206]}; ^[58]; ^[77]; ^[53]; ^{[50, с. 8]}; ^[54]; ^{[64, с. 11]}; ^{[74, с. 403]} (усиливающаяся интеграция через торговлю, финансовые потоки, транснациональные слияния и поглощения и перемещение знаний и технологий через национальные границы государств).

Таким образом, под ОПК будем понимать особый промышленный комплекс, приоритетно нацеленный на обеспечение обороноспособности страны, обладающий рядом особенностей:

– дуальная позиция государства;

– монополия заказчика;

– высокий уровень специализации и монополизации производителей;

– наукоемкость и высокотехнологичность сектора;

– институциональный характер регулирования сектора, связанный с его стратегической значимостью для государства.

Стратегические, оперативные и тактические решения относительно обеспечения национальной обороноспособности принимаются путем взаимодействия ключевых стейкхолдеров: ядра (представители законодательной и исполнительной власти, производители вооружений и военной техники) и ассоциированных структур (объединения ветеранов, промышленные и военные ассоциации, акционеров компаний, осуществляющих поставку продукции военного назначения).

Заключение

Итак, изучение специфики функционирования оборонно-промышленного комплекса не теряет своей актуальности в силу его противоречивого, с экономической точки зрения, характера.

ОПК активно освещается в научной литературе с начала XX в. К наиболее распространенным трактовкам этого понятия можно отнести интерпретации с позиции региональной экономики, системного подхода, теории отраслевых рынков, неоинституциональных экономических теорий, теории стейкхолдеров, сетевого подхода.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что ОПК представляется особым промышленным комплексом, обеспечивающим обороноспособность страны и обладающим следующими особенностями:

– дуальной позицией государства;

– монополией заказчика;

– высоким уровнем специализации и монополизации производителей;

– наукоемкостью и высокотехнологичностью;

– институциональным характером регулирования, связанным с его стратегической значимостью для государства.

Предложенная трактовка вносит вклад в расширение представлений об оборонно-промышленном комплексе, влиянии особенностей его функционирования на экономический рост государства. Результаты работы позволяют углубить знания о специфике деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса и могут быть использованы при проведении дальнейших исследований, в частности при оценке влияния параметров развития ОПК на национальный экономический рост.