Indexation of the zone of infinitive-modal structures in Russian language

Shigurov Viktor Vasil'evich ORCID: 0000-0002-0765-0482 Doctor of Philology Doctor of Philology Professor, Department of Russian Language, N. P. Ogarev's Mordovia State University 430010, Russia, Respublika Mordoviya oblast', g. Saransk, ul. Bol'shevistskaya, 68 shigurov@mail.ru Other publications by this author

Shigurova Tat'yana Alekseevna Doctor of Cultural Studies Professor, the department of Culturology and Library and Information Resources, N. P. Ogarev's Mordovia State University 430010, Russia, respublika Mordoviya, g. Saransk, ul. Serova, 3, kv. 12 shigurov@mail.ru Other publications by this author

1. Вводные замечания

Одним из наиболее продуктивных типов транспозиции в системе частей речи русского языка является модаляция, продуцирующая большое количество вводно-модальных слов и выражений, в том числе на базе разных грамматических форм глаголов – личных форм (думаю, понимаешь, поймите, представь, предположим, сообщают и т.п.), деепричастий (откровенно говоря, судя по всему и т.п.), инфинитивов (видать, слыхать, признаться и т.п.), входящих в дискурсивный пласт лексики (см. также: ^{[1; 2; 3; 4]}).

Исследование показывает, что транспозиция глагольных инфинитивов типа знать, видать, слыхать, признаться в межчастеречный семантико-синтаксический разряд вводно-модальных единиц осуществляется не скачкообразно, а ступенчато, поэтапно, давая основание выделять разные стадии модаляции в типовых контекстах. Продемонстрировать это можно на шкале переходности, манифестирующей как исходный и конечный пункты транспозиции языковых единиц, так и зону переходности, включающую периферийные и гибридные образования. Проиллюстрируем ступени модаляции языковых единиц на примере инфинитива «знать»: зона ядерных инфинитивных форм глаголов в функции главного члена предложения [А / И(нф)]: Хотелось бы (интересно и т.п.) знать все подробности случившегося. --> зона периферийных инфинитивов в функции предиката главной части сложноподчиненного предложения с придаточным изъяснительным [Аб / И(нф) м(од)]: Хотелось бы (интересно и т.п.) знать, что произошло на самом деле. --> зона гибридных, инфинитивно-модальных образований, включающая подступень аб / и(нф) м(од) 1 с гибридами, употребляющимися в сложных бессоюзных конструкциях, между предикативными частями которой устанавливаются пояснительные отношения: Хотелось бы (интересно и т.п.) знать: как все произошло на самом деле.и подступень аб / и(нф) м(од) 2 с гибридами в переходных конструкциях, синтезирующих свойства бессоюзных сложных предложений и простых предложений, осложненных обособленным вводным оборотом: Хотелось бы (интересно и т.п.) знать, давно у него появился интерес к этой проблеме или нет. --> зона периферийных отынфинитивных модалятов в интер- и постпозитивном употреблении в составе обособленной вводной конструкции [аБ / и(нф) М(од)]: Откуда, хотелось бы (интересно и т.п.) знать, у него такой интерес к этой теме; Откуда у него такой интерес к этой теме, хотелось бы (интересно и т.п.) знать. --> зона ядерных отынфинитивных вводно-модальных слов, употребляемых без зависимых слов в структуре простого осложненного предложения в пре- и – реже – интерпозиции)[Б / М(од)]: Повеяло дымком. Знать, деревня близко / Деревня, знать, близко.

Применение методики оппозиционного анализа и индексации позволяет во многом минимизировать элемент субъективизма в оценке разных этапов продвижения языковых единиц из глагольного класса в разряд вводно-модальных слов и выражений и установить степени соответствия признаков инфинитивов, эксплицирующих в типовых контекстах те или иные стадии модаляции, признакам прототипических представителей исходного и конечного звеньев межкатегориальной транспозиции (см. также: ^{[5; 6; 7, с. 177–191]}).

С помощью синкретичных структур, порождаемых взаимодействием слов разных частей речи с вводно-модальными единицами, мысль передается лаконично, но емко ^{[8, с. 45–46; 9, с. 71–74; 10, с. 153–167; 11, с. 292–299; 12, с. 136–139]}. «Совмещение в одной языковой единице нескольких значений, – отмечает Ю.Л. Воротников, – позволяет в более компактной форме передать большее количество информации» ^{[13, с. 82]}. Разные аспекты проблемы транспозиции (трансляции, конверсии и т.п.) и синкретизма в грамматическом строе языка затрагивали в своих исследованиях многие российские и зарубежные ученые (см., напр.: ^{[14; 15, с. 57–71; 16; 17; 18; 19; 20, с. 103–134; 21, с. 36–55; 22, с. 24; 23; 24, с. 13–26; 25; 26; 27, с. 66–69]}).

2. Результаты исследования и обсуждение

Цель настоящей работы – исследование комбинаторики и пропорции дифференциальных признаков в структуре инфинитивно-модальных образований типа знать, эксплицирующих в конструкциях с признаками бессоюзного сложного и простого осложненного предложения (с обособленным вводно-модальным компонентом) зону гибридности аб / и(нф) м(од) 2 (см. выше).

Исчисление степеней модаляции гибрида знать находит отражение в двух индексах – х1 и х2, которые в количественной форме представляют пропорцию дифференциальных признаков прототипических инфинитивов (знать) и прототипических вводно-модальных единиц (знать). В центре внимания – изменения в самих гибридах, которые функционируют в сочетании с другими словами.

Дифференциальные признаки, сближающие гибрид знать [Хотелось бы (интересно, любопытно и т.п.) знать, давно у него появился интерес к этой проблеме или нет. – подступень аб 2 / и(нф) м(од) 2на шкале переходности] с ядерным инфинитивом знать [Хотелось бы (интересно, любопытно и т.п.) знать намерения заинтересованных сторон. – ступень А / И(нф)на шкале переходности], таковы: 1) субстантивная форма репрезентации глагольной лексемы; инфинитив (знать); 1 балл; 2) лексическая семантика глагола; 1 балл; 3) частеречная семантика действия; 1 балл; 4) принадлежность к акциональному разряду (статальный способ действия); 1 балл; 5) отнесенность к 1-му продуктивному морфологическому классу глаголов; 1 балл; 6) отнесенность к подклассам переходных (знать что-то) и непереходных глаголов (знать о чем-то); 1 балл); 7) наличие грамматической категории вида (с формой НСВ, не входящей в видовые пары); 1 балл; 8) наличие категории залога (с формой актива, не соотносительной с пассивом); 1 балл; 9) отсутствие парадигмы словоизменения; 1 балл; 10) наличие грамматического суффикса -ть, представляющего форму инфинитива; 1 балл; 11) нечленимый характер основы слова: зна-ть; ср. гибриды и ядерные инфинитивы, основы которых членятся на морфы: вид-а-ть; при-зна-ть-ся; 1 балл; 12) функция предиката; 1 балл; 13) присловные подчинительные связи (примыкание, падежное примыкание) с компонентами высказывания предикативного и обстоятельственного типа; ср.: Хотелось бы знать поподробнее о деталях предстоящей экспедиции (исходный ядерный инфинитив) -- > Хотелось бы знать поподробнее:претерпел этот план какие-то изменения или нет (гибридная структура); 2 балла; 14) сочетаемость с субъектным детерминантом; ср.: Всем было интересно знать о маршруте предстоящего похода (ядерный инфинитив) --> Всем было интересно знать: были внесены в него какие-то изменения или он остался в прежнем варианте (гибрид); 1 балл.

В целом с ядерным инфинитивом (знать) гибрид (знать) в переходной конструкции, синтезирующей характеристики бессоюзного сложного и простого осложненного предложения с обособленной вводной конструкцией, объединяют 15 признаков, что соответствует 15 баллам в процедуре индексации.

К признакам, отграничивающим гибридную словоформу знать [на подступени гибридности аб 2 / и(нф) м(од) 2] от ядерного инфинитива знать, можно отнести: 1) препозитивное употребление в конструкции переходного типа, совмещающей свойства бессоюзного сложного и простого осложненного предложения (с вводно-модальным компонентом); без формальных средств связи (в виде союза, союзного слова) с последующей частью высказывания, отделенной от гибрида запятой; 1 балл; 2) отсутствие синтаксических функций подлежащего, дополнения, несогласованного определения, обстоятельства; 4 балла; 3) употребление в неполном предложении: Хотелось бы знать, планируется вносить изменения в план или нет: произошли здесь какие-то изменения или нет; ср. конструкцию с ядерным инфинитивом: Хотелось бы знать о планируемых изменениях в проекте (1 балл); 4) употребление с меньшим количеством слов, находящихся с гибридом в присловных и предложенческих связях; тенденция к фразеологизации оборотов хотелось бы знать; интересно знать; любопытно знать; 1 балл.

Таким образом, отличие гибрида (знать), соотносительного с подступенью [аб 2 / г(лаг) м(од) 2)] на шкале модаляции, от ядерного инфинитива (знать) выражается в 7 баллах.

Гибрид знать характеризуется устойчивым препозитивным употреблением в сочетании с ограниченным кругом словоформ (интересно, любопытно, хотелось бы) в структуре переходной конструкции, совмещающей свойства бессоюзного сложного и простого осложненного предложения. От последующей части высказывания он отделяется запятой. Как будет показано ниже, на второй подступени в зоне гибридности у словоформы знать больше признаков ядерного вводно-модального слова знать, что обусловлено синкретичной природой переходной синтаксической конструкции.

Однако, как и на ступени периферии инфинитива и первой подступени в зоне гибридности, словоформа знать продолжает обнаруживать в таких контекстах важнейшие свойства глагола как части речи, а именно: субстантивную форму репрезентации глагольной лексемы, значение действия, грамматические формы и значения НСВ и актива, принадлежность к акциональному разряду, подклассам переходных / непереходных глаголов, морфемную структуру, предикативную функцию, сочетаемость с отадъективными предикативами (интересно, любопытно) ^{[28, с. 349–528]} и вспомогательным модальным глаголом (хотелось бы).

Исчисление первого индекса модаляции гибрида знать [подступень аб 2 / и(нф) м(од) 2],характеризующего степень соответствия его дифференциальных признаков признакам ядерного инфинитива знать, производим по формуле:

х1 [(Хотелось бы) знать,… аб 1 / и(нф) м(од) 1] = 15 / (15+7) = 15 / 22 ≈ 0,68 (68 %)

Исчисление второго индекса функциональной модаляции гибрида знать позволяет установить в его структуре удельный вес дифференциальных свойств вводно-модальных единиц; степень соответствия гибрида прототипическому, ядерному отынфинитивному модаляту знать [ср.: Хотелось бы знать, далеко еще до ближайшей стоянки или она рядом (гибрид) --> Раздались голоса, какой-то шум… Знать, до дороги недалеко (ядерное вводно-модальное слово)].

Дифференциальные признаки, объединяющие гибрид знать на подступени аб 2 / и(нф) м(од) 2 с ядерным вводно-модальным словом знать на ступени Б / М(од), таковы 1) категориальная субъективно-модальная (прагматическая) семантика, представляющая позицию субъекта модуса (см.: ^{[29, с. 303]}; ср. значение интеллектуально-эмоциональной или модально-волевой оценки факта обладания информацией у гибрида (любопытно / хотелось бы знать, будут изменения в проекте… ) у гибрида и значения предположения и логической оценки у ядерного вводно-модального слова (Знать, деревня близко); 1 балл; 2) неизменяемость по глагольным категориям, что обусловлено у гибрида фиксированным употреблением и обособлением форм НСВ и актива, а у ядерного отглагольного модалята знать – утратой категорий и форм вида и залога; 1 балл; 3) роль вводно-модального компонента высказывания, совмещенная в гибриде с безлично-предикативной функцией; вводно-модальное употребление сопряжено с особой интонацией (более ускоренный темп речи, понижение тона голоса); 1 балл; 4) синтаксическая обособленность; 1 балл; 5) употребление в синтаксических структурах, где модус и диктум синтаксически разделены; оценка субъектом модуса сообщаемого эксплицирована гибридом знать (Интересно знать, … – модус), а оцениваемая ситуация – оставшейся частью переходной конструкции (… планируется вносить какие-то изменения или нет – диктум); ср. в простом предложении с ядерным отглагольным модалятом знать внешнесинтаксический способ экспликации модуса и диктума: Знать (модус), / не хочет он здесь оставаться (диктум). Приведем также внутрисинтаксический способ представления модусной рамки и диктума в простом неосложненном предложении с модусно охарактеризованным предикатом с инфинитивом знать [Хотелось бы знать (модус) о маршруте предстоящего похода (диктум)] (1 балл). В целом у гибрида знать (на второй подступени зоны гибридности)и ядерного отглагольных модалята знать 5 интегральных признаков, которые соответствуют 5 баллам в процедуре индексации.

К дифференциальным признакам гибрида знать, отграничивающим его от ядерного вводно-модального слова знать, можно причислить: 1) отсутствие омонимичной лексической семантики, нарушающей семантическое тождество исходной глагольной лексемы [ср.: Хотелось бы знать, … (гибрид, употребляющийся в глагольном значении ʻобладать сведениями о ком-, чем-либо’) и Подуло дымком. Знать, деревня близко (ядерное вводно-модальное слово, употребляющееся как лексический омоним инфинитива знать, т.е. за пределами семантической зоны исходного глагола знать)]; 2 балла; 2) синтаксическая роль безличного предиката конструкции переходного типа, совмещающей признаки бессоюзного сложного и простого осложненного предложения; 1 балл; 3) обязательное препозитивное употребление по отношению к оцениваемому субъектом модуса фрагменту высказывания; ср. гибрид: Хотелось бы знать, планируются или нет шаги по исправлению допущенных ошибок и ядерное вводно-модальное слово: Знать, не свидеться им больше / Не судьба, знать, им быть вместе; 1 балл; 4) незатемненный характер морфемной структуры у гибрида знать, что отличает его от ядерного отынфинитивного модалята знать, подвергнутого неполному опрощению; ср.: зна-ть и знать; 1 балл; 5) отсутствие интродукции (включения) как особого типа предложенческой связи вводного компонента с остальной частью высказывания; 1 балл. В целом отличие гибрида, представляющего на шкале модаляции подступень [аб 2 / и(нф) м(од) 2], от ядерного отглагольного модалята знать оценивается в 6 баллов.

С учетом сказанного степень соответствия (сходства и различия) дифференциальных признаков гибридной, инфинитивно-модальной структуры знать [подступень шкалы переходности аб 2 / и(нф) м(од) 2] дифференциальным признакам ядерного вводно-модального слова знать [ступень Б / М(од)] можно определить по формуле:

х2 [(Хотелось бы) знать,… аб 2 / и(нф) м(од) 2] = 5 / (5+6) = 5 / 11 ≈ 0,45 (45 %)

3. Заключение

Полученные результаты свидетельствуют о том, что степень модаляции гибрида знать в переходных конструкциях, совмещающих свойства бессоюзных сложных и простых осложненных предложений, определяется пропорцией дифференциальных свойств ядерных представителей исходного и конечного звеньев межкатегориальной транспозиции. Установлено, что степень соответствия исследуемого гибридаисходному ядерному инфинитиву (знать) составляет 68%, а степень соответствия ядерному вводно-модальному слову (знать) – 45%. Четкой демаркационной линии между гибридами, представляющими подступени [аб 1 / и(нф) м(од) 1] и [аб 2 / и(нф) м(од) 2] на шкале модаляции, не существует, что подтверждают и колебания в выборе знаков препинания (двоеточие или запятая) между фрагментами высказываний, содержащими модусную рамку и диктум (пропозицию). В синтаксических структурах, балансирующих на грани бессоюзного сложного и простого осложненного предложения внешнесинтаксическая позиция модусной рамки бессоюзного сложного предложения оказывается совмещенной с внутрисинтаксической позицией вводно-модального компонента предложения. Очевидно, что вторая подступень в зоне гибридности, по сравнению с первой, представляет большую степень сближения гибрида с межчастеречным семантико-синтаксическим разрядом вводно-модальных единиц, что подтверждает рост индекса его модаляции х2 с 18% до 45 %, в то время как индекс х1, выявляющий степень реализации глагольных свойств в гибриде, напротив, уменьшается от подступени [аб 1 / и(нф) м(од) 1]к подступени [аб 2 / и(нф) м(од) 2]с 71% до 68%.

Благодарность.

*Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-012-00013.