Psychological intention in European theism of the XIX century

Kozlova Tatyana Aleksandrovna Lecturer, Department of Philosophy and Theology, Nizhny Novgorod State Pedagogical University named after K. Minin 603005, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, ul. Ul'yanova, 1, of. 218 kozlova-ta@inbox.ru Other publications by this author

Современный мир качественно меняет бытие человека. Усложняющиеся вызовы современного мира требуют понимания перспектив развития человечества, условий сохранения человеческого в человеке, а, следовательно, уяснения направлений развития современной философской антропологии. Философская антропология должна осветить как плюралистичность подходов к изучению человека, так и внести методологическую определенность в проблему изучения человека, обобщить вопрос дальнейшего развития человечества. Проблема гуманизации современного образования, процесс привития смысложизненных ориентиров подрастающему поколению требует новых подходов, ориентиров, основанных на междисциплинарном и обобщенном знании, на поисках проективных моделей возрождения человека и человечности.

Цель данной статьи проанализировать траекторию развития современной философской антропологии под влиянием ключевых социокультурных тенденций эпохи постмодерна. Этими тенденциями являются, во-первых, тенденция глобализации, охватившая всю планету. Стремление к объединению и унификации, рождает новые социальные проблемы: утрата идентичности, нивелирование ценностей, увеличение разрыва между богатыми и бедными, обострение мировоззренческих вопросов. Огромное количество информации в свободном доступе лишь усложняет выбор идентичности, образцы для подражания меняются стремительно. Закрываются корпорации, обесцениваются профессии, и человеку приходится терять и находить себя заново. Что есть мир? Кто «Я» в этом мире? Пока человек размышляет, ищет свои мировоззренческие ориентиры в ответах на эти вопросы, мир уже меняется кардинальным образом, сталкивая человека с новой реальностью. По мнению З. Баумана, глобализация – это неизбежная фатальность нашего мира, затрагивающая каждого человека. Глобализация, по мнению З. Баумана, призывающая, с одной стороны, к стиранию границ и объединению людей, с другой – дистанцирует людей друг от друга, отделяя ученика от учителя (повсеместно внедряющееся дистанционное обучение), работника от предприятия, замыкая нас в своих маленьких мирках. «Столкновение с «другим» – это опыт, подвергающий нас испытанию: оно порождает искушение устранить различия силой, но может вызвать к жизни и стремление к контакту как непрерывно возобновляемому действию» ^{[1, с.22]}. Соответственно, принятое каждым из нас решение существенно влияет на дальнейшее гармоничное складывание межэтнических и межнациональных отношений, выстраивание диалога культур. Постмодерн – эпоха, в которой сливаются различные культуры, но отсутствует единство, целостность, система. Столкновение между «Своей» и «Чужой» культурой становится перманентным опытом ^[2]. А как раз опыт «Чужого» представляет особую ценность. Изучение традиций, языков, особенностей других стран и наций позволяет человеку преодолеть ограничение себя рамками своего бытия. Диалог культур, их взаимопроникновение и взаимодействие способно обогатить духовный мир как отдельного человека, так и целых народов, перешагнуть пределы повседневности бытия, выйти к философскому постижению мира, к эстетическому мироощущению.

Столкновение с «Другим» – это всегда коммуникация, предполагающая обмен, трансформацию. Система образования – среда, способная научить человека выстраивать отношения с «Другим», ниша для самых разнообразных контактов. Человеку для сохранения своего бытия необходимы человеческие качества ^{[3, с.10]}. И способность понимать – в числе таких качеств. Понимание характеризует специфически-человеческое бытие, сглаживает конфликты в глобализирующемся мире, или придает им определенность. Осознается важность антропологических и образовательных идей, но затрудняется трансляция этих идей в силу высоких скоростей эпохи постмодерна.

Во-вторых, технологический бум. Нельзя отрицать тот факт, что все более значимое место в жизни людей занимают технологии. Информационные, генетические, научные, военные и другие виды технологий отражают не только положение дел в науке, но и мироощущение, тенденции развития самого человека. Мы нуждаемся в осмыслении мира, в котором живем. Дж. Нейсбит подчеркивает, что люди разделились на две большие группы – «технофилов», боготворящих технологии, и «технофобов», опасающихся возможности разрушения технологиями привычных устоев (семейных, образовательных, религиозных). Для первых технология – залог успеха и счастья, для вторых – сигнал покидать города, отрекаясь от всех благ цивилизаций или (при радикальном развертывании событий) строить автономные бомбоубежища на случай техногенной катастрофы. Истина, по мнению Дж. Нейсбита, посередине: «слишком рьяные ревнители технологии настолько же близоруки, как и те, кто целиком ее отрицает» ^{[4, с. 24]}. Но меняются не только технологии, меняется мироощущение людей, их ценностные установки. Неуверенность в завтрашнем дне рождает чувство депрессии, бессилия, бегства от реальности. Ускоряющиеся темпы жизни вынуждают нас искать молниеносные решения.

Интернет – символ современного мира, инструмент значительных изменений, произошедших за последнее десятилетие. Виртуальная реальность на просторах интернета создает новое качество восприятия окружающего бытия и переживаний человека. Но глобальный полилог, охвативший планету, формален, поскольку превращает живую беседу с соседом в опосредованную переписку с «виртуальным двойником» ^[5] на мониторе. Ж. Бодрийяр на этот счет предупреждал о том, что программируемое передвижение превращает традиционное пространство взаимообщения в пустынную зону. В современном мире под воздействием информационных технологий меняется не только реальность, в который живет человек, но и культура, благодаря которой он адаптируется к происходящим изменениям. Появляется новый вид культуры – информационная, позволяющая человеку реализовывать социальное взаимодействие нетрадиционными для него способами.

Поэтому одной из актуальных проблем на сегодня является проблема формирования информационной культуры человека, от которой зависит социализация личности в современном мире. Проблеме формирования информационной культуры посвящены работы К.К. Колина, Н.М. Розенберга, Е.В. Грязновой и других ^[6-8].

Человек, используя достижения научно-технического прогресса, стремится к созданию более комфортных условий своего существования, ищет возможности улучшить данную ему природу. Еще одна серьезная опасность, порожденная технологиями и подстерегающая человечество, это то, что человеческое существо станет продуктом человеческих технологий, определенным набором хромосом, заказанным родителями. Это стало катализатором возникновения во второй половине ХХ века такого движения как трансгуманизм, представители которого связывают свои представления о преображенном человеке с конвергенцией технологий ^[9].

Трансгуманизм представляет собой существенный компонент и закономерное следствие состояния постмодерна, характеризующего современность. «Всерьез и надолго» о смерти человека объявил философский постструктурализм, или, если брать шире, культурологически – постмодернизм. И ставил ее достижение своей конечной целью. Трансгуманизм – составной элемент, состояние, результат, постмодернизма. Вытекающее из него следствие» ^{[10, с.8]}.

Трансгуманизм – направление современной философской антропологии, сторонники которого убеждены в возможности улучшения человеческого вида и, как следствие, к разрешению острейших проблем: голод, болезни, бедность. Основоположники этого движения – Марвин Миски, Ганс Моравек, Реймонд Курцвейл, Ник Востром, Эсфендиари, Робберт Эттингер, Макс Мур и другие уверены, что человек в трансгуманистической перспективе преобразится настолько, что получит в свое распоряжение или реальное бессмертие, или, по меньшей мере, возможность радикального продления времени жизни. Исследованию проблемы трансгуманизма посвящены работы Кутырева В.А., Аксенова А.В., Баева А.А., Беккера Г.К. и других ^[11-12]. Достижения биологии, генетики, антропогенетики, генетической инженерии радикальным образом меняют отношение человека к своей собственной природе и природе вообще. Идея радикального преображения человеческого духа и плоти, искаженная трансгуманизмом, утрачивает понимание культуры, творчества, духовного восхождения. Трансгуманизм оборачиваются откровенной дегуманизацией жизни, глубинным мировоззренческим сдвигом. Трансгуманизм искажает и извращает гуманистические ценности, отрицает и отказывается от всего человеческого. Развитие антропологических идей и реализация их в педагогической практике поможет сформировать критическое отношение подрастающего поколения к современной социокультурной ситуации.

Третья тенденция – рост ускорения изменений. Э. Тоффлер отмечает, что технологии лишь часть заряда «супериндустриализации», запущенного в наш мир. Возрастающие скорости изменений, быстрый темп повседневной жизни требуют от человека все более высокого уровня приспосабливаемости. Современного человека интересует только сегодня и только сейчас. Самая главная опасность, по мнению Э. Тоффлера, ожидающая человека в эпоху декоснтрукции человеческого – футурошок, ситуация, в которой человек не способен адаптироваться к происходящим изменениям. Пока он получает профессию, она перестает быть престижной, интересной ему самому, пока находит необходимую информацию для исследования, она устаревает. По мнению Э. Тоффлера, не только количество событий спускается лавиной на жизнь современного человека, но «понятия и нормы, в пределах которых мы мыслим, меняются в бешеном темпе» ^{[13, с. 148]}. То, что сегодня мы осмыслили, приняли и допустили в свою жизнь, завтра становится прошлогодней тенденцией.

Высокие технологии обещают сделать человека умнее, но свободный доступ к тому количеству информации, которое на нас обрушивает интернет, не учит анализировать, интерпретировать, хотя бы просто размышлять над полученным знанием. Эпоха деконструкции человеческого погружает личность в эпоху перемен, затрагивающих все сферы его жизни. Отсюда вытекает еще одна тенденцияпостмодернистской философии человека –актуализация динамичности поиска идентичности личности.

Современный человек не строит долгосрочных планов, которые бы отвечали на вопрос «каким образом» ему стать учителем, летчиком, космонавтом. Он находится в постоянном поиске направления, которое стоило бы задать своему жизненному навигатору, страх быстротечности изменений гасит его внутреннюю свободу. Основной вопрос современного человека звучит примерно так: «какую идентичность выбрать и как суметь вовремя сделать другой выбор, если ранее избранная идентичность потеряет ценность или лишится ее соблазнительных черт» ^{[14, с. 117]}. Направить, помочь сделать выбор, определиться с будущей профессией – задача системы образования. Но антропологические и педагогические идеалы и ценности становятся оппозиционными современной социокультурной ситуации. Массовая культура создает, представляет, навязывает привлекательные образы, к которым человек эпохи постмодерна безудержно стремится, не задаваясь вопросом соответствия этого образа собственным жизненным ценностям и устремлениям. Бездумное поглощение этих образов заставляет проживать человека чужую жизнь с картинки, рождает иллюзии, разочарование, подавленность, агрессию.

Личность в современном социокультурном контексте вынуждена играть множество ролей, применять на себя тысячи масок, поэтому собственное «Я» выглядит раздробленным, мозаичным. Идентичность предполагает процесс осмысления своей уникальности, значимости, выделяет собственное «Я» из окружающего бытия. По мнению П.С. Гуревича, в поисках своего внутреннего устойчивого образа самого себя человек обращается к массовой культуре, отбирает образы, пропагандируемые СМИ. Осознание идентичности связано с процессом идентификации ^[15]. Идентификация – умение правильно осознать свое личностное ядро, свою самотождественность. Общение, глубокие книги, саморефлексия способны помочь человеку сформировать мировоззренческие установки и ценностные ориентиры. Верно выбранное направление способно подарить внутреннюю гармонию даже при внешне беспокойной среде.

А.П. Огурцов считал, что современный мир вступил в стадию неустойчивости, которая требует особого внимания к процессу идентификации личности. Профессор утверждал, что человек сегодня живет в ситуации гиперреальности, его окружает множество симулякров, интерпретации зачастую отрываются от действительности ^[16]. Будущее видится человеком неизвестным, неопределенным. Вооруженный электроникой и интернет-коммуникациями, человек имеет слабое представление о них ^[17]. Поэтому совместная задача и философской антропологии, и системы образования максимально гармонизировать процесс самоидентификации.

Таким образом, поиски человеком своей идентичности сопряжены с проблемой выбора и активного созидания новой реальности. Питер Друкер, экономист и педагог, говорил о том, что через несколько тысяч лет, описывая историю нашего прошлого, самым взрывным фактом станет вовсе не появление интернета, развитие высоких технологий, а возникновение ситуации выбора, к которой общество было абсолютно не подготовлено. Общество постмодерна переполнено выбором, зачастую человек делает выбор ради выбора. Современной философской антропологии, вербализирующей данную проблему, требуется поддержка со стороны философии образования, способной направить эти идеи в педагогическую практику, разработать на основе этих идей педагогическую технологию. Индустриальная эпоха посеяла в сознании человека необходимость следовать определенным требованиям и правилам производства. Повсеместное распространение права выбора сломало прежние алгоритмы, подтолкнуло людей к реализации собственного видения вариативного будущего. «Соответственно, очень важно, чтобы выбор нового поколения состоялся, созрел как обдуманная философская концепция бытия и дал новый виток жизни общественному организму, внес коррективы в природу человека» ^{[18, с.207]}. Отталкиваясь от позиции века быстротечности, маркетинговые компании манипулируют сознанием подрастающего поколения, прививают любовь к вещам. Данная особенность в очередной раз поддерживает общество потребления, замыкая круг тенденций общества эпохи деконструкции человеческого. Поэтому задача философов и философии создать все необходимые условия для того, чтобы подрастающее поколение справилось с вызовом эпохи.

Философская антропология примиряет личность с принципиальной незавершенностью своего бытия, ищет пути гармоничного развития в условиях постоянного выбора, постоянного поиска своей идентичности.

Итак, обостренный поиск идентичности, ситуация постоянного выбора, давление высоких технологий, ускоряющийся темп жизни выдвигают проблему «человека ищущего и вторящего» на авансцену философии. Вопросы формирования мировоззренческих установок и формирования жизненных принципов, творческого начала, а также развитие философской антропологии, реализация ею своих функций в условиях постмодерна становится предельно актуальной проблемой. В нестабильных условиях глобализирующегося общества потребления, в условиях трансгуманизма как реальной практики философская антропология должна осветить, вербализировать проблемы человека, предложить пути развития гармоничной, активной и творческой личности.

Миссия философской антропологии сегодня – осмыслить существующие проблемы, помочь каждому человеку генерировать позитивные изменения. Так или иначе, изменения в человеке порождают изменения и в научных знаниях, и в философских представлениях о человеке, следовательно, актуализируется вопрос развития философской антропологии как науки о человеке активного поиска и созидания. Философская антропология как научное направление пытается понять, как меняется человек под воздействием тенденций современной культуры. Философия образования способствует трансляции этого знания подрастающему поколению.

Таким образом, тенденции эпохи постмодерна стимулируют развитие философской антропологии как актуального направления исследования и требует взаимодействия философской антропологии и философии образования, потому что:

Во-первых, многоаспектность бытия не дает возможности нарисовать целостный образ идеального человека, выделяя определенные черты, умения, способности, мы можем представить идеал образованного человека. Такой процесс является точкой соприкосновения философско-антропологического и философско-педагогического знания.

Во-вторых, одним из факторов формирования личности выступает процесс самосовершенствования, способность и свобода творить самих себя. В руках человечества находится его дальнейшая судьба. Бессмысленно сетовать на условия, в которых живет человеческое общество, решения определяют человеческую жизнь. И философская антропология призвана наметить стратегии раскрытия человеческого потенциала в новых исторических условиях. Стоит отметить, что в настоящее время исследователями ведется пересмотр концепции постмодерна как исчерпывающей для описания современной социокультурной ситуации, предлагается и разрабатывается концепция постпостмодерна ^[19]. Философская антропология призвана транслировать критическое отношение к вновь создаваемым концепциям человека, культуры, образования.

В-третьих, процесс трансляции философско-антропологического знания на практике невозможен без педагогической деятельности. Передача накопленных теорий способствует развитию массива научных знаний. Но человек нуждается не просто в накоплении сведений о мире, ему необходимо познание самой жизни: он хочет задавать вопросы о её смысле, видеть границы собственного Я, рассуждать о свободе и необходимости, любви и верности, понимании и одиночестве. В педагогической деятельности мы можем наблюдать похожую ситуацию: человек образовывающийся помимо самого знания нуждается в адекватной интерпретации, понимании, осознании значимости своего развития.