DOI: 10.25136/2409-8744.2020.1.32171
Received:
12-02-2020
Published:
17-03-2020
Abstract:
At the current stage of social development, human life becomes increasingly interlinked with the cities. Cities play a significant role in history, especially in the history of culture, Cities and culture are inseparable concepts, having such close relation that comprise an entire object of cognition. Namely these factors bestow individuality and adaptiveness upon urban environment. Space opens more opportunities for communication, exchange of experience and running social campaigns. Therefore, the conditions for existence of a new cultural environment are associated not only with changes in the created design solutions and/or aesthetic trends. Based on the method of comparative analysis, the author examines the concept of “cultural environment of a city” and its impact upon arrangement of public space. The novelty of this study consists in the thesis that the efficiency of organization of the urban cultural environment affects development potential of the cities in their social and economic unity, with focus on the degree of population content with the quality of life. Cultural environment also impacts consumer culture and interests of the community, as well as contribute to the development of urban space.
Keywords:
cultural environment, public space, urban cultural environment, urban culture, cultural spase, local community, cultural community, perfect city, cultural object, urban area
Город как место культурных трансформаций.
В современном мире глобальные изменения происходят как в социальной, так и культурной среде. Центром социокультурных изменений и представителем этого процесса являются города, как одни из самых мощных и полных культурных воплощений, особая пространственная организация, особое общество, объединяющее различные сообщества и субкультуры и являющееся центром политической, административной и экономической жизни [18].
Феномен города сложен и разнообразен и, соответственно, требует определения, которое сможет отражать все характеристики процессов и явлений. Фактически, идеальный город - это проект, который представляет «идеальное» решение всех возникающих проблем. Идеальные города обычно представляют собой когнитивные модели, которые развивают городские структуры и системы в реальной жизни. Иногда авторы пытаются соединить несколько функций города одновременно, изучая их взаимодействие и влияние на другие структуры. Наконец, эти «решения» оказывают большое влияние на дизайн и планировку города, но в целом идеальные города могут существовать только в форме концепций или моделей [4].
Городская среда формирует основу городской культуры, является вершиной ее существования, а также продуктом городской культуры. Тем не менее, понять смысл термина можно только изучив материалы, связанные с процессом культурного развития городов, которые помогут понять общие закономерности развития городов и учесть индивидуальные (необычные и личные) их проявления [1;5]. В данном аспекте стоит рассмотреть примеры организации культурных пространств Тюмени или Омска. Примеры организации их территорий – набережной реки Туры или восстановление Омской крепости как культурного памятника и одного из самых популярных общественных мест омичей, наглядно доказывают, насколько точно можно вписать культурные решения в географическое пространство города. Указанные территории являются идеальным примером, в котором исторические культурные памятники прошлого идеально вписаны в пространственно-организационные возможности города.
Категория понятия «среда» в культурном пространстве города
Культурная среда рассматривается с разных пространственных позиций, наполняя данное понятие предметным содержанием. Некоторые считают, что среда - это то, что может быть освоено и использовано только людьми. Другие видят в этом все природные условия, в том числе культурные объекты социальной активности человека.
Различны и пространственные мнения о среде. Чаще всего основой идеи окружающей среды является территориальный атрибут, т.е. среда представляет собой некое ограниченное пространство, которое характеризуется отдельными функциональными особенностями. В то же время окружающая среда включает пространство, в котором люди находятся и взаимодействуют. С точки зрения социально-антропологического подхода, речь идет об окружающей среде жизни как о культурной среде, в которой взаимодействие людей друг с другом в обществе является неотъемлемой частью окружающей среды.
Многозначны мнения и о структуре среды. С одной стороны, она понимается как населённый пункт, с другой – как функционально зонированное пространство. Поэтому, исходя из культурных ценностей, в современном мире необходимо создать среду, в которой люди чувствуют себя комфортно в общении друг с другом. В современных городах трудно добиться символической целостности, но это является одним из условий активной гражданственности и важным показателем состояния городских сообществ. Эта проблема не только привлекает внимание людей к городской семиотике, но и дает новое поле для изучения городской практики [3].
Семиотическая целостность, однако, не подразумевает однообразия и жесткой централизации вокруг одного, пусть даже и значимого для территории, ядра. О.Н. Астафьева обращает внимание на то, что пространственная архитектура современных городов быстро меняется, давая им свои уникальные фрактальные измерения. Изменчивость и децентрализация городских культурных районов доказывают это, сохраняя исторические места (районы «священной светской власти»), жилые районы, торговые центры, в которых общественные места процветают и открыты для крупномасштабных массовых выставок. Не случайно, что от традиционного центра до этих «третьих пространств» движение городского населения распространяется в разные стороны [2].
Именно поэтому современные города – это сверхсложная культурная среда, управление которой предполагает учет этой тенденции к полицентричности, что отвечает стратегическим задачам культурной политики. В результате наносится ущерб инфраструктуре города, изменяет направленность процессов, связанных с поддержкой креативного потенциала проживающих в нем людей.
Основные элементы городской культурной среды
Понятие «городская культурная среда» подробно исследовано в работах Л. Б. Когана, Э. А. Орловой и др. [8; 15]. Прежде всего, культурная среда есть совокупность культурных объектов, а также вещей, идей, образцов деятельности, норм поведения и оценок, которые применяются людьми как в профессиональной области, так и обыденных ситуациях [15, с. 21].
В научной литературе имеются различные классификации состава городской культурной среды. Американский ученый Линч (C. Lynch) выделил пять основных элементов, составляющих городскую среду: улицы, железные дороги, блоки, узлы или ядра (как стратегические опоры города), ориентиры, расположенные вне наблюдателя и внутри города и используемые в качестве ориентиров (речь идет о зданиях, башнях, куполах), и бордюры как некий «шов», который соединяет границы города с природным ландшафтом [9].
Как известно, культурная жизнеспособность территории определяется количеством, масштабами и статусом соответствующих мероприятий (фестивалей, выставок, конкурсов, театральных и концертных мероприятий), что является единой концепцией для создания имиджа и целостного подхода [12]. Например, в Югре культурные события, такие как международный кинематографический дебют Spirit of Fire и Дни культуры, которые включают ряд этнокультурных мероприятий (чемпионаты по гребле, Международный фольклорный фестиваль), приобрели традиционный и знаковый статус. Эти события одновременно воплощают основные направления позиционирования города в культурной среде: современное, которое привлекает внимание наиболее прогрессивной части общества к пространству города и традиционному – тому, как люди его воспринимают [17].
Привлекательность города заключается не только в создании условий для общения его жителей, не только в обеспечивающих отдых структурах, но прежде всего в том, что связано с культурой взаимоотношения, умением включаться в культурный досуг. Все это обеспечивается доступностью культурной информации в самом широком смысле этого слова, что является неотъемлемой частью таких конгломератов. В противном случае города теряют очень многое, ведь его культура – это не только театры, музеи, библиотеки и т. д. Это, прежде всего, реальная структура города, его пространство. Другими словами, это часть того, как люди организовывают, ценят и определяют то, что они хотят видеть. Без создания гармоничной картины и без ее поддержки (даже если город не погиб из-за сильной промышленной или сельскохозяйственной основы), активируется разрушительный механизм восприятия города и разрушительное явление городской жизни. Люди должны привносить что-то в пространство вокруг себя, позволяя себе развивать «чувство места». Однако люди не только строят места, давая им эмоции, они также приобретают значение, которое им «диктует» пространство, что, по мнению А.К. Мокроусова, есть «естественный источник метафор для социального конструирования реальности» [13].
Города следует рассматривать как широкую форму территориальной организации жизни, включающую все характеристики общества. Не случайно они определяются как модели общества, которые их создают. Как носитель особой культуры города представляют собой своего рода сгусток культурных процессов, насыщенный его результатами [14]. По мнению Д.С. Лихачева, культурная среда города должна интерпретироваться как особая среда, что требует комплексного подхода к ее изучению и организации.
М.С. Каган и М.В. Роскош рассматривают культуру города как яркую и интегрированную целостную систему [9], вобравшую в себя сферы материального производства, политической жизни, научного и художественного творчества. Данная система развивается во взаимной трансформации человека и его деятельности, с учетом факторов, определяющих её характеристики: географии, природной составляющей, социального статуса, основных направлений деятельности населения, архитектурного облика города и его художественной жизни [7;16].
Поэтому, когда концепция города меняется, культурные практики выходят за рамки академических стен и становятся частью повседневной городской жизни. Активная культурная жизнь становится неотъемлемой частью образа жизни, а функции образования и развлечений выходят за рамки традиционных культурных учреждений. Так возникают современные общественные пространства, в которых протекает жизнь горожан [14]. В то же время следует отметить, что применяемые культурные практики должны быть насыщены понятными, ясными и в то же время глубокими образами ценностного содержания, которые вызывают эмоциональную и сенсорную реакцию у жителей города. Эти образы должны нести информационно-просветительский компонент, содействующий пополнению уровня знаний городского населений, вызывать внимание жителей и вовлекать их в жизнь города на уровне ассоциаций, причем не только в отношении национальной культуры в целом, но в первую очередь с точки зрения организации городского пространства [9].
Таким образом, культурная среда города функционирует не только как продуктивная платформа для представления культурных проектов, но и для культурного производства, которое определяет образ жизни граждан, ценности, ритуалы, современные формы общения, отдыха и т. д. Все это определяется тем, как само пространство организовано, как в нем протекает социокультурная жизнедеятельность людей. Культурное пространство также влияет на потребительскую культуру и интересы сообщества, способствуя развитию и продвижению бизнеса в городскую среду, делая привлекательным и современным образ города.
References
1. Antonova, L. Yu. Vliyanie kreativnykh sostavlyayushchikh na gorodskuyu kul'turnuyu sredu: regional'nyi aspekt [Tekst] / L. Yu. Antonova // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv. – 2018. – №6. – S. 17-27.
2. Astaf'eva, O. N. Dialogichnost' kul'turnoi sredy goroda: kul'turnoe nasledie kak osnova ee tselostnosti: [doklad] [Tekst] / O. N. Astaf'eva // Kontury budushchego v kontekste mirovogo kul'turnogo razvitiya: XVIII Mezhdunarodnye Likhachevskie nauchnye chteniya, 17-19 maya 2018 g. – SPb. : SPbGUP, 2018. – S. 385-386.
3. Baryshnikov, S. V. Kul'turnaya sreda sovremennogo goroda: semioticheskii aspekt [Tekst] / S. V. Baryshnikov, A. G. Baryshnikova // Sovremennye problemy gumanitarnykh i obshchestvennykh nauk: sbornik statei / Ministerstvo obrazovaniya i nauki RF, FGBOU VO «Voronezhskii gosudarstvennyi universitet inzhenernykh tekhnologii»; [S. T. Antipov, G. A. Bykovskaya, L. I. Pervova (otv. redaktory) i dr.]. – Voronezh : Nauchaya kniga, 2015. – Vyp. 1 (5). – S. 9-14.
4. Vityuk, E. Yu. Sovremennye predstavleniya ob ideal'nom gorodskom prostranstve [Tekst] / E. Yu. Vityuk // Kul'tura gorodskogo prostranstva: vlast', biznes i grazhdanskoe obshchestvo v sokhranenii i priumnozhenii kul'turnykh traditsii Rossii : materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (Omsk, 12–13 noyabrya 2013 goda) / otv. red. D. A. Alisov. – Omsk : Izdatel'skii dom «Nauka», 2013. – S. 104-108.
5. Demchenko, V. M. Sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya istoriko-kul'turnogo obshchestvennogo kompleksa «Omskaya krepost'» [Tekst] / V. M. Demchenko // Omskaya krepost': istoriko-kul'turnoe nasledie: sb. materialov Omskoi gorodskoi nauchno-prakticheskoi konf. (Omsk, 25 noyabrya 2010 g.) / otv. red.: A.P. Sorokin, N.A. Tomilov. – Omsk : Izdatel'skii dom «Nauka», 2011. – S. 7-13.
6. Kagan, M. S. Kul'tura goroda i puti ee izucheniya [Tekst] / M. S. Kagan // Gorod i kul'tura: sb. nauch. trudov. – SPb. : [b.i.], 1992. – S. 15-34.
7. Kagan, M. S. Grad Petrov v istorii russkoi kul'tury: istoriya Sankt-Peterburga ot osnovaniya do nashikh dnei, postizhenie proshlogo, osmyslenie nastoyashchego, vzglyad v budushchee [Tekst] / M. S. Kagan. – 2-e izd., pererab. i dop. – SPb. : Paritet, 2006. – 477 s.
8. Kogan, L. B. Byt' gorozhanami [Tekst] / L. B. Kogan. – M. : Mysl', 1990. – 205 s.
9. Kuz'mina, N. V. Simvoliko-semioticheskoe proektirovanie rossiiskikh megapolisov: kontseptualizatsiya idei i kul'turnye praktiki: dis. … kand. kul'turologii [Tekst] / N. V. Kuz'mina. – M., 2019. – 216 s.
10. Linch, K. Obraz goroda [Tekst] / K. Linch. – M., 1982. – 328 s.
11. Likhachev, D. S. Ocherki po filosofii khudozhestvennogo tvorchestva [Tekst] / D. S. Likhachev; Ros. akad. nauk. In-t rus. lit. (Pushk. dom). – 2. izd., dop. – SPb. : BLITs, 1999. – 190 s.
12. Mastenitsa, E. N. Kul'turnoe prostranstvo goroda kak predmet issledovaniya i ob''ekt poznaniya: mezhdistsiplinarnyi podkhod [Tekst] / E. N. Mastenitsa // Peterburgskie issledovaniya: sbornik nauchnykh statei. – SPb. : Izd. SPbGU, 2011. – Vyp. 3. – S. 128-147.
13. Mokrousova, A. K. Obrazy goroda kak resurs analiza sotsial'nogo prostranstva [Tekst] // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noi antropologii. – 2012. – T. 15. – № 3. – S. 173-181.
14. Morozova, T. A. Upravlenie gorodskim razvitiem kak chast' kul'turnoi politiki [Tekst] / T. A. Morozova, I. G. Seliverstova // Munitsipalitet: ekonomika i upravlenie. – 2018. – №2. – S. 59-62. Apellyatsiya k opponentam (Baryshnikov S. V., Baryshnikova A. G., Vityuk E. Yu., Kagan M. S., Kogan L. B., Linch K., Likhachev D. S., Mastenitsa E. N., Mokrousova A. K., Morozova T. A., Seliverstova I. G., Orlova E. A., Roskosh M. V., Skul'movskaya L. G., Sorokina A. V.) imeet mesto.
15. Orlova, E. A. Problemy modernizatsii v Rossii: kul'turnye aspekty [Tekst] / E. A. Orlova // Teoreticheskie osnovaniya kul'turnoi politiki. – M., 1993. – S. 5-24.
16. Skul'movskaya, L. G. Uroven' sformirovannosti kul'turnoi sredy kak indikator sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona [Tekst] // Kul'tura gorodskogo prostranstva: vlast', biznes i grazhdanskoe obshchestvo v sokhranenii i priumnozhenii kul'turnykh traditsii Rossii: materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (Omsk, 12–13 noyabrya 2013 goda) / otv. red. D. A. Alisov. – Omsk : Izdatel'skii dom «Nauka», 2013. – S. 36-40.
|