Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

National Security
Reference:

Risk management in production enterprises on municipal level

Shabanova Lyudmila Borisovna

Doctor of Economics

Professor, the department of Hotel and Tourism Business, Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov

420000, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', Al'berta Kamaleeva, 34, kv. 44

shaban-50@mail.ru
Other publications by this author
 

 
Morozova Irina Gennadievna

PhD in Economics

Docent, the department of Marketing of Economics, Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov

420111, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Moskovskaya, 42

igmorozova@ieml.ru
Other publications by this author
 

 

DOI:

10.7256/2454-0668.2019.6.31334

Received:

11-11-2019


Published:

08-12-2019


Abstract: The entrepreneurial activity in the market economy is accompanied by many risks. The subjects of this research is the entrepreneurial risks, nature and scale of which need to be probed, in order to be managed efficiently. The goal of this work is to develop methodology for compiling risk maps that would allow not only quick identification and classification of entrepreneurial risks, but also efficiently manage them. A version for structuring a risk map consists in a “likelihood-loss” matrix, where the magnitude and likelihood of loss is scored and marked in the appropriate line or column within the matrix. The scientific novelty of this research consists in development of a risk management algorithm in entrepreneurial activity based on identification and formation of risk maps that allow undertaking efficient measures to mitigate the consequences of a particular risk. The proposed methodological recommendations, as well as the algorithm for classification, identification and management of risk in production entrepreneurship is approved by the materials of OOO “Prok”, and demonstrated its actuality and effectiveness.  


Keywords:

entrepreneurship, enterprise, risk, risk classification, risk management methods, acceptable risk, risk identification, risk rating, risk maps, risk mapping


Риск представляет собой возможность наступления случая, сопровождающегося потерями имущественного и финансового характера[1, с.35]. Существует несколько классификаций рисков, при этом с практической точки зрения наиболее значима классификация рисков «по последствиям», когда выделяют:

- «допустимый риск», когда потери не превышают ожидаемую прибыль;

- «критический риск», когда потери превышают ожидаемую прибыль и могут привести к потере всего вложенного капитала;

- «катастрофический риск», когда потери можно сравнить со стоимостью имущества предприятия и могут вызвать неплатежеспособность предприятия[2, С. 5-7].

Управление рисками в предпринимательской деятельности может осуществляться на базе «концепции приемлемого риска», основной идеей которой является сохранение финансовой устойчивости при сохранении общего риска в определенных пределах, при этом нужные пределы задаются исходя из стратегии развития предприятия[3, С.349].Реализация этой концепции предполагает применение следующих методов управления рисками: упразднение, предотвращение потерь и контроль, страхование, поглощение[4, С. 50].

Рассмотрим применение «концепции приемлемого риска» в предпринимательской деятельности ООО «Прок». На предприятии осуществляется полный контроль качества выпускаемой продукцией на специальном испытательном оборудовании.

Анализ доходности работы предприятия представлен в Таблице 1.

Таблица 1

Анализ доходности работы ООО «Прок» в 2016-2018 гг.

Показатель

2016

2017

2018

Выручка от реализации, тыс. руб.

206197

509183

954133

Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.

517209

303211

324139

Прибыль от продаж, тыс.руб.

-311012

205972

629994

Рентабельность продаж Дп,% (стр.03:стр.01)*100

-150,8%

40,45%

66,03%

Валюта баланса (А), тыс. руб.

744418

496415

401511

Оборачиваемость активов Коб, обороты (стр01:стр05)

0,28

1,03

2,38

Рентабельность активов А, % (стр.03:стр.02)*100

-60,13%

67,93%

194,36%

Как иллюстрирует таблица 1, ООО «Прок» иллюстрирует нестабильную доходность от продаж. Данный показатель в 2016 году составил (-150,8)%, в 2017 году (40,45)%, то есть доходность существенно увеличилась. В 2018 году доходность составила (66,03)%, увеличившись на 25,58 пунктов.

На протяжении последних двух лет предприятие работает с положительным финансовым результатом, в 2018 году наметилась тенденция к росту прибыли от продаж, растет коэффициент оборачиваемости активов.

Уровень и динамика коэффициентов финансовой устойчивости на исследуемом предприятии ООО «Прок» приведены в таблице 2.

Таблица 2.

Показатели финансовой устойчивости ООО «Прок» в 2016-2018 гг.

Показатели

2016 г.

2017 г.

2018 г.

Отклонение

2017 / 2016

2018/ 2017

абс.

%

абс.

%

Коэффициент автономии

0,42

0,46

0,44

0,04

109,52

-0,02

95,65

Коэффициент финансовой устойчивости

0,014

0,063

0,053

0,049

450,00

-0,01

-0,84

Коэффициент маневренности

-1,25

1,46

-0,53

2,71

-116,8

1,99

-36,30

Как показывает таблица 2, у предприятия в 2018 году несколько снизился коэффициент финансовой устойчивости, вцелом зависимость предприятия от внешних финансовых источников невысокая.

Коэффициент автономии говорит о наличии собственного капитала, 42-46% активов предприятия покрывается за счет собственного капитала. Не смотря на то, что оптимальный показатель принимается на уровне 50-60%, оценка данного показателя может производиться только исходя из положения в отрасли в целом.

Учитывая, что в 2018 году предприятие воспользовалось долгосрочными кредитами и займами, целесообразно дополнить анализ финансовой устойчивости предприятия анализом ликвидности баланса.

Таблица 3

Анализ ликвидности баланса ООО «Прок»в 2018 гг.

Актив

Начало года

Конец года

Пассив

Начало года

Конец года

Разница

1

2

3

4

5

6

7 = 2-5

8 = 3-6

Наиболее ликвидные активы (А1)

2300

3 000

Наиболее срочные обязательства (П1)

120185

125319

-117885

-122 319

Быстрореализуемые активы (А2)

36000

40 000

Краткосрочные пассивы (П2)

187346

111570

-151346

-71 570

Медленно реализуемые активы (А3)

120 000

136629

Долгосрочные пассивы (П3)

89411

32547

30 589

104 082

Трудно реализуемые активы (А4)

338 115

221 882

Постоянные пассивы (П4)

99 473,0

132 075

238 642

89 807

БАЛАНС

496 415

401 511

БАЛАНС

496 415

401 511

-

-

Результаты расчетов, проведенные в таблице, показывают, что:

А1< П1; А2 <П2; А3 >П3; А4 >П4, следовательно баланс не является абсолютно ликвидным.

Результаты выше проведенного анализа требуют выявления случаев неэффективного управления предпринимательскими рисками в деятельности предприятия.

В ООО «Прок» используются следующие методы управления рисками[5, 146].

1. Уклонение от риска[6, с.84]. Эти методы подразделяются на:

- отказ от ненадежных партнеров, от расширения их круга, от неэффективных инвестиционных и инновационных проектов;

- отказ от рискованных проектов;

- страхование рисков, регулярное проведение защитных мероприятий в соответствии со страховыми контрактами. [7, С.32]

2.Диверсификация рисков[8, С.169]. Эти методы подразделяются на:

- диверсификацию рисков между участниками проекта на основании заключенных договоров;

- диверсификация направлений деятельности предприятия. [9, С.403]

Построение карты рисков[10, С.90] (картографирование) на исследуемом предприятии не проводилось. Рассмотрим процесс картографирования более подробно. Процесс построения карты рисков состоит из нескольких этапов:

1. Определение рисков.[11, С.34]

Для определения рисков проводятся маркетинговые исследования с применением интервью, созданием фокус - групп, отраслевых обзоров.

Чаще всего для данных целей создается рабочая группа, в которую входят маркетологи, обладающие нужной квалификацией. Оптимальное число участников группы не должно превышать десяти человек.

2. Оценка рисков.[12, С. 302]

Оценку рисков можно проводить с использованием метода Дельфи, когда каждый эксперт оценивает факторы и величину риска, анализируя количественные и качественные показатели.

3. Систематизация рисков в табличной форме.[13, С. 23]

Не смотря на то, что карта рисков позволяет оценить каждый риск в отдельности, ее важность состоит в возможности сопоставления рисков между собой и с «границами терпимости» для предприятия.

Долее решается вопрос относительно сохранения имеющегося положения или же разрабатывается стратегический план по управлению рисками, при этом возможное нивелирование рисков следует соотнести с финансовыми затратами на проведение мероприятий.

В связи с тем, что рыночная среда непрерывно меняется, также как и положение дел на предприятии, карта рисков будет изменяться, поэтому картографирование должно стать регулярным и периодичным процессом.

Проведем апробацию картографирования рисков для ООО «Прок».Анализ рисков исследуемого предприятия позволил выявить следующие риски, см. таблицу 4.

Таблица 4.

Предпринимательские риски в деятельности ООО «Прок»

Элемент внутренней среды

Наименование

Источник риска

1

имущество

Стихийные бедствия

Природа

2

персонал

Квалификация персонала

Человек

3

производство

Безопасность производства

Человек

4

имущество

Дебиторская задолженность

Финансы, человек

5

имущество

Качество поставляемого сырья

Человек

6

документооборот

Недочеты документооборота

Человек

7

имущество

Увеличение цен на сырье

Финансы, человек

В табличной форме можно оценить каждый из приведенных видов риска. Оценка производится количественно и качественно, оценивается мера воздействия риска, рассчитывается индекс риска. Наглядная карта рисков позволит разработать стратегию по устранению риска и его последствий, а также выявить способ достижения целей бизнеса с наименьшими затратами.

Вариантом построения карты рисков является матрица «вероятность – потери».По одной оси указывают силу воздействия риска (ущерб от него), а по другой - вероятность возникновения. Арабские цифры на карте обозначают риски, которые были выше классифицированы по пяти категориям значимости и пяти категориям вероятности. Выявленный риск размещается в специальную отдельную ячейку. Каждому интервалу на шкале вероятностей и шкале потерь присваивается значение в баллах от одного до пяти. Выявленный риск размещается в специальную отдельную ячейку. [14, С. 214]

Таким образом, для каждого риска определяется величина возможных потерь и вероятность возникновения в баллах, которые обозначают соответствующую строку и столбец в матрице. На их пересечении получаем ячейку с индексом риска (Ir). Другое его название - ранг риска. Он определяется по формуле:

Ir = P x I.

Составленная карта риска в виде матрицы «вероятность - потери» выглядит следующим образом, см. таблицу 5.

Таблица 5

Оценка рисков ООО «Прок»

Элемент внутренней среды

Наименование

Источник риска

Вероятность наступления

Убыток (млн руб.)

В (балл)

У (балл)

Индекс риска (Ir = В* У)

1

имущество

Стихийные бедствия

Природа

0,06

14,5

2

4

8

2

персонал

Квалификация персонала

Человек

0,5

7

3

3

9

3

производство

Безопасность производства

Человек

0,6

0,8

4

1

4

4

имущество

Дебиторская задолженность

Финансы, человек

0,3

10,0

3

2

6

5

имущество

Качество поставляемого сырья

Человек

0,6

10

4

5

20

6

документооборот

Недочеты документооборота

Человек

0,06

14,5

2

3

6

7

имущество

Увеличение цен на сырье

Финансы, человек

0, 6

7,5

4

4

16

Как иллюстрирует таблица 5, наибольшие риски для ООО «Прок» представляет собой качество поставляемого сырья и возможность увеличения цен на сырье. Именно на эти две позиции следует обратить особое внимание при работе предприятия.

Кроме того, опасение внушает квалификация персонала, индекс риска которого достиг 9 пунктов.

Для более полной работы с матрицей, можно провести ранжирование рисков. Ранжирование осуществляется на базе оценки вероятности возникновения риска, возможных потерь, значимости воздействия. Ранжирование рисков ООО «Прок» выглядит следующим образом:

Таблица 6.

Ранжирование рисков ООО «Прок»

Вид риска

Оценка

Мероприятия по нивелированию

После мероприятий по нивелированию

Наименование

В

У (млн руб.)

влия ние (млн руб.)

Ir

описание

затраты (млн руб.)

В

У (млн руб.)

влия ние (млн. руб.)

Ir

5

Качество поставляемого сырья

0,6

10

6,0

20

Смена поставщиков

0,2

0,6

10,2

6,12

10

7

Увеличение цен на сырье

0,6

7,5

4,5

16

Смена поставщиков

0,2

0,6

8,1

4,86

13

4

Дебиторская задолженность

0,3

10,0

3,0

6

Планирование дебиторской задолженности

0,3

0,3

10,3

3,09

3

2

Квалификация персонала

0,5

7

3,5

9

Обучение

0,7

0,5

7,5

3,75

5

1

Стихийное бедствие

0,06

14,5

0,87

8

-

0,06

14,56

0,87

4

3

Безопасность производства

0,6

0,8

0,48

4

Изучение техники безопасности

-

0,6

1,4

0,84

3

6

Недочеты документооборота

0,06

14,5

0,87

3

Обучение

0,1

0,06

14,56

0,87

2

Как показывает таблица 6, риски могут быть нивелированы. Для нивелирования рисков требуются дополнительные капиталовложения, однако прибыль, полученная после проведения мероприятий, окажется существенно выше. Воздействие на риски, которые предприятие оценивает изначально на низком уровне, можно не оказывать.

Качество поставляемого сырья вызывает наибольшие опасения руководства ООО «Прок». Индекс риска Irдостиг20 баллов. Для снижения риска необходимо произвести смену поставщиков. На эти цели необходимо потратить 0,2 млн. рублей. Общая величина потерь составит 10,2 млн. рублей, однако индекс риска снизится с 20 до 10 пунктов.

Риски, характерные предприятиям, можно классифицировать по степени воздействия и по уровню воздействия. Проанализировав работы различных авторов, можно принять следующую градацию рисков, проиллюстрированную в таблицах 7-8.

Таблица 7

Классификация рисков по степени воздействия[15, С.67]

Степень воздействия

Индекс риска

Описание

Критические

20 <= Ir<= 25

Существует очень большая вероятность приостановления работ по проекту. Недопустимы

Существенные

12 <= Ir<= 16

Увеличивается продолжительность выполнения работ по проекту. Недопустимы

Умеренные

9 <= Ir<= 10

Увеличивается продолжительность выполнения работ по проекту. Требуют проведения мероприятий по снижению.

Незначительные

5 <= Ir<= 8

Увеличивают продолжительность и объем выполнения работ в рамках бюджета и плановых сроков завершения проекта. Они быстро устранимы, допустимы при реализации проекта

Игнорируемые

1 <= Ir<= 4

Несущественные

Таблица 8

Классификация рисков по уровню воздействия[16, С. 200]

Риски

Индекс риска

Уровень риска

Непереносимый

12 <= Ir<= 25

Риск первичный для обработки. Находится под постоянным контролем

Оправданный

6 <= Ir<= 10

Риск вторичный для обработки. Находится под контролем, пока не снизится до приемлемого уровня

Приемлемый

1 <= Ir<= 5

Не рассматривается. Мониторится

Такая визуализация рисков упрощает процесс расстановки приоритетов, показывая положение каждого риска относительно других.

Любая предпринимательская деятельность сопряжена с рисками и оперативное управление ими становится важнейшим инструментом обеспечения финансовой устойчивости предпринимательской деятельности.

Исследуемое предприятие - ООО «Прок» иллюстрирует нестабильную доходность от продаж. Данный показатель в 2016 году составил (-150,8)%, в 2017 году (40,45)%, то есть доходность существенно увеличилась. В 2018 году доходность составила (66,03)%, увеличившись на 25,58 пунктов.

На протяжении последних двух лет предприятие работает с положительным финансовым результатом, в 2018 году наметилась тенденция к росту прибыли от продаж, растет коэффициент оборачиваемости активов.

Были выявлены следующие виды рисков, которым подвержено предприятие: стихийные бедствия; недостаточная квалификация персонала; необеспечение безопасности производства; задержка платежей; низкое качество материалов; ошибки в документации; увеличение стоимости ресурсов.

С целью снижения рисков предложено управление рисками на основе составления карты рисков и рейтинга рисков. Введение отдела по управлению рисками в организационную структуру предприятия также поможет организовать работу по устранению рисков.

References
1. Sosnenko L. S., Matveev B. A. Soderzhanie ponyatii «risk» i «riskovannost'» //Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2008. – №. 29. S.32-38
2. Panyagina A. E. Podkhody k ponimaniyu i klassifikatsii riskov //Sovremennaya ekonomika: problemy, tendentsii, perspektivy. – 2012. – №. 6. S. 1-11
3. Lisunov A. A. i dr. Strategiya upravleniya riskami predpriyatii: kontseptsiya priemlemogo riska //Nauchnoe obozrenie. – 2015. – №. 15. – S. 348-350.
4. Chernova, G. V. Upravlenie riskami / G. V. Chernova, A. A. Kudryavtsev. M. :Velbi : 26. Prospekt, 2003. 160 s.
5. Baldin K. V. Upravlenie riskami. Uchebnoe posobie. – Yuniti-Dana, 2012. 512 s.
6. Kabakov V. S. Predprinimatel'skie riski: sushchnost', vidy, vozmozhnosti upravleniya //Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. AS Pushkina. – 2012. – T. 6. – №. 3. S.81-85
7. Gubanov R. S. Strakhovanie finansovykh riskov kak metod risk-menedzhmenta //Finansovaya analitika: problemy i resheniya. – 2014. – №.
8. S. 31-35 8.Shatalov M. A., Mychka S. Yu. Diversifikatsiya kak metod snizheniya finansovykh riskov v usloviyakh nestabil'nosti ekonomiki //Territoriya nauki. – 2014. – №. 6. S. 168-171
9. Morozova I.G. Osobennosti innovatsionnogo razvitiya Rossii. Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta. 2014. T. 17. № 24. S. 402-404.
10. Dorokhina E. Yu. Riski proektov: teoriya i praktika upravleniya //Vestnik Rossiiskogo ekonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. – 2009. – №. 6. S.86-93
11. Morev K. S. Otsenka riskov finansovo-khozyaistvennoi deyatel'nosti predpriyatiya //Problemy upravleniya rynochnoi ekonomikoi: mezhregional'nyi sbornik nauchnykh trudov. T. 2.—Tomsk, 2015. – 2015. – T. 2. – S. 34-37.
12. Pribytkova G. V. Analiz i otsenka riskov predpriyatii proizvodstvennoi sfery v protsesse investitsionnogo proektirovaniya //Vestnik Murmanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. – 2005. – T. 8. – №. 2. S. 300-305
13. Karanina E. V. K voprosu o sistematizatsii predprinimatel'skikh riskov //Ekonomicheskii zhurnal. – 2011. – №. 22. S.21-28
14. Yudin S. S., Dotsenko A. V. Strukturnaya model' karty riskov //Problemy sovremennoi ekonomiki (Novosibirsk). – 2016. – №. 34. – S. 212-217.
15. Vorob'eva O. V. Model' otsenki riska travm i avarii s uchetom vliyaniya chelovecheskogo faktora //Gornyi informatsionno-analiticheskii byulleten' (nauchno-tekhnicheskii zhurnal). – 2009. – T. 12. – №. 12. S. 61-72
16. Shamonina K. S., Shchepetova V. N. Matritsa riskov predpriyatii vnutrennego vodnogo transporta //Vestnik Volzhskoi gosudarstvennoi akademii vodnogo transporta. – 2016. – №. 48. – S. 197-202.