Indexation of modalation levels of finite verbs in peripheral zone of introductory-modal units

Shigurov Viktor Vasil'evich ORCID: 0000-0002-0765-0482 Doctor of Philology Doctor of Philology Professor, Department of Russian Language, N. P. Ogarev's Mordovia State University 430010, Russia, Respublika Mordoviya oblast', g. Saransk, ul. Bol'shevistskaya, 68 shigurov@mail.ru Other publications by this author

1. Вводные замечания

Одной из актуальных задач теории транспозиции и синкретизма является выявление и идентификация стадий категориального перерождения языковых единиц, перемещающихся из одного класса в другой (о разных стадиях транспозиции языковых единиц, или в иной терминологии – трансляции, трансформации, синтаксической и лексической деривации, конверсии и др., см, например, в работах: [1–20]). Кроме того, важно иметь в виду, что взаимодействующие друг с другом при транспозиции классы слов по своей природе имеют зачастую гетерогенный характер. Как отмечает И. И. Ревзин, части речи – это не классы А, В, С…N, характеризуемые признаками а, в, с… n, а классы, совмещающие комплекс признаков, часто гетерогенных: А (а, в, с, d, к…), В (d, а, f, т, с, v…) (см.: ^{[21, с. 77–133]}). Синкреты, совмещающие в той или иной пропорции признаки разных частей речи, дают возможность экономно, но емко представлять сложные мысли. Как отмечает Ю. Л. Воротников, «совмещение в одной языковой единице нескольких значений позволяет в более компактной форме передать большее количество информации» ^{[22, с 82]}.

Исследование комбинаторики и удельного веса дифференциальных признаков в структуре синкретичных образований ^[23] целесообразно осуществлять с применением количественных методов обработки информации, и в частности, метода индексации, позволяющего точнее установить степень соответствия той или иной словоформы на определенной стадии модаляции ядерным представителям исходного и конечного пунктов транспозиции и избежать, по возможности, часто используемых в работах по переходным явлениям формулировок типа «то или иное слово в большей или меньшей степени сближается с…»). Методы оппозиционного анализа и индексации сводят к минимуму субъективный фактор в оценке фактов переходности, т. е. периферийных и гибридных структур. Что касается вводно-модальных единиц разного происхождения, то они, представляют собой значительный пласт дискурсивной лексики, которая активно пополняется в современном языке за счет процесса модаляции и обогащает языковые и речевые средства выражения точки зрения субъекта модуса в акте коммуникации (см., также: ^[24]).

2. Результаты и обсуждение

В транспозиционный процесс модаляции вовлекаются слова разных частей речи, как одиночные, так и в составе устойчивых оборотов (правда, факт, безусловно, наверняка, кстати, между нами, кроме того и т.п.). Значительную группу среди них образуют глагольные лексемы в разных формах грамматической репрезентации (полагаю, пойми, кажись, допустим, разумеется, сообщают, честно говоря, признаться и др.).

Исследование модаляции финитных глаголов позволило выявить разные этапы их отхода от глагола и приближения к разряду вводно-модальных слов и выражений. Эти этапы можно проиллюстрировать на материале финитного глагола в форме 3-го лица множественного числа (говорят), который при модаляции достигает зоны периферийных вводно-модальных слов и выражений, что соответствует ступени [аБ / г(лаг) М(од)] на шкале переходности: Синоптики говорят о скором улучшении погоды; Сегодня все чаще говорят о необходимости альтернативных источников энергии (зона ядра финитных глаголов [А / Г(лаг)]) --> Скоро, (как) говорят (нам об этом) синоптики, погода улучшится; Крайне необходимы, (как) говорят (все чаще об этом), альтернативные источники энергии (зона периферии отглагольных вводно-модальных единиц); см. типовые контексты употребления отглагольного периферийного модалята "говорят" из Национального корпуса русского языка [НКРЯ] (URL: http://www.ruscorpora.ru/): Так-с… Приём, они говорят, сейчас ничтожный. В деревнях мнут лен, бездорожье… (М. Булгаков. Полотенце с петухом) [НКРЯ]; А что там каракулями написано? Всё там есть, говорят люди (Б. Житков. Элчан-Кайя) [НКРЯ]; Конечно, есть люди, которые считают, что всё, что делается с серьёзным видом, – разумно. Но они, как говорят англичане, не настолько умны, чтобы обезуметь. На самом же деле чем глубже проблема, тем вероятнее, что она будет решена каким-то комичным, парадоксальным способом, без звериной серьёзности…(Д. Гранин. Зубр) [НКРЯ]; Холсты, говорят, разгорались плохо, и особенно не разгорался натюрморт с чайником (Ю. Коваль. Чайник) [НКРЯ].

Общий индекс модаляции периферийного отглагольного модалята говорят включает в себя два показателя: х1, х2. Для их определения неоходимо установить в структуре периферийного модалята пропорцию дифференциальных признаков, с одной стороны, исходных ядерных глаголов (говорят), а с другой – производных ядерных отглагольных модалятов (вроде пожалуй, кажись).

Признаки, которые сближают функциональный модалят говорят с исходным ядерным глаголом (говорят), таковы: а) предикативная форма репрезентации глагольной лексемы (говорить); говорят – предикативный репрезентант глагола; 1 балл; б) лексическое значение глагола (1 балл); в) категориальная семантика глагола (действие) (1 балл); г) принадлежность к акциональному разряду глагольной лексики (эволютивно-результативный способ действия) (1 балл); д) принадлежность к 4-му продуктивному морфологическому классу (1 балл); е) принадлежность к подклассу переходных глаголов (1 балл); ж) наличие грамматической категории вида (в форме НСВ; ср. видовую корреляцию: Синоптики говорят / скажут о скором улучшении погоды / Скоро, говорят / скажут синоптики, погода улучшится; 2 балла); з) наличие грамматической категории залога [с системно противопоставленной в ядерном глаголе (говорят /говорятся) и фиксированной контекстом модаляции в периферийном вводно-модальном слове формой действительного залога [Погода, (как) говорят (синоптики), … ; 1 балл]; и) наличие грамматической категории наклонения [с системно противопоставленной в ядерном глаголе и периферийном отглагольном модаляте формой индикатива; ср. противопоставление форм индикатива (говорят, будут говорить, говорили), конъюнктива (говорили бы) и императива (пусть говорят, пусть будут говорить); 3 балла]; й) наличие грамматической категории абсолютного времени [с системно противопоставленной в ядерном глаголе и периферийном отглагольном модаляте формой настоящего времени; ср. противопоставление форм настоящего (говорят), прошедшего (говорили) и будущего времени (будут говорить); 3 балла; к) наличие грамматической категории лица [с системно противопоставленной в ядерном глаголе (ср.: говорю, говорим / говоришь, говорите / говорит, говорят) и фиксированной контекстом модаляции в периферийном отглагольном вводно-модальном слове формой 3-го лица (говорят, будут говорить); 1 балл]; л) наличие грамматической категории числа (с системно противопоставленной в ядерном глаголе (ср.: говорю / говорим) и фиксированной контекстом модаляции в периферийном отглагольном модаляте формой множественного числа (Погода, как говорят синоптики, скоро…); 1 балл; м) наличие парадигмы; ср. формы категории времени у ядерного глагола и отглагольного периферийного модалята: говорят / говорили / будут говорить (1 балл); н) наличие морфем грамматического типа (суффикс, флексия), выражающих категории и частеречное значение глагола (1 балл); о) морфемная структура: членимость / нечленимость основы на морфы; ср. членимость основы у ядерного глагола и отглагольного модалята: (Синоптики) говор-ят / говор-и-л-и (о…);(Погода,) говор-ят / говор-и-л-и (синоптики, …)(1 балл); п) синтаксическая функция предиката двусоставного предложения или главного члена односоставного (неопределенно-личного) предложения; ср.: Синоптики говорят уже о скором улучшении погоды; Сегодня все чаще говорят о крайней необходимости альтернативных источников энергии [А / Г(лаг)] и Погода, говорят синоптики, скоро улучшится; Альтернативные источники энергии, говорят сегодня, крайне необходимы [аБ / г(лаг) М(од)] (1 балл); р) наличие (в двусоставном предложении) / отсутствие (в односоставном неопределенно-личном предложении) координации, особого способа предикативной связи ядерного глагола / периферийного отглагольного модалята с подлежащим [ср.: Синоптики говорят уже о скором улучшении погоды --> Погода, говорят синоптики, скоро улучшится / Сегодня все чаще говорят крайней необходимости альтернативных источников энергии --> Сегодня, как говорят все чаще, крайне необходимы альтернативные источники энергии]; 1 балл; с) наличие присловной подчинительной связи с зависимыми словами (управление, примыкание, падежное примыкание; Ср.: Сегодня синоптики по радио говорят уже о скором улучшении погоды; Сегодня все чаще на телевидении говорят уже о крайней необходимости альтернативных источников энергии [А / Г(лаг)] и Погода, как говорят уже об этом синоптики по радио, скоро улучшится; Альтернативные источники энергии, об этом говорят все чаще на телевидении, крайне необходимы [аБ / г(лаг) М(од)]; 3 балла; т) сочетаемость с объектным и обстоятельственным распространителями, в том числе детерминантного типа; ср.: Нам синоптики давно говорят о скором улучшении погоды / Погода, как нам давно говорят синоптики,скоро улучшится (2 балла); у) использование в двусоставном или односоставном (неопределенно-личном) предложении (1 балл). В целом с ядром глаголов периферийное вводно-модальное слово говорят объединяют 28 дифференциальных признаков, что соответствует в процедуре индексации 28 баллам.

В отличие от препозитивно употребляемого гибрида говорят, периферийное вводно-модальное слово говорят имеет на один общий признак с ядерным финитным глаголом больше: он может иметь при себе управляемые предложно-падежные формы имен существительных и местоимений; ср.: Синоптики давно говорят: погода скоро улучшится (гибрид) и Погода, об этом давно говорят синоптики, скоро улучшится (периферийное вводно-модальное слово).

К дифференциальным признакам, отграничивающим периферийный отглагольный модалят говорят [на ступени модаляции аБ2 / г(лаг) М(од)] от ядерного финитного глагола (говорят), можно отнести: а) фиксированное контекстом модаляции употребление формы действительного залога (отсутствие формы страдательного залога; 1 балл); б) фиксированное контекстом модаляции употребление формы 3-го лица (отсутствие форм 1-го и 2-го лица; 2 балла); в) фиксированное контекстом модаляции употребление формы множ. числа (отсутствие формы ед. числа; 1 балл); г) отсутствие категории рода, что вызвано фиксированным контекстом модаляции употреблением формы множ. числа периферийного отглагольного модалята); ср. противопоставление родовых форм в ядерном глаголе: говорил / говорила / говорило; 3 балла; д) меньшее количество форм в комплексной парадигме (в связи с отсутствием словоизменительной категории рода и наличием фиксированного контекстом модаляции употребления форм словоизменительных категорий залога, лица и числа); 1 балл; е) фиксированный интер- и – реже – постпозитивный тип употребления в простом предложении, осложненном вводно-модальным компонентом: Необходимы, говорят все чаще, альтернативные источники энергии; Погода скоро улучшится, говорят синоптики [ср., например, перифериный глагол (Синоптики говорят, что погода скоро улучшится) и гибрид (Синоптики говорят: погода скоро улучщится); 1 балл; ж) употребление внутри вводной конструкции с минимальным количеством зависимых слов или вообще абсолютивно, т.е. без присловных и предложенческих связей с каким-либо объектными и обстоятельственными компонентами, в том числе с детерминантами; ср.: Погода, говорят синоптики, скоро улучшится; Крайне необходимы, говорят, альтернативные источники энергии (2 балла).

Общее количество баллов, характеризующих отличие периферийного отглагольного модалята говорят от ядерного финитного глагола говорят, равно 11.

В зоне периферии вводно-модальных единиц [ступень аБ / г(лаг) М(од) на шкале модаляции] у финитного глагола говорят сохраняются основные семантико-грамматические свойства исходной части речи. Вместе с тем ряд форм его грамматических категорий (вид, залог, лицо, число), выражающих общеграмматическое значение действия, жеско детерминирован контекстом модаляции; наблюдается их обособлении и изоляция от соответствующих парадигм. Подобно гибридам, периферийное вводно-модальное слово говорят не утрачивается семантической и грамматической связи с глагольной лексемой (говорить). Утраты или десемантизации его категорий и форм в зоне периферии вводно-модальных единиц не происходит. Перед нами типичный функциональный модалят, не нарушающими смыслового тождества исходной глагольной лексемы (говорить). Он употребляются в вводно-модальной позиции простого осложненного предложения. Ср., например, ситуацию с ядерным отглагольным вводно-модальным словом пожалуй, полностью утратившим все семантические и грамматические характеристики глагола – семантику действия, категории вида, залога, наклонения, лица, числа, предикативную функцию и проч. Напр.: Пожалуй теперь к нам --> Пожалуй, он все-таки прав.

Первый индекс модаляции периферийного вводно-модального слова говорят [ступень аБ / г(лаг) М(од)], характеризующий степень соответствия его дифференциальных признаков дифференциальным признакам ядерного финитного глагола (говорят) [ступень А / М(од)], определяем по формуле:

х1 [говорят: аБ / г(лаг) М(од)] = 28 / (28+11) = 28 / 39 ≈ 0,72 (72%)

Обращает на себя внимание то, что на стадии гибридности и периферии вводно-модальных единиц степень соответствия модалята говорят исходному финитному глаголу (говорят) не изменяется (72 %).

Второй индекс функциональной модаляции говорят (Погода, говорят синоптики, скоро улучшится; Его, говорят, переводят в другую часть) указывает на степень соответствия его дифференциальных признаков соответствующим признакам ядерных вводно-модальных слов типа пожалуй, кажись, возникшим на базе глагольных императивов (А теперь иди сюда и кажись всем! --> Кажись, я его знаю.).

Признаки, общие у ядерных вводно-модальных единиц [ступень Б / |М(од)] вроде кажись с периферийным отглагольным модалятом говорят [подступень аБ / г(лаг) М(од)], таковы: а) категориальная субъективно-модальная (прагматическая) семантика [ядерный оглагольный модалят кажись, выражающий значение предположения; периферийный оглагольный модалят говорят, представляющий оценку достоверности информации путем отсылки к ее источнику, определенному или неопределенному] (1 балл); б) функция вводно-модального компонента высказывания (совмещенная у периферийного отглагольного модалята с функцией предиката), которая сопровождается особым интонационным рисунком (более ускоренный темп речи, понижение тона голоса и проч.); 1 балл; в) синтаксическая обособленность; 1 балл; г) использование в предложении, где модусная рамка и пропозиция синтаксически разделены: оценка субъектом модуса достоверности сообщаемого путем отсылки к определенному или неопределенному источнику осуществляется при помощи периферийного отглагольного модалята (… , говорят, … – модус), само оцениваемое положение дел при этом содержится в оставшейся части простого осложненного предложения (Его … переводят в другую часть – диктум); ср. также внешнесинтаксический способ представления модуса и диктума в простом предложении с ядерным отглагольным вводно-модальным словом [Кажись(модус), / дождя не будет (диктум)] и внутрисинтаксический способ выражения модусной рамки и диктума в простом двусоставном предложении с модусно осложненным предикатом в виде ядерного финитного глагола говорят [Синоптики говорят (модус) / о скором улучшении погоды (диктум)] (1 балл); д) употребление в простом, осложненном обособленным вводным оборотом предложении; 1 балл; е) интродукция (включение) как способ предложенческой связи вводно-модальной единицы с остальной частью высказывания; 1 балл; ж) способность выступать в качестве грамматических омонимов по отношению к исходным ядерным финитным глаголам. Ср.: О его переводе в другую часть давно говорят (финитный глагол в форме 3-го лица множественного числа в функции главного члена неопределенно-личного предложения) / Его, говорят, переводят в другую часть (периферийное отглагольное вводно-модальное слово, выполняющее внутри односоставной неопределенно-личной вводной конструкции функцию главного члена); А теперь кажись всем! (ядерный финитный глагол в форме императива, употребляющийся в функции главного члена односоставного определенно-личного предложения) / Кажись, мы где-то встречались? (ядерное отглагольное вводно-модальное слово, выступающее в роли вводного слова); 1 балл. Всего у периферийного отглагольного модалята говорят и ядерных отглагольных модалятов типа кажись 7 интегральных признаков, соответствующих 7 баллам в процедуре индексации.

Дифференциальные признаки ядерных вводно-модальных единиц типа кажись, пожалуй (Кажись, скоро потеплеет), отсутствующие у периферийного отглагольного модалята говорят (Погода, говорят синоптики, скоро улучшится), таковы: а) омонимичная лексическая семантика, реализуемая в лексико-грамматических омонимах, т.е. за пределами исходных глагольных лексем (казаться, пожаловать) [ср.: Его, говорят, переводят в другую часть [перифериное вводно-модальное слово в синкретичной функции предиката (главного члена) и вводно-модального компонента, сохраняющее лексическое значение глагола говорить) и Пожалуй, тепла в ближайшее время не будет (ядерное вводно-модальное слово, функционирующее за пределами семантической зоны исходной глагольной лексемы пожаловать]; 2 балла]; б) отсутствие изменяемости по каким-либо категориям; ср., например, изменение по категории времени периферийного модалята: говорят / говорили / будут говорить и неизменяемый характер ядерных отглагольных модалятов типа пожалуй, кажись; 1 балл; в) затемненный характер морфемной структуры ядерной отглагольной вводно-модальной единицы, подвергшейся неполному опрощению (ср.: кажись и говор-ят); 1 балл; г) отсутствие способности к употреблению в качестве предиката / главного члена простого осложненного предложения; 1 балл; д) возможность для ядерного отглагольного модалята употребляться в препозиции, что не характерно для периферийного модалята; например: Пожалуй, скоро начнется дождь (ядерный модалят) и Погода, говорят, скоро улучшится (периферийный модалят); ср. препозитивное употребление гибрида говорят в переходной конструкции, совмещающей свойства бессоюзного сложного и простого предложения, осложненного вводным компонентом: Говорят, к вечеру стихнет; 1 балл.

Таким образом, отличие ядерного отглагольного вводно-модального слова (типа пожалуй) от периферийного отглагольного вводно-модального слова (говорят) оценивается в 6 баллов.

В целом степень соответствия (сходства и различия) дифференциальных признаков периферийного отглагольного модалята говорят [ступень модаляции аБ / г(лаг) М(од)] дифференциальным признакам ядерных отглагольных модалятов вроде пожалуй, кажись [ступень Б / М(од)] определяется по формуле:

х2 [говорят: аБ / г(лаг) М(од) ] = 7 / (7+6) = 7 / 13 = 0,54 (54%)

Как показывают подсчеты, степень модаляции словоформы говорят, эксплицирующей в простом осложненном предложении зону периферийных вводно-модальных слов и выражений [ступень аБ / г(лаг) М(од) на шкале переходности], определена пропорцией признаков ядерных представителей исходного и конечного звеньев транспозиции. Относительно удельного веса признаков прототипических финитных глаголов, с одной стороны, и прототипических отглагольных вводно-модальных единиц, с другой стороны, можно утверждать то, что в зоне периферии вводно-модальных слов и выражений модалят говорят обнаруживает 72 % соответствия (сходства и различия) ядерным финитным глаголам (говорят) и 54 % соответствия ядерным отглагольным вводно-модальным словам (типа кажись, пожалуй).

Стадия периферии вводно-модальных единиц является пределом функциональной модаляции для финитных глаголов типа говорят. В результате транспозиции этого типа возникают чисто грамматические (но не лексические) омонимы вроде говорят (финитный глагол) и говорят (вводно-модальное слово, не нарушающее семантических и грамматических связей с исходной глагольной лексемой говорить. В сущности, речь идет в таких случаях о двух типах употребления одного и того же финитного глагола, а именно: (1) о собственно глагольном типе употребления (Синоптики говорят о скором похолодании) и (2) о вводно-модальном типе употреблении [К утру, говорят (синоптики), похолодает].

3. Заключение

Сравнение индексов разных ступеней (этапов) модаляции финитных глаголов в форме 3-го лица множ. числа позволяет проследить динамику в изменении удельного вида признаков исходного и конечного пунктов в структуре словоформ, двигающихся, условно говоря, по шкале переходности от ступени А / Г(лаг) (ядро глаголов) к ступеням Аб / Г(лаг) м(од) (периферия глаголов), аб / г(лаг) м(од) (гибридные, глагольно-модальные образования), аБ / г(лаг) М(од) (периферия вводно-модальных единиц). По мере отхода от ядерного финитного глагола и приближения к зоне периферийных вводно-модальных слов и выражений словоформа говорят выявляет в своей структуре разную пропорцию признаков ядерных глаголов и ядерных вводно-модальных единиц. Степень соответствия отглагольного модалята исходному и конечному звеньям шкалы модаляции на разных стадиях модаляции такова: ступень Аб / Г(лаг) м(од) –76% соответствия ядерным финитным глаголам и 9% соответствия ядерным вводно-модальным словам и выражениям] -- > аб / г(лаг) м(од) [подступень аб 1 / г(лаг) м(од) 1: 72% соответствия ядерным финитным глаголам и 18% соответствия ядерным вводно-модальным словам и выражениям -- > подступень аб 2 / г(лаг) м(од) 2: 72% соответствия ядерным финитным глаголам и 36% соответствия ядерным вводно-модальным словам и выражениям] --> аБ / г(лаг) М(од) [72% соответствия ядерным финитным глаголам и 54% соответствия ядерным вводно-модальным словам и выражениям.

Функционируя в пределах глагольной лексемы, словоформа говорят в разных типовых контекстах модаляции на обнаруживает сложную комбинаторику и пропорцию признаков, связанных, с одной стороны, с ядерными финитными глаголами, а с другой – с межчастеречным семантико-синтаксическим разрядом вводно-модальных слов и выражений. Характерно то, что при сближении с вводно-модальными единицами глагольность модалята на ступени периферии глагола сначала уменьшилась (со 100% до 76%), в основном за счет фиксированного употребления форм ряда глагольных категорий, а затем, еще несколько снизишись в зоне гибридности (с 76% до 72%) стабилизировалась на этом уровне в зоне периферийных отглагольных модалятов. Количество же признаков вводно-модальных единиц у модалята говорят, напротив, возрастает на разных ступенях модаляции; ср. наметившуюся здесь тенденцию: 9% [ступень периферии финитного глагола Аб / Г(лаг) м(од)] --> 18% [подступень гибридности аб 1 / г(лаг) м(од) 1] --> 36% [подступень гибридности аб 2 / г(лаг) м(од) 2] --> 54% [ступень периферии отглагольных вводно-модальных слов и выражений аБ / г(лаг) М(од)].

Как и в других случаях исчисления степеней модаляции глаголов, приводимые индексы, на наш взгляд, нельзя считать абсолютно точными, поскольку за основу расчетов взяты наиболее характерные, с точки зрения автора, признаки ядерных представителей исходного и конечного звеньев модаляции. Возможно, введение в оборот каких-то иных признаков-критериев или более дробная экспликация уже имеющихся позволит уточнить количественные параметры словоформы говорят на разных этапах ее транспозиции в вводно-модальные слова и выражения, однако в целом, как представляется, вряд ли изменит общую картину взаимодействия глаголов и вводно-модальных единиц в структуре языковой единицы, подвергающейся ступенчатой модаляции.

Сравнение приведенных результатов с данными, полученными при исчислении индексов модаляции глагола в форме аналитического пассива (с отрицанием) не исключено (см.: [25–26]), убеждает в том, что почти у каждого слова свой путь в вводно-модальные слова и выражения: он характеризуется особым типом межкатегориального взаимодействия. Всякий раз степень модаляции языковой единицы в контекстах «чистой» модаляции или совмещенной с другими типами транспозиции – предикативацией, партикуляцией, конъюнкционализацией, интеръективацией будет определяться комбинаторикой и пропорцией (удельным весом) дифференциальных признаков в ее структуре. Применение приема индексации позволяет выявить некоторые общие закономерности во взаимодействии разных классов слов – глаголов (в финитной, инфинитивной и деепричастной формах), вводно-модальных слов и выражений, частиц, союзов, междометий, предикативов – в структуре категориально перерождающихся словоформ, особенно включенных сразу в несколько транспозиционных процессов.

Благодарность.

*Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-012-00013.