Security of rights to intellectual property created in joint activity within the framework of bilateral agreements between Russia and BRICS countries on the scientific and technical cooperation

Развитие современных государств (не является исключением и Россия ^[1]) происходит под эгидой формирования инновационного общества, где экономика базируется преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. По этой причине в последние десятилетия наблюдается углубление производственно-технологических связей между странами, что наилучшим образом иллюстрируется многочисленными совместными проектами в приоритетных отраслях науки и технологий (напр., биотехнологии, нанотехнологии и пр.).

В свою очередь интеграционные процессы в рамках БРИКС также характеризуются углублением сотрудничества в научно-технической сфере, что в долгосрочной перспективе нацелено на обеспечение модернизации экономик этих стран. Достижение такой цели не представляется возможным при отсутствии эффективной нормативно-правовой базы, призванной не только регулировать обозначенную сферу сотрудничества, но и главным образом обеспечивать охрану и защиту объектов интеллектуальной деятельности, включая вопросы, связанные с патентованием, авторскими правами, защитой промышленных образцов и пр.

Как известно, правовая база нормативно-правового регулирования интеллектуальной собственности включает в себя две составляющие, а именно: национальное законодательство и систему международных соглашений. Последние по кругу участников соглашения можно классифицировать на многосторонние (универсальные), региональные и двусторонние международные договоры ^[2]. В вопросе правовой охраны интеллектуальной собственности международные соглашения играют крайне важную роль, поскольку в «отличии от собственности в материальном смысле права интеллектуальной собственности имеют исключительно территориальный характер» ^[3], таким образом, охрана этих прав предоставляется только на территории того государства, где она испрашивается и предоставляется по закону данного государства. Территориальный характер прав интеллектуальной собственности можно преодолеть посредством заключения международных соглашений.

При этом если многосторонние соглашения, как справедливо отмечают в юридической доктрине, «направлены на регламентирование общих для стран участниц вопросов» ^[4] в исследуемой сфере, то двусторонние соглашения представляются наиболее эффективным инструментом правового воздействия на определённые правоотношения, позволяющие «гибко подойти к регулированию обозначенных вопросов» ^[5], учитывая на взаимной основе особенности национальных правопорядков договаривающихся стран. Следует также отметить, что конкретные меры, обеспечивающие выполнение положений двусторонних соглашений, фиксируются в форме протокола, который является неотъемлемой частью соответствующего договора. Далее, в рамках настоящего исследования, через призму изложенного детально изучим договорно-правовую основу двусторонних отношений стран БРИКС в сфере интеллектуальной собственности.

Так, подобный подход позволил установить, что договорно-правовая база сотрудничества между странами БРИКС заложена и представлена следующими межправительственными соглашениями:

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о научно-техническом сотрудничестве от 30 июня 1994 г. ^[6] (далее - Соглашение между Россией и Индией). В декабре 2002 г. стороны к поименованному Соглашению между Россией и Индией подписали Межправительственный протокол об охране и использовании прав на интеллектуальную собственность ^[7], который является правовой основой для передачи высоких технологий между партнерами.

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о научно-техническом сотрудничестве от 18 декабря 1992 г. ^[8] (далее - Соглашение между Россией и Китаем). В феврале 1999 г. стороны к поименованному Соглашению между Россией и Китаем также подписали Межправительственный протокол о принципах охраны и распределения прав на интеллектуальную собственность ^[9].

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики о научно-техническом сотрудничестве (вместе с приложением «Интеллектуальная собственность и конфиденциальная информация») от 14 октября 2014 г. ^[10] (далее - Соглашение между Россией и ЮАР).

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии о научно-техническом сотрудничестве от 21 ноября 1997 г. ^[11] (далее - Соглашение между Россией и Бразилией).

Непосредственный детальный анализ двусторонних соглашений стран БРИКС в сфере научно-технического сотрудничества позволил выявить и сформулировать следующие их общие черты и особенности по вопросу регламентирования охраны и защиты объектов интеллектуальной деятельности.

Так, во-первых, во всех поименованных межправительственных договорах и протоколах к ним, за исключением Соглашения между Россией и Бразилией, содержатся положения, разграничивающую интеллектуальную собственность на «предшествующую» и «создаваемую интеллектуальную собственность» (напр., ст. 2 Межправительственного протокола об охране и использовании прав на интеллектуальную собственность (к Соглашению между Россией и Индией)). При этом как вполне логично следует из наименования этих дефиниций под «предшествующей» понимается интеллектуальная собственность, созданная вне рамок совместного научного сотрудничества, которая используется для осуществления совместной деятельности, а «создаваемая интеллектуальная собственность» представляет собой результат такого сотрудничества.

Такое разграничение необходимо для определения разного правового режима. Например, согласно ч. 2 ст. 4 Межправительственного протокола о принципах охраны и распределения прав на интеллектуальную собственность (к Соглашению между Россией и Китаем) использование предшествующей интеллектуальной собственности не представляется возможным до совершения действий, призванных обеспечить ее правовую охрану (напр., заключение лицензионного соглашения пр.).

В свою очередь, права на совместную интеллектуальную собственность распределяются в зависимости от ряда факторов, в том числе «финансовый, научный, технологический и иной вклад» участника осуществления совместной научно-технической деятельности (п. 3 ст. 6 Межправительственного протокола об охране и использовании прав на интеллектуальную собственность).

Иной подход к формулировке положения, затрагивающего вопросы распределение прав на совместную интеллектуальную собственность отражен в Соглашении между Россией и ЮАР. Так, согласно п. 3 ст. 3 Приложения «Интеллектуальная собственность и конфиденциальная информация» (к Соглашению между Россией и ЮАР) распределение создаваемой интеллектуальной собственности необходимо осуществлять в соответствии с рядом принципов, а именно: принципа надлежащей охраны объектов интеллектуальной собственности, полученных или используемых в рамках научно-технического сотрудничества; принципа фиксации факта совместного создания объекта интеллектуальной собственности; принципа недискриминационного обращения с участниками; принципа должного учета вклада каждой из сторон и пр.

Во-вторых, во всех рассматриваемых двусторонних соглашениях и межправительственных протоколах к ним закрепляется обязательство договаривающихся стран обеспечивать охрану и реализацию прав, в том числе авторских, на создаваемую в рамках совместной детальности интеллектуальной собственности в соответствии с национальным законодательством договаривающихся стран и международных соглашений (напр., Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.), в которых этих страны участвуют (напр., п. 1 ст. 5 Соглашение между Россией и Бразилией; ст. 6 Соглашение между Россией и Индией; ст. 6 Межправительственный протокол о принципах охраны и распределения прав на интеллектуальную собственность и пр.).

Следует также обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 6 Межправительственного протокола об охране и использовании прав на интеллектуальную собственность в процессе осуществления российско-индийского научного сотрудничества сторонами разрабатывается специальный «план оценки и использования результатов интеллектуальной деятельности», который является неотъемлемой частью основного соглашения между такими участниками сотрудничества. Указанный план позволяет строго определять объем и вид использования предшествующей интеллектуальной собственности, условия и порядок осуществления охранных прав на результаты совместной научной деятельности, как на территории договаривающихся стран, так и на территории третьих стран, порядок лицензирования и передачи результатов научного сотрудничества и пр. В этой связи профессор М.В. Шугуров справедливо отмечает, что составление таких планов в соответствии с положениями двусторонних соглашений в исследуемой сфере следует отнести к «дополнительному аргументу в пользу придания особой значимости вопросам охраны прав на объекты интеллектуальной собственности» ^[12]. Следовательно, отсутствие в остальных двусторонних соглашениях России со странами БРИКС и межправительственных протоколах к ним положения о создании «плана оценки и использования результатов интеллектуальной деятельности» следует отнести к очевидному недостатку этих правовых актов.

В-третьих, соглашениями определяются, за исключением Соглашения между Россией и Бразилией, профильные министерства (департаменты) по вопросам науки и технологий договаривающихся стран, которые призваны обеспечить координацию и оценку совместной научной деятельности (напр., ст. 6 Соглашения между Россией и Китаем). В свою очередь, органы власти, избранные в качестве регуляторов выполнения данных соглашений, формируют по общему правилу совместные комиссии (рабочие группы) для координации своей деятельности по вопросам развития научно-технического сотрудничества между странами. При этом в соглашениях с ЮАР и Бразилией раскрываются задачи таких совместных комиссий (напр., определение приоритетных направлений сотрудничества и пр.), которые отчасти отличаются. Так, совместная комиссия, создаваемая в рамках Соглашения России и ЮАР, уполномочена разрешать разногласия, возникающие между договаривающимися странами в рамках реализации такого сотрудничества (п. 2 ст. 11).

Отличается от проанализированных договоров механизм создания совместной рабочей группы, заложенный в Соглашении между Россией и Индией. Во-первых, не раскрываются задачи для выполнения которых данный орган создается, а, во-вторых, Российско-Индийская рабочая группа по научно-техническому сотрудничеству наделяется правом создавать совместный комитет, призванный рассматривать вопросы охраны и использования интеллектуальной собственности в соответствии с рядом положений, например: а) договаривающиеся страны обязуются на взаимной основе осуществлять охрану интеллектуальной собственности в рамках своего национального законодательства; б) для иностранных физических и юридических лиц из стран-партнёров предоставляется «национальный режим» и пр. К сожалению, автору не удалось найти информацию о работе данного совместного комитета в источниках открытого доступа, поэтому можно предположить, что данный комитет совместной рабочей группой так и не был создан.

В-четвертых, обращаясь к вопросу о способах регулирования разногласий, которые неизбежно возникают при осуществлении совместной научной деятельности, равно как и любой другой, - безусловно, в первую очередь, речь идет о спорах, возникающих при распределении прав на объекты интеллектуальной собственности, интересен механизм их урегулирования во всех двусторонних соглашениях и межправительственных протоколах к ним (за исключением Соглашения между Россией и Бразилией, которое не содержит положений, посвященных вопросам урегулирования споров между сторонами), поскольку заложенные в них подходы отличаются друг от друга.

Межправительственный протокол об охране и использовании прав на интеллектуальную собственность (к Соглашению между Россией и Индией) регламентирует, что все разногласия по вопросам распределения прав на совместно созданную интеллектуальную собственность должны разрешаться полюбовно, посредством проведения совместных консультаций и переговоров (ст. 10). В том случае если преодолеть возникшие разногласия таким путем не удалось, то стороны передают спор на рассмотрение профильных органов государственной власти (напр., Департамент науки и технологий Республики Индии) договаривающихся стран, которые согласно двустороннему соглашению между странами (ст. 5) призваны обеспечить координацию и оценку совместной научной деятельности.

Согласно ст. 6 Приложения «Интеллектуальная собственность и конфиденциальная информация» (к Соглашению между Россией и ЮАР) в случае если указанной категории споры не были разрешены путем проведения переговоров, то они передаются для разрешения в Совместную комиссию по научно-техническому сотрудничеству, создаваемую в соответствии со ст. 11 Соглашения между Россией и ЮАР.

Наиболее прогрессивным, на наш взгляд, представляется подход к урегулированию разногласий, отраженный в Межправительственном протоколе о принципах охраны и распределения прав на интеллектуальную собственность (к Соглашению между Россией и Китаем). Согласно ст. 11 поименованного межправительственного протокола участники совместной научной деятельности должны попытаться, по общему правилу, урегулировать конфликт посредством проведения переговоров, при неэффективности обращения к этому инструменту участники могут передать спор на рассмотрение профильных органов государственной власти, определенных двусторонним соглашением, а также стороны могут разрешить спор любым иным способом, предусмотренным в соглашении между конкретными участниками совместного научного проекта, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

И, наконец, в-пятых, результат интеллектуальной деятельности, получаемый в рамках совместной научной деятельности разных организаций и групп-ученых является непосредственно трудом физических лиц (исследователей, конструкторов, ученых и пр.), которые с учетом внесенного ими вклада обладают правом на долю любого платежа, причитающегося принимающей организации за лицензирование интеллектуальной собственности. В этой связи поименованные соглашения и межправительственные протоколы к ним (за исключением Соглашения между Россией и Бразилией) достаточно подробно раскрывают порядок распределения прав на служебные разработки и вознаграждений за них. Так, например, согласно ст. 7 Межправительственного протокола о принципах охраны и распределения прав на интеллектуальную собственность в контрактах, заключаемых в соответствии с положениями Соглашения между Россией и Китаем, выплата вознаграждений изобретателям и автором осуществляется участником, который при распределении прав на создаваемую интеллектуальную собственность получил право на ее коммерческое использование. При этом вознаграждение выплачивается в соответствии с правилами внутреннего регулирования принимающей организации, которые распространяются как на отечественных исследователей, так и на иностранных.

Кроме того, результатом совместной деятельности ученых и изобретателей могут быть и научные труды (статьи, книги и пр.) на которые распространяются нормы авторского права в соответствии с национальным законодательством сторон и потому данный вопрос также получил должное раскрытие в текстах исследуемых документов (напр., ст. 4 Приложения «Интеллектуальная собственность и конфиденциальная информация» к Соглашению между Россией и ЮАР).

Все обозначенные положения двусторонних соглашений касательно интеллектуальной собственности и распределения прав на такие объекты будут детализироваться в отдельных соглашениях (контрактах), которые заключаются между непосредственными участниками совместных научно-технических проектов, изъявивших приверженность целям поименованных двусторонних соглашений. Потенциальные участники совместных проектов уведомляют о проектах договоров профильные органы государственной власти, призванные обеспечить координацию и оценку совместной научной-технической деятельности (напр., ст. 3 Межправительственного протокола о принципах охраны и распределения прав на интеллектуальную собственность (к Соглашению между Россией и Китаем)). Такие соглашения должны охватывать широкий круг вопросов, касающиеся, в том числе разграничения объектов интеллектуальной собственности на «предшествующую» и «создаваемую», форм сотрудничества, условий выполнения программ сотрудничества и их финансирования и пр. (напр., ст. 6 Соглашения между Россией и ЮАР).

В качестве примера можно привести Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве по программе создания гражданского перспективного тяжелого вертолета от 25 июня 2016 г. ^[13] (далее – Соглашение). На основании данного соглашения еще должен быть заключен контракт между уполномоченными организациями (с российской стороны – «Вертолеты России», с китайской стороны – «Авикоптер» (AVICOPTER). Предполагалось, что подписание контракта по созданию российско-китайского тяжелого вертолета (Advanced Heavy Lifter - AHL) должно было состояться в первой половине 2019 года ^[14], однако до сих пор контракт остается не подписанным. По этому вопросу индустриальный директор авиационного кластера государственной корпорации «Ростех» Анатолий Сердюков заявил, что «проект контракта уже согласован сторонами и документы проходят сейчас процедуру согласования в высших государственных органах Китая» ^[15].

При этом в рамках указанного Соглашения китайская уполномоченная организация осуществляет полное финансирование проекта и его реализацию на территории Китая вплоть до серийного производства и продвижения вертолета на рынок. В свою очередь отечественная компания инвестирует в проект технологии, а также берет на себя обязательство разработать техническое предложение и выполнить поставку отдельных систем, которые на территории Китая не производятся (с. 4 Соглашения). В Соглашении дается прямая ссылка на двустороннее соглашение между КНР и Россией в части определения, что порядок обращения с предшествующей и создаваемой интеллектуальной собственностью регламентируется в соответствии с Межправительственным протоколом о принципах охраны и распределения прав на интеллектуальную собственность (к Соглашению между Россией и Китаем).

Кроме того, новый импульс научно-техническому сотрудничеству между Китаем и Россией дает итог XI заседания в Москве в апреле текущего года Российско-Китайской рабочей группы по высоким технологиям и инновациям. В рамках заседания этой рабочей группы партнёрами был выдвинут ряд перспективных инициатив, а именно:

- «российской стороной было предложено китайским партнерам принять участие в реализации проекта «Комплекс NICA» ^[16], реализуемого на базе Объединенного института ядерных исследований (г. Дубна). На данный момент для установления научных направлений такого сотрудничества в этом проекте уже работают совместные группы экспертов, а также ведется работа по подготовке и согласовании «Соглашения об участии Китая в мега-проекте NICA и о совместной реализации и долевом финансировании научного мега-проекта NICA»;

- стороны достигли взаимопонимания о необходимости разработки «Дорожной карты российско-китайского научно-технического сотрудничества» в которую будут включены положения о сотрудничестве в области совместных конкурсов, реализации проектов мегасайенс, развития исследовательской инфраструктуры, привлечения молодых ученых к совместным исследованиям и пр.» ^[17].

Рассмотренная договорно-правовая база сотрудничества между странами БРИКС в сфере науки и техники, проработанность двусторонних соглашений, в том числе в части вопросов правовой охраны объектов интеллектуальной деятельности, позволяет заключить, что на сегодняшний день наиболее активное сотрудничество в этой области наблюдается между Россией, Индией и Китаем. Об этом свидетельствует (в отношении Индии, например) наличие Комплексной долгосрочной программы сотрудничества в области науки, техники и инноваций между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии (г. Нью-Дели, 21 декабря 2010 г.) ^[18], которой определяются приоритетные для обеих стран области на 10 лет (напр., лазерная наука и техника, биомедицинские науки и технологии и пр.).

В то же время сотрудничество с Бразилией и ЮАР в этой области слабо развито. Представляется, что по этой причине не предпринимаются меры по разработке и подписанию межправительственного протокола к Соглашению между Россией и Бразилией, призванного регламентировать, в первую очередь, вопросы правовой охраны интеллектуальной собственности.

Кроме того, можно сделать вывод о том, что вопросы охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной деятельности, разработанные в рамках совместных научно-технических проектов, на двусторонней основе достаточно регламентированы в отношении не только Китая, Индии, но и ЮАР, что, безусловно, является предпосылкой и стимулом для углубления такого сотрудничества между нашими странами.