Youth unemployment as the aspect of analysis of labor resources and social differentiation of the Russian population

Svinukhova Yuliya Nikolaevna Scientific Associate Institute for Social and Economic Research of Ufa Scientific Center of the Russian Academy of Sciences 450000, Russia, respublika Bashkortostan, g. Ufa, ul. Prospekt Oktyabrya, 71 s.ioulia@mail.ru Other publications by this author

Данное исследование выполнено в рамках Государственного задания ИСЭИ УФИЦ РАН № 007-00256-18-01 на 2019 г.

Недостаточность трудовых ресурсов и усиление дифференциации населения по уровню доходов относятся к числу основных вызовов и угроз национальных интересов Российской Федерации ^{[1, с. 5]}. Анализ основных тенденций социально-экономического развития Российской Федерации за последний десятилетний период позволяет нам констатировать, что именно эти два направления социально-экономического развития России – динамика численности трудовых ресурсов и уровень социальной дифференциации среди населения, относятся к числу основных проблемных приоритетов, формирующих зоны особо пристального внимания государственного управления. Они требуют введения соответствующих приоритетных мер и механизмов регулирования, без которых невозможен дальнейший социально-экономический рост. Так, согласно официальным статистическим данным в Российской Федерации начиная с 2010 г. и уже на протяжении, соответственно, 9 лет отмечается тенденция снижения численности трудовых ресурсов. Структурную характеристику трудовых ресурсов Российской Федерации с учетом динамического критерия наглядно представляет приведенный ниже график (Рис.1) ^{[2, с. 47-52]}.

Рисунок 1. Структура населения по возрасту в Российской Федерации, в % от его общего числа

В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года в систему мониторинга состояния экономической безопасности России включен показатель доли населения трудоспособного возраста в общей численности населения ^{[1, с. 16]}. Мы видим ежегодное, устойчивое сокращение доли населения в трудоспособном возрасте при устойчивой положительной динамике доли пенсионеров в общей структуре населения. Следует отметить, что при этом доля населения моложе трудоспособного возраста, т.е., можно сказать, резерва уже скорейшего пополнения трудовых ресурсов ежегодно растет. Ряд исследователей отмечают, что на современном этапе прогнозируется за счет этого рост численности трудовых ресурсов и рост спроса на рынке труда на высококвалифицированные кадры. Это будет способствовать и росту уровня зарплат, а следовательно, и улучшению сложившейся ситуации чрезмерной социальной дифференциации населения в России. Однако, факт молодежной безработицы, который также служит и причинной ее миграционной активности имеют место быть, что позволяет нам говорить о воспроизводстве трудовых ресурсов в России как основном проблемном приоритете.

Во многом данные тенденции явились следствием демографических процессов, показывающих снижение численности постоянного населения на территории России. Так, по данным официальной статистики процесс воспроизводства населения России на текущий период (2019 г.) характеризует его естественная убыль. Однако, с точки зрения анализа воспроизводства трудовых ресурсов, данную тенденцию компенсируют текущие показатели миграционного прироста. Они на 64% покрывают естественную убыль постоянного населения России за период с января по май 2019 г. ^[3]. Хотя, показатель общего прироста населения, по-прежнему демонстрирует в течение последних трех лет нисходящую динамику, т.е. убыль. Миграционный прирост, конечно же, выполняет, в некоторой степени, свою компенсаторную функцию. Но он уже не перекрывает отрицательные показатели естественного движения населения и не дает общего положительного показателя прироста населения страны как это фиксировалось в период с 2012-2016. ^[3].

Многие исследователи отмечают снижение экономической активности людей старшего возраста и как меру приводят необходимость активного вовлечения в экономический процесс людей зрелого возраста.

Однако основной источник воспроизводства и пополнения трудовых ресурсов – молодежь, а на современном рынке труда именно она сталкивается с целым рядом дискриминирующих причин, формирующих основные специфические доминанты, порождающие безработицу в данной социально-демографической группе.

Исследование молодежной проблематики имеет достаточно богатую теоретико-методологическую и аналитическую базу. Проблемам и специфическим характеристикам молодежи как трудового ресурса в современной отечественной науке посвящено достаточно обширное количество трудов, аккумулирующихся в рамках одного из направлений отраслевой социологии – социологии молодежи. Со времени своего развития социология молодежи, начало которой было положено в 1960-х гг. В. Г. Васильевым, превратилась в одну из наиболее развитых и емких по контекстам исследования отраслевых социологий. Так, молодежи России, ее социально-демографическим характеристикам, особенностям и роли в обществе посвящены работы М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги, Г. А. Чередниченко. Проблеме рисков и конфликтов в молодежной среде, социальному развитию молодежи и ее функциям в общественном воспроизводстве посвящены работы В. И. Чупрова, Ю. А. Зубок ^[4-6]. Исследованию таких аспектов как: молодежная культура и субкультура посвящены работы Н. И. Лапина; исследованиям девиантного и делинквентного поведения принадлежат работы Я. И. Гилинского ^[7]. Проблемам культурной адаптации молодежи посвящены работы Л. М. Дробижевой, А. В. Костиной, и, в частности, проблемам аккультурации, обусловленным трудовой миграцией – С. С. Ушаковой ^[8]. Собственно проблемы молодежной безработицы затрагиваются в трудах таких исследователей, как В. Т. Лисовский ^[9], Р. В. Рывкина ^[10] и др.

Исследования молодежной проблематики в России ведутся и в рамках региональных научных школ, например в Республике Башкортостан, где исследованиями молодежных проблем (в частности, социально-экономического положения, ценностных и социально-профессиональных ориентаций молодежи, ее образовательных стратегий и положения на региональном рынке труда) на протяжении многих лет активно занимается сектор социально-политических исследований Института социально-экономических исследований Уфимского федерального исследовательского центра РАН ^[11-12].

В целом же, с позиции социологического анализа, мы представляем молодежь, как социально-демографическую группу, которая предстает как источник социально-экономического развития страны, экономической активности. Она реализует себя в своих воспроизводственных функциях и, в тоже время, свойственных ей специфических интересах и установках в силу присущих данной группе особых социально-демографических характеристик, определяющих социальную подвижность и социально-психологическую неустойчивость данной группы.

Выполняя свою функцию в воспроизводстве социальной структуры, молодежь, как отмечает В. И. Чупров: «…интегрируется в общество, заполняя различные позиции в его социальной структуре», а ее социальные перемещения «обеспечивают, как преемственность, так и развитие социальной структуры, поэтому рассматриваются в качестве важнейших форм общественного воспроизводства» ^{[5, с. 146]}. Оказываясь же в ситуации безработицы, молодежь сталкивается с ограничением продвижения по социальному лифту посредством профессиональной мобильности, карьерного роста. Как канал социальной мобильности, молодежная безработица может выталкивать молодых в более низкие социальные слои, снижая их социальный статус.

Но также, в аспекте анализа воспроизводственной функции молодежи и ее положения на рынке труда, следует отметить еще и то, что современные образовательные ориентации молодежи на получение высшего образования не всегда дают необходимого результата. Как показывает статистика, только чуть более трети всех выпускников вузов остаются в той же профессии, которой обучались. При этом, структурные диспропорции спроса и предложения рабочей силы на современном рынке труда обуславливают либо отсутствие возможности трудоустройства по специальности (что и является одним из факторов молодежной безработицы), либо вынужденное трудоустройство не по специальности, что может быть связано с затратами на переобучение, или даже с более низким уровнем оплаты труда. Именно в связи с этим, а также учитывая то, что в условиях российской действительности безработица в значительной степени носит характер застойной (от 23,4 % до 29,5 % от всех безработных соответственно в городах и селах в 2018-2019 не могли трудоустроиться в течении года и более ^[3]) процент распространения среди молодежной группы вынужденного трудоустройства не по специальности высок. Так, почти каждый четвертый выпускник вуза занимается работой, не требующей высшего образования, что соответственно снижает их социальный статус. Молодежь зачастую вынуждена трудоустраиваться на работу, требующую более низкой квалификации, чем полученная ими специальность. Кроме того, трудоустройство не соответствующее специальности, случившееся в силу, например того, что содержание труда или уровень его оплаты не удовлетворяют ожиданий выпускника, грозит утратой приобретенного уровня квалификации, и зачастую потерей социально-профессионального статуса.

Таким образом, молодежная безработица или вынужденное трудоустройство не соответствующее полученному уровню образования или специальности не только ограничивают возможности социально-профессионального продвижения, но и оформляют нисходящую социальную мобильность молодежного сегмента общества и выступают фактором деформации социальной структуры общества и усиления социальной дифференциации населения.

При этом, темпы роста экономики во многом определяют возможности трудоустройства молодежи. И это одна из основных объективных причин молодежной безработицы.Безработица по сути своей, выступая экономическим фактором, причиной усиления социальной поляризации, обуславливает уровень социального развития и благосостояния. Экономический рост способствует росту уровня и качества жизни населения. При этом, прослеживается четкая закономерная связь (закон Оукена) уровня безработицы и темпов роста экономики, падение которых провоцирует рост уровня безработицы, и наоборот, что наглядно видно при анализе динамических рядов показателей индекса физического объема ВРП и уровня безработицы ^[13]. Так, В. И. Чупров, отмечая, что молодежная безработица в России имеет свои особенности, в качестве главной причины ее формирования выдвигает неэффективность социально-экономической политики. При этом он обосновывает рост уровня безработицы среди молодежи на постсоветском пространстве развалом производства и прекращением финансирования многих отраслей, сокращением тех рабочих мест, которые обеспечивали развитие материального производства, традиционно занимаемых молодыми людьми ^{[6, с. 98]}.

Следует отметить, что сам уровень безработицы неуклонно снижается в последние пять лет и стабилен относительно предельно-допустимого уровня, рассчитанного по методологии МОТ, Так, с 2010 г. он имеет тенденцию к снижению и в 2017г. составил 5,2 %, а в июне 2019 г., без исключения сезонных колебаний, составил уже 4,4 % по Российской Федерации ^[3]. Однако, в контексте самого вопроса одним из характерных и актуальных аспектов является проблема молодежной безработицы, которая в последние годы укрепляет свои позиции среди остальных социально-экономических проблем.

Так, средний возраст безработных по стране держится на уровне 36,3 лет ^{[2, с. 150]}, а занятых 40,8 лет ^{[2, с. 136]}. На протяжении уже многих лет отмечается, что доля безработных среди молодежи выше, чем среди более старших возрастных групп (Рис. 2) ^{[2, с. 150]}.

Рисунок 2. Структура безработных в Российской Федерации по возрасту в 2017г., в %

Безработица ведет и к серьезным социальным издержкам и, в среде молодежи, в частности.Во-первых, как отмечалось выше она ведет к утрате их социально-профессионального статуса и потере приобретенной квалификации, что в конечном итоге связано с затратами на переквалификацию. Безработица усиливает уровень социального расслоения общества иобуславливает ограничение объемов, структуры и качества потребления, что ведет к ухудшению качества жизни молодежи. Безработица в значительной степени снижает покупательную способность молодого населения, а следовательно, ухудшает потребление и первостепенных потребностей и социальных благ, что в свою очередь сказывается на воспроизводстве и качестве не только молодежной когорты, но и всего населения, влияет на показатели его социального самочувствия, ограничивает возможности совершенствования человеческого и профессионально-трудового капитала. Именно невозможность трудоустройства вызывает рост чувства незащищенности и неуверенности в завтрашнем дне в среде молодежи. Данное обстоятельство способно провоцировать рост социального недовольства и напряженности, утрату значимости и престижности квалифицированного руда. Социальные ограничения безработицы проявляются не только в невозможности обеспечить свои образовательные или культурные потребности, но зачастую даже и физиологические и жилищные, что способно выталкивать молодежные группы в сферы девиантного преступного поведения, способствовать распространению негативных форм социальных практик ^[13].

Современное состояние рынка труда выталкивает молодежь в сферу вынужденной временной или неформальной занятости. Занятость как индикатор социальной структуры общества позволяет по-новому взглянуть на ее динамику и формирование новых рисков и угроз для различных социальных групп населения. В последнее время в работах российских исследователей все чаще упоминаются такие формы занятости, как самозанятость, неформальная занятость и т.п., которые оформляют новый класс современной российской действительности – прекариат, который по данным социологических исследованийдостигает в современной России 30-40% ^[14-15]. Часть молодежи, прибегая к неофициальным способам трудоустройства (например, работа в Интернете), тем самым не оформляет свой трудовой стаж, который мог бы подтверждаться при трудоустройстве и обеспечивать ряд социальных гарантий. Не имея постоянно гарантированного дохода по причине временного характера занятости, не имея правовой и социальной защиты прекариат и молодежь, как его весомая часть, обладая неустойчивостью социального положения, оформляет весомую причину в росте социального неравенства.

Молодежная когорта относится к числу наиболее активных групп социума. Однако, как показывают проведенные социологические исследования, факт дискриминации молодежи в сфере труда имеет место быть, и выражается, прежде всего, в том, что молодым меньше платят, к ним не прислушиваются, их последними принимают на работу и первыми увольняют ^{[11, с. 38]}. Будучи готовой начать трудовую деятельность и выходя на рынок труда, молодежь сталкивается с рядом причин, в силу которых не может трудоустроиться.

Одна из основных и объективных причин этого (экономический фактор, детерминирующий безработицу) – уровень развития экономики в стране или регионе нами уже обозначена выше. Однако, каковы же они, специфические основные доминанты, обуславливающие низкую конкурентоспособность молодежи на рынке труда? Исследованиям в данной области посвящено множество работ. Исследователи в данном контексте выделяют причины разного характера, включая и специфические, в большей степени присущие данной социально-демографической группе – субъективные, определяемые половозрастными характеристиками данной группы. Многие исследователи указывают на завышенные притязания относительно оплаты труда среди молодых специалистов или выпускников, которые ожидая получить высокую оплату труда сразу после окончания учебы, не имея при этом опыта работы, отказываются от первоначальных предложений работодателей. Работодатель, считая что выпускники выходят из вузов слабо подготовленными, не готов принимать их и производить затраты на повышение квалификации или производственное обучение. Поэтому в приоритете при трудоустройстве находятся специалисты с опытом работы ^[16-17]. А доминирование в шкале ценностей выпускников прагматических ценностей, обуславливает их завышенные притязания относительно оплаты труда, что отодвигает потребность самореализации в труде на второстепенные позиции. И это является фактором нестабильного положения молодежи на рынке труда.

Суммируя весь ряд возможных, рассмотренных причин, на наш взгляд, в качестве наиболее актуальных и объективно существующих можно выделить следующий ряд препятствующих трудоустройству причин, с которыми чаще всего, сталкивается молодежь:

- отсутствие системы обязательного распределения выпускников на рабочие места, в соответствии с полученной специальностью,

- структурный дисбаланс спроса и предложения рабочей силы на рынке труда, связанный с несоответствием количества и направлений требующихся специальностей на рынке труда полученным специальностям выпускников,

- отказ работодателей принимать на работу специалистов без стажа трудовой деятельности, в силу сложившихся у работодателей стереотипов относительно неопытности и неустойчивости поведения выпускников,

- нежелание работодателей нести значительные затраты на адаптацию и повышение квалификации молодых сотрудников,

- завышенные притязания молодежи относительно оплаты труда.

Таким образом, основное противоречие на рынке труда – это противоречия между работодателем, который желает видеть в качестве своих сотрудников людей с опытом работы и знанием особенностей конкретных производственных процессов и считает, что выпускник недостаточно подготовлен и самими выпускниками, которые стремятся с силу своих амбиций получить высокое вознаграждение за труд и сразу получить престижную должность, не рассчитывая на стартовые предложения.

Несоответствие спроса и предложения на современном рынке труда связано с дисбалансом между системой образования, рынком труда и спросом на образование со стороны населения ^{[18, с. 111]}. Образовательные ориентации современной молодежи во многом сформированы в отрыве от реальных потребностей рынка труда и в значительной части определены мотивациями к получению высшего образования по причине желания иметь соответствующий диплом и престижную профессию.

Сама же система образования отдалена от условий реального производства (предприятий и организаций) и зачастую, обеспечивая теоретическую подготовку, не дает выпускникам знаний и навыка, приближенного к современному производственному процессу, в конкретной отрасли. Ряд исследователей, в качестве одного из путей повышения конкурентоспособности выпускников на рынке труда видят их трудоустройство на стартовые должности или в качестве стажеров по обучаемой специальности, будучи еще студентами учебных заведений.

Исходя из вышеизложенных причин, следует предположить, что сегодня отправной точной мероприятий по борьбе с безработицей, и прежде всего молодежной должно выступать формирование системы, направленной на создание условий для профессионального самоопределения личности, актуализацию предмета выбора профессии среди учащихся и молодежи.

Также предложен комплекс мер, позволяющий нивелировать социальные последствия, такого дифференцирующего социальную структуру фактора, как молодежная безработица, в числе которых первоочередными выступают:

- организация и расширение видов общественных работ в интересах общества,

- развитие системы информирования о положении на рынке труда среди молодежи;

- совершенствование системы обязательного распределения выпускников в соответствии с полученной специальностью,

- развитие системы практики стажировок с последующим трудоустройством,

- внедрение системы мониторинга трудоустройства выпускников вузов, оценивающей удовлетворенность работодателей качеством подготовки выпускников с учетом отраслей и реализуемых образовательных программ,

- внедрение системы мониторинга, оценивающей соответствие направлений подготовки региональным рынкам труда и отраслевой структуре экономики.

Именно молодежи присущи такие социальные навыки как: коммуникабельность, способность быстро адаптироваться к меняющимся условиям и переключаться с одной задачи на другую, готовность к дальнейшему обучению и самосовершенствованию, навыки презентации и самопрезентации, компьютерная и языковая грамотность и т.п., которые сегодня востребованы работодателем наравне со специальными и техническими. Поэтому, в систему мероприятий должны быть включены механизмы стимулирующего характера, например, обеспечивающие льготы и соответствующее финансирование работодателям, принимающим молодых специалистов.

Особым акцентом следует отметить, что развитие образовательной базы необходимо вести с учетом конкретных региональных потребностей (особенно с упором на программы среднего профессионального звена). Таким образом, предлагаемые меры помогут достичь таких значимых социальных эффектов, как:

- снижение миграционного оттока молодежи из конкретных регионов России,

- смягчение дисбаланса на региональных рынках труда, посредством совершенствования подготовки специалистов по конкретным требуемым в регионе специальностям,

- повышение образовательного потенциала конкретных регионов России,

- улучшение ситуации трудоустройства и занятости молодежи,

- снижение распространения негативных форм социальных практик среди молодежи.