"Right to the city": review of the work of E.A. Urusova and T.M. Khusyainova "Megapolis: Creative and Communicative Potential: Monograph. Nizhny Novgorod: Publishing House" Printing Workshop Radonezh ", 2018. 112 p.

Сегодня различные специалисты – социологи, психологи, политологи, экономисты, культурологи, экологи – активно рассматривают те процессы, которые проходят в мегаполисах, ставших не просто «витриной жизни», но и местом, где встречаются и сосуществуют друг с другом фактически разные миры, многие представители которых слабо знакомы иными формами поведения и досуга. Так, старое рабочее поколение представляет «клубные тусовки» и «золотую молодежь» почти исключительно по телепрограммам и ассоциирует их с такими одиозными личностями, как участники телешоу «Дом-2». Что касается молодежной среды, то их знакомство с окружающим миров фактически ограничено той субкультурой, которая обеспечивает ее членам лучшее самовыражение. И это уже не конфликт отцов и детей, воспетый в русской литературе еще во второй половине XIX в., это следствие той изолированности, в которой несмотря на перенаселенность, ежедневные встречи в транспорте и на работе, реальное и виртуальное общение находятся жители мегаполисов. И все же люди из разных социальных групп не просто находятся в пределах городской среды: они учатся понимать и взаимодействовать друг с другом. К примеру, сегодня уже не так такого настороженного и зачастую негативного бытовавшего ранее отношения к лицам с ограниченными возможностями: более того, помощь им становится правилом хорошего тона, а все больше государственных и частных компаний делают не только специализированные входные группы, но и осуществляют сопровождение данных лиц. Заметим еще одну важную вещь, именно мегаполис, предъявляя повышенные требования к самой коммуникации человека, вызывает и рост креативных способностей: в частности, здесь формируется тот креативный класс, который, по определению В.А. Мау, является классом, который включен в постиндустриальную экономику, «это класс, живущий в глобальном мире» ^[1].

Указанные обстоятельства определяют актуальность рецензируемой работы двух нижегородских авторов Е.А. Урусовой и Т.М. Хусяинова, предметом которой является креативное и коммуникативное пространство современного мегаполиса. Авторы ставят своими задачами рассмотреть влияние креативного пространства на горожан и их коммуникативные практики, особое внимание уделяя лицам с ограниченными возможностями, а также показать репрезентацию «Я» в городской среде.

Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целого комплекса взаимосвязанных элементов.

Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: авторы стремятся охарактеризовать процесс формирования креативного города и выявить его социальные последствия.

Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя свыше 200 различных источников и исследований, что уже само по себе свидетельствует о проделанной авторами огромной работе. В библиографии представлены как труды выдающихся философов и социологов, которые можно рассматривать в качестве первоисточников (Ж. Бодрийяр, Э. Берджесс, Д. Джекобс, Г. Лебон, К. Линч, Ч. Лэндри, М. Кастельс, Р. Парк, О. Тоффлер), так и работы российских и зарубежных исследователей городского пространства (И.В. Вершинина, А.А. Желнина, О.Н. Яницкий и т.д.). Среди привлекаемых автором источников отметим официально-правовые документы и статистические данные, а также материалы периодической печати. В этой связи важно заметить, что помимо научного библиография любой серьезной работы выполняет также просветительскую точку зрения: читатели могут обратиться к другим материалам, расширив свой кругозор по весьма близкой большинству россиян теме городов.

Стиль работы можно отнести к научному, доступному для понимания не только специалистам, но и всем тем, кто интересуется как социологией города, в целом, так и проблемами населяющих его разнообразных социальных групп, в частности.

Структура работы отличается логичностью и последовательностью, в ней выделяются введение, три главы, заключение и библиография. Каждая и трех глав, в свою очередь, разделяется на параграфы. Первая глава – «Социально-культурное пространство современного мегаполиса» – является по своей сути вводной, в которой обобщаются и систематизируются работы отечественных и зарубежных исследователей по социологии города. Рассматривая разнообразие социо-культурного ландшафта современных городов, авторы отмечают, что «пространство города значительно влияет на практики самопрезентации и творческого самопредъявления жителей. Это связано не только с наличием или отсутствием городского сообщества, но и мест, доступных для изменения и креативизации. В свою очередь наличие подобного пространства зависит как от уровня развития города, численности населения, экономической и социальной политики, а также культурных ценностей региона» ^{[2, c. 30]}, что в конечном итоге определяет наиболее развитые коммуникативно-креативные практики именно в мегаполисах.

Во второй главе – «Современный город: между креативностью и коммуникацией» – рассматриваются социальные последствия формирования мегаполисов, которые, как справедливо показывают авторы, «по сути можно отождествлять со всем человечеством, которое объединяется в процессе глобализации». Говоря о развитии креативного пространства в условиях мегаполисов, авторы помимо позитивных сторон выделяют и отрицательные: в частности, концепция креативного города «может служить прикрытием для неолиберальной городской политики, которая рассматривает искусство как ресурсы или товары» ^{[2, с. 63]}. В целом, авторы разделяют надежду Ч. Лэндри, что культура может стать подлинной основой для социального диалога, в рамках которого будут обеспечены стабильность и безопасность городского пространства.

Третья глава – «Лица с ограниченными возможностями в условиях города-мегаполиса: коммуникативные особенности» – представляет собой анализ социального положения лиц с ограниченными возможностями и создание безбарьерной среды. Вызывает интерес авторское мнение о том, что в создании безбарьерной среды важны не только ее физические составляющие (архитектурные решения), но и социальные, то есть создание специальных условий, стимулирующих взаимодействие между различными социальными группами. Здесь же авторы показывают результаты свое социологического исследования, в ходе которого было опрошено 34 респондента с разными степенями нарушения слуха возрастом от 18 до 48 лет. Примечательно, что как показывается в рецензируемом труде, 1/3 респондентов рассматривают работу, как средство достижения независимости, а наиболее важными факторами определяющим выбор места работы являются не только достойная оплата труда, но и дружный коллектив (это пожелание высказали 87, 1 % опрошенных). Авторы справедливо указывает на это обстоятельство, как на показатель высокой социальной активности анкетированных.

Главным выводом рецензируемой работы является то, что «современный мегаполис как проявление процесса глобализации с одной стороны имеет ориентацию на объединение, стирание границ и барьеров, но с другой, как и любой процесс глобализации приводит к размыванию существующих связей. Лица с инвалидностью в этих условиях имеют большие перспективы включения в общество, успешной интеграции, однако, далеко не всегда у них достаточно для этого мотивации и возможностей, поэтому большое значение имеет создание определенных условий для успешной инклюзии и развития коммуникаций» ^{[2, с. 94]}.

Рецензируемая работа посвящена актуальной теме, вызовет определенный читательский интерес, снабжена таблицами и рисунками (конечно, хотелось бы цветных иллюстраций, но это уже определяется возможностями издательства), а ее материалы могут быть использованы как в учебных курсах по социологии и социологии города, так и в рамках формирования коммуникативного пространства удобного для жизни мегаполиса (ср. слова мэра российской столицы С.С. Собянина, «Москва должна стать городом, удобным для жизни»).

К работе есть замечания: например, она вопреки названию скорее представляет собою ряд очерков, нежели полноценную монографию, имеются опечатки, что вообще характерно для многих изданий в наш век «оптимизации» издательских расходов и т.д. Есть вопросы и к отдельным фрагментам текста: так, при проведении собственного социологического исследования авторы стремились «выяснить общие характеристики жизни лиц с инвалидностью в мегаполисе, а также особенности их занятости и досуга», однако при этом опрашивают жителей не только крупных городов, но и «городов районного значения, сел и деревень» ^{[2, с. 86]}, имеются и стилистические погрешности.

Но главное, при оценке данной работы, следует учитывать, что это только один из первых шагов молодых исследователей из Нижнего Новгорода, в связи с чем хочется пожелать им успехов на научном пути.