Digital Technologies and Resources in Historical Research: Discussions and Experience

Основная тема этой редакционной статьи навеяна дискуссией, состоявшейся на круглом столе международной конференции «Baltic Сonnections: Сonference in Social Science History» («Балтийские взаимосвязи: исторические исследования в контексте социальных наук»), которая проходила 22-23 марта 2019 г. в Хельсинки (Финляндия). Круглый стол имел полемическое название: «The Digital in Social Science History – anything new?» («Digital в исторических исследованиях, ведущихся в контексте социальных наук – появилось ли что-нибудь новое?").

Прежде чем перейти к вопросам этой дискуссии, отметим известную проблему перевода на русский язык англоязычного термина Social Science History. Авторы русскоязычных работ часто переводят его как «социальная история», что не вполне корректно. В данной статье мы используем более точный перевод: «исторические исследования в контексте социальных наук» или «исторические исследования, основанные на методологии социальных наук». Дать более краткий вариант перевода не представляется возможным, поэтому мы будем использовать в дальнейшем изложении аббревиатуру SSH. Отметим, что департамент SSH в университете Хельсинки, с которым кафедра исторической информатики МГУ уже 15 лет состоит в тесных партнерских отношениях, включает такие направления (units), как «экономическая и социальная история» и «политическая история».

Идея круглого стола в Хельсинки состояла в том, чтобы обсудить, в какой степени и в каких формах «цифровой поворот» влияет на исследования в различных областях SSH – в отношении доступности и трансформации исследовательских данных, а также новых форм научного сотрудничества. Ученые, представляющие различные направления SSH и цифровую гуманитаристику, обсуждали влияние этих процессов на базе опыта работы с большими наборами данных и использования компьютеров в своих проектах. Организаторы поставили в центр внимания следующие вопросы. Что нового принес недавний «цифровой поворот» в практику SSH – ведь традиция использования компьютеров как в социальных, так и в гуманитарных науках восходит к 1960-м гг., а большие наборы данных привлекались в этих исследованиях на протяжении многих десятилетий? Каковы различия и сходство в рассматриваемом аспекте между SSH и новыми цифровыми гуманитарными науками? С другой стороны, затронула ли «цифровая трансформация» социальные науки, есть ли различия в этом аспекте между ними и основными областями SSH?

В нашем кратком обзоре основное внимание уделено обсуждению этих актуальных вопросов, характеризующих сегодняшнюю повестку дня в рассматриваемой проблематике. Мнения были высказаны разные, и их подробный анализ еще впереди.

Участниками дискуссии были исследователи, использующие в своей работе цифровые технологии и исторические данные из областей экономики, социальной, экономической и демографической истории, а также IT-специалисты. Ведущим круглого стола был Матти Ла Мела (университет Аалто, Финляндия), а в качестве участников были приглашены Сакари Сааритса, Эйту Мякеля (оба из университета Хельсинки, Финляндия), Ярмо Пелтола (университет Тампере, Финляндия), Мила Ойва (университет Турку, Финляндия), Матти Сарвимяки (университет Аалто, Финляндия), Леонид Бородкин (МГУ им. М.В. Ломоносова). Комментатором была Энн Маккантс (MIT, США).

Выступавшие отмечали, что цифровой поворот затронул гуманитарные науки в гораздо большей степени, чем социальные науки и SSH. Как отметила Э. МакКантс, в значительной мере это определялось сокращением в начале XXI в. финансирования гуманитарных наук и образования в США и других странах Запада, поиском новых источников поддержки этой сферы.

Обсуждение концентрировалось вокруг двух линий: цифровые данные и инструменты исследования; Digital в исследовательских практиках и сотрудничестве, их результаты, дисциплинарные идентичности.

1. Цифровые данные и инструменты исследования.В этой части обсужденияотмечалось, чтоважным аспектом цифрового поворота является создание и обеспечение доступности новых цифровых данных. Ведущий круглого стола отметил, что начиная с 1990-х гг. растет количество как финансируемых государством проектов оцифровки ценных коллекций национального наследия, так и проектов оцифровки, реализуемых коммерческими компаниями и «активистами» (частными лицами). Более того, пользователи государственных и частных цифровых услуг генерируют «цифровые» данные, востребованные социальными науками, в режиме реального времени. Прозрачность и открытость деятельности администраций и правительств создали новый всплеск данных открытого доступа, касающихся, например, парламентских данных. Это относится также к процессу создания информационных хранилищ, где цифровые данные исследований содержатся с целью повторного использования.

Несмотря на большие объемы данных, которые были собраны в прошлом, создающиеся большие цифровые данные (digital-born big data) открывают новые возможности для исследований в социальных науках. Данные зачастую создаются теперь не в рамках исследовательских проектов, а представляют собой своего рода «цифровой шум», в котором можно добывать, обрабатывать и повторно использовать данные, необходимые в исследовательском проекте. Этот подход может означать не только возрастание внимания к процедурам «очистки данных», но, возможно, и изменение стратегии исследования.

Интересный аспект дискуссии касался растущей роли данных в различных областях гуманитарных наук и SSH. Проекты стали в большей мере базироваться на данных, но повлияло ли это реально на методологию исторических исследований? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет.

Масштабная оцифровка исторических источников и историографических материалов резко повышает востребованность новых исследовательских онлайн-инструментов, способных работать с цифровыми данными. В этой связи участники дискуссии затрагивали вопрос о растущем сегменте открытого программного обеспечения, конкурирующего с «закрытым», которое используется уже в течение долгого времени в различных областях SSH (речь идет, например, о статистических пакетах или ГИС). Этот вопрос рассматривался по отношению к новым онлайн-инструментам в сфере визуализации, поиска и хранения данных исторических источников, их обработки и анализа. Было отмечено, что открытые исследовательские инструменты пока не получили широкого распространения в различных областях SSH (в то же время открытый пакет R пользуется растущим спросом в среде гуманитариев).

Еще один вопрос, обсуждавшийся в этой части дискуссии, касался распределения ролей в исследовательских проектах, основанных на использовании больших наборов данных. Здесь традиционно требовалось участие специалистов, обладающих техническими знаниями, необходимыми как для структурирования информации и формирования баз данных, так и для использования (а, возможно, и адаптации) исследовательских инструментов. Взаимодействие представителей «двух культур» не всегда было гармоничным, хотя в рамках проектов по социальным наукам, где преобладали количественные данные, таких проблем было меньше. В наши дни, когда всё больше гуманитариев используют цифровые технологии и квантитативные методы, им нередко хватает приобретенных компетенций. Эти изменения особенно заметны в исследованиях по экономической истории, где внутридисциплинарные границы перераспределяются между квантитативными подходами, использующими базы данных и статистические методы, и традиционными, более описательными подходами.

2. Digital в исследовательских практиках и сотрудничестве, их результаты, дисциплинарные идентичности. Во второй части дискуссии отмечалось, что проектная форма исследований уже с конца ХХ в. является доминирующей в SSH, однако цифровой поворот, означавший, в частности, возросшую роль оцифрованных данных, усилил эту тенденцию. Появились новые форматы сотрудничества; так, были разработаны цифровые платформы для исследовательской коллаборации, которые делают более эффективной командную работу в рамках международных и междисциплинарных проектов. Больше внимания уделяется не только онлайн доступности данных, но и прозрачности методики исследования, а также практике документирования и публикации результатов.

Участники дискуссии затрагивали вопросы трансформации терминологии в среде SSH, происходящей в условиях цифрового поворота. Речь идет о таких терминах, как цифровые технологии, вычислительные (компьютерные) методы, аналитика данных, большие данные, искусственный интеллект и т.д., которые по-разному резонируют в гуманитарных науках и различных областях SSH. В этой связи отмечается новый тренд: в условиях цифрового поворота в гуманитарных исследованиях возрастает роль квантитативных подходов и методов («цифровой поворот скорее количественный»). Здесь возникает вопрос: становятся ли различные области SSH «нормальными» (т.е. можно утверждать, что подходы SSH к формированию исторического знания приближаются к стандартам социальных наук) или, скорее, цифровая трансформация в SSH менее заметна и, возможно, менее «радикальна», чем в (традиционных) гуманитарных науках? С другой стороны, обсуждался вопрос о том, что означает нынешняя цифровая трансформация для историков, работающих в парадигме SSH и находящихся на стыке гуманитарных и социальных наук (речь идет в данном случае преимущественно об экономической истории)?

Финальный вопрос круглого стола, был, пожалуй, наиболее существенным: можем ли мы заметить фундаментальные изменения в тех или иных областях SSH и гуманитарных наук, порожденные «цифровым поворотом»? Без сомнения, можно говорить о резком увеличении доступа к оцифрованным источникам и историографическим материалам, о появлении ряда новых исследовательских инструментов, позволяющих проводить более эффективную (хотя часто вспомогательную) обработку этих источников. Но оценить их результативность, прирост аналитического потенциала в различных областях исторических исследований пока затруднительно. Это требует большего временнóго горизонта.

В этой связи можно вспомнить название известной статьи Уилларда Маккарти, авторитетного специалиста в области Digital Humanities: «Специальные эффекты; или инструментарий здесь. Где результаты?» ^[1]. Результаты могут быть получены в конкретно-исторических исследованиях, которые проводятся на базе оцифрованных источников и с использованием соответствующих методов и технологий их анализа. Они должны давать приращение исторического знания.

Статьи, опубликованные в данном выпуске журнала, содержат результаты таких исследований в ряде областей исторических исследований.

* * *

Материалы настоящего выпуска «Исторической информатики» дополняют основные тезисы первой части нашей статьи, демонстрируя возможности использования цифровых ресурсов, технологий и квантитативных походов в конкретно-исторических исследованиях.

Начнем с проблематики исторической демографии. Две статьи выпуска вносят заметный вклад в развитие исследований в этой области исторической науки. Особый интерес вызывает статья известного норвежского историка Г. Торвальдсена, написанная в русле современной исторической демографии и посвященная одному из наиболее важных ее методических подходов – связыванию записей исторических источников (record linkage), главным образом, метрических книг и первичных материалов переписей. Основная проблема в этом процессе заключается в том, чтобы идентифицировать человека по записям, относящимся к разным годам, в условиях значительного количества однофамильцев и вариаций в фиксации в источниках их имен, возраста и других признаков. Идентификация индивидов по таким источникам позволяет восстанавливать историю семей, прослеживать жизненный путь отдельных индивидов, что представляет огромный интерес для изучения как демографических, так и социальных проблем, в частности, для исследования профессиональной и социальной мобильности. В статье обобщается норвежский опыт связывания записей с использованием двух регистров населения – исторического (1800–1964 гг.) и центрального, который содержит современные данные, начиная с 1964 г. В процессе работы над миллионами записей из этих репозиториев (для истории это фактически «большие данные») участники исследования шаг за шагом вырабатывали методику, начиная от ручной реконструкции до современных способов интерактивного связывания записей с помощью компьютерных экспертных систем. Это крайне сложный и тонкий процесс, в ходе которого приходится обходить многочисленные трудности (пробелы в источниках, совпадения номинативных данных разных индивидов и т.д.).

Статья еще раз подтверждает, что Норвегия находится на переднем крае демографических исследований, создавая обширные корпусы источников, массивы соответствующих данных и новейшие методики их обработки. Для отечественного читателя это важно еще и потому, что в России никак не удается объединить региональные историко-демографические исследования в национальный проект. Пример Норвегии показывает один из путей достижения этой цели.

В статье Е.А. Брюхановой излагаются результаты авторских исследований сохранности первичных материалов Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. и анализа пространственно-географического размещения сохранившихся переписных листов, а также оценивается репрезентативность представленных материалов. Фактически это пример того, как фундаментальные проблемы источниковедения отечественной истории решаются с помощью современных информационных технологий. В этом плане, как думается, мы вправе говорить о новом уровне изучения первой российской переписи населения. На основе сбора материала по огромному количеству архивов Российской Федерации и ближнего зарубежья Е.А. Брюхановой создана база данных по сохранившимся переписным листам. Для выяснения вопроса о том, можно ли считать имеющуюся выборку сохранившихся переписных листов естественной, нет ли свидетельств направленности отбора при сохранении или уничтожении первичных материалов, применен картографический метод (геоинформационное картографирование). Статья вносит существенный, а, возможно, и решающий вклад в пересмотр преобладавшего долгое время в отечественном источниковедении мнения о том, что первичные переписные листы Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. не сохранились ввиду полного их уничтожения.

Новые аспекты исследований по созданию виртуальных реконструкций утраченных объектов историко-культурного наследия представлены в двух взаимосвязанных статьях, посвященных методологии использования 3D-моделирования для реконструкции исторических интерьеров. В статье Д.Ю. Гук рассмотрена никогда ранее не ставившаяся в практическом плане задача сбора всех имеющихся данных для синтеза их в компьютерной модели интерьера кабинета Николая I в Зимнем дворце и дальнейшей разработки соответствующего виртуального тура. Автор представляет краткий экскурс в историю одного из помещений бывшей императорской резиденции, дает характеристику источниковой базы для создания виртуальной реконструкции.

В статье Д.И. Жеребятьева и Т.В. Маландиной отмечается, что историческая трехмерная реконструкция интерьера имеет выраженную специфику в сравнении с аналогичной реконструкцией монастырей, дворцово-парковых ансамблей или исторической городской застройки. Тема виртуальной реконструкции исторического интерьера чаще возникает в контексте музейного дела и является в настоящее время недостаточно разработанной. В статье впервые в российской историографии методика виртуальной реконструкции интерьера подробно рассматривается на примере воссоздания облика интерьеров Нижнего кабинета Николая I в Зимнем дворце.

Растущий интерес к визуальным источникам и введению их в информационное поле междисциплинарных исследований отражает статья А.И. Дмитриевой, в которой ставится проблема использования фотодокументов в исследовательских практиках. Одним из средств повышения их потенциала является, по мнению автора, оптимизация формирования ресурсной базы. В статье рассматриваются основные направления использования визуальных источников в гуманитарных и общественных науках, включая историческую. Для оптимизации освоения информационного массива данных, содержащихся в фотодокументах, автором статьи предлагается разработка базы данных фотодокументов хранящего их архива. Определяются обязательные атрибуты фотодокумента в такой базе, функции, характер и мотивы создания фотографий. Такие подходы к формированию архитектуры базы данных, как междисциплинарный и иерархичный, позволят, по мнению автора статьи, обеспечить наибольшую эффективность её использования в исследовательских целях.

Авторы ряда статей настоящего выпуска журнала «Историческая информатика» развивают тематику, представленную ими в предыдущих выпусках.

В статье Ю.Ю. Юмашевой, одного из постоянных авторов журнала, представлен обзор цифровых онлайн-ресурсов коллекций кинохроники и документального кино, что, учитывая растущий интерес к визуальным источникам, представляется весьма актуальным. Несмотря на обзорный характер работы, это настоящая научная статья с аналитической компонентой и глубоким проникновением в рассматриваемый материал. На это указывает и стремление автора изучить возможности использования электронных ресурсов в исследовательской практике. Ю.Ю. Юмашева последовательно рассматривает методы и способы источниковедческого анализа кинодокументов, проблемы изучения кинодокументов как исторических источников и сложности, тормозящие их оцифровку и представление в сети Интернет. Представленный далее каталог ресурсов охватывает практически весь мир и дает читателю представление о современном состоянии базы цифровых ресурсов в рассматриваемой области. Статья фундирована огромным по объему списком литературы и электронных ресурсов по теме исследования.

Статья Я.А. Ивакина и его соавторов продолжает серию публикаций петербургских исследователей, посвященных методике геохронологического трекинга. В данной работе речь идет о поиске и представлении наиболее рациональных способов проверки пространственных исторических гипотез в исследованиях, проводимых на основе указанной методики, основанной на изучении передвижений любых персонажей исторического прошлого в определенный период времени, результаты которого представляются в виде графа. Изложение методологических и методических основ геохронологического трекинга является своеобразным обоснованием его научности и пригодности как инструмента исследования как методики и техники исследования. С этой точки зрения можно говорить о формировании теоретической основы исторической геоинформатики.

Ю.В. Кузьмин представляет очередное статистическое исследование, посвященное истории самолетостроения. На этот раз в поле зрения автора – спад производства самолетов в Советском Союзе в 1980-х гг. Статья основана на анализе уникальной авторской базы статистических данных о производстве самолетов. Как и обычно, статья Ю.В. Кузьмина отличается глубоким анализом имеющейся литературы и собранных автором источников. Тщательный анализ представленного в статье материала привел автора к принципиально новому выводу, что спад самолетостроения первой половины 1980-х гг. коснулся не только СССР, но и всех развитых стран мира. В годы же перестройки уровень производства самолетов в нашей стране не уменьшался. Статья сопровождается обширной библиографией и дополнена уникальным приложением – составленной автором полной таблицей выпуска самолётов в СССР в 1976-1990 гг. с указанием источников данных.

Хроника научной жизни представлена статьей Н.В. Солощенко, посвященной использованию в исторических исследованиях программы компьютеризованного контент-анализа MAXQDA, поддерживающей смешанные методы анализа данных. Полезность этой программы, по мнению автора статьи, определяется широкими и разнообразными возможностями обработки, анализа и визуализации данных нарративных исторических источников. Непосредственным поводом для написания статьи стала Международная конференция пользователей этой программы «MQIC 2019», проходившая в конце февраля – начале марта нынешнего года в Берлине. Участники конференции, имеющие опыт использования этого инструмента в своей исследовательской практике, могли оценить его новые возможности. В статье отмечаются такие достоинства конференции, как разделение мероприятий по языкам и уровню предварительной подготовки участников, а также возможности обучения пользователей. Учитывая тот факт, что программа обеспечивает поддержку кириллицы и русского языка, а контент-анализ является весьма популярным методом исследования текстов в нашей стране, следует констатировать полезность статьи для читателей нашего журнала.

В последующих номерах журнала публикация результатов использования цифровых технологий и ресурсов в конкретно-исторических исследованиях будет продолжена. Именно по результатам таких работ можно оценить эффективность применения тех или иных методов и технологий в исторической науке.