Protection of Scientific Information in China from the Point of View of Intellectual Property Laws (the Case Study of the BRICS States)

Belikova Ksenia Michailovna ORCID: 0000-0001-8068-1616 Doctor of Law Professor of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law, Kutafin Moscow State Law University, Professor 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9 BelikovaKsenia@yandex.ru Other publications by this author

Ранее нами был рассмотрен вопрос правового регулирования научной информации в одной из стран БРИКС – Китая с позиции материального права [1. С. 99-107]. Обратимся снова к правопорядку Китая для рассмотрения его подходов к правовой регламентации процессуальных вопросов защиты научной информации.

Оставив в стороне технические вопросы, рассмотрим механизмы правовой защиты научной информации, прежде всего, нормами и положениями актов в сфере регламентации прав интеллектуальной собственности. Ведь КНР принято считать основным производителем контрафактной продукции из-за многочисленных нарушений прав на интеллектуальную собственность.

Защита научной информации от разного рода неправомерных действий может осуществляться, по нашему мнению, в судах и в квазисудебном (внесудебном, административном) порядке. Основывается такая защиты на нормативных актах.

Закон КНР Об авторском праве» 1990 г. ^{[2, 3, 4]} (в ред. 2010 г.) (далее – Закон 1990 г.) предполагает возможность разрешения споров о нарушении авторских прав посредством переговоров или арбитража, если между сторонами есть такое соглашение или в их договоре об авторских правах присутствует арбитражная оговорка (ст. 55). В противном случае стороны могут обратиться в Народный суд.

Закон КНР «О патентном праве» 1984 г. ^{[5, 6]} (в ред. 2008 г.) (далее – Закон 1984 г.) также разрешает патентообладателю и нарушителю патентных прав разрешить их спор путем переговоров, а в случае из неуспешности – в Народном суде или органе патентного регулирования КНР - Государственном управлени по делам интеллектуальной собственности КНР (PRC State Intellectual Property Office, SIPO). Последнее вправе провести посредничать между сторона и провести медиацию для урегулирования спора. Если исход дела опять не удовлетворит стороны, они могут обратиться в Народный суд согласно ст. 60 Закона 1984 г. То есть при отказе вести переговоры стороны могут прибегнуть к альтернативе судебному способу урегулирования спора - к квазисудебному [7. С. 16-20; 8. С. 376-384, 459-472, 503-511].

Cудебная система Китая применительно к урегулированию споров из нарушений прав ИС основывается на предписаниях Конституции 1982 г. (в ред. 2018 г. URL: https://chinalaw.center/china_constitution/china_constitution_revised_2018_chinese/ (дата обращения: 12.06.2019)), согласно ст. 124 которой в КНР учреждены народные суды (Верховный и местные) общей юрисдикции в соответствии с п. 1, 3 Закона «Об организации народных судов» 1979 г. До его пересмотра и принятия в редакции 2018 г. на шестой сессии Постоянного комитета 13-го Всекитайского собрания народных представителей КНР (далее – ВСНП КНР) 26 октября 2018 г. (в силе с 1 января 2019 г.) ^[9] согласно его ст. 2 в ред. 2006 г. (URL: https://chinalaw.center/constitutional_law/china_peoples_courts_organic_law_revised_2006_russian/ (дата обращения: 09.06.2019)) помимо специализированных военный и иных судов судебная власть КНР реализовывалась местными народными судами различных ступеней - основной (базовой), средней (в первой инстанции именно суды этой ступени рассматривают значительные и сложные дела [10. С. IX-XIV]) и высшей - и Верховным народным судом. Здесь нужно сказать, что Китай, будучи государством унитарным, разделен на автономные административно-территориальные единицы трех уровней: верхний (провинции, районы, города центрального подчинения), средний (уезды, округа, города) и нижний (волости, поселки, городские районы). К примеру, из волостей формируются уезды, из последних – провинции [11. С. 221–223]. В текущей редакции этот Закон подтвердил, что Высшим судебным органов остается Верховный народный суд (ст. 10); в остальном судебная система оптимизирована: ст. 15 Закона в ред. 2018 г. гласит, что специализированные суды действуют в составе военный, морских, финансовых судов и судов по интеллектуальным правам; ст. 19 этого закона наделила Верховный суд правом учреждать передвижные суды (circuit courts), видимо, сходные с одноименными судами ЮАР [12. С. 207-215]; ст. 19 прямо закрепила за ВНС право (как и в Бразилии [13. С. 179-190]) выносить решения, имеющие характер «руководящих дел» (guiding cases) ^[14]. В ст. 2 Закона 1979 г. в ред. 2018 г. закрепляется, что, рассматривая уголовные, гражданские, административные и другие дела, предусмотренные законом, Народные суды наказывают преступников, защищают от уголовного преследования невиновных, разрешают гражданские и административные споры, защищают законные права и интересы отдельных лиц и организаций, осуществляют надзор за исполнением административными органами своих обязанностей согласно закону, поддерживают национальную безопасность и общественный порядок, социальную справедливость, единство, достоинство и авторитет национальной правовой системы, и обеспечивают постепенный прогресс социалистического строительства с китайской спецификой. Таким образом до реформы 2018 г. в провинциях, автономных районах и городах центрального подчинения действует по одному местному народному суду высшей ступени; в уездах, автономных уездах, автономных округах и городах есть минимум по одному местному народному суду средней ступени, к ним приравнены и Суды по интеллектуальным правам трех названных городов; каждый округ и каждый район крупных городов располагаем одним местным народным судом базовой ступени. В большинстве случаев суды первой инстанции, рассматривающие дела, связанные с нарушениями прав ИС – были местными народными судами средней ступени (реже – базовой ступени).

Одна из причин реформы – необходимость закрепить сложившееся положение дел со специализированными судами. Ведь в 2014 г. (видимо, по причине отмечающейся в литературе нередко возникавшей на практике сложности с определением подсудности дел об ИС ввиду не урегулированности в УКП КНР подведомственности [15. С. 102-110] и др., для устранения которых ряд региональных должностных лиц предлагал планы создания взаимно-подведомственных процедур ^[16]) в КНР (как и в Бразилии ^[17]) в системе гражданских судов были учреждены Суды для рассмотрения дел об интеллектуальной собственности.

Они считаются созданными со дня опубликования Решения Постоянного комитета ВСНП «О создании судов по интеллектуальным правам в городах Пекин, Шанхай и Гуанчжоу» - 31 августа 2014 г. (Рис. 1).

Рис. 1. Количество дел, рассмотренных на май 2016 г. Судами по интеллектуальным правам городов Пекин, Шанхай и Гуанчжоу и их дислокация

Источник: Wanli Cai. Legal Systems and Practice of Intellectual Property Protection in Japan and China: A Comparative Analysis. // Asian Journal of Innovation and Policy. 2018. Apr, 7(1): 190-206. DOI: http://dx.doi.org/10.7545/ajip.2018.7.1.190. URL: http://kpubs.org/article/articleMain.kpubs?articleANo=GSHSS5_2018_v7n1_190 (дата обращения: 09.06.2019)

Перечень дел, подсудных Судам по интеллектуальным правам, должен был определяться Верховным народным судом КНР, однако уже на момент их создания этот круг очерчивался административными и гражданскими делами из нарушений патентов, ноу-хау, прав на селекционные достижения и топологии интегральных микросхем.

Пекинский суд по интеллектуальным правам по первой инстанции также вправе был рассматривать дела об обжаловании решений государственных органов (SIPO и др.), принимаемых ими в административном порядке при разрешении споров в сфере ИС. До 2014 г. такие дела по первой инстанции рассматривал 1-й Народный суд средней ступени Пекина.

Суды по интеллектуальным правам в качестве судов второй инстанции рассматривали апелляционные жалобы на решения и определения Народных судов основной (базовой) ступени, вынесенные по гражданским и административным делам, связанным с авторскими и смежными правами и правами на знаки обслуживания и товарные знаки, если такие дела в принципе подсудны Народным судам базовой ступени соответствующих территорий.

Обжаловать решения и определения Суда по интеллектуальным правам можно было в Народный суд высшей ступени, такими судами для каждого из судов названных городов выступают Народные суды высшей ступени Пекина, Шанхая и Гуанчжоу ^[18], то есть наряду со специализированными судами были сохранены подразделения, специализирующиеся на вопросах интеллектуальной собственности, в общих судах. При этом в этой системе таким образом отсутствует специализированный государственный Апелляционный суд по интеллектуальным правам.

Как бы то ни было, создание таких судов само по себе это прогресс, целями их создания являлись претворение в жизнь стратегии национального инновационного развития с одновременным совершенствованием охраны интеллектуальной собственности за счет установления баланса при защите, с одной стороны, законных прав и интересов ее владельцев, с другой, общественных и государственных интересов [19. C. 11]. Эта система отображена в рисунке 2.

Рис. 2. Система судов в сфере защиты интеллектуальной собственности Китая

Источник: Wanli Cai. Op. cit.

На фоне таких изменений уже в 2014 г. был отмечен рост количество исков, поданных в связи с нарушениями прав ИС на 15,6% (116 528 исков) [19. C. 7], с в 2015 г. на 14.51% по сравнению с 2014 г. (рис. 3). Этот рост, с другой стороны, связывают также с ростом патентной активности [21. P. 190-206].

Рис. 3. Рост количества исков, поданных в связи с нарушениями прав ИС

в Китае в 2013-2015 гг.

Источник: Wanli Cai. Op. cit.

Нарушение авторских прав совершает, согласно Закону 1990 г., тот, кто производит одно из следующих действий:

· публикует произведения или без разрешения правообладателя, или как исключительно собственное (хотя оно написано в соавторстве);

· для славы и личной выгоды заявляет свое имя применительно к произведению, созданному другим(и) лицом(ами) [22. С. 1-11], или изменяет (искажает) произведение, созданное другим, или производит иное присвоение (плагиат) работы другого человека (автора);

· использует результаты чужой работы на выставках, при производстве кино, адаптации, переводе или в других целях без разрешения правообладателя (кроме случаев, предусмотренных Законом 1990 г.) или без выплаты ему законного вознаграждения;

· обнародует без разрешения правообладателя произведения (звуко- или видеозаписи, компьютерного программного обеспечения) или смежного с авторским права (если иное не предусмотрено Законом 1990 г.), а также без разрешения исполнителя его исполнения (записи) или выступления;

· типографским способом без разрешения издателя компанует книги или журналы и другую периодику;

· любым иным образом нарушает авторских и смежные права (ст. 47 Закона 1990 г.).

По результатам рассмотрения дел о таких нарушениях авторских прав Народный суд КНР и Суды по интеллектуальным правам могут наложить гражданско-правовые меры ответственности и предписать:

· прекратить противоправные действия (ст. 48 Закона 1990 г.) (наряду с судом это требование может удовлетворить также Управление по авторским правам КНР, путем издания распоряжения прекратить нарушение);

· устранить их последствия (ст. 48 Закона 1990 г.);

· принести извинения (ст. 48 Закона 1990 г.);

· компенсировать причиненный ущерб при искажении (изменении), незаконном заимствовании (плагиате) чужих произведений или при прокате и трансляции произведений (аудио-, видео-, кинозаписей, программного обеспечения) и издании книг без разрешения их правообладателей (ст. 47, 48), если Закон 1990 г. не устанавливает иное – в размере ущерба (фактически нанесенного) или, при невозможности подсчитать его, полученного правонарушителем в результате правонарушения незаконно дохода, или в размере устанавливаемой Судом компенсации в размере до 500 тыс. юаней (ст. 48 Закона 1990 г.). Интересно отметить в этой связи, что, например, в декабре 2012 г. второй народный суд Пекина средней ступени признал виновность компании Apple, нарушившей авторские права китайских писателей при реализации интернет-магазином App Store ее приложений с копиями их произведений при отсутствии требуемых разрешений и наложил на нее штраф в размере 1,03 млн юаней (ок. 165 тыс. долл.), и это гораздо меньше, чем сумма, указанная в иске Общества КНР по защите прав авторов на литературные произведения (China Written Works Copyright Society, CWWCS) составлявшая 11,9 млн юаней (1,89 млн долл.), и ее в феврале 2012 г. авторы пересмотрели, увеличив до 23 млн юаней (3,65 млн долл.). А до этого, в сентябре 2012 г. компания Apple была признана нарушившей авторские права Энциклопедии издательского дома Китая (Encyclopedia of China Publishing House) этим же судом, который обязал ее к возмещению нанесенного ущерба в размере 520 тыс. юаней. По данным агентства Xinhua News Agency, компания Apple подала апелляцию на это решение ^[23];

· конфисковать незаконно полученный доход, контрафактную продукцию (материальный носитель, содержащий тиражируемый объект авторского права для принятия решения согласно закону), а также имущество, применяемое для реализации незаконной деятельности (ст. 52 Закона 1990 г.);

· в случае наличия у обладателя авторских или смежных прав доказательства того, что другое лицо вскоре нарушит или уже нарушает его авторское или смежное право, и что, если такое нарушение не будет вовремя остановлено или предотвращено, оно может причинить непоправимый ущерб его праву, обладатель авторских и смежных прав может до начала любого судебного разбирательства просить суд издать судебный приказ о прекращении совершаемого или о предотвращении будущего правонарушения либо принять меры по сохранению его имущества (собственности), например, путем наложения ареста на имущество нарушителя авторских прав (ст. 50 Закона 1990 г., напр., ст. 106 Гражданского процессуального кодекса КНР 1991 г. (ред. 2007 г. ^[24]; ред. 2013 г. [25. С. 33-40; 26. С. III-VIII; 10. С. IX-XIV] (Решение «О внесении изменений в ГПК КНР» от 31 августа 2012 г. вступило в силу с 1 января 2013 г.)) (далее - ГПК КНР) и др.) [27. С. 46 и сл.; 28. C. 55-66; 29. С. 49-56];

· в случае, когда имеются основания полагать, что доказательства совершаемого (предполагаемого) правонарушения могут быть утрачены, уничтожены или получить в будущем их будет трудно, обладатель авторского или смежного права может до начала судебного разбирательства обратиться в суд с ходатайством об издании судебного приказа о сохранении доказательств (ст. 51 Закона 1990 г.). Суд принимает решение в течение 48 часов с момента получения заявки; оно подлежит исполнению незамедлительно. Суд может также предписать заявителю предоставить обеспечение; если обеспечение не предоставляется, он вправе отклонить ходатайство. Если судебное разбирательство не возбуждено заявителем в течение 15 дней после обеспечения судом сохранности доказательств, он вправе их отменить.

Во многих странах, и Китай не исключение, есть также административные ведомства, рассматривающие дела в сфере интеллектуальной собственности посредством административных процедур, - применительно к авторским правам в КНР – это Государственное управление по авторским правам (National Copyright Administration), - а также апелляционные органы, рассматривающие иски о недействительности интеллектуальных прав. Поэтому, как уже стало понятно, наряду с тем, что Народные суды КНР правомочны рассматривать как административные [30. С. 58-63; 31. С. 347-380], так и гражданские споры в сфере интеллектуальной собственности, особенностью механизма обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности Китая (хотя и нередкой в принципе) является так называемая система «двойственного пути» (“double track” system) ^[32], в рамках которой можно возбудить иск против нарушителя непосредственно в суде (судебный путь) или обратиться для разрешения споров в компетентный административный орган (административный путь). При этом административная процедура не является обязательной предшествующей судебному разбирательству ступенью урегулирования.

В рамках мер административной ответственности в случае, когда вышеуказанными действиями лица (лиц) наносится вред общественным интересам, можно требовать:

· прекращения акта нарушения;

· конфискации доходов, полученных в результате нарушения;

· конфискация и уничтожение незаконных копий произведения, нарушающих авторские права, и

· наложение штрафа: если незаконные доходы от правонарушения составляют более 50 тыс. юаней, налагается штраф в размере не менее полученного в результате правонарушения дохода и не более 5-тикратного размера такого дохода; если незаконных доходов нет или они составляют менее 50 тыс. юаней, налагается штраф в размере не более 250 тыс. юаней в зависимости от серьезности обстоятельств.

· при наличии серьезных оснований Государственное управление по авторским правам может также конфисковать все предметы (материалы, инструменты, оборудование), применяемые для производства незаконных копий произведения ^[32].

Наличие состава преступления приводит к привлечению правонарушителя Судом к уголовной ответственности (ст. 48 Закона 1990 г.), например, в рамках ст. 48 Закона 1990 г. в случаях, когда незаконно:

· издает книги, не учитывая, что исключительные права на это имеются у другого лица (лиц);

· воспроизводит и распространяет звукозаписи к видеозаписи исполнения (публичного доведения исполнения) до публики в сети Интернет без разрешения исполнителя (кроме случаев, когда Закон 1990 г. это позволяет);

· воспроизводит, распространяет, осуществляет трансляцию, показ, компилирует, доводит до публики в сети Интернет созданные другим(и) лицом(-ами) произведения без разрешения правообладателя (кроме случаев, когда Закон 1990 г. это позволяет);

· воспроизводит и распространяет либо доводит до публики в сети Интернет без разрешения производителя видео- и звукозаписи, сделанные другим(и) лицом(ами) (кроме случаев, когда Закон 1990 г. это позволяет);

· воспроизводит о осуществляет вещание теле- или радиопрограммы ТВ или радиовещательной станции без их разрешения (кроме случаев, когда Закон 1990 г. это позволяет);

· уничтожает или создает (с умыслом) средства обхода и таким образом обходит без разрешения правообладателя технические меры (способы), принимаемые правообладателем для защиты авторских (смежных) прав на произведение, видео- ил звукозапись (кроме случаев, когда Закон 1990 г. это позволяет);

· меняет или удаляет (с умыслом) без разрешения правообладателя информацию об управлении электронными правами на произведение, видео- или звукозапись (кроме случаев, когда закон (административные регламенты) это позволяет);

· производит или продает произведения, подделав подписи другого лица.

Совершаемые в корыстных целях, эти действия формируют состав уголовного преступления тогда, когда получаемый от них незаконный доход достигает особо крупных размеров и имеются иные серьезные обстоятельства (причинение вреда общественным интересам и пр.). Нарушителя ждет штраф и лишение свободы на срок до семи лет.

Кроме того, например, согласно ст. 153 Уголовного кодекса КНР 1979 г. ^{[33; 34. С. 151-199; 35. C. 215–229]} (в ред. 1997 г.) (далее – УК КНР) контрабанда товаров и предметов иных чем оружие, боеприпасы, ядерные материалы, фальшивая валюта или порнография (кинофильмы, видео- и аудиокассеты, картинки, иная печатная и сходная с ней продукция) - подлежит наказанию, которое зависит от обстоятельств и их тяжести следующим образом:

· лишение свободы на срок, превышающий 10 лет или пожизненно (ПЛС), и штраф в размере неуплаченных налогов от суммы «один к одному» до «один к пяти» (при неуплате налогов в размере менее 500 тыс. юаней) и с конфискацией имущества (при неуплате налогов в размере более 500 тыс. юаней). При особых отягчающих обстоятельствах ПСЛ или смертная казнь применяются одновременно с конфискацией имущества (ч. 4 ст. 151 УК КНР);

· при уклонении от уплаты налогов в сумме от 150 тыс. юаней до 500 тыс. мерой наказания является лишение свободы (от 3 до 10 лет) и штраф от одного до пятикратного размера неуплаты. В случае наличия отягчающих обстоятельств производится заключение под стражу на срок более 10 лет или бессрочно с взиманием штрафа в размере неуплаченных налогов от суммы «один к одному» до «один к пяти» или конфискация имущества;

· лишение свободы (тюремное заключение/арест - до 3 лет) или штраф в размере неуплаченных налогов от суммы «один к одному» до «один к пяти» (при неуплате налогов в в размере от 50 тыс. юаней до 150 тыс. юаней);

· если перечисленные выше преступления совершаются организацией, ее штрафуют, а ее руководители (иные лица, непосредственно отвечающие за совершение действий, выразившихся в совершении преступления(-й)) наказываются лишением свободы (арестом) до 3 лет; при отягчающих обстоятельствах – 3- 10 лет; при особо отягчающих обстоятельствах - более 10 лет.

Если контрабандные действия производились неоднократно, а наказание не было назначено, наказание этих преступных действий будет определяться суммой неуплаченных налогов, исчисляемых по совокупности контрабандных товаров и предметов.

В соответствии с таможенными правилами КНР ^[16] импорт и экспорт нарушающей права ИС продукции запрещен, а ст. 91 Таможенного кодекса КНР [29. С. 49-56] предусматривает конфискацию нарушающих права ИС экспортируемых или импортируемых грузов.

Это положение реализуется на практике после регистрации правообладателем его прав на объекты ИС в таможне и получения там сертификата на 7 лет с возможностью его продления еще на 7 лет. Обладатель такого сертификата при возникновении подозрения о подготовке к ввозу в КНР товара, изготовленного с нарушением его прав, вправе (как и в Индии [36. С. 1-17], и в ЮАР [37. С. 227-236]) в целях защиты своих прав подать в таможню заявление об этом. Последняя, получив подтверждение заявленного факта при проведении таможенного расследования, вправе наложить штраф и произвести конфискацию или уничтожение незаконного товара.

Как и в других странах БРИКС после предоставления права, защищаемого патентом на изобретение, например, любое лицо несет ответственность за его нарушение и может быть привлечено к ответственности в случае совершения им в коммерческих целях таких действий относительно запатентованных продукта, процесса или полученного в ходе этого процесса продукта, как использование, продажа (ее предложение), импорт или изготовление (для продукта).

Способы защиты патентных прав в Китае определены в гл. VII Закона 1984 г. в виде возможности судебного, административного и внесудебного разбирательств. При отсутствии соглашения (намерения сторон участвовать в переговорах) любая из них может обратиться с иском в Народный суд или заявлением о проведении разбирательства в органе патентного регулирования (SIPO).

SIPO обладает юрисдикцией в отношении рассмотрения заявлений относительно предполагаемых нарушений Закона 1984 г. Подведомственный SIPO Совет по пересмотру патентов (Patent Reexamination Board under the SIPO, далее - Совет) отвечает за удовлетворение ходатайств о признании недействительности выданных патентов по итогам судебных решений или апелляций на действия Управления по патентам Государственного совета КНР – основного исполнительного органа в области выдачи патентов в КНР. Совет состоит из экспертов в области техники и юристов, назначаемых Департаментом Управления по патентам Госсовета КНР. Председатель Совета одновременно старший член Совета и глава Департамента Управления по патентам Госсовета КНР. Далее система обжалования административного решения - в Пекинский Суд по интеллектуальным правам – затем в Народный суд высшей ступени г. Пекина – затем в Верховный народный суд (рис. 4). Обращение в Совет в период судебного разбирательства с ходатайством о признании недействительности патента не приостанавливает судебного процесса.

Рис. 4. Система обжалования решений SIPO

Источник: Wanli Cai. Op. cit.

Так, в русле административной процедуры и гражданского процесса возможны следующие действия посредством распоряжений SIPO на основе Закона 1984 г.:

· установленный факт нарушения патентных праввлечет незамедлительное прекращение незаконных действий. Обжалование этого решения возможно в Народном суде в срок до 15 дней после его получения. Если сторона не реализовала право на обжалование, после указанного срока решение SIPO должно быть выполнено или добровольно, или принудительно (через решение Народного суда);

· проводящий разбирательство орган патентного регулирования по согласию сторон вправе инициировать процесс медиации по установлению размера компенсации причинения вреда при нарушении патентных прав; отсутствие согласия по итогам медиации возвращает стороны к необходимости обращения в Суд согласно процедуре ГПК (ст. 60 Закона 1984 г.). Возмещаемый вред включает в себя убытки за нарушение патента, которые должны исчисляться исходя из фактически понесенных патентообладателем убытков. В случаях, когда последние установить затруднительно, их размер и возмещение оценивается, исходя из размера полученной при нарушении патентных прав прибыли. Когда трудно определить и понесенные убытки, и полученную прибыль, возмещение рассчитывается на основе размера, кратного роялти патентной лицензии, если таковой имеется. В тех случаях, когда трудно рассчитать потери патентообладателя, прибыль, полученную нарушителем, и сумму лицензионного вознаграждения за выдачу патентной лицензии, Суд может на основе таких факторов, как тип патента, характер и обстоятельства нарушения, определить сумму ущерба от 10 тыс. юаней до 1 млн юаней (от ок. 1200 до 120 тыс. долл. США);

· Суд может, по просьбе патентообладателя, включить разумные расходы, понесенные в ходе расследования и прекращения нарушения, в присужденный ущерб;

· в случаях подделки патентов ст. 63 Закона 1984 г. предусматривает одновременно с гражданской ответственностью наложение обязанностина нарушителя (распоряжением органа патентного регулирования) исправить текущее положение. При этом одновременно с конфискацией незаконно полученного дохода возможно наложение штрафа в сумме, превышающей незаконный доход до четырех раз, а при его отсутствии - до 200 тыс. юаней;

· при наличии у владельца патента доказательств нарушения его прав (планирования таких действий) и необходимости своевременной остановки (предотвращения) этих нарушений, способных привести неисправимый ущерб его правам, обладатель патентных прав может до начала любого судебного разбирательства просить суд издать судебный приказ о прекращении совершаемого или о предотвращении будущего правонарушения либо принять меры по сохранению его имущества (собственности), например, путем наложения ареста на имущество нарушителя его прав;

· в случае, когда имеются основания полагать, что доказательства совершаемого (предполагаемого) правонарушения могут быть утрачены, уничтожены или получить в будущем их будет трудно, обладатель авторского или смежного права может до начала судебного разбирательства обратиться в суд с ходатайством об издании судебного приказа о сохранении доказательств.

Наличие состава уголовного преступления является основанием привлечения правонарушителя к уголовной ответственностив виде тюремного заключения до 3 лет. Так, например, когда граждане или организации КНР хотят получить патент на изобретение, созданное за рубежом, они должны пройти экспертизу, которая должна ответить на вопрос, есть ли в сведениях, отраженных в патентной заявке, секретная информация. Если это предписание не будет выполнено, и заявка будет содержать секретную информацию, разгласившие ее лица (заявители) будут уголовно ответственны за разглашение государственной тайны по Закона КНР «О защите государственной тайны» 1988 г. (в ред. 2010 г.) ^{[38, 39]}, которое согласно ст. 111 УК РФ влечет наказание вплоть до смертной казни.

При этом также, как и в Индии, и в ЮАР, в законодательстве КНР предусмотрены действия, не являющиеся нарушением патентных прав: использование патентов для продажи, предложения к продаже, импорта защищенной патентом (или изготовленной запатентованным способом) и законно приобретенной у обладателя патентных прав продукции, в научных исследованиях (опытах) и др. (ст. 69 Закона 1984 г.). При этом любое лицо, в коммерческих целях использующее или продающее запатентованный (полученный запатентованным способом) продукт, но не знающее об отсутствии на это разрешения владельца патента, не признается ответственным по возмещению ущерба последнему, если имеются доказательства получения им этого продукта на законных основаниях.

Относительно гражданского процесса нужно сказать, что в национальных традициях Китая не принято за разрешением гражданских дел обращаться в суд, а предпочтение отдается иным (примирительным, согласительным) методам решения спорных вопросов [15. С. 102-110]. Поэтому, как отмечалось выше, и как отмечалось нами в наших предыдущих работах [7. С. 16-20], ГПК КНР (как и новый ГПК Бразилии ^[17]) содержит предписания (гл. 8), согласно которым перед рассмотрением гражданских дел Народные суды стараются примирить стороны на основе принципов доброй воли, конкретности фактов, разграничения правды от неправды. В гражданских делах проводимый Судом процесс медиации может происходить на любой стадии судебного разбирательства: до его начала - сразу после поступления иска (ст. 122, 133), в его ходе - до вынесения решения (ст. 142), на этапе принятого решения– законнойвозможности его обжалования (ст. 172).

Тем не менее, если истец решил обратиться в Народный суд, в делах о нарушении авторских прав иск подается в Народный суд средней (реже базовой) ступени по месту: совершения правонарушения; хранения контрафактных произведений, товаров и пр., конфискации или ареста последних или по месту жительства правонарушителя.

В делах из нарушений патентов иски подаются в Народный суд обычно средней (реже высшей) ступени по месту жительства правонарушителя или месту совершения правонарушения. Последнее включает в себя как место, где фактически совершен акт нарушения в виде изготовления, продажи, использования или импорта продуктов, нарушающих патентные права, так и место, в котором наступают последствия причиненного правонарушением ущерба. Судами первой инстанции, рассматривающими дела о нарушении патентов в Пекине, Шанхае и провинции Гуандун (Шэньчжэнь исключен), судами первой инстанции выступают Суды по интеллектуальной собственности этих городов.

Срок исковой давности в обоих случаях составляет 2 года с момента, когда истец узнал (должен был узнать) о нарушении его прав.

Гражданско-процессуальный кодекс определил в ст. 64, что стороны являются ответственными за представляемые ими доказательства в качестве обоснований их требований. Иными словами, чтобы избежать ответственности каждая из сторон обязана доказать те факты, на которые сама указывает.

Таким образом, истец в делах о нарушении авторских прав должен представить доказательства, подтверждающие его иск против нарушителя и подтверждающие его требование о возмещении ущерба.

В тех случаях, когда ответчики - издатели или производители незаконных копий произведения не могут доказать наличие у них разрешения на такие публикации или изготовление таких копий или когда изготовители копий кинофильмов или произведений, созданных способами, аналогичными изготовлению кинематографических произведений, компьютерного программного обеспечения, аудио- или видеозаписи, не могут доказать законность изготавливаемых ими произведений, они подлежат юридической ответственности.

В патентных спорах истец должен представить доказательства, подтверждающие его иск против нарушителя его прав и его требования о возмещении ущерба.

Бремя доказывания возлагается на ответчика, если судебный процесс касается патента на производство нового продукта, поданного на регистрацию после 1 января 1993 г. Поэтому в случае предъявления лицу обвинения в нарушении патента на производство нового продукта ответчик, отрицающий обвинение, должен представить доказательства того, что его продукт не изготовлен с использованием запатентованного процесса. В отношении споров о нарушении прав из патентов на процесс, поданных до 1 января 1993 г., бремя доказывания лежит на ответчике независимо от того, идет ли речь о производстве нового продукта или нет. Порядок разделения обязанности по предъявлению доказательств сформулирован в положении Верховного народного суда КНР «О доказательствах в гражданском процессе», принятом 6 декабря 2002 г. и вступившем в действие с 1 апреля 2002 г. [40. С. 44].

При этом ст. 64 ГПК КНР обязывает Народный суд собрать доказательства, которые объективно не способна собрать сторона, но которые необходимы ему для рассмотрения дела (абз. 2).

К числу доказательств относятся согласно ст. 63 ГПК: письменные и вещественные доказательства, протоколы осмотров, аудио-, видеоматериалы и электронные данные, объяснения сторон, показания свидетелей и мнения экспертов. К числу сходств черт китайского гражданского процесса с российским относят одинаковые принципы (на современном этапе или ретроспективно), такие как: процессуальное равенство сторон, добросовестность, возможность участвовать в процессе на родном языке, законность, объективная истина и др. и схожие производства (особое, приказное, упрощенное). Вместе с тем реформа 2013 г. имела итогом привнесение в гражданский процесс Китая новых элементов, уже известных другим правовым системам – рассмотрение в особом порядке дел по мелким искам, искам из злонамеренности и по защите общественного интереса и др. [41. С. III-VIII; 15. С. 102-110; 10. С. IX-XIV]. Есть и другие отличия: гражданский процесс Китая сохранил коллегиальный порядок (с участием народных заседателей) при рассмотрении дел в суде первой инстанции; судопроизводство Китая, по-прежнему, базируется на признании наличия объективной истины (ст. 7 ГПК КНР), поэтому процесс не состязательный, а следственный с элементами состязательности (т.е. смешанный). Так, например, суд отвечает за сбор доказательств по делу и назначение экспертизы (соответственно ст. 64 и 76 ГПК КНР). Вместе с тем судебный процесс предусматривает обмен сторон документами состязательного характера, совершаемый, однако, не самостоятельно сторонами, а при посредничестве суда (ст. 125 ГПК КНР).

К особенностям устройства гражданского процесса следует отнести децентрализацию процессуального законодательства на основе ст. 16 ГПК КНР, согласно которой народные представители районов национальных автономий вправе на своих собраниях разработать на базе основных принципов Конституции и ГПК КНР положения гражданского процесса, учитывающие местные национальные особенности.

ГПК КНР предусматривает приостановление (временную остановку судебного разбирательства) и прекращение (форму окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения) производства по делу (§ 4 гл. 12 «Общее производство в суде первой инстанции») и т.д.

Исковое производство в судах первой инстанции традиционное для разбирательств по защите ИС, имеет следующие стадии. Согласно § 1 гл. 12 ГПК возбуждается дело; проводятся подготовительные мероприятия – о времени судебного разбирательства извещаются стороны, им разъясняются их права (§ 2 гл. 12 ГПК); согласно порядку, обозначенному в ст. 124 ГПК КНР проводится судебное разбирательство; по его окончании выносится судебное решение, иногда разбирательство приостанавливается или откладывается (ст. 132 и 136 ГПК КНР), иногда прекращается (ст. 137 ГПК КНР).

Одной из идей, отраженных в реформированном ГПК, явилась гарантия права сторон на подачу апелляций (ст. 199 ГПК КНР) и т.д.

Надзор за соблюдением законности в области судопроизводства осуществляет Народная прокуратура (ст. 14 ГПК КНР). Проведенная в 2013 г. реформа ГПК расширила надзорные полномочия Прокуратуры относительно гражданского судопроизводства. Прежняя формулировка о праве надзора прокуратуры «за решениями по гражданским делам» была заменена новой – «за гражданскими исками», что свидетельствует о распространении правового надзора на исполнительное судопроизводство по гражданским делам. На основании действующей редакции ГПК Народная прокуратура, выявив новые доказательства (способные повлиять на уже принятое судом решение), ошибки или мировые соглашения (способные нанести вред интересам государства или общества) обязана произвести процессуальный отвод вынесенным и вступившим в законную силу решениям Народных судов всех ступеней [25. С. 33-40].

Что касается уголовного процесса, он основывается и отвечает положениям Конституции, согласно ст. 37 которой никого из нельзя арестовывать без постановления Народных судов или санкции Прокуратуры. Разбирательство дел ведется открыто (кроме указанных в законе случаев), обвиняемые вправе защищаться (ст. 124). Органы общественной безопасности, Народные суды и прокуратуры в уголовных делах раздельно несут ответственность за свои действия, но последние должны быть скоординированы и согласованы в целях эффективного проведения в жизнь закона (ст.135 Конституции, ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса КНР 1979 г. ^[42] (далее - УПК 1979 г.)).

Редакцией 1996 г. (в силе с 1997 г.) УПК КНР гарантии прав личности в суде усилены (перестали действовать Положение КНР об арестах и задержаниях, Постановления ПК ВСНП «О порядке срочного вынесения судебных решений в отношении преступников, серьезно нарушающих общественный порядок» и «О сроках разрешения уголовных дел»). Как и гражданский, уголовный процесс осуществляется на принципах независимости судов и равноправия граждан (ст. 4), коллегиальности рассмотрения дел (ст. 147) и праве граждан пользоваться родным языком в судебном процессе. Несмотря на это на период предыдущей редакции уголовный процесс все еще носил обвинительный характер. Так, например, в этой связи в отечественной литературе отмечалось ^[43], что китайское законодательство ранее не включало в оборот положений о праве только по суду признавать лица виновными в преступлении. Вместо этого УПК устанавливал положение, по которому виновность определяли органы общественной безопасности или Народная прокуратура на стадии предварительного следствия, следствием чего явилось отсутствие презумпции невиновности и превращение подозреваемого в совершении преступления в обвиняемое лицо с момента возбуждения уголовного дела.

В ред. УПК от 1997 г. была отменена упрощенная процедура ведения дел с возможным наказанием в виде смертного приговора, и установлены новые правила общения защитника с обвиняемым, консультации которых теперь стали возможны не за 7 дней до начала суда, а с начала процесса, что было нереально до 1997 г. (110 УПК КНР 1979 г. в первонач. ред.), поэтому в 98,91% уголовных дел подозреваемые на первом допросе признавались в совершении преступления, т.к. не могли (психологически/физически) сопротивляться давлению органа расследования ^[44]. С 1997 г. задержанные получили право только на юридические консультации до предъявления обвинения (на этапах проведения первого допроса или применения задержания. По сути, это не является помощью защитника в полном смысле этого слова, поскольку на практике адвокат вступает в дело как защитник лишь после того, как лицу, оказавшемуся под следствием, предъявлено обвинение (ст. 96 УПК в ред. 1996 г.).

Редакция УКП 2012 г. ^[45] усилила процессуальный статус защитника в уголовном процессе, его участие и права в отдельных стадиях уголовного судопроизводства. Так, например, изменен порядок встреч обвиняемого с адвокатом, появилось право и правила частичного ознакомления адвоката с материалами уголовного дела (ст. 38 УПК КНР), проводить адвокатское расследование. Тем не менее, право подозреваемого (обвиняемого) знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме не поддерживается китайской практикой по причине того, что, получив информацию, соучастники преступления способны сговориться о своих показаниях и повлиять на свидетелей для изменения их показаний или отказа от них в суде. При этом, теперь согласно ст. 12 УПК ни одно лицо не может быть признано виновным, если на то не имеется законного решения Народного суда. Однако китайские правоведы подчеркивают проблему низкого качества осуществления защиты в КНР ^{[45; 46; 47. С. 34-42]}.

Вопросам правового регулирования процедуры до судебного заседания посвящены главы I-III Части 2 УПК КНР, касаясь возбуждения дела (гл. I), расследования (гл. 2) и предъявления обвинения (гл. III). Все досудебные действия (права возбуждать и расследовать уголовные дела, применять меры принуждения и иные процессуальные действия – собирать доказательства, в том числе осматривать место происшествия, документы, предметы (напр., орудие преступления), вести допросы, проводить обыски, арестовывать вещественные доказательства и подозреваемых, назначать экспертизы и пр. - это прерогатива органов общественной безопасности (ст. 2 УПК КНР), а ст. 106 УПК КНР, основным носителем указанных полномочий называет также не следователя, но органы общественной безопасности, и Народную прокуратуру. И те, и другие, не подпадают под прокурорский надзор.

Орган общественной безопасности, считая расследование завершенным, составляет рекомендацию в письменной форме о начале судебного преследования (аналог обвинительного заключения) и, сформировав в комплекс с материалами по делу, отправляет его в Прокуратуру, одновременно извещая защитника и подозреваемого о том, что расследование окончено (ст. 160 УПК КНР). Имеющий следственные полномочия Прокурор на основе полученных материалов предъявляет обвинении, и направляет дело в Суд (ст. 166 УПК КНР) [48. С. 87-91].

Что касается рассмотрения дела в суде (Часть 3 УПК КНР, предусматривающая организацию судебного процесса (гл. I), рассмотрение дел в судах базовой (гл. II) и средней (гл. III) ступени), повторное рассмотрение приговоров к смертной казни (гл. IV) и судопроизводство в порядке надзора (гл. V)), хотя самые значительные изменения касаются состязательности сторон и проверки судом достоверности доказательств и свидетельских показаний, как отмечается китайскими правоведами [49. С. 137-138], реформа уголовно-процессуального законодательства Китая не повышает способности судьей при рассмотрении ими доказательств и их аутентификации и анализе, все еще составляя проблему правоприменительной деятельности.

Согласно ст. 42 УПК КНР все факты, касающиеся обстоятельств дела, считаются доказательствами, которые могут быть разделены на семь категорий: 1) вещественные и документальные; 2) свидетельские показания; 3) заявления потерпевших; 4) оправдания (заявления) подозреваемых (подсудимых); 5) заключения экспертов; 6) протоколы допросов (проверок); 7) аудио- и видео материалы. При этом прямо говорится, что любое из приведенных выше доказательств может быть использовано в качестве основы для решения дела. Тем самым, по нашему мнению, судья может базировать свое решение не на всей совокупности представленный ему доказательств, а на тех, которые он посчитает более заслуживающими доверия, отмечая, скажем, то, что говорит в пользу подсудимого. Кроме того, отмечается, что в силу недостаточной даже после реформы 2012 г. урегулированности вопроса предоставления суду доказательств свидетелей и экспертов, например, и их оценки, например, вызова в суд свидетелей, если их письменные показания, по мнению суда, нуждаются в проверке (как позволяет заключить проведенное исследование, уголовный процесс в большой степени письменный, так, например, в ст. 46 УПК говорится: «…устные заявления не всегда должны пользоваться доверием»), или назначения провести судебную экспертизу, по поводу которой обвиняемый вправе заявить отвод конкретному эксперту (ст. 25 УПК КНР) и просить о проведении повторной (дополнительной) экспертизы (ст. 90), однако он не имеет права выбирать (назначать) эксперта, формулировать для него вопросы, наблюдать за проведением экспертизы, давать объяснения эксперту и др., предпринимаемые законодателем попытки улучшить ряд институтов УПК, на деле получается не очень хорошо. Так, в ст. 46 опять-таки закреплено, что основным в решении любых дел является получение доказательств, их изучение и проведение расследования. Подсудимого нельзя признать виновным и приговорить к уголовному наказанию на основании только его признания без доказательств; подсудимого можно признать виновным и приговорить к уголовному наказанию только при наличии доказательств (достаточных, надежных), даже при его отказе признавать свою виновность. Относительно показаний свидетеля ст. 47 устанавливает, что они будут учтены при решении Суда только после опроса и перекрестного допроса в Суде, которые проводят представители сторон: с одной стороны, гособвинитель и пострадавший, с другой, подсудимый и адвокат. Если в ходе процесса Судом установлено, что эти свидетельские показания несут умышленно ложную информацию, либо скрывают улики, он решает дело согласно закону.

По итогу судебного разбирательства Суд выносит судебный приговор (напр., ст. 3 УПК). Cт. 149 УПК говорит об этом так: «После слушаний и совещания коллегия должна принять решение. В отношении сложных, трудных или серьезных дел, по котором коллегия затрудняется принять решение, она передает дело Председателю Суда для решения, следует ли послать его в Судебный комитет для принятия решения. Последнее является обязательным для исполнения Коллегией.

Таким образом, мы видим широкий и сходный с предлагаемыми в других странах БРИКС [47. С. 34-42; 37. C. 227-236; 36. С. 1-17] спектр мер разноотраслевого регулирующего воздействия на нарушителей прав интеллектуальной собственности, оставляющий лицу, чьи права нарушены, право выбора тех из них, которые он посчитает более соответствующими своей ситуации.