Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

Pedagogy and education
Reference:

Methodical model of forming the environmental ethics among students while studying a cultural landscape in geo-environmental education

Zulkharnaeva Anastasiya Vasil'evna

PhD in Pedagogy

Associate Professor of the Department of Geography, Geographical and Geoecological Education at Kozma Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University (Minin University)

603005, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, ul. Ul'yanova, 1, kab. 356

avhahina@mail.ru
Other publications by this author
 

 
Vinokurova Natalya Fedorovna

Doctor of Pedagogy

Professor of the Department of Geography, Geographical and Geoecological Education at Kozma Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University (Minin University)

603002, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, ul. Ul'yanova, 1, kab. 332A

eco@bk.ru

DOI:

10.7256/2454-0676.2019.2.29869

Received:

27-05-2019


Published:

18-06-2019


Abstract: A modern stage of social development is characterized by contradictions between human and environment - this is a reason for the global environmental problems, threatening the survival possibilities of civilization. The solution to this problem is the change of the spiritual and moral guidelines of the younger generation, associated with the formation of ethical norms and rules of interaction with the environment, based on the ideas of human co-creation with nature. The study aims to develop a theoretical and methodical base of methodical model of forming the environmental ethics among students while studying a cultural landscape in geo-environmental education. The subject of the study is the methodical model of forming environmental ethics among students while studying a cultural landscape in geo-environmental education. The ideas of environmental ethics, cultural landscape studies are identified as theoretical and methodological tools of the research, axiological, geo-environmental, cultural and environmental approaches are substantiated. The methodological model is developed in the unity of the target, substantive, procedural, technological and performance evaluation components, which ensures the integrity of the process of geo-environmental education. The research materials enrich the theory and methodology of geo-environmental education in the context of the study of the cultural landscape as a real environment of human life support, can be used in the development of software and teaching materials, textbooks.


Keywords:

environmental ethics, axiological approach, geoecological approach, cultural landscape, cultural and environmental approach, geo-environmental education, methodical model, conversational technology, moral choice situation, criteria of environmental ethics


Проблема развития этики и этических норм занимает центральное место в современных концепциях и идеях, связанных с развитием духовно-нравственных и моральных качеств личности. Становится очевидным, что достижение устойчивого развития невозможно без системы нравственных принципов и императивов, задающих правила поведения человека в социоприродном пространстве. В этом контексте экологическая основа этических норм и правил ориентирует на новую систему ценностей, основанных на созидании и сотворчестве с субъектами мироотношения в пределах природной и социальной среды.

Необходимость формирования этического отношения к природе как условие устойчивого развития отмечается ведущих документах Международных конференций (UNESCO Roadmap, 2014, Rio+20, Стратегия…, 2005; Стратегия…, 2015) [1-5]. Данные идеи находят отражение так же и в российских нормативных документах: Федеральном законе «Об образовании в РФ», «Национальной доктрине образования Российской Федерации до 2025 года», «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания гражданина России», и др.

Очевидно, что ключевым звеном в решении этой проблемы является опережающее развитие образования в целом и геоэкологического образования в частности. Последнее обладает большим потенциалом в становлении коэволюционных ценностей и развитии таких качеств личности как экологическая ответственность, эмпатия, толерантность в пределах, как ближайшего окружения, так и территорий регионального и глобального масштаба. Данный вид взаимодействия характерен для культурного ландшафта, где человек обеспечивает сотворческие взаимоотношения между социальной и природной составляющей [6,7,8].

Вместе с тем в современных условиях проблема экологической этики нашла фрагментарное отражение в действующих программах и учебниках, недостаточно методических рекомендаций по данной проблеме. В связи с этим актуализируется задача по разработке методической модели развития экологической этики средствами геоэкологического образования.

Теоретико-методологические основания связаны с осмыслением проблемы экологической этики. В философских исследованиях экологическая этика обозначается как единство природных и нравственных параметров жизни личности — «в культуру должна войти этика, в этику — природа» [9]. Экологическая этика задает систему ценностей, регулирующих социальное поведение в непосредственном природном окружении, обеспечивает развитие нравственности человека для формирования творческого потенциала в направлении созидания [10]. Так, этика А. Швейцера носит название «этики благоговения перед жизнью», этот принцип должен обеспечить единство с природой, со всеми проявлениями жизни, в том числе и с человеком, который признается ценностью наряду с природой [11].

В научных исследованиях идеи экологической этики реализуются в геоэкологическом подходе [12], предполагающем использование особой модели познания — геоэкосоциосистемы. Она представляет собой модель сотворчества человека и природы, раскрывает включенность человека как социоприродного существа в систему экологиче­ских отношений с природными геосферами. Образцом данной модели является культурный ландшафт (Ю. А. Веденин, В. Н. Калуцков, В. А. Николаев) [6,7,8]. Его основными качествами в контексте экологической этики являются: гармоничное взаимодействие природной, социальной и производственной подсистем; оптимальное и устойчивое функционирование; минимизация деструктивных процессов; обеспечение здоровой среды обитания; антропогенное управление, направленное на охрану и уход; высокое эстетическое достоинство пейзажного облика. Учитывая отмеченные выше особенности, культурный ландшафт является носителем аксиологических идей, отражающих восприятие культурного ландшафта как образца этики природопользования [11].

В психолого-педагогических исследованиях развитие этики и этических отношений составляет основу духовно-нравственного воспитания личности (Б. С. Гершунский, Б. Т. Лихачев), [13] в котором аксиологический и культурно-экологический подходы играют ведущую роль. При этом, первый подход акцентирует ценностную основу этических отношений и рассматривает процесс становления экологической этики как трансформации объективной формы ценностей в рефлексивно-регулятивную (В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, М. К. Мамардашвилли). Второй подход обеспечивает смысловое наполнение ценностей идеями коэволюции и ориентирует процесс воспитания и образования на гармонизацию взаимоотношений в системах человек — природа, человек — человек, предполагает осознание учащимися идеи сотворчества человека и природы, ответственности за природное окружение.

В педагогических и методических исследованиях подчеркивается потенциал геоэкологического образования в развитии экологической этики учащихся [15, 16, 17]. Основными направлениями модернизации образования являются развитие духовно-нравственных качеств учащихся, гражданственности, патриотизма, что предполагает формирование этического отношения к объектам социоприродной действительности различного территориального ранга [15, 16, 17]. В методике геоэкологического образования разработаны отдельные вопросы развития экологической этики, созданы курсы геоэкологического содержания, однако необходим системный подход к методике развития экологической этики, касающийся разработки цели, содержания, последовательности, технологий, диагностики и реализации потенциала культурного ландшафтоведения при ее формировании. Означенные теоретико-методологические основания позволили обосновать цель, содержание, последовательность, отбор педагогических технологий и критериев диагностики сформированности экологической этики.

Целевой компонент методической модели представлен стратегической целью — формирование экологической этики обучающихся при изучении культурного ландшафта средствами геоэкологического образования. Содержательный компонент методической модели включает познавательный, аксиологический, праксиологический, личностный аспекты, отражающие функции экологической этики. Познавательный аспект связан с изучением культурных ландшафтов как геоэкосоциосистем локального, регионального, глобального территориального ранга, культурных ландшафтов в которых взаимодействие человека с природой основано на идеях экологической этики, а так же экологических законов, норм, правил, как условий устойчивого развития. Учитывая это, в содержание вводится понятие «культурный ландшафт», его компоненты, рассматриваются различные роли человека в культурном ландшафте: как конструктивные, ведущие к его развитию, так и деструктивные, ведущие к его деградации и утрате культурных свойств. Изучаются различные подходы к классификации культурных ландшафтов, в том числе с точки зрения деятельности человека в культурном ландшафте — рукотворные, естественные, ассоциативные.

Аксиологический аспект отражает мировоззренческие идеи, регламентирующие деятельность человека в культурном ландшафте: устойчивого развития, коэволюции, ноосферы, сотворчества человека и природы. Они, в свою очередь, составляют ценностные основы экологической этики. Изучается значимость, ценность культурного ландшафта, как для человечества в целом, так и для личности. Особое внимание уделяется таким, в которых заключена семантика особого духовного (сакрального) отношения к природе [18]. Это актуализирует изучение топонимов как носителей духовно-нравственного отношения к природным объектам и трансляторам культурных ценностей и норм из поколения в поколение. Особое внимание уделяется изучению этноэкологических ландшафтов как одной из разновидностей культурного ландшафта и экологических традиций этносов, проживающих на его территории, являющие собой образец традиционного этического отношения к природе [19, 20].

Праксиологический аспект предполагает раскрытие методов изучения культурного ландшафта и моделей взаимодействия с социоприродной действительностью с позиции экологической этики. В качестве методов используются методы образного (живопись, литература, музыка) и логического познания (методы естественных, гуманитарных наук), позволяющие изучать культурный ландшафт «мыслью и сердцем». При разработке праксиологического компонента содержания учитывается идея о том, что культурный ландшафт выступает пространством, способствующим самопознанию, самовыражению, самореализации лич­ности в целях выработки способов бытия, основанных на гармонизации человека и природы. Следовательно, в содержание вводятся технологии гармонизации взаимодействия человека и природы в культурном ландшафте: рациональное природопользование, элементы ландшафтного дизайна.

Личностный аспект содержания раскрывается с двух сторон. С одной стороны - в процессе осуществления учащимися нравственного выбора в способах взаимодействия с культурным ландшафтом, при усвоении содержания. С другой стороны — учитывается идея, что любая личность обитает в ландшафте, который в силу этого можно рассматривать как персонифицированный, то есть качества личности и качество ландшафта, который является его ближайшим окружением, взаимно влияют друг на друга. Таким образом, в содержании рассматриваются формы и методы по улучшению качеств ландшафта, и как следствие, улучшения качеств человека, проживающего в нем [18].

Процессуальный компонент методической модели формирования экологической этики средствами геоэкологического образования при изучении культурного ландшафта учитывает механизм переходы объективно существующих экологических ценностей и норм в субъективную и регулятивную формы [14, 15, 21]. На первом этапе — образно-ассоциативном — происходит формирование целостного эмоционально насыщенного образа культурного ландшафта. Человек идентифицирует себя в культурном ландшафте, раскрывает значение и универсальную ценность, личную причастность к культурному ландшафту как ближайшему окружению, среде жизнедеятельности.

На втором этапе — логически-смысловом — познается системная организация культурного ландшафта, структурная организация и взаимосвязь его компонентов, содержание наделяется личностным смыслом, познавательная активность субъекта учитывает ценности экологической этики.

На третьем этапе — творчески-практическом — субъект осуществляет деятельность по преобразованию культурного ландшафта с учетом этических норм, основанных на экологических ценностях. Субъект оценивает свою деятельности в культурном ландшафте и при несоответствии с новыми личностными смыслами формирует новую стратегию своего взаимодействия в направлении улучшения качеств вмещающего ландшафта, в котором человек осуществляет свою жизнедеятельность.

Технологический компонент методической модели предполагает использование ситуаций нравственного выбора, при разрешении которых формируются и проявляются нравственно-этические ориентиры личности, а так же вовлечение учащихся в различные виды диалогового взаимодействия.

Результативно-оценочный компонент методической моделипредполагает диагностику усвоения научных основ экологической этики на основе критериев полноты, обобщенности, осознанности. Ценностные аспекты экологической этики исследуются на основе критериев модальности; доминантности. Праксиологический аспекты диагностируется на основе критерия принципиальности, выраженной в способности учащихся отстаивать свои этические принципы в процессе диалогического общения и в процессе экологической деятельности практического характера [21,22,23].

Таким образом, учитывая актуальность разработки методической модели формирования экологической этики обучающихся средствами геоэкологического образования и высокий потенциал культурного ландшафта в решении данной проблемы, были обоснованы теоретико-методологические основания, которые включали идеи экологической этики, культурного ландшафтоведения, аксиологический, геоэкологический, культурно-экологический подходы. Они послужили основой для обоснования:

- цели, связанной с формированием экологической этики обучающихся средствами геоэкологического образования при изучении культурного ландшафта;

- содержания, включающего познавательный, аксиологический, праксиологический и личностный аспекты;

- последовательности, включающей образно-ассоциативный, логически-смысловой и творчески-практический этапы;

- технологического компонента, предполагающего использование диалоговой технологии и ситуаций нравственного выбора;

- результативно-оценочного компонента, предполагающего диагностику усвоения научного содержания, ценностных и праксиологических основ экологической этики обучающихся.

Представленная методическая модель положена в основу разработки программ, учебных и методических пособий по геоэкологическому образованию для обучающихся школ.

Исследование выполнено при поддержке гранта РФФИ, проект 19-013-00749 Код конкурса А «Исследование теоретических основ развития эколого-ориентированной жизнедеятельности школьников в культурном ландшафте».

References
1. UNESCO (2014) Roadmap for Implementing the Global Action Programme on Education for Sustainable Development http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002305/230514e.pdf.
2. Educating for a sustainable future. Retrieved April, 21, 2017, from http://www.unesco.org/new/en/rio-20/educating-for-a-sustainable-future
3. Rio+20: Key publications. Retrieved April, 21, 2017, from http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002165/216518e.pdf
4. Strategiya EEK OON dlya obrazovaniya v interesakh ustoichivogo razvitiya. — Vil'nyus, 2005.
5. Strategiya OON dlya ustoichivogo razvitiya v usloviyakh globalizatsii. — M.: RAEN, 2015.
6. Kaganskii V. L. Kul'turnyi landshaft: osnovnye kontseptsii v rossiiskoi geografii // Observatoriya kul'tury: zhurnal-obozrenie. — 2009.-№ 1.-S. 62-70.
7. Vedenin Yu. A., Kuleshova M. E. Kul'turnyi landshaft kak kategoriya naslediya // Kul'turnyi landshaft kak ob''ekt naslediya: sb. st. / pod red. Yu. A. Vedenina, M. E. Kuleshovoi. – M.: In-t Naslediya; SPb.: Dmit-rii Bulanin, 2004. — S. 13–36.
8. Nikolaev V. A. Kul'turnyi landshaft – geoekologicheskaya sistema // Vestn. MGU. Ser. 5. Geografiya. — 2000. – N 6. – S. 3–15.
9. Gorelov A. A., Gorelova T. A. Evolyutsiya i smysl kul'tury. M.: Letnii sad, 2015.-480 s.
10. Mamedov N. M., Gay W. C., Chumakov A. N. Encyclopedia of Environmental Ethics and Philosophy. Volume 2. — CENGAGE Learning, USA. Detroit, New York, 2009.
11. Shveitser, M. Kul'tura i etika / M. Shveitser.– M., 1973. – 443 s.
12. Kochurov, B. I. Geoekologiya: ekodiagnostika i ekologo-khozyaistvennyi balans territorii. — Smolensk, 1999. — 154 s.
13. Gershunskii B. S. Obrazovatel'no-pedagogicheskaya prognostika. Teoriya, metodologiya, praktika. M.: Flinta; Nauka, 2003. — 564 s.
14. Zinchenko, V. P. Miry soznaniya i struktura soznaniya// Voprosy psikhologii. – 1991. — № 2. – S.15-36.
15. Vinokurova N. F., Zulkharnaeva A. V., Krivdina I. Y., Martilova N. V., Badin M. M. , Shemanayev V. A. Formation of ecological values of sustainable development in upper secondary school students in geography training//Espacios, 2018 . Vol. 39 (Number 30). P.15.
16. Anna A. Loshchilova, Natalia F. Vinokurova, Anastasia V. Zulkharnaeva Vera V. Nikolina, Irina Yu. Krivdina, Natalia V. Martilova. The evelopment of environmental responsibility among students in the 5th-7th grades by means of eco-humanistic-oriented educational environment of the children’s geo-eco club.//International Journal of Civil Engineering and Technology (IJCIET). Volume 9, Issue 11, November 2018.P.31.
17. Ryzhakov M. V. Ocherki istorii stanovleniya i razvitiya metodik gumanitarnogo obrazovaniya (pervaya polovina XX veka). Kniga 1: sbornik nauchnykh statei /pod red. M. V. Ryzhakova. (Sbornik statei).-M. ; SPb.: Nestor-Istoriya, 2013. — 224 s.
18. Okladnikova E .A. Sakral'nyi landshaft: teoriya i empiricheskie issledovaniya: monografiya. 2014. URL: http://biblioclub.ru/index. php?page=book_view&book_id=253835 (data obrashcheniya: 12.05.2019).
19. Lavrinova N. N. Model' vzaimodeistviya geograficheskogo, kul'turnogo i sakral'nogo landshaftov./ Vestnik TGU, vypusk 2 (2), 2015. — S.44-51.
20. Novosel'skaya V. V. Kul'turno-prirodnyi landshaft kak predmet kompleksnogo analiza. //Vestnik KemGUKI, 37/2016 — S.18-31.
21. Vinokurova N. F, Zulkharnaeva A. V. Metodika realizatsii kompetentnostnogo podkhoda pri izuchenii ekologicheskogo kraevedeniya/ Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya.-№ 3, 2018. – S.78-84.
22. Syrova N. V., Chikishev V. N. Vizual'naya kul'tura kak sredstvo formirovaniya obshchei i professional'noi kul'tury cheloveka. //Vestnik of Minin University.-Tom 7, № 1 (2019) /Rezhim dostupa: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2018-6-1-5.
23. Ignat'eva E. V., Bazarnova N. D. Nastavnichestvo v sovremennoi shkole: mif ili real'nost'? Vestnik of Minin University.-Tom 6, № 2 (2018) /Rezhim dostupa: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2018-6-2-1.