Interaction between the state and financial-industrial groups in implementation of foreign policy – theoretical aspects

Slobodyan Roman Andreevich Postgraduate at the International Relations Faculty of St Petersburg University 191060, Russia, g. Saint Petersburg, ul. Smol'nogo, 1/3, of. pod''ezd № 8 r.a.slobodyan@gmail.com Other publications by this author

В последние десятилетия негосударственные акторы, в том числе отдельные финансово-промышленные группы и транснациональные корпорации (ТНК), постепенно усиливают свои позиции и политический вес на международной арене. Несмотря на то, что государства сохраняют за собой статус главных политических субъектов в международной политике, в современном мире наблюдается трансформация и переоценка роли и значимости государственных и негосударственных акторов, наблюдается изменение механизмов их взаимодействия.

Все чаще частный транснациональный финансовый капитал вносит коррективы в формирование международной повестки дня: государствам и союзам государств, больше приходится сосредотачивать внимание на сохранении за собой статуса «регулятора» и «контролера» в международной экономике, что косвенно влияет, в том числе и на устойчивость позиций той или иной страны в мировой политике.

Целью данной статьи является осмысление и попытка обобщения теоретических исследований в области взаимодействия бизнес-структур и государства при реализации внешнеэкономической политики. Отметим, что на данный момент не наблюдается явной конкурентной борьбы между государствами и частными финансово-промышленными группами в плоскости международной политики. Скорее, можно наблюдать различные формы сотрудничества и государственно-частного партнерства на двухстороннем и многосторонних уровнях. Тем не менее, за завесой такого взаимодействия, происходит все большее вовлечение и расширение присутствия бизнеса в мировой политике и экономике: бизнес структуры включаются, в том числе, в решение вопросов, связанных с экологической и продовольственной безопасностью, здравоохранением, международным терроризмом, достижением целей устойчивого развития и других глобальных и региональных проблем и вызовов.

С помощью анализа существующих исследований и теоретических наработок в области взаимодействия государства и бизнеса, мы сможем более точно определить наиболее оптимальные и эффективные формы их взаимодействия в контексте реализации государственной внешнеэкономической политики, а также попытаться ответить на ряд закономерно возникающих вопросов относительно перспектив усиливающегося вовлечения частного капитала в международную политику:

­­­­­- насколько способны государства контролировать возросшую активность и расширяющееся присутствие международного бизнеса в мировой политике?

- способны ли ТНК с помощью сетевой экономики и сетевого распределения ресурсов, финансов и трудового капитала, стать политически независимыми?

- может ли существующий формат взаимодействия бизнеса и государств привести в конечном итоге к политическому доминированию частных капиталов?

- какой формат сотрудничества наиболее эффективный для обеих сторон, и какова степень влияния такого взаимодействия на продвижение и защиту национальных государственных интересов?

Следует отметить, что интересы бизнеса на внешней арене в основном сосредоточены на получении экономических выгод, а наибольшая степень взаимодействия бизнеса и власти наблюдается в области реализации государственной внешнеэкономической политики. И если для страны внешнеэкономическая политика служит для защиты и продвижения своих национальных интересов, то интересы бизнеса могут быть отличны от государственного политического курса и всегда направлены на получение прибыли. Соответственно, одной из наиболее актуальных задач является обобщение исследований в области взаимодействия бизнеса и финансово-промышленных структур, с целью определения наиболее эффективных форматов их взаимодействия на международной арене.

Основные термины и их взаимосвязь

С целью более полного исследования структуры и возможных моделей взаимодействия бизнеса и власти при реализации внешнеэкономической политики, рассмотрим определения основных используемых терминов и понятий и их взаимосвязь между собой. В первую очередь, таких как «внешняя политика», «международная политика», «международная политэкономия», «внешнеэкономическая политика», «экономическая дипломатия», «внешнеэкономическая деятельность». Также, уточним сходство и разницу в трактовке терминов «международный бизнес», «международный финансовый капитал», «финансово-промышленные группы» и «транснациональные корпорации». Рассмотрим термины, относящийся к институтам и инструментам реализации государственной внешнеэкономической политики, такие как «институциональный механизм реализации внешней политики», в частности, - внешнеэкономической политики, «институциональный механизм экономической дипломатии», а также «механизм взаимодействия бизнеса и государства при реализации внешнеэкономической политики».

В самом общем смысле, «внешняя политика», она же «зарубежная политика», является «заграничной деятельностью государства»^[1]. При этом государство на международной арене может выступать как:

1. Территориально организованная политическая единица. В данном случае, субъектами внешнеполитической деятельности, помимо государства, выступают и другие институты, - политические партии, общественные организации, средства массовой информации и другие объединения и организации;

2. Политический институт - в данном случае государство, в лице определенной институциональной структуры, является единственным субъектом внешней политики.

«Международная политика», представляет собой совокупность действий и взаимоотношений политических субъектов на международной арене. При этом субъектами могут выступать не только государства, но и международные организации, частный капитал, ТНК, а также другие объединения и политические единицы. Соответственно, ТНК или другой частный или государственный институт могут самостоятельно участвовать в международной политике, в большей степени действуя в своих интересах, в то время как во внешней государственной политике, существует четкая субординация, при которой государство является главным управляющим политическим институтом, задающим для других субъектов национальной политики единый внешнеполитических курс.

«Внешнеэкономическая политика», как составная часть внешней политики государства, является инструментом политико-экономического участия страны на международной арене и ориентирована на обеспечение национальной безопасности, национальных политических и экономических интересов страны. Внешнеэкономическая политика государства – комплекс мер, регулирующих экономические отношения страны с другими государствами, «целенаправленное действие государства и его органов по определению режима внешнеэкономической деятельности»^[2]. Реализация внешнеэкономической политики осуществляется с использованием методов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности. «Внешнеэкономическая деятельность»,согласно Федерального закона № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» от 18.07.1999 г., представляет собой «внешнеторговую, инвестиционную и иную деятельность, в области международного обмена товарами, работами, услугами и информацией»^[3]

Институциональной основой внешнеэкономической политики, является «внешнеэкономический комплекс государства», в структуру которого входят государственные органы с сетью зарубежных представительств, отрасли и сферы экономики, а также отдельные финансово-промышленные группы, и другие институты, участвующие в осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Финансово-промышленные группы и транснациональные корпорации

В международной практике, в большинстве развитых и развивающихся государств, употребляется и закреплен на законодательном уровне термин «Финансово-промышленная группа» (ФПГ). В России деятельность ФПГ регулируется рядом Федеральных законов, а также нормативно-правовых актов. Согласно Федерального закона РФ от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» под ФПГ подразумевается «совокупность юридических лиц, действующих как основные дочерние общества, объединившие свои активы на основе договора о создании ФПГ, в целях интеграции для реализации проек­тов и программ, направленных на повышение конкурентоспособ­ности и расширения рынков сбыта товаров и услуг, повышение эф­фективности производства»^[4]. Схожая формулировка приводится в рекомендательном законном акте «О финансово-промышленных группах», принятом на заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 17 февраля 1996 г.

В зарубежной практике чаще используется термин «Transnational corporation» (ТНК). В Российской практике определение ТНК сформулировано в проекте законодательного акта «О транснациональных корпорациях»^[5], который разработала Межпарламентская Ассамблея Евразийского экономического сообщества. Согласно определению нормативных документов ООН, под понятием ТНК понимается:

1) «компания, включающая единицы в двух или более странах, независимо от юридической формы и поля деятельности;

2) оперирующая в рамках системы принятия решений, позволяющей проводить согласованную политику и осуществлять общую стратегию через один или более руководящий центр;

3) в которой отдельные единицы связаны посредством собственности или каким-либо другим образом так, что одна или более из них могут иметь значительное влияние на деятельность других»^[6].

В российских и зарубежных исследованиях существуют определенные разногласия, по поводу определения ТНК либо ФПГ по критерию их государственной принадлежности. Так, например, американская компания «Apple» без географической привязки классифицируется, как ТНК, что совпадает с подходом российских ученых к пониманию и определению ТНК. Когда речь идет о географической привязке, то в США, корпорацию «Аpple» определяют как, «domestic transnational corporation» это означает, что американское государство несет ответственность за продвижение и защиту интересов данной корпорации на международной арене»^[7]. В российской терминологии нет устойчивых терминов, которые характеризуют «свою» корпорацию по принципу привязки к государству.

Взаимодействие ФПГ и государства при реализации внешнеэкономической политики изучается исследователями различных направлений и школ, при этом используются различные методы и подходы в объяснении процессов взаимодействия. С точки зрения защиты и продвижения государственных интересов посредством реализации внешнеэкономической политики, в наибольшей степени проблематика изучается исследователями в рамках «Международной политической экономии» (МПЭ) - направления в изучении теории и практики международных отношений. Будучи междисциплинарной отраслью знания, МПЭ «фокусирует внимание своей исследовательской повестки на изучении того, как происходит взаимное воздействие политических структур и институтов рынка в условиях глобальной экономики»^[8].

В рамках традиционных подходов к исследованиям международных отношений, в основном рассматриваются вопросы поддержки баланса сил на международной арене и продвижения интересов, в то время как «для представителей политэкономии наиболее актуальным является вопрос эффективности взаимодействия на международной арене»^[9].

Междисциплинарный подход МПЭ определяет характерную двойственность предмета исследований данного направления: влияние экономических факторов на международную и внешнюю политику, а также влияние политических факторов на международную экономику и международные экономические отношения.

Исследования в сфере взаимодействия корпораций и государств при реализации внешнеэкономической политики

Вследствие наличия большого исторического опыта взаимодействия ТНК и государства в развитых странах, наработки зарубежных учёных в области взаимодействия бизнеса и власти являются существенной базой для развития отечественных исследований в данной сфере.

Обозначим некоторые, наиболее важные направления исследований. Представители неолиберальной «теории режимов», О. Янг, А. Катлер, Л. Мосли, внесли существенный вклад в исследования, направленные на выявление взаимозависимостей между интересами государства, международных институтов и ТНК, особенно в сфере международной торговли и трансферта инвестиций. Опираясь на исследования, проводимые в рамках «теории международных режимов» особый интерес вызывает взаимодействие бизнеса и государства в рамках многосторонних форматов сотрудничества.Исследователи С. Краснер, Т. Моран, Д. Джарвис стали основоположниками «исследований политических рисков», возникающих за рубежом для международных компаний и ТНК со стороны правительств, других государств и национальных социумов. В исследованиях затронуты вопросы характеристики политических режимов, которые могут представлять угрозу для деятельности ТНК, в рамках данной теории вырабатываются стратегии уменьшения данных рисков. Проблематика политических рисков послужила толчком для новых исследований, связанных с изучением относительной силы ТНК и государств на международной арене. Ученые Х. Шварц, Л. Вейс стали заниматься исследованием вопросов «возможного заката национального суверенитета под давлением ТНК»^[10]. И. Доз и С. Прахалад ввели в оборот «концепцию политического императива», которая «фокусирует внимание на вмешательстве государства в деятельность ТНК»^[11]. В рамках данной концепции исследуются возможность применения протекционизма для отдельных отраслей экономики, возможных вариантов изменения условий конкуренции.

В российской науке, исследования взаимодействия бизнеса и власти только набирают обороты, что обусловлено незначительным накопленным практическим опытом. Так, первые частные ФПГ в современной России появились только в 1990-х гг. С конца XX в., российские исследователи А. Н. Шохин, Р. С. Гринберг, одними из первых начинают заниматься изучением процессов накопления частного капитала в России, а позже, тенденциям влияния бизнеса на власть. С начала 2000-х гг. внимание российских учёных было приковано к изучению процессов построения институционального государственного механизма, выходу частных российских корпораций на внешние рынки, и вопросам подготовки России к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО). Новый виток исследований начался после 2012 г., когда российские корпорации достигли значительной экономической мощи, а Россия начала более усиленно проводить политику по укреплению своего политического влияния в евразийском регионе и мире. Так как взаимодействие власти и бизнеса имеет множество направлений, и практически все они прямо или косвенно влияют на формирование внешнеэкономической политики, можно выделить наиболее важные из них, которые привлекают внимание российских учёных:

- Деятельность российских корпораций в СНГ, ЕАЭС и регионах мира. Большое количество учёных, особенно экономистов, приводят результаты исследований, как влияет деятельность российских корпораций на экономики отдельных стран СНГ. Особый интерес для исследований вызывает деятельность финансовых групп, в частности, российских банков, на территории СНГ. В развитие данного направления внесли существенный вклад А. Н. Барковский, Р. С. Гринберг, В. А. Мау, С. А. Ситарян, Б. А. Хейфец;

- Энергетическая дипломатия, как важнейший инструмент внешней политики России. В частности, проводятся исследования зарубежной деятельности российских энергетических, в том числе атомных и сырьевых компаний и их взаимодействие с государством. Данные российские компании учёными воспринимаются как инструмент государственной внешней политики, также оценивается эффективность их деятельности в контексте реализации внешнеполитических интересов России. В развитие данного направления внесли вклад В. А. Гусейнов, Л. С. Рубан, К. В. Симонова, Ю. К. Шафраник;

- Влияние процессов глобализации на внешнеэкономический комплекс России, в том числе на отдельные отрасли и компании. Необходимая институциональная трансформация и изменение российского внешнеэкономического комплекса, в связи с процессами глобализации и регионализации. В развитие данного направления внесли существенный вклад Я. Д. Лисовик, В. В. Перская, Н. П. Шмелев;

- Возможности и потенциал взаимодействия российских компаний в контексте развития региональных многосторонних форматов сотрудничества (БРИКС, ШОС, ВТО, АСЕАН). В развитие данного направления внесли существенный вклад В. Ю. Катасонов, Г. М. Костюнина, А Н. Спартак;

- Институциональное взаимодействие российского бизнеса и власти, а также государственно-частное партнёрство, лоббизм, позиционирование России и российских компаний за рубежом. В развитие данных направлений внесли существенный вклад А. А. Аузан, , Р. М. Нуреев, С. П. Перегудов, А. Е. Чирикова, Е. Г. Ясин.

В целом, «анализ взаимоотношений власти и бизнеса в политических исследованиях условно можно разделить на три уровня»^[12].

1. Мега уровень - изучаются теория взаимоотношений бизнеса и государства;

2. Мезо уровень – исследуются взаимоотношения ФПГ, социума и политической власти, а также ее окружения;

3. Микро уровень – исследуются конкретные формы и механизмы взаимодействия государственных институтов и бизнеса.

ТНК и государство в теории международных отношений

Практически все теоретические школы исследований международных отношений ставят государство во главу формирования системы международных отношений, а другие игроки, включая ТНК, в той или иной степени являются зависящими от государства ментора. Рассмотрим позиции основных школ изучения международных отношений по поводу взаимодействия государства и ТНК. Неофункционалисты, в частности Э. Хаас, К. Дейч и другие, сосредотачивают внимание на процессах, а не на игроках международных отношений. В этом контексте, ТНК рассматриваются, как «одна из государственных функциональных связей на международной арене, требующая координации и стандартизации»^[13]. ТНК признаются как «аполитичные, вненациональные игроки, а взаимодействие между государством и ТНК, является больше техническим, чем политико-экономическим»^[14].

Неореалисты К. Уолтс, Р. Гилпин и другие, считают, что на международной арене «главную роль играют государства, а вторичную – негосударственные игроки, в том числе ТНК»^[15]. С точки зрения неореалистов, хаос, который присущ международным отношениям, а также отсутствие авторитетного мирового порядка не могут быть полностью преодолены с помощью негосударственных структур и игроков. Схожей позиции придерживаются представители либеральной и неолиберальной школы международных отношений, Р. Кохейн, Дж. Най, отводят ТНК «вторичную роль, при этом они отмечают, что роль ТНК постепенно усиливается»^[16]. С. Стрэндж , представитель школы МПЭ, отмечает, что «ТНК, влияние которых на международной арене постепенно возрастает, способны бросить прямой вызов авторитету и ресурсам некоторых государств»^[17].

Глобалисты, в частности, Ж. Аттали, В. Спенсер, З. Бжезинский и другие, считают, что ТНК меняют экономическое и политическое устройство мира, а также способствуют созданию на международной арене новых типов экономических и политических единиц. Антиглобалисты, в частности И. Варвик, Дж. Тобин, М. Хардт, видят в ТНК сильных международных экономических игроков, которые ослабляют международную политическую роль государств, как традиционных акторов международных отношений. В рамках данного подхода, роль и значимость государств на международной арене уменьшается, в тоже время, часть государств, наоборот, укрепляют свои международные позиции с помощью своих ТНК. Согласно марксистской теории, на международной арене корпорации используют институты в целях коммуникации и как площадки для переговоров, для продвижения своих корпоративных интересов, которые в первую очередь направлены на достижение максимальной прибыли. В неомарксисткой теории зависимости, ТНК являются «инструментом эксплуатации и выкачивания ресурсов с периферийных малоразвитых стран в пользу развитых государств»^[18].

Взгляды неомарксистов во многом совпадают с основными утверждениями теории «мировой системы» И. Валлерстайна, согласно которой ТНК являются «агентами классовых интересов, черпающие ресурсы из развивающегося мира в пользу развитого и способствующие усилению неразвитости отсталых в экономическом плане государств»^[19].

Ранее, исследователи, в рамках «экономических наук», рассматривали международную среду и международные рынки, более как экономические механизмы, мало уделяя внимания политическим аспектам межгосударственного взаимодействия, а исследователи. В рамках теории международных отношений исследователи наоборот, недооценивали значимость ТНК, как международных акторов. В современных условиях необходимо использовать «синтез дисциплин с целью проведения качественных исследований по взаимодействию ТНК и государства в условиях меняющегося миропорядка»^[20].

С точки зрения «организационной теории», структура отрасли, в которой действует компания, определяет стратегию развития компании. Организационная теория является одной из доминантных в исследованиях развития ФПГ, но на международной арене, компании сталкиваются с новыми вызовами, которые не поддаются описанию в рамках данной теории. Так, одним из ключевых элементов в деятельности компании в зарубежных странах являются политические отношения с принимаемым государством. При продвижении интересов компании начал использоваться политический инструментарий, который применяют государства при взаимодействии друг с другом. Важную роль стала играть политическая мощь компании, то есть «насколько компания может повлиять на ситуацию политическими средствами и методами, с целью достижения определенных результатов в стране осуществления своей деятельности. Если собственной политической мощи для продвижения корпоративных интересов недостаточно, компания может обратится к «своему» государству за политической поддержкой»^[21].

Следует также понимать, что политическая деятельность компании на международной арене, в отличие от государства, это средство достижения прибыли. Политическая деятельность позволяет компании достигать результаты, которые труднодостижимы экономическими методами, а формы и интенсивность политической деятельности зависят от имеющихся у компании ресурсов и масштаба целей.

Проведя параллель между политическими и экономическими возможностями государств и международных компаний, можно предположить, что в зависимости от своей экономической мощи, компании, как и государства,обладают разным уровнем политического влияния. ТНК, осуществляя деятельность в экономических пространствах третьих стран, тем самым влияют, в той или иной степени, на политику и экономику конкретного государства. В свою очередь, государства, в зависимости от мощи своего политического и экономического суверенитетов, определяет предельную черту, до которой допускается проникновение иностранных корпораций. Государства могут отказать любой компании в деятельности на территории своей страны, соответственно политические методы взаимодействия для ТНК, в данном случае, являются доминирующими.

В случае конфликтного взаимодействия, когда компании не в силах достичь поставленных целей на территории конкретной страны, они также могут применять целый ряд мер воздействия. Начиная от методов мягкой силы, заканчивая мерами военного или политического давления, вплоть до содействия другим акторам в смене государственной власти. Тем не менее, политически, даже самое слабое в экономическом плане государство, способно защитить свои интересы от вмешательства иностранных ТНК, в том числе, с помощью использования норм международного права.

ТНК из развивающихся стран на международной арене, в основном, первоначально заручаются политической поддержкой своего государства и предпочитают вести переговоры в рамках официального межгосударственного диалога, ТНК из развитых стран проявляют первыми инициативу и способны вести переговоры в формате «ТНК - Правительство». Такой формат взаимодействия, прежде всего, говорит о высокой степени состоятельности и политической автономности конкретной ТНК.

Следует отметить преимущества политических методов взаимодействия перед экономическими для ФПГ и ТНК:

- иногда государство, в лице государственных институтов, может решить возникшую у компании за рубежом проблему быстрее и эффективнее, чем сама компания;

- политическая деятельность, которая осуществляется в основном путем переговоров, не всегда требует вложения значительных финансовых средств;

- в политической сфере практикуется создание союзов, которые более эффективно продвигают интересы компании;

- компания может сохранять политическое влияние гораздо дольше, чем финансовое, либо экономическое.

В целом, политическая самостоятельность «своих» компаний, для государства несет определенные риски и выгоды. Риски заключаются в том, что преследуемые в конкретной стране компанией интересы, могут не совпадать с государственными интересами, выгоды заключаются в том, что на международной арене, компании, с помощью своих ресурсов могут более эффективно продвигать национальные государственные интересы. В этой связи, среди исследователей ведется дискуссия на предмет того, чьим интересам, в зависимости от формы собственности, должна служить корпорация?

1. Государственная корпорация (либо корпорация со значительной долей государственного участия) должна служить интересам акционеров. То есть корпорация должна быть эффективным инструментом продвижения интересов государства, которое на внешнеполитической арене не всегда ставит на первое место максимизацию прибыли. Соответственно, работа корпорации, с точки зрения достижения прибыли может быть низкоэффективной, но высокоэффективной с точки зрения продвижения национальных интересов;

2. Частная корпорация должна служить интересам акционеров. В данном случае складывается многовариантное поле для взаимодействия государства и ТНК, где всегда присутствует поиск баланса интересов, так как цели корпорации и государства в конкретных странах могут значительно различаться;

3. Корпорация (государственная либо частная) должна служить интересам акционеров и государства. Для существования такой модели корпорация должна иметь высокую степень идеологии и высокую степень коммуникации с государством. Данная модель наиболее приемлема, с точки зрения продвижения государственных интересов на внешней арене и полностью соответствует теории институционального либерализма, где взаимовыгодное сотрудничество государства и корпорации реализуется с помощью гибких институциональных платформ, в условиях неопределенности и с учетом ограничений свободы выбора.

Модели формирования внешнеэкономической политики

В теории международных отношений, формирование внешнеэкономической политики государства рассматривается с двух точек зрения. С первой, государственно ориентированной точки зрения, «внешнеэкономическая политика формируется самим государством, с помощью его институтов, и главной целью любой политики есть продвижение и защита государственных интересов. Согласно второй, социально ориентированной точки зрения, формирование внешнеэкономической политики происходит под влиянием и давлением социума, и конкретно политических партий, групп влияния и элиты государства»^[22].

В рамках государственно ориентированной модели, экономические интересы страны являются такими же важными, как и любые другие государственные интересы, и рассматриваются как составляющая их часть. В то же время часть исследователей, в частности представители реалистов и неореалистов, считают, что приоритетным государственным интересом является обеспечение безопасности государства, а все остальные интересы играют второстепенную роль.

Согласно социально ориентированной модели формирования политики, влиятельные бизнес группы с помощью государственной политики, продвигают свои интересы, имея возможность влиять на формирование внешнеэкономической политики и оказывать давление, на институты, реализующие данную политику. Также, теоретики социально ориентированной модели считают, что «помимо влияния бизнес групп на формирование внешнеэкономической политики, сами бизнес группы ведут между собой конкурентную борьбу за право оказывать такое влияние»^[23].

Модели взаимодействия власти и бизнеса на международной арене

Для достижения высокой эффективности реализации внешнеэкономической политики, важное теоретическое значение представляют модели взаимодействия государства и бизнеса, которые вытекают из той или иной идеологии, принятой государством за основу. Наиболее полная и содержательная классификация моделей взаимодействия представлена российскими учеными Д. А. Розенковым и А. Е. Чириковой, которые выделяют модели подавления, принуждения, патронажа, невмешательства власти, партнерства, доминирования (государства над бизнесом), игнорирования, конкуренции, и конфронтации.

Более упрощённую классификацию предлагает японский исследователь И. Ивасаки, согласно которому существуют:

1. Государство порядка - бизнес под жестким контролем государства;

2. Государство-наблюдатель - государство не вмешивается в механизмы управления корпорациями;

3. Государство-спасатель – «государство иногда вмешивается в деятельность корпораций, имеется большой простор для лоббизма и коррупции»^[24].

Практически все модели взаимодействия можно разделить на два основных вектора и выделить обобщенные «плюралистическую» и «неокорпоративистскую» модели взаимодействия, в которых основными являются вопросы: какие первичные интересы отстаивает корпорация на международной арене, и кто влияет на формирование внешнеэкономической политики государства: элита или общество.

Основными элементами плюралистической модели взаимодействия бизнеса и государства являются:

- множество существующих групп давления, конкурирующих между собой за право влиять на политику;

- лидерство в группах давления, адекватно учитывающие реакцию своих членов;

- государство пассивно, и остается независимым от групп давления, в то время, как они могут продолжать выдвигать ему свои предложения, в том числе по институционализации.

Согласно неокорпоративистской модели:

- главным считается не успех отдельной личности или компании, а обеспечение стабильности и успешного развития национальной экономики в целом;

- прибыль компании – это условие, но не конечная цель бизнеса;

- «государство регулирует отношения, и выдвигает требования к компаниям»^[25].

Плюралистическая и неокорпоративистская модели взаимодействия являются основой формирования двух подходов к определению, какая из сторон является доминирующей в формировании внешней политики. В западной литературе используются устоявшиеся выражения:

- «Захват государства»(state capture) - усилия бизнес структур, с намерением контролировать политику государства, в итоге государство действует в частных интересах;

- «Захват бизнеса» (business capture) – «государственные структуры устанавливают контроль над действиями бизнес структур и вполне легально могут влиять на политику бизнеса»^[26].

Данные подходы наиболее явно вытекают из теории элит, согласно которой, «бизнес элита,- владельцы крупнейших национальных ФПГ, являются высшим слоем экономократии, то есть крупного бизнеса, а власть – политократия, рассматривается как часть правящей элиты»^[27]. Соответственно, уровень присутствия бизнес элит в правящих элитах, определяет степень влияния на формирование государственной политики, со стороны бизнеса.

М. Голдман, вводит в использование такой термин как «силогарх», согласно исследований данного ученого, «государственная политика и значительные ресурсы определяются и контролируются не бизнес или политическими элитами, а выходцами из спецслужб»^[28].

Также, исследователи выделяют множество методов взаимодействия ТНК и государства, среди которых можно выделить пять основных: лоббирование, государственное администрирование, коррупция, конструктивный диалог в целях достижения консенсуса, взаимовыгодное экономическое сотрудничество и ряд других методов.

Перспективные направления исследований

На современном этапе, «взаимодействия государств и глобальных рынков, государств и ТНК, принимают новые формы, и многие существующие модели взаимодействия субъектов мировой политики и экономики остаются на периферии исследований в рамках ТМБ и ТМО»^[29]. В настоящее время актуальными для исследований являются множество направлений, обозначим наиболее перспективные из них:

1. Политические отношения ТНК с государством ментором и государствами, где осуществляется деятельность ТНК;

2. Уязвимость и иммунитет государств от влияния на них ТНК;

3. Действия ТНК на международной арене, как инструмент продвижения внешнеполитических интересов государства;

4. Протекционизм ТНК государством ментором за рубежом - инструменты и методы;

5. Политические и экономические санкции, влияние санкций на ТНК и на государства, пути преодоления санкций совместными действиями бизнеса и власти;

6. Инструменты внешнеэкономической политики государства;

7. Внутренние и внешнеполитические риски при взаимоотношениях государства и национальных ТНК;

8. Формы, методы и инструменты взаимодействия ТНК и государства, с целью повышения экономической и политической мощи государства и бизнеса.

Подводя итог, отметим, что накопленная теоретическая база зарубежных исследователей является достаточной основой для дальнейшего развития российских исследований в области взаимодействия бизнес-структур и государства при реализации внешнеэкономической политики. Российские исследования в данной области достаточно обширны, но в научной среде не выработано единых, согласованных подходов и видения решения проблематики взаимодействия частного капитала и государства на международной арене. Вопросы эффективности взаимодействия наиболее глубоко исследуются в рамках МПЭ.

Объёмность проблематики взаимодействия бизнеса и власти при реализации внешнеэкономической политики создаёт необходимость систематизации имеющихся результатов исследований. Междисциплинарный подход в исследованиях, представляет возможность прийти к определенному консенсусу по базовой проблематике среди представителей различных школ и направлений политических и экономических наук. В то же время, остаются сложности интеграции исследований узкоспециализированных вопросов взаимодействия ТНК и государств в рамках МПЭ. Назревает необходимость обобщения и консолидации выводов научных исследований с целью создания универсальных базовых основ для дальнейшего ускорения качественного развития МПЭ как науки, так как на сегодняшний день в российской практике накопился достаточный опыт взаимодействия бизнеса и власти, в том числе при реализации внешнеэкономической политики. Данный опыт требует от научного сообщества фундаментального изучения и осмысления, с целью выработки действенных методов и инструментов повышения эффективности проводимой государством внешней политики и её перехода на новый качественный уровень ее формирования и реализации.