On the role of legal education of non-professional participants of criminal proceedings in the criminal science

Zubenko Evgenii Vladimirovich PhD in Law Associate Professor at the Department of Investigative Agencies Management of the Management Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia 692519, Russia, Moskva oblast', g. Moscow, ul. Zoi I Aleksandra, 8 Zubenko1978@yandex.ru Other publications by this author     Bugaev Evgenii Nikolaevich Postgraduate at the Department of Criminal Procedure, Criminal Science and the Fundamentals of Forensic Analysis of Krasnoyarsk State Agrarian University  660049, Russia, Krasnoyarsk krai, g. Krasnoyarsk, ul. Surikova, 12, of. 1-01 evgenii-bugaev90@mail.ru

Garmaeva Darima Andreevna Postgraduate at the Department of Criminal Law and Procedure of Buryat State University 671050, Russia, respublika Buryatiya, selo Ivolginsk, kvartal Studencheskii, 5, of. 36 darima.shandibaeva@mail.ru

В ч.1 Конституции нашей страны провозглашается, что Россия является правовым государством. И хотя отдельные авторы указывают на декларативность этого положения, тем не менее, вряд ли оспорим тезис о том, что для нашего государства весьма значимо не только развитие правовых институтов, но и повышение правовой грамотности и правовой культуры граждан. Осознание ценности развития российского общества в названных направлениях обусловило, в том числе и принятие Президентом Российской Федерации Основ государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (далее - Основы)^[6]. В этом документе одним из факторов, влияющим на формирование правовой культуры и позитивного типа правосознания и поведения граждан названы эффективная, профессиональная и законная деятельность правоохранительных и иных уполномоченных органов по выявлению и пресечению преступлений и других нарушений закона, обеспечение неотвратимости соразмерного и справедливого наказания за нарушение закона. Основы явились неким фундаментом, который обусловил возможность разработки и принятия других нормативных актов, призванных регламентировать деятельность по правовому просвещению и правовому информированию россиян. В числе таких нормативных актов можно назвать Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и некоторые другие акты ^[8;9;10]. Тем самым можно констатировать активную работу представителей высшей государственной власти по формированию определенной системы правового просвещения граждан, в которой задействован значительный круг государственных органов и должностных лиц.

Хотелось бы отметить, что эффективная и профессиональная деятельность правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступлений положительным образом сказывается на правосознании и поведении граждан. При этом, полагаем, что криминалистическая наука должна активно включиться в создание теоретических основ и научно-обоснованных рекомендаций по правовому просвещению, реализуемому органами предварительного расследования. Представляется, что такой подход вполне соотносится с рассуждениями одного из светил современной криминалистической науки профессора А.М. Кустова. Ученый обоснованно отмечает, что криминалистика сегодня перешла в новое качество и трансформировалась в систему универсальной науки, она стоит на пороге существенного расширения границ своего предмета и количества объектов научного познания ^{[4, с. 99]}.

Целью написания настоящей статьи явилось рассмотрение понятия "правовое просвещение" с криминалистической точки зрения и определение его места в структуре криминалистики. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе регулирования деятельности государственных органов и должностных лиц по осуществлению правового просвещения при помощи криминалистической науки. Предметом изучения является сама деятельность должностных лиц, которые непосредственно занимаются в ходе уголовного судопроизводства просвещением непрофессиональных участников процесса, а также нормативно-правовые акты такой деятельности.

С учетом изложенного, на наш взгляд, заслуживают внимания предложения Ю.П. Гармаева и его единомышленников о правовом просвещении широких слоев населения силами криминалистики ^{[1; 3; 7]}. По мнению профессора, правовое просвещение в уголовном процессе и криминалистике — это реализуемая с учетом назначения уголовного судопроизводства деятельность ученых-разработчиков, а также сотрудников правоохранительных и судебных органов по формированию, распространению и разъяснению адресно, то есть отдельным категориям лиц и в широких слоях населения специально адаптированной правовой информации (включая рекомендации об эффективных способах ее реализации), в целях повышения правосознания и правовой культуры, противодействия правовому нигилизму ^[1].

Представляется, что одним из направлений, которое целесообразно развивать может стать правовое (антикриминальное) просвещение непрофессиональных участников уголовного судопроизводства должностными лицами органов предварительного следствия и дознания. Тем более, что это соотносится с содержанием Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». В статье 18 этого нормативно-правового акта, именуемой «Правовое просвещение и правовое информирование», указывается, что субъекты профилактики, а в нашем случае это — следователи, дознаватели, доводят до сведения граждан (участников уголовного судопроизводства: подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей) информацию, направленную на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от противоправных посягательств. В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) возлагает на лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство обязанность выяснять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч.2 ст. 73). Таковыми как представляется, могут быть в том числе, незнание требований законодательства по обязательству выполнения определенных действий, соблюдения предписаний, а также незнание о возможностях воспользоваться тем или иным правом.

И здесь, на наш взгляд, уместно остановиться на вопросе о месте правового (антикриминального) просвещения в криминалистической науке. Полагаем, можно обозначить следующие направления:

1. Правовое (в том числе антикриминальное) просвещение может реализовываться в рамках одного или нескольких тактических приемов (их комбинации). Его (их) содержанием может быть разъяснение тех или иных норм права, особенностей их реализации подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелям. Соответствующие разъяснения могут быть расценены названными субъектами, не только как свидетельство профессионализма должностных лиц органов предварительного расследования, но и как доброжелательное их отношение к обозначенным непрофессиональным участникам уголовного судопроизводства. Указанное, в том числе в совокупности с иными тактическими приемами может способствовать установлению психологического контакта и оптимизации процесса расследования.

2. Правовое (антикриминальное) просвещение может найти отражение в рамках завершающего раздела науки - криминалистической методики. Как известно, заключительным самостоятельным структурным элементом общей части криминалистической методики является профилактика преступлений в расследовании ^[5]. В свою очередь, правовое просвещение является частью профилактики преступлений, его структурным элементом. Однако, если рассматривать криминалистическое просвещение более глобально, как деятельность не только по предупреждению преступлений и правонарушений, а отдельную задачу в расследовании преступления, призванную обеспечить развитие правовой грамотности и правосознания непрофессиональных участников уголовного судопроизводства, то тогда криминалистическое просвещение следует считать отдельным общим положением методики расследования преступлений.

В результате системы рекомендаций по правовому (антикриминальному) просвещению могут включаться в структуру вновь создаваемых или модернизируемых частных криминалистических методик. Отметим, что подобного рода наработки уже существуют. Так, например, Ю. П. Гармаев и Р. А. Степаненко предлагают в рамках правового просвещения, подразумевая при этом и криминалистические методические рекомендации, демонстрировать, разъяснять широким слоям населения:

− типичные заблуждения относительно разграничения преступных посягательств и правомерного поведения;

− за какого рода типичные преступления (способы), в каких типичных ситуациях привлекаются к юридической ответственности лица именно в данной сфере деятельности;

− как и кем, какими средствами и методами ведется борьба с этими преступлениями;

− как не допустить вовлечения себя в преступную деятельность в типичных, хорошо знакомых гражданам ситуациях.

Авторы отмечают, что большая часть этих рекомендаций имеет криминалистическую природу, а в целом они носят ярко выраженный междисциплинарный характер ^{[2, с. 57]}.

3. Концепция правового (антикриминального) просвещения со временем может выкристаллизоваться в частную криминалистическую теорию. На наш взгляд, это вполне возможно в ходе дальнейшей научной концептуальной разработки соответствующих теоретических положений, а также с учетом развития государственной политики в сфере правовой грамотности и доступа граждан к правосудию.

В связи с тем, что павовое просвещение можно рассматривать в качестве одной из задач расследования, необходимо разработать соответствующие криминалистические рекомендации для следователя, дознавателя о том, каким образом осуществлять данную деятельность, разработать принципы, общие положения, тактические приемы, алгоритм действий, рамки (пределы) просвещения, способы фиксации, возможность контроля со стороны руководителя следственного органа, проанализировать особенности просвещения каждой группы участников уголовного судопроизводства, с учетом складывающейся следственной ситуации.

Высказанные нами рассуждения, вероятно, могут вызвать несогласие у ряда представителей юридического сообщества – ученых и практических работников. Многие из них могут задаться вопросом: «Зачем следователю проводить такую объемную работу, предполагающую определенные временные затраты?» Вероятно, могут иметь место высказывания о том, что обозначенное нами правовое (антикриминальное) просвещение непрофессиональных участников уголовного судопроизводства повышает вероятность заявления с их стороны различного рода жалоб, ходатайств в целях защиты прав и законных интересов, что неминуемо повысит трудозатраты следователей и дознавателей. Ответим на обозначенные и возможные иные, подобные им вопросы следующим образом. Реализация прав и законных интересов участников уголовного процесса непосредственным образом отвечает требованиям назначения уголовного судопроизводства о защите прав потерпевших с одной стороны и защите личности от незаконного обвинения с другой, а также обязанности уголовного преследования от имени государства следователем и дознавателем (ст.ст. 6, 21 УПК РФ). Указанные нормативные положения дают возможность взглянуть на высказанные нами суждения следующим образом. Следователь, дознаватель, взявшие на вооружение рекомендации по правовому (антикриминальному) просвещению не усложняют себе работу, а наоборот повышают качество производства по уголовному делу, обеспечивают реальное достижение принципа назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Кроме того, правовая грамотность участника уголовного процесса может стать эффективным средством профилактики случаев возможных проявлений поверхностного (халатного, недобросовестного) выполнения отдельными должностными лицами выполнения, возложенных на них процессуальных обязанностей.

Таким образом, правовое (антикриминальное) просвещение непрофессиональных участников уголовного судопроизводства силами науки криминалистики:

- может служить одним из способов установления истины по уголовному делу;

- способствовать развитию правового государства и построения гражданского общества, что является одной из задач государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан.