Study and teaching of international relations in China

Chzhao Jielin post-graduate student of the Department of the Theory and History of International Relations at Peoples' Friendship University of Russia 117198, Russia, Moskovskaya Oblast' oblast', g. Moscow, ul. Miklukho-Maklaya, 21 k3, kab. 410 zhaojielin@163.com Other publications by this author

Dzhanaeva Altn Erdnievna Postgraduate student, the department of Comparative Political Science, M. V. Lomonosov Moscow State University 119234, Russia, g. Moscow, ul. Leninskie Gory, 12 djanaeva.altn@ya.ru

Традиционно такая дисциплина как теория международных отношений считается рожденной на Западе, впрочем, как и большинство других политических наук, поскольку их зарождение и становление происходило именно в русле американских и европейских идей и парадигм. Однако за последнее время в научном сообществе можно заметить возрастающий интерес к так называемым «незападным» подходам к изучению международных отношений и мировой политики. Проблема кризиса в современной теории международных отношениях, как отмечают М. М. Лебедева и Т. А. Алексеева в своей статье «Что происходит с теорией международных отношений?», возникла как результат «шторма», порожденного крушением биполярного мира, назревшим крахом Вестфальской системы международных отношений, быстрым и резким рывком развития коммуникаций и информационных технологий, активизацией и упрочения на мировой арене негосударственных акторов ^[1]. Подобные отдельные проявления в совокупности дали повод задуматься о смене взгляда на самые глубинные идеи относительного мирового устройства и фокус научных исследований сместился на Восток, устремляясь к тем государствам, чей подъём за последние десятилетия стал неоспорим. Пальма первенства здесь несомненно принадлежит Китаю, который не только активно поднимает на новый уровень свою экономическую систему, но и развивается многосторонне, охватывая и подчиняя себе новые горизонты, в том числе создавая и возрождая собственную школу международных отношений.

Нельзя сказать, что Китай только сейчас резко осознал острую необходимость в создании своей школы международных отношений, будет уместно заметить, что на протяжении всего существования Китая как государства велось накопление и передача знаний о политическом и социальном устройстве мира и других стран, однако оформление этих знаний произошло значительно позже, чем на Западе. Причиной этому могла стать гегемония и превосходство западной школы, чьи работы и достижения транслировались и переводились на многие языки, в том числе активно распространялись в Китае. Поэтому, как отмечает известный китаевед Е. Н. Грачиков, посыл к созданию собственной теории международных отношений должен был произойти и произошёл от правящей партии КНР ^[2].

Несомненно важным фактором стал знаменитый призыв Дэн Сяопина к построению «социализма с китайской спецификой», что также частично подразумевало под собой осмысление наиболее фундаментальных идей Запада и их адаптацию на китайский лад. По мнению российского исследователя А. Г. Трушкина, политика «нового мышления в дипломатии» и предложенные в её рамках две стратегии - «идти вовне» и «развитие западной части страны» ознаменовали решимость китайского правительства находить пути внедрения в существующую международную систему, основанной на чуждых для Китая принципах ^[3]. Но роль сыграли не сколько громкие политические лозунги, сколько новая политика КПК, проводимая в жизнь впоследствии. До провозглашения курса на открытость вся научная жизнь находилась под плотным наблюдением со стороны правящей партии: была разрешена только марксисткая идеология, сравнивать, критиковать и осуждать которую было строжайше запрещено и безжалостно каралось правительством. После объявления политики реформ в 1978 году происходит становление дисциплины «Теория международных отношений» как учебной, так и исследовательской. С одной стороны, это выражается в увеличении переводов зарубежной литературы, теперь в учебники введены основные парадигмы и подходы для ознакомления с ними китайскими студентами. С другой стороны, именно тогда китайские исследователи начинают выезжать за рубеж для получения и усвоения знаний из первых рук. Одним из первых таких отцов-основателей китайской школы теории международных отношений стал Янь Сюэтун, защитивший в то время свою докторскую диссертацию в Калифорнийском университете в Беркли, в настоящее время он является почётным профессором университета Цинхуа и директором Института современных международных отношений. Он также известен тем, что является сторонником скептического взгляда на создание отдельной школы китайской ТМО, поскольку настаивает на том, что не бывает разрозненной науки, бывают только различные подходы, которые рано или поздно сливаются воедино, так называемый эпистемологический монизм.

Однако подобному росту интереса китайских исследователей к ТМО способствовали также другие факторы, в том числе и экономический. Как отмечает российский исследователь А. И. Козинец, быстрые темпы роста китайской экономики не только позволили стране догнать развитые страны, но и накопить достаточно средств для финансирования собственных университетов и научных проектов ^[4]. Большая часть средств, выделяемых государством на поддержание уровня образования и развития науки, как и в то время, так и сейчас уходит в естественнонаучные и инженерные направления, тем не менее, данный фактор свидетельствует о значительной доле государственного участия в научной жизни, сравниться с которой может далеко не каждая страна.

Если говорить о том, когда именно дисциплина под названием «Теория международных отношений» появляется в учебных планах, то надо отметить, что она успешно была совмещена с такими предметами, как «Преподавание марксисткой ТМО» и «Критикой западных парадигм ТМО», начиная с 1985 года. Но уже в 1996 году «ТМО» включена в список дисциплин по выбору для всех направлений бакалавриата и является обязательной для студентов, изучавших дипломатию ^[2]. На данный момент в Китае насчитывается до 60 университетов, которые предлагают специальность «Международные отношения» для всех желающих студентов, среди них многопрофильные университеты такие, как Пекинский университет, Университет Фудань, Китайский народный университет, Университет Цинхуа, Нанкинский университет. Помимо упомянутых учебных заведений также существуют специализированные учреждения, в которых дисциплина «ТМО» является обязательной для изучения. В этот список входит Дипломатическая академия, Институт международных отношений, а также Китайский институт современных международных отношений. Последний, как отмечает А. И. Козинец, напрямую поддерживается Министерством иностранных дел КНР и зачастую используется в дипломатии «второго трека» ^{[5, с. 23]}. Приток иностранных студентов, обучающихся в китайских вузах, заметно вырос за последние десятилетия с 1,2 тысячи человек в год до 397,6 тысяч, что позволило КНР вырваться в мировые лидеры международного образования. Всего на данный момент в Китае обучаются студенты из 200 стран, но среди них больше всего представителей азиатских государств, таких как Южная Корея и Таиланд, также увеличиваются притоки обучающихся из Пакистана и Индии. Россия, по оценкам на 2015 год, занимает 5-е место по количеству студентов, получающих высшее образование в китайских университетах, их число составило 16 197 человек, что составило 4.1% от общего числа иностранных студентов. Наиболее привлекательными для российских студентов являются университеты восточных провинций таких, как Хэйлунцзян и Ляонин, и вузы Пекина и Шанхая. Как правило, специальность «Международные отношения», как и большинство других гуманитарно-общественных профилей изучается в магистратуре. Общее количество российских студентов на 2014 год по гуманитарно-общественным специальностям составило 440 человек, из которых 62 обучались в бакалавре, 279 в магистратуре, 26 в докторантуре и 42 проходили языковые курсы и программы ^[6].

Что из себя представляет китайская школа ТМО? Уже упоминавшийся в статье известный специалист по изучению китайских исследований в данной области Е. Н. Грачиков формулирует свой ответ так: «в настоящее время китайская школа представляет собой консенсус в отношении того, что в Китае должна разрабатываться теория МО и этот процесс должен быть независимым от государственной идеологии и связан с более широким стремлением к теории МО в глобальном контексте…» ^[7]. Другие русскоязычные специалисты, Чжан Жуйчжуан и А. Королев в своей статье «Теория международных отношений с китайской спецификой: современное состояние и тенденции развития» указывают на то, что «китайская школа», по большей части, это общее название для всех китайских исследований в области международных отношений ^[8]. А. И. Козинец отвечает так: «теория международных отношений с китайской спецификой — собирательный термин, обозначающий различные попытки «китаизации» теоретических исследований в области международных отношений в КНР, а также попытки создания собственной «китайской школы» международных отношений». Также исследователь указывает на важность роли идеи конфуцианского порядка в процессе становления китайской школы ТМО, согласно которой международные отношения строятся на основе иерархии и изначально существующем неравенстве, в отличии от западных подходов, где предполагается такие установки, как равенство, анархия или конкуренция ^[9].

Несмотря на относительную молодость дисциплины ТМО как на академическом, так и исследовательском уровне, можно выделить последовательные этапы её развития. Как пишет об этом китайский учёный Цинь Яцин, в истории изучения ТМО можно выделить, как минимум, три этапа: 1) дотеоретический, в течении которого происходило формирование предпосылок к необходимости исследования западных работ в области международных отношений для дальнейшего научного развития, он длился примерно с 1978 года, с самого начала курса реформ и открытости, и до 1990 года; 2) теоретический период с 1990 года по 2007, который характеризуется накоплением знаний и анализом идей и работ, пришедших с Запада; 3) инновационный, начавшийся в 2007 году и продолжающийся по настоящее время ^[10].

Существуют также другие периодизации истории китайских исследований ТМО, например, Ван Ивэй в своих работах выделяет четыре этапа: 1) марксистский период с 1960-х по 1980-е года, послужившего отправной точкой в развитии китайской школы МО; 2) период копирования в 1980-е года, когда китайские исследователи последовательно рецензировали работы своих западных коллег; 3) ответный период, охвативший собой 90-е годы XX века; 4) период конструирования в 2000-е годы, когда китайские учёные на основе аккумулированных знаний активно приступили к созданию собственной школы международно-политической теории ^[4].

Е. Н. Грачиков в своей работе «Китайская школа международных отношений: право на методологическое самосознание» также упоминает ещё одну периодизацию относительно истории китайской школы ТМО ^[11]. Она принадлежит исследователю Ван Ичжоу, который игнорирует дробление общего генезиса научных изысканий китайских ученых за XX век, и предлагает рассматривать весь процесс как непрерывное коллективное действие по изучению и построению национальной международно-политической школы. Он выделяет пять периодов на протяжении XX века: 1) период самостоятельных, одиночных исследований до 1949 года; 2) период с 1949 по 1963 года, 3) далее с 1963 по 1978 года, оба периода охарактеризовались государственным вмешательством в научную работу; 4) наконец, с 1978 по 1990 года, когда происходило активное знакомство с западными теориями и подходами; 5) период после холодной войны, начиная с 1990-х годов.

Интересно также взглянуть на мнение специалиста из Австралийского национального университета, Лу Пэня, который в своей работе «Понимание двух путей построения теории международных отношений Китая» затрагивает не только вопрос генезиса, но и рассматривает два основных, по его мнению, подхода к формированию китайской ТМО ^[12]. Он отмечает, что за прошедшие тридцать с лишним лет китайская школа прошла на своём пути два крупных этапа – от изучения теорий МО с китайскими характеристиками до собственно самого построения китайской школы ТМО, то есть по сути перешла от теории к практике. Лу Пэн также говорит о двух путях создания китайской школы МО: идеологическом и мыслительном. Он упоминает, что в большинстве своём китайские учёные делятся именно по своему отношению к вышеупомянутым подходам, что сходится со сложившимся у отечественных коллег мнением о том, что в китайской ТМО существует три основных направления. Лу Пэн отмечает, что идеологический подход зародился раньше и до сих пор остаётся доминирующим, поскольку представляет собой симбиоз древнекитайских, марксистских и современных мыслей об устройстве мира. Данный подход стал популярен после Шанхайского семинара по ТМО в 1987 году и как было сказано пользуется успехом до сих пор.

Представителями идеологического подхода, по мнению Лу Пэна, являются две крупные школы, а именно «путь Цинхуа», к которому принадлежит один из самых известных китайских исследователей-международников – Янь Сюэтун, и «Шанхайская школа». Первое направление отличилось своей теорией «морального реализма», которая совместила в себе современное осмысление философского наследия великого китайского мыслителя и военачальника Сунь-цзы и основные положения теории реализма. В рамках данной теории Китай не воспринимается как уникальное государство с особым значением и весом в мировой политике, однако предполагается, что он достаточно рационален, как и другие страны, поэтому стремится к достижению собственных интересов и на первом месте для него стоят вопросы выживания и безопасности. Но «моральный реализм» делает акцент на том, что борьба за власть может не обязательно проходить в формате конфликта, конфронтации или войны, она может быть урегулирована посредством конкуренции за политическое лидерство. Вторая школа оперирует понятием «симбиотическая международная система». Исследователи, принадлежащие к «Шанхайской школе», рассматривают Китай как особенного участника международных отношений, поскольку ему, по их общему мнению, отведена уникальная роль в формировании «симбиотической международной системе», под последней подразумевается объективное сосуществование всех государств и народов последовательно, согласно трём этапам: мирное сосуществование, мирный симбиоз и гармоничный симбиоз. «Шанхайская школа» разделяется на два направления: 1) представителями первого являются Цзинь Инчжун и Ху Шоцзюнь, проанализировавшие произведения Карла Маркса и Фридриха Энгельса с целью выявления понятия «симбиоз» и его соотношения с понятием «гармония» из традиционных китайских трактатов; 2) второе направление представляют такие исследователи, как Рен Сяо и Су Чанхэ, изучивших дипломатическую практику с древних времен, как на Западе, так и в Китае, и таким образом пришедших к пониманию и необходимости создания такой международной системы, которая смогла бы преодолеть доминирование Запада.

Ярким же примером китайского учёного, придерживающегося мыслительного подхода, по Лу Пэню, является исследователь Цинь Яцин со своей «теорией отношений». В 2010-ом году произошла крупная полемика между ним и Барри Бузаном, англоязычным специалистом-международником, который в своей работе определил Китай как ревизионистскую страну, что, по его мнению, не позволит КНР продолжать свою стратегию «мирного развития» ^[13]. В ответ на это, Цинь Яцин раскритиковал западный подход к международной политике и отметил, что благодаря китайскому пониманию общества как открытых и гармоничных отношений между правилами и акторами, Китай сможет достичь поставленной цели построения «гармоничного мира» ^[14].

Дальнейшее развитие китайской школы ТМО, как отмечает Лу Пэнь, полностью зависит от активного использования как идеологического, так и мыслительного подхода. Другое мнение имеет декан Института международных отношений и публичных дел, Го Шуюн, который говорит о том, что развитие китайской школы должно идти в таких направлениях, как интеграция (объединение уже существующих основных теоретических положений с недавно возникшими перспективными гипотезами), упор на теорию (использование научного потенциала и инструментов для изучения теории и абстрактных понятий, тем самым усиливая фундаментальность и универсальность учения), интернационализация (осуществление перевода основных трудов китайской ТМО на иностранные языки) и инновационность (прилагать коллективные усилия к созданию новых теорий) ^[15]. Отдельно следует выделить позицию ректора Дипломатической академии Цинь Яцина, считающего, что китайская школа должна стать неким символом, товарным знаком, которая должна предлагать иную точку зрения на происходящие международные процессы, отличную от западной, при этом она должна быть аргументированной и понятной. Данный исследователь также придерживается мнения, что должна существовать не одна школа и не один подход, а много направлений, выражающих различные позиции и создающих новые концепции в области ТМО. Цинь Яцин заявляет о необходимости существования трёх основополагающих принципов, в соответствии с которыми должна развиваться китайская школа, а именно: 1) обучение и инновации; 2) конкуренция без гегемонии единой точки зрения; 3) толерантность. Ключевым принципом должна стать идеологическая конкуренция как внутри китайского научно-исследовательского сообщества, так и между китайскими и иностранными исследователями. Как отмечает Цинь Яцин, «важными факторами развития любой науки являются здоровая конкуренция и обилие научных течений» ^[16].

Подводя итоги, на вопрос о том, что из себя представляет китайская школа ТМО, необходимо ответить, что на данном этапе она является неоднородным смешением из разных подходов, среди которых можно выделить, как минимум, три главных, каждое из которых продолжает активно развиваться на базе изучения и впитывания идей и концепций, пришедших или зародившихся на Западе, в совокупности с привнесением аутентично китайской философской специфики. ТМО как академическая дисциплина в Китае только начинает отвоёвывать своё место и трудно предположить какими именно путями она будет развиваться, однако в виду назревшего за последние десятилетия кризиса в западных парадигмах можно сказать, что популярность и количество «незападных» исследований в данной области будет только увеличиваться.

Благодарности: Статья подготовлена в рамках НИР РУДН "Незападные теории международных отношений. Азиатские, африканские и латиноамериканские концепции мироустройства".