Certain methodological issues in studying the process of socialization

Mitrokhin Roman Educator, the department of Developmental Psychology and Consulting, Siberian Federal University 660049, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Svobodnyi, 79, of. 11-06 klinpsy_sfu@mail.ru Other publications by this author

В последнее время в философских, психологических, педагогических, социологических научных работах все чаще поднимаются проблемы социализации личности в контексте современного развития человека и общества. Вопросы становления, самостановления человека в социальной среде сегодня приобретают особую актуальность в связи с постоянно меняющимися условиями во всех сферах жизнедеятельности человека, непредсказуемостью и нестабильностью социальной среды, «размытостью» ценностей, когнитивным диссонансом в информационном пространстве, отсутствием четких ориентиров, имеющих значение с точки зрения достижения успешного результата социализации и т.д. ^[12].

В новейшем философском словаре социализация определяется как процесс операционального овладения набором программ деятельности и поведения, характерных для той или иной культурной традиции, а также процесс интериоризации индивидом выражающих их знаний, ценностей и норм ^[7]

Традиции философского осмысления социализации заложены Г. Тардом, который одним из первых содержательно описал этот процесс с точки зрения тенденции усвоения индивидом социального опыта в форме подражания, имитации и адаптации к изменившимся условиям окружающей среды и нововведениям ^[11]. Безусловно, такое понимание социализации только в пассивно-конформистском ключе значительно сужало диапазон оснований становления человека в обществе, хотя ученый поставил важный для теорий социализации вопрос о роли адаптации в организации социального поведения людей.

Необходимо отметить, что интеграция, усвоение, подражание имитация, как процессы, лежащие в основе пассивной стратегии социализации, долгое время отражали такое же ее одностороннее и однобокое понимание, нивелируя преобразующий компонент человеческой активности в процессе его становления в обществе.

Тем не менее, нам представляется, что сегрегация компонентов социализации, акцент на ее активном начале, который одним из первых сделал Г. Мид ^[6], запутало и усложнило понимание этого процесса, слило его содержание с другими фундаментальными процессами, такими как, например, «развитие» и «адаптация», сделав весьма затруднительной классификацию траекторий и критериев социализации. Именно поэтому нам представляется важным остановиться на трех основных моментах, которые являются причинами трудностей при разработке общей фундаментальной методологии исследования современной социализации личности.

Первый аспект касается феномена, который в свое время описал Дж. Келли ^[4], назвав его «онтологическая акселерация». Суть в том, что человек как существо сознательное и разумное постоянно изменяется в процессе своего становления и развития. Причем, человек меняется гораздо быстрее, чем ученые успевают модифицировать и «актуализировать» свои подходы и теории. В результате, существующие теории социализации описывают человека «вчерашнего», а современная личность остается за пределами познания и понимания ^[12]. Но эта проблема не основная. Меняется человек – меняется окружающий мир, среда, и в последнее столетие особенно отчетливо бросается в глаза не столько изменение человека, сколько изменение условий, обстоятельств, внешней среды, в которой мы существуем и взаимодействуем. В связи с этим приходит осознание того, что человек не просто изменяется, не просто социализируется в обществе, проходя поэтапное личностное становление, сколько осознание того, что меняется вся система «человек-общество», а потому на первый план в исследовании процесса социализации должны выйти взаимосвязи, взаимодействия, принципы отношений человека с окружающей средой, то есть те структуры, на которых строится вся деятельность человека в обществе в целом.

Не трудно понять, что изучать процесс социализации как совокупность этих связей и отношений, задача методологически трудоемкая, однако исследования данного процесса на современном этапе невозможны без учета принципа «изменяющегося человека в изменяющемся мире», что могло бы с необходимостью описывать механизмы, способы, траектории, направления современной социализации с точки зрения эффективности ее результата. Кроме того, перед современными учеными, на наш взгляд, ставится еще и достаточно трудновыполнимая задача разработки системной объяснительной основы для разных сознательно и бессознательно выбираемых траекторий социализации.

Какие трудности разработки подобной методологии социализации существуют?

Первая и главная, на наш взгляд, трудность связана со значительными титаническими разломами, которые уже произошли, нанеся грандиозные по своим масштабам не только экономические, но и социальные потери. Речь, безусловно, идет о войнах, расколах, стычках, конфликтах, которые несовместимы с сознательным и разумным представлением о социальной жизни людей. На наш взгляд, это связано с тем, что сознание и менталитет человечества претерпели существенные изменения в связи с глобализацией и началом новой информационной эры в нашей истории. Не последнюю роль здесь сыграл открытый, безграничный и практически бесконтрольный доступ к информации, в том числе, разрушительного, агрессивного формата. Традиционные институты социализации стали вытеснять институты виртуальные. Для многих из сегодняшних детей, молодежи, социальные сети являются фактически единственной средой, с которой осуществляется взаимодействие и в которой личность социализируется. Процесс воспитания, который играет не последнюю роль в ходе социализации, значительно нивелируется, основные «традиционные» агенты социализации теряют свою авторитетную функцию. Их заменяют «виртуальные» личности, значимость которых культивируется в зависимости от ценностей субъекта социализации, опять же формирующихся практически стихийно.

Другая причина трудностей разработки единой методологии социализации, на первый взгляд, парадоксальна. Она связана с тем, что современный мир, социальное пространство бытия человека поделилось на зоны, включающие области соприкосновения различных культур и ценностей. Казалось бы, что следствием этого должно быть как раз формирование неких общих векторов, траекторий становления людей различных культур в социальной среде. Людям сейчас все труднее «поддерживать» свою «особость», свою уникальность, неповторимость, и это связано опять же с развитием массовых Интернет-технологий и социальных сетей ^[8]. Сегодня мы наблюдаем, что сегодня религиозные, политические, этнические и другие отличия становятся причиной, поводом для возникновения конфликта различных культур. Эти отличия культивируются, возводятся в высшую ценность (чаще всего на бессознательном уровне) и становятся источником конфликта. Современный человек вступает в сложную реакцию с социальной средой, со взглядами, мнениями, убеждениями других.

Другая трудность разработки единой методологии социализации аспект связана с содержательным наполнением термина «социализация» и его смысловым значением, которое бы четко обозначило его сущностные, онтологические и гносеологические границы. В этой связи исследователю-философу важно ответить, на наш взгляд, на два вопроса: в чем суть, смысл социализации, и в чем ее специфика и отличие от других процессов жизнедеятельности человека.

Для того чтобы ответить на вопрос о смысле социализации как таковой, необходимо обратиться к исторической причине введения данного термина в категориальный аппарат науки.

Безусловно, что уже в эпоху античности многие ученые поднимали вопросы взаимодействия человека и общества, тем самым явно или косвенно затрагивая проблемы социализации, однако сам термин был введен Э. Гидденсом в контексте рассмотрения им теории развития детей и жизненного цикла человека в целом ^[2]. Весьма интересно, что ученый поднимал вопрос о личностной автономии ребенка, которая формируется в противовес шаблонам и стереотипам общества, рассматривал социализацию как источник процесса индивидуализации, способности индивида независимо мыслить и действовать, не смотря на то, что большинство исследователей той эпохи подчеркивали приоритет общественного начала в становлении и развитии человека.

Исследования Э. Гидденса положили начало тенденции рассматривать социализацию как диалектический процесс, на основании выделения не только объективной, но и субъективной компоненты ^[2].

Если рассматривать теорию становления социализации хронологически, то мы увидим, что акценты исследования социализации смещаются в зависимости от того, объективные или субъективные, влияющие на данный процесс, имеют приоритетное занчение. Это характерно и для общетеоретического уровня познания, и для частно-теоретического, и для конкретно-эмпирического. Вот лишь некоторые примеры. Так Э.Дюркгейм отмечал, что вовлечение человека в систему общественных отношений является важным условием формирования его личности, обосновывали роль социальных факторов в развитии человеческой индивидуальности ^[3].

Дж.Г.Мид одним из первых встал на полярную позицию, отстаивая приоритет индивидуального начала перед общественным в процессе социализации. Разрабатывая направление, получившее название символического интеракционизма, ученый центральным понятием считал «межиндивидуальное взаимодействие». Совокупность процессов взаимодействия, по Миду, конструирует (условно формирует) общество и «социального индивида». Он же утверждает, что «социальный индивид» является источником движения и развития общества ^[6].

Иначе осмысливается сущность социализации в гуманистической психологии, представителями которой являются А. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс и др. Социализация представлена как процесс самоактуализации, самореализации личностью своих потенций и творческих способностей, как процесс преодоления негативных влияний среды, мешающих саморазвитию и самоутверждению человека. Здесь субъект рассматривается как самостановящаяся и саморазвивающаяся система, как продукт собственного самовоспитания ^[5].

Нам представляется, решение вопроса о приоритете общественного или индивидуального начал в процессе социализации можно найти, основываясь на методологии и принципах диалектики. Еще Г.Гегель, опираясь на собственные разработанные принципы и диалектические законы, выделяет в личности человека две стороны – индивидуальную и общественную, говоря, что человеку необходимо найти путь, который позволит ему из природного существа превратится в духовное, социальное, то есть подчеркивал важность и субъективного и объективного аспектов социализации ^[1].

Безусловно, процесс социализации – это симбиоз индивидуального и общественного, субъективного и объективного, единичного, особенного и общего. Нам представляется, что в философских категориях общего особенного и единичного наиболее полно раскрывается сущность социализации во всех ее субъективных и объективных аспектах и именно эти категории должны сыграть значимую методологическую роль в процессе познания и исследования социализации. Данный вопрос будет являться предметом исследования следующей работы.

Еще одной значимой методологической трудностью изучения социализации, как уже было сказано, является сложность дифференциации этого процесса от множества других. Прежде всего, это касается процессов социальной адаптации и процесса развития.

Вопрос о соотношении этих терминов и их сущностей поднимается уже довольно длительное время

Дело в том, что и в процессе социализации и в процессе социальной адаптации между структурой социального мира и структурой личности всегда происходят два диалектически противоречивых процесса: процесс взаимного приноровления, приспособления друг к другу, и процесс обособления друг от друга: пассивный и активный аспекты ^[8].

Процесс приспособления (пассивный аспект) со стороны личности характеризуется с точки зрения усвоения ею необходимого опыта, основных норм и правил общественной жизни, для того, чтобы «вписаться», стать членом данного общества.

Со стороны общества этот момент проявляется в институционализации отношений, конструировании системы норм, регулятивов и принципов, с которыми личности будут согласовывать свое индивидуальное поведение

С другой стороны, и личность и социальная среда, общество – это два различных субъекта отношения, каждый из которых имеет свою качественную определенность, отражающей их особенности и специфические свойства, обуславливающие противоречивость отношений человека и социальной среды. Эта внутренняя противоречивость проявляется в том, что с одной стороны, человек обретает социальные качества и социально обусловленную индивидуальность только под воздействием социальной системы, а с другой - не сможет развить индивидуальность и самореализоваться, если будет слепо копировать предлагаемые системой образцы культуры. Это противоречие является одним из противоречий социализации, однако его разрешение лежит, на наш взгляд, в плоскости понимания различий между адаптацией и социализацией.

Данное различие может быть установлено, если адаптацию мы будем понимать как метод социализации, который позволяет индивиду на основе преодоления трудностей и проблем, приобретать необходимые качества и свойства, благодаря котором он будет успешно социализированным, то есть будет востребованным, полноправным, полноценным членом того общества, к которому он принадлежит. Тогда и социализация будет пониматься нами как процесс приобретения индивидом необходимого для становления в данном обществе опыта ^[9].

Что же касается отличия рассмотренных понятий от понятия развития, то этот процесс, безусловно, является более общим по отношению к социализации и адаптации. Развитие как процесс уже включает процессы адаптации и социализации. Если вернуться к уже упоминаемым категориям общего, особенного и единичного, то, целесообразно, на наш взгляд, провести следующие параллели: общее – процесс развития, особенное – процесс социализации, единичное – процесс адаптации. Причем, развитие – это фундаментальный процесс количественных и качественных изменений человека, которые проявляются во всех сферах его жизнедеятельности; процесс социализации – это становление человека как существа общественного; процесс адаптации – это, скорее единичная траектория приобретения человеком качеств, свойств, опыта, которые позволяют ему и развиваться, и становится активным, деятельным членом общественной жизни.

Таким образом, основной целью данной статьи было показать значимые методологические проблемы исследования процесса социализации.

Мы выделили две основные группы проблем: связанные с определением сущности и смысла понятия социализации и связанные с его дифференциацией от ряда других, близких по значению категорий.

Сложность в определении сущности, онтологии процесса социализации, по-нашему мнению, заключается в воздействии объективных факторов среды, ее постоянных, непрерывных изменений, кардинальных изменений в самой системе «человек-общество», что затрудняет выработку единой системной методологии ее изучения. Кроме того, процесс социализации необходимо отличать от близких по смыслу процессов развития и социальной адаптации, что, безусловно, эмпирически трудновыполнимо, но теоретически возможно, используя философскую систему категорий общего, особенного и единичного.

В качестве основного методологического вектора исследования социализации, может стать, на наш взгляд, тенденция рассматривать данный процесс в системе взаимосвязей, взаимодействий, принципов отношений человека с окружающей средой, которые определяют его деятельность в обществе и характеризуют его как сознательного, активного, деятельного субъекта общественной жизни.