External migrants in the Republic of Buryatia: estimation of adaptation and integration in the accepting society (based on the materials of sociological survey)

Dashibalova Irina PhD in Philosophy Senior Scientific Associate, Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies 670047, Russia, the Republic of Buryatia, Ulan-Ude, Sakhyanovoi Street 6, office #206 dashibalonirina@gmail.com Other publications by this author

В современных условиях реализации государственной национальной политики Российской Федерации миграционная ситуация находится под пристальным вниманием органов власти и социологических организаций, осуществляющих мониторинг трудовой международной миграции. Статистический и исследовательский интерес сосредоточен на постоянно находящихся в России иностранных гражданах и лицах без гражданства, работающих и проживающих в крупных городах центральной России. В этой связи актуализируются научные разработки в области оценки миграционной ситуации, определения её социальных рисков ^{[1, 2, 3]}.

Исходя из Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утверждённой от 13.06.2012г., привлечение иностранных групп работников «в соответствии с потребностями российской экономики является необходимостью для ее дальнейшего поступательного развития». Поэтому привлечение иностранной рабочей силы должно быть сопряжено с созданием условий и механизмов для включения их экономику принимающей страны. Вместе с тем в документе признаётся, что «мигранты новых поколений, прибывающие в Российскую Федерацию из государств - участников Содружества Независимых Государств, по сравнению с их предшественниками обладают более низким уровнем образования, знания русского языка и профессионально-квалификационной подготовки» ^[4]. В российском медиапространстве сформирован определённый, чаще негативно окрашенный образ трудового мигранта из стран СНГ. На фоне данного процесса возникают коллизии культурных различий в регионах прибытия мигрантов и специфика управления адаптацией трудовых мигрантов.

Пограничное положение с Монголией, территориальная близость с Китаем, включение Республики Бурятия в Дальневосточный федеральный округ в 2018 г. ^[5] предопределяют необходимость формирования системной миграционной политики и исследования отношения населения к мигрантам из этих государств. Также существует общественный запрос на определение вызовов и угроз в связи экономическими и культурными последствиями внешней миграции ^[6].

В сентябре-октябре 2018 г. сектором социологии ИМБТ СО РАН по заказу Комитета по межнациональным отношениям и развитию гражданских инициатив Администрации Главы и Правительства Республики Бурятия было осуществлено социологическое исследование методом массового опроса в форме индивидуального анкетирования. Также были проведены экспертные опросы со специалистами образовательных и культурных учреждений и фокус-группа. Объём выборочной совокупности составил 707 единиц, квотная выборка строилась по многоступенчатому принципу. Было изучено население столицы РБ - г. Улан-Удэ и пяти районов республики – Кабанский, Кяхтинский, Иволгинский, Еравнинский, Северобайкальский. Согласно статистическим данным было рассчитано распределение выборки по этническому признаку: русских – 64,8%, бурят – 30%, представителей других национальностей – 5,2 %. Соотношение респондентов по половому признаку распределилось репрезентировано следующим образом: мужчины – 46,2 %, женщины – 53,8%.

В ходе исследования были поставлены исследовательские вопросы: оправданы ли опасения населения по отношению к миграционным потокам? Какова необходимость поощрения иностранной трудовой миграции для развития региональной экономики? Необходимо ли повышать экономическую мобильность и способствовать адаптации рабочей силы из-за рубежа?

Ключевым фактором прибытия иностранных граждан в Бурятию является экономический. В Республике Бурятия сложилась неблагоприятная экономическая конъюнктура, форсирующая более высокий уровень безработицы в сравнении с общероссийским: «в 2017 году он составил 9,6 % от численности экономически активного населения (по России – 5,2 %)» ^[7]. В свою очередь, недостаток рабочих мест для квалифицированных кадров и несоответствие структуры выпусков вузов потребностям рынка вызывает их отток в центральные регионы РФ. Отсюда, происходит частичное численное, но не качественное замещение рынка труда в сфере строительства, транспорта, торговли, сервиса легальными и нелегальными мигрантами из-за рубежа. Также одной из причин притока в республику мигрантов из стран СНГ, является прибытие граждан Украины после событий 2014 г. И если, экономические мигранты из Украины могут не вызывать на этнокультурном уровне разделения общества, то миграционный приток из стран Средней Азии визуально маркирует (речь, одежда, магазины, мечети, кафе) конкретную этнокультурную среду, отличающуюся от принимающего общества.

Динамика миграционного прироста имеет колебания, количество официально зарегистрированных мигрантов из-за рубежа по отношению к населению РБ составило менее 1% (0,04%) в 2017 г. и сократилось по сравнению с 2014 г. в 2,5 раза. Наибольшее количество мигрантов в течение 2000-х гг. было зарегистрировано в 2015 г. – 1045 чел., из них, 393 чел. являлись гражданами Украины, 142 чел. – гражданами Узбекистана, 83 чел. имели гражданство Киргизии, 77 чел. прибыли из Азербайджана (рис.1). В 2017г. из стран СНГ прибыло 378 чел., включая 133 мигранта из Украины, 48 чел. из Армении, 45 – из Узбекистана, 43 – из Киргизии, 42 – из Таджикистана. Одновременно произошла убыль населения РБ, в 2017 г. по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ из республики в страны СНГ выбыло 604 чел. Таким образом, миграционная убыль за счёт граждан из стран СНГ составила в 2017г. 226 чел. ^[8].

Рисунок 1

Динамика показателей внешней миграции населения в Республике Бурятия

2000–2017гг.

Источник: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РБ

Столь незначительная доля групп зарегистрированных международных мигрантов в Бурятии практически не включена в социально-экономическое пространство республики и не может вызвать риски этнического экстремизма. Массовый поток иммигрантов ограничен социально-экономической непривлекательностью региона, поскольку в республике отсутствуют возможности для хороших заработков (например, строительство крупных объектов федерального значения), низким уровнем доходов населения и связанной с ним конкуренцией за рабочие места. По данным Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации «наблюдаемое после 2011 года сокращение миграционного прироста (сальдо) внешней (межгосударственной) миграции в России, свидетельствующее о снижении миграционной привлекательности нашей страны для иностранных граждан, связано, в том числе, с падением покупательной способности среднемесячной номинальной заработной платы работников в экономике России в долларовом эквиваленте, вызванным ослаблением курса рубля относительно доллара» ^[9].

Отношение населения к мигрантам, прибывающим в Республику Бурятия на постоянное или временное место жительства, исходя из данных социологического опроса, достаточно спокойное, положительное или нейтральное. 44,41% опрошенных являются сторонниками их присутствия в республике, из них около трети (32,67%) считают, что мигрантам необходимо «вести себя в соответствии с традициями» и «владеть русским языком». Категорически отрицательно относятся к их присутствию только 7,92% респондентов. Вместе с тем, четверть респондентов (25,74%) полагают, что «будет лучше, если мигрантов будет меньше». 15,42% опрошенных выражают своё отношение как безразличное (Таблица 1).

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос:

«В наше время происходит увеличение количества мигрантов в России.

Как Вы относитесь к присутствию мигрантов в Бурятии?», %

В зависимости от национальной принадлежности отношение к мигрантам обнаруживает значимые различия. Наиболее терпимо к мигрантам выражают отношение представители других национальностей (кроме бурят и русских) – 27,02%. Русские относятся к ним доброжелательнее, чем буряты. Представители титульной нации выражают чаще, чем русские мнение о необходимости знания мигрантами местных традиций и владения русским языком в 1,34 раза. Буряты, русские и представители других национальностей высказали пожелание, что «будет лучше, если мигрантов будет меньше» в пределах четверти ответивших – 24,53%, 26,64% и 21,62%, соответственно. Категорически не согласны с присутствием мигрантов в Бурятии почти равное число бурят и русских – соответственно 8,73% и 7,08% (рис. 2).

Рис.2

Отношение местного населения к мигрантам в зависимости от национальности, %

Приведённая диаграмма показывает, что не существует абсолютного отвержения или полного принятия мигрантов в принимающую среду. В шкале ответов присутствует разброс значений как «позитивно», так и «негативно», а также «нейтрально» и принятие мигрантов с определёнными условиями. Исходя из полученных ответов, можно сделать вывод, что около половины населения одобрительно относятся к мигрантам, четверть населения осторожно относится к предположительно большому притоку мигрантов, шестая часть населения относится нормально, нейтрально.

Установки населения к мигрантам выявила фокус-группа, проведённая в октябре 2018г. в г. Улан-Удэ. В частности, мнение об обязательности для мигрантов изучения русского языка как языка межнационального и международного общения выразила участница ФГ: «Меня смущает очень количество. Что касается мигрантов, я бы сказала, что нас спасет наша бедность. Почему к нам мало едут, потому что регион бедный. Чего греха таить. Особо здесь не заработаешь. И с мигрантами такая ситуация. Что касается отношений с местным населением, почему они не хотят интегрироваться, не учат язык, это уже причина понятная. Потому, что здесь они временны. Позиционируют себя как временные жители. И им не надо просто усилий прилагать» (транскрипт ФГ).

Данная неформализованная оценка подтверждает количественный срез ответов трети населения о том, что готовность к принятию обеими сторонами условий взаимодействия снимает многие негативные фобии и социально-психологическую напряжённость. И одним из таких базовых компонентов, закладывающих принятие мигрантов, является изучение государственного языка РФ.

Рассмотрим различия в ответах респондентов на выше приведённый вопрос в зависимости от места проживания. Насколько отличается восприятие мигрантов жителями г. Улан-Удэ и районов республики? Как показывает парное распределение оценок респондентов, наиболее лояльное отношение к мигрантам наблюдается у населения приграничного с Монголией Кяхтинского района (15,71%). Этот же район показывает, что мнение «отношусь нейтрально, мне всё равно, есть они или нет» получило большую долю ответивших, чем в других районах республики (22,86%). Учитывая приграничный, военный статус, также многонациональный состав г. Кяхта и Кяхтинского района, можно утверждать, что его жители привычно воспринимают присутствие людей различных национальностей. Данный фактор отметил эксперт в г. Кяхта: «к монголам, всегда были добрососедское отношение испокон веков, начиная как была установлена граница. Я не думаю, что к монголам будет негативное отношение. У нас в Кяхте точно нет. У нас наблюдались случаи прибытия украинцев. Были недовольны. Но их не оскорбляли, не обижали, было, может быть, какое-то недовольство. Но здесь играет какую-то роль и политика. У нас много кавказцев. Но ввиду того, что у нас армия, пограничная зона, много людей приезжает по службе» (экспертное интервью с зав. музеем российско-монгольской дружбы, г. Кяхта).

Знание местных традиций и обязательность изучения русского языка мигрантами требуется в большей степени жителями Северобайкальского района (38,57%). У жителей сельских районов республики тревожность по отношению к мигрантам несколько выше, чем у улан-удэнцев (кроме жителей Иволгинского района). Например, у жителей Еравнинского района почти треть утверждений (31,43%) из всей выборки относится к высказываниям: «будет лучше, если мигрантов будет меньше». Пожелание ввести ограничения количества прибывающих лиц на постоянное или временное место жительства высказывается чаще жителями Еравнинского района, чем в других районах.

На наш взгляд, объяснение более спокойного отношения к мигрантам у жителей г. Улан- Удэ связано с постоянным и узнаваемым обликом мигранта в сравнении с их присутствием в районах. Каждый житель столицы Бурятии, так или иначе, сталкивался с мигрантами в общественном транспорте, в сфере строительства, общепита, торговли, сервиса. Поэтому хоть незначительное, но более частое их видение и повседневное общение в сравнении с сельскими жителями, обуславливает снятие социально-психологических фобий к мигрантам в городской среде. И, наоборот, малое присутствие мигрантов в районах и фоновые внешние знания о мигрантах как угрозе может отражаться на их отрицательном восприятии. Кроме того, семьи, приезжающие в сельские районы по программе переселения беженцев, испытывают неприязнь со стороны местного населения, поскольку получают денежные выплаты, жильё, земельные участки. В этой связи местное население в районах настороженно и ревностно относится к мигрантам.

Следующим вопросом анкеты являлась тема поощрения иностранной трудовой миграции в Бурятии. Более половины опрошенных (52,48%) считают, что не следует поощрять прибытие иностранцев в качестве рабочей силы, гораздо важнее повысить производительность труда в России. Пятая часть ответивших (20,65%) полагают, что важно развитие экономики, как за счёт собственных трудовых ресурсов, так и с использованием иностранных рабочих. И лишь 5,51% респондентов выступают за поощрение иностранной трудовой миграции (рис. 3).

Рис. 3

Распределение ответов на вопрос: «Следует ли российской экономике поощрять иностранную трудовую миграцию?»,%

Опасения населения связаны с занятостью мигрантами ниш и рабочих мест, которые могут быть востребованы местным населением при условии достойной заработной платы. Прозвучали оценки о несоразмерности восполнения убывающей образованной части молодёжи РБ и прибывающими низко квалифицированными работниками из стран СНГ: «Люди приезжают малообразованные, из другой культурной среды, с другой ментальностью, другими запросами, поэтому могут возникнуть соответствующие конфликты. Я так предполагаю, что от уровня образования и уровня культуры в большей степени зависит и количество проблем, которые возникают. Но если говорить о негативных сторонах миграции, то это замещение рабочих мест, вакантных мест мигрантами из других регионов» (транскрипт ФГ). Но профессионалы-мигранты из сферы культуры, образования, бизнеса воспринимаются с уважением, одобрительно: «Я за культурную миграцию. Потому что настолько они интересны, настолько они привносят много в нашу культуру. Мы их культуру узнаем. Это, правда, что-то новое. Мы не имеем возможности летать в Токио, посмотреть какой-то балет, но зато мы можем посмотреть балет в нашем театре» (транскрипт ФГ).

Если сравнивать мнения респондентов о необходимости поощрения иностранной трудовой миграции в разрезе «национальность», то русские чаще, чем буряты (в 2,2 раза) не приемлют стимулирование экономического развития за счет мигрантов. Также представители русской национальности в 2,6 раза больше по сравнению с бурятами считают, что нужно уделять равномерное внимание процессам включения соотечественников и иностранцев в подъем российской экономики. Вместе с тем, как русские, так и буряты в статистически малой доле (2,12-2,26%) убеждены в поддержании мигрантов в качестве рабочей силы (Таблица 2).

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос:

«Следует ли поощрять иностранную трудовую миграцию »

в зависимости от национальности, %

В ходе социологического опроса была выявлена оценка населением РБ мероприятий по адаптации и интеграции мигрантов. 27,16% опрошенных полагают, что такие мероприятия не нужны. Отвечая на вопрос о необходимости данных мер, шестая часть населения демонстрирует настороженно амбивалентное отношение, выделяя для большинства мигрантов обязательность возвращения на родину (14,85%). Мигрантам оставляют право собственного выбора способов включения в принимающую среду 17,11% респондентов. Таким образом, население не одобряет активное встраивание мигрантов в местное сообщество и принятие специальных мер по их интеграции. Существенную часть ответивших по всей выборке составляет доля лиц, не определившихся с ответом о том, нужны ли действия республиканских и муниципальных органов управления по адаптации мигрантов – 27,16% (рис. 4).

Рис. 4

Распределение ответов на вопрос: «Нужны ли в Вашем городе, районе, населённом пункте мероприятия по адаптации и интеграции мигрантов?», %

В заключении отметим, что результаты социологического исследования демонстрируют неоднозначность восприятия мигрантов населением РБ. Длительный исторический опыт взаимодействия народов Байкальского региона, высокий образовательный уровень населения РБ способствуют наличию толерантных установок по отношению к мигрантам. Но, в общественном мнении присутствуют настороженные оценки, вызванные тревогой в связи с незаконным освоением недр, неприятием ценностей национальной культуры в регионе (язык, традиции), менталитетом временного жителя у мигрантов.

При продолжающемся оттоке местного населения и возможном замещении лиц трудоспособного возраста неквалифицированные мигранты начинают занимать невостребованные рабочие места, но вряд ли будут способствовать подъёму экономики в регионе, поскольку являются дешевой рабочей силой. Ухудшение социально-экономической ситуации и продолжающаяся бедность населения создают предпосылки для стереотипно окрашенных высказываний о мигрантах и в то же время влияют на малую привлекательность региона для их большого притока. Поэтому основным фактором снятия социально-психологических негативных оценок о мигрантах является развитие экономики и культуры народов республики. Поскольку суждения по отношению к мигрантам разделились, и часть населения относится к ним одобрительно, важно формировать в СМИ объективный образ мигрантов, выделять положительные примеры их включения в местное сообщество, например, культурные акции, деятельность известных персоналий.