Opportunities and risks of using artificial intelligence in propaganda

Koshmarov Mikhail ORCID: 0000-0001-6166-5186 PhD in Technical Science Director for the Development of Innovative Technologies, Russian Social Business Promotion Centre 101000, Russia, Moscow, Luchnikov, 2 mk69@ya.ru Other publications by this author

В последнее десятилетие качественно изменился процесс слияния экономики и пропаганды, начавшийся с установления кейнсианской экономической модели, точнее сказать, модели Кейнса-Бернайса, в которой пропаганда регулирует экономические паттерны населения - склонность к потреблению, накоплению, инвестированию. Слияние ускорилось с появлением интернета: социальные сети, мессенджеры, многочисленные интернет-магазины и интернет-сервисы ежедневно создают новою экономическую реальность. Движение информации создает спрос, предложение и прибавочную стоимость, регулирует цены и рыночную капитализацию компаний и территорий. С учетом экспоненциального и непредсказуемого развития такого слияния пропаганды и экономики, можно говорить о формировании новой модели общества, по формуле виртуальность = реальность, где в паре пропаганда/экономика пропаганда первична. Подробнее о слиянии пропаганды и экономики в статьях: (Кошмаров М.Ю. Трубецкой А.Ю. Экономические теории и эволюция пропаганды. Мир новой экономики. 2017. №4. и Кошмаров М.Ю. Трубецкой А.Ю. Эволюционирование пропаганды. Некоторые аспекты политической практики. Политика и Общество. 2018. №8.)

Следует особо отметить, что термин «пропаганда» в настоящей статье, используется в классическом научном значении, как его понимали классики пропаганды Бернайс, Липпманн, Дьюи, Маклюэн - без каких-либо популистских, массмедийных коннотаций. Любопытно, что уже в 1650 году английский философ Томас Гоббс в трактате «Левиафан» использовал термин: «propagation of religion» в главе XII и «propagation of doctrines» в главе XXII.

Развиваясь, новая модель доминирующей пропаганды, многократно усилила взаимозависимость экономики и политики. Отчасти вследствие этого, ускорилась трансформация культуры в культ потребления (включая медиапотребление), с обещанием пока удлинённой, но со временем и вечной жизни. С учетом вышесказанного, пропагандой сегодня, можно назвать любые спланированные действия для производства общественного мнения в любой области.

Технически, пара пропаганда/экономика - это модель, где реальный процесс приближается к идеальному. Но если в физике «идеальный процесс» - это теоретическая модель, в которой для упрощения пренебрегают, например, трением, в случае сегодняшней инфосферы — это реальный феномен, который возможно не до конца еще осмыслен, настолько быстро происходят изменения. Попытка такого осмысления приводится в настоящей статье.

Для исследования этого феномена, необходимо для начала подробнее остановиться на термине инфокапсула. Создание инфокапсулы для каждого пользователя сети - это наиболее ожидаемое направление развития СМИ посттелевизионного периода, который наступит в ближайшие пять-десять лет. Архитектура системы очень проста: предоставление контента на основании обработки Больших данных конкретного пользователя. (В законопроекте, направленном Государственной Думой на доработку 08 ноября 2018, используется термин БПД - большие пользовательские данные.)

Подобный механизм предоставления контекстной информации уже сейчас работает в Яндекс: «Дзен. Публикации на основе ваших интересов». Программа выбирает из информационного потока контент, коррелирующий с пользовательскими интернет-паттернами, поисковыми запросами, скачиваниями, покупками и прочее.

Если сделать предположение об инфокапсулировании, как о будущей модели медиапотребления, возникает вопрос в каком направлении пойдет вероятное развитие такой модели? Рассматривая подачу новостей, следует уточнить, что инфокапсулирование - это не цензура, и не «утаивание» какой-либо информации, а предоставление точки зрения на событие, соответствующее интересам и привычкам данного пользователя. Например, одно и то же событие, открытие моста или дамбы - несет безусловно позитивные коннотации с точки зрения водителей, логистов, строителей, но возможно, что с точки зрения экологов или рыбаков - это не совсем так. И если программа знает, что пользователь рыбак (например, регулярно пользуется соответствующим интернет-магазином) или «зеленый», она должна выбрать не восторженный, а как минимум нейтральный новостной сюжет об этом событии. На этом этапе все просто, логично и достаточно невинно.

Поднимемся на ступень выше. Перспективной инновацией в этом направлении является персональный голосовой помощник. Самые известные сегодня - это Google Assistant, SIRI Apple, и Алиса Яндекс. По замыслу, это самообучающиеся программы, которые слушают и анализируют все, что происходит в жизни пользователя 24 часа в сутки. Если говорить об Алисе, то технически, Яндекс предлагает в каждый дом поставить Яндекс-станцию, совместив ее со всеми устройствами обладающими Bluetooth или Wi-Fi (примерно тоже самое у гугл/эпл). Станция - это небольшое устройство, которое оснащено чувствительными микрофонами, способными распознавать тихую речь при сильных посторонних шумах и несколькими колонками с помощью которых можно слушать музыку, новости и разговаривать с устройством. Цена такого устройства в пределах минимальной пенсии, размер не больше радиоточки или толстой книги. Весь интерфейс данного устройства голосовой. Предполагается, что со временем все пользователи перейдут на голосовое общение с подобными устройствами, то есть с Искусственным Интеллектом, самообучающейся программой, созданной под выполнение определённой задачи. Технологически - это искусственная нейронная сеть. ИИ, в данном случае не предположение автора. Именно это определение прозвучало на конференции Яндекса, где была представлена публике Яндекс-станция и Алиса, «Yet another conference 2018» из уст основателя компании Аркадия Воложа ^[1].

В общем-то, начать общаться с Алисой, каждый желающий может прямо сейчас с любого смартфона или ПК.

Вполне очевидно, в каком направлении, шаг за шагом, может совершенствоваться данная технология получения контента потребителем. Общение предполагает доверие, которое может быть заслужено объективным, беспристрастным предоставлением информации. Применение психотерапевтических приемов поможет такое доверие укрепить, как следствие, создав эмпатию и далее привязанность пользователя к программе. Здесь, скорей всего, со временем появится необходимость госрегуляции, так как уже сейчас существует диагноз «интернет-зависимость». Например, обязать ИИ не менее одного раза в час, произносить: «я - программа».

Возможно, сегодня для основной массы людей покажется несколько странным «разговаривать с телевизором», но не для тех, у кого первые воспоминания связаны с сенсорным экраном. Моя сестра, Е.Ю.Чепель (PhD), как-то проводила семинар с 10-летними школьниками и обратила внимание на одну особенность: при пользовании поисковой системой никто из них не набирает слово вручную. Все они используют голосовой запрос - «так проще».

Вполне закономерно, что через пять, десять лет подавляющее большинство населения будет общаться с ИИ вербально. Также вполне логично будет предположить, что такое общение будет занимать большую часть досуга пользователей. И большинство из них будет испытывать сильную привязанность к своему персональному помощнику, который никогда не будет занят и с которым можно будет поделиться сокровенным в любое время дня и ночи. Со временем, ИИ будет обладать всем массивом информации о подопечном и никогда ничего не забудет (включая любые оттенки негатива), будь то дни рождения друзей, наличие любимого продукта в холодильнике или запрет на вызывающее плохие воспоминания слово. В результате, никто из людей не будет понимать пользователя так же хорошо, как персональный помощник с навыками психотерапевта.

И это не оговорка, когда речь идет о подавляющем большинстве населения, так как весьма вероятно, что даже те, кто в силу возраста или из-за неграмотности не используют компьютер сегодня, при повсеместном распространении голосового интерфейса, также станут новыми пользователями.

Можно ли оценить экономический потенциал подключения населения отдельно взятой страны к ИИ? Если задаться целью создать не психологически комфортный рай для конкретного пользователя, а изменить к лучшему жизнь всего общества, используя, например, принцип, который Нобелевский лауреат по экономике Ричард Талер в своей книге «Подталкивание» 2008 года называет «Либертарианский патернализм» ^[2], то здесь открываются невообразимые горизонты. Первое, что может быть сделано - это оптимизация производства и расходование ресурсов. Перепроизводство, превращение еды в отходы, колоссальные энергопотери – все это останется в прошлом, если все персональные помощники будут подталкивать потребителей в сторону выгодную для общества в целом. В сумме это даст возможность замедлить часто бессмысленное расходование невосполнимых ресурсов, уменьшить число хронических больных, снизить риски экологических угроз. Но, конечно, главная опция такой системы - это турборежим «стахановец» - в случае необходимости, возможность активизировать волю нации работать сверхурочно, отложить потребление, инвестировать сбережения. Станет возможным быстро отмобилизовать все население для регуляции рождаемости и миграции. ИИ с минимальной погрешностью вычислит, лучшее применение пользователю, включая матримониальное.

Однако, здесь существуют риски чрезмерного (до потери критики) доверия своему персональному помощнику, который со временем станет для пользователя превращаться в пастыря, с которым можно советоваться по любому поводу, «поговорить по душам», засыпать и просыпаться, позволять направлять свою волю - «последнее желание в процессе обдумывания».

Со временем, может произойти диффузия ИИ и того, что Юнг назвал ядром психики - Самостью, «Богом внутри нас», регулирующем процесс индивидуации личности. Технически, это компьютер, находящийся в ДНК с опытом всего живого с сотворения мира. Искусственный интеллект (Бог внешний) инсталлируется в операционную систему Бога внутреннего. Ведь человеческий мозг открыт для подключения: даже телевидение превращает зрителя в равнодушно сидящего у костра первобытного человека, хотя это требует значительного времени. С ИИ, подключение для подавляющего большинства, скорее всего произойдёт значительно проще, поэтому необходимо продумать механизмы контроля. Здесь стоит вспомнить слова американского философа Джона Дьюи, из книги «Общество и его проблемы» 1927 года: «Она [наука] способствовала сохранению грязных трущоб, жизни, наполненной — в мирное время — стремительными карьерными взлетами и неудовлетворенностью, удручающей нищетой и поражающей воображе­ние роскошью, грубой эксплуатацией природы и человека, а в военное время — отравляющими газами и сильными взрывчатыми веществами. В руки человека, продолжавшего оставаться младенцем в вопросах познания самого себя, попали физические орудия неописуемой мощи. И он играет с ними, как дитя: то, каким будет исход его игры благим или катастрофическим является делом случая. Инструментарий становится самостоятельной силой, действующей с неотвратимостью рока; у него как бы появляется собственная воля не потому, однако, что она у него действительно есть, а потому, что таковой воли нет у человека.» ^{[3, c.128]}. Безусловно, человечество сделало большой шаг вперед в последующий написанию этой книги почти столетний период, хотя правда и то, что эти шаги мы делаем по мосту через пропасть, с учетом количества ядерного оружия, которое может быть применено, через несколько минут от момента принятия решения.

Теоретически, каждый должен будет быть счастлив в своей инфокапсуле, где ИИ создаст персональную адаптированную парадигму каждому участнику нового договора(завета) человека и вселенной.

Логично предположить, что самым серьезным наказанием в новом мире станет от-соединение от общения с искусственным интеллектом. Любопытно, что когда-то слово «ex-communication» означало отлучение от церкви. Томас Гоббс в «Левиафане» отметил: «Слово fulmen excommunicationis (то есть молния отлучения от церкви) впервые употреблено римским епископом, вообразившим себя царем царей подобно тому, как язычники сделали Юпитера царем богов и изображали его в своих поэмах и картинах с молнией в руке, которой он поражает и наказывает гигантов, осмеливающихся отрицать его власть». ^{[4, c.435]}.

Принципы общения, завоевание доверия и симбиоз ИИ и человека должны быть естественными, общечеловеческими, архетипическими, иначе Самость распознает фальшь и слияния не произойдет. Но ИИ создает человек, а человек любит делать во дворцах тайные ходы.

В 2013 году сотрудник спецслужб США, 29-летний IT-гений, Эдвард Сноуден предоставил независимым журналистам сотни тысяч файлов, тайно вывезенных им из АНБ с подробными пояснениями. Эти материалы легли в основу серии статей в газетах Guardian и Washington Post и книги американского писателя и журналиста Глена Гринвальда «Негде спрятаться», некоторые места из которой заслуживают особого внимания:

«В докладе, сделанном в июле 2010 года главой подразделения АНБ по обнаружению целей, приводятся откровенно шокирующие данные. АНБ регулярно получает или перехватывает роутеры, серверы и другие сетевые устройства, экспортируемые из США, прежде чем они будут доставлены иностранным покупателям. Агентство вставляет в них устройства слежения, переупаковывает их, ставит заводскую печать и отсылает товары покупателю». ^{[5, c.187]}.

То же самое происходит и со всем программным обеспечением, поступающим на рынок. Созданная АНБ система по перехвату и хранению всего электронного трафика «Collect it All» ^[6], по мнению Сноудена несет опасность уничтожения сети интернет в его сегодняшнем виде: «Я начал понимать, что то, что мое правительство в действительности делает в мире, совершенно отличается от того, чему учили меня.» ^{[5, c.55]} «Самое главное, Интернет позволил мне ощутить, что такое свобода, и исследовать, каков мой потенциал как человека […] Для многих детей Интернет – это средство самовыражения. Через него они узнают, кто они на самом деле и кем они хотят быть, но в будущем это возможно, только если сохранится наше право на частную жизнь и анонимность, право на ошибку без последующих преследований. Я боюсь, что мы последнее поколение, которое имело эту свободу.» ^{[5, c.62]}

Либертарианские и отчасти романтические принципы, которые создатели сети Интернет вкладывали в свое детище, сегодня уничтожены корпорациями и спецслужбами.

В неполные тридцать лет Сноуден пожертвовал своей прежней жизнью и добровольно стал мишенью до конца дней, чтобы свободное общество, получив неопровержимые доказательства незаконных действий спецслужб, смогло законодательно ограничить кибердиктат. Этого не произошло, «Акт о свободе» принятый в 2015 году, как результат расследования, проведенного по публикациям материалов Сноудена, несмотря на красивое название, мало что изменил де-факто. Более того, в странах «золотого миллиарда» уже сегодня, многие не помнят, кто такой Эдвард Джозеф Сноуден - важный «сигнал» был потерян в потоке информационного «шума».

В 1968 году канадский философ Маршал Маклюэнн совместно с Квентином Фиоре опубликовали работу «Война и мир в глобальной деревне». В ней они исследовали влияние технологий, военных и мирных, на человечество. В этой работе есть любопытная мысль о том, что бритты (согласно старой поговорке), никогда не станут рабами, но могут стать роботами в результате обмана ("become the robots of a new gimmick"). ^{[7, c.40]}.

С другой стороны, так ли ужасно отсутствие анонимности, о котором мы узнали от Сноудена. Да, безусловно он прав, поведение людей, которые знают, что за ними наблюдают - меняется. Но ведь не обязательно в худшую сторону. Если в ХХ веке люди перестали бояться Бога, или согласно ницшеанской философии он для многих умер, возможно осознание новой парадигмы цифровой транспарентности - это то, что современному обществу сегодня жизненно необходимо для выживания.

Итак, технологически, слияние человеческой и искусственной нейросети, видится вполне достижимым. Каково же будет применение этой новой могущественной технологии.

01 сентября 2017 года Владимир Путин весьма ясно обозначил перспективы в этой области: «Искусственный интеллект — это будущее не только России, это будущее всего человечества. Здесь колоссальные возможности и трудно прогнозируемые сегодня угрозы. Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира». ^[8]

Логично предположить, что имеется ввиду, прежде всего то, что технология Artificial Intelligence имеет двойное назначение.

Вероятность того, что на западе новая технология будет использоваться спецслужбами, достаточно высока. Система, созданная АНБ и объединенной разведкой «Пять глаз» (US, UK, Canada, Australia, New Zealand), создает гравитацию, которую невозможно преодолеть никакой политической волей. Никто в здравом уме не уничтожит ключи от мира. Важно, куда будет направлен золотой миллиард роботов. «[…] Регулирование ради безопасности в первую очередь должно быть структурировано таким образом, чтобы подталкивать бедняка предпочитать исполнять свои обязанности по продаже своего труда на рынке и обеспечению своей семьи.» ^{[9, с.294]} Этот тезис в книге «Правительность» (Governmentality) 1999 года выдвинул последователь М.Фуко Митчел Дин. Следует добавить, что количество бедняков за последние 20 лет в развитых странах значительно увеличилось, вследствие политики неолибералов и подталкивать их стало легче.

Китай не скрывает планов воспитания высокосознательного, социально-ответственного человека будущего. Например, с помощью тестируемой в настоящее время системы социальных рейтингов. ^[10]

Принимая во внимание огромную демографическую проблему Китая, последствия политики «одна семья, один ребенок» – тридцатимиллионный «перевес» мужского населения над женским и приближающаяся демографическая яма значительного увеличения граждан пенсионного возраста, эта технология может стать спасительной.

Корея и Япония, хотя и не являются основными геополитическими фигурами, безусловно смогут использовать эти технологии. Технологический и финансовый потенциал, а также языковые и культурные национальные традиции это позволяют. Также, потенциально новая технология может быть реализована в Немецком исследовательском центре по искусственному интеллекту и в Индийском институте технологии. Следует добавить, что в Германии один из соучредителей исследовательского центра - корпорация Майкрософт, а в Индии английский язык является государственным. Это делает вероятным развитие немецких и индийских технологий в фарватере пяти стран, составляющих ядро Британского Содружества (Сommonwealth of Nation).

Россия, обладающая такой технологией, вынуждена будет, с учетом всего вышеперечисленного отстраивать свою модель с учетом информационных потоков, генерируемых на западе, не оставляя без внимания ситуацию в Азии.

Векторы уже заданы. Происходящее на «мировой шахматной доске», начиная с «арабской весны», пресса и научные издания все чаще оценивают, как информационную мировую войну. Поэтому использование новых технологий будет нести, к сожалению, вполне определенную направленность.

Следует отметить, что ИИ - это не СМИ и в случае широкого внедрения, потребуются особые механизмы контроля, для обеспечения национальной безопасности. Основные риски здесь, видятся следующие: во-первых, в случае злонамеренного подключения, например, террористами, к персональному помощнику (де-факто, к мозгу пользователя) существует возможность склонить его или к антиобщественным поступкам - терактам, мятежам, саботажу, или к нанесению вреда себе или окружающим - убийства, самоубийства.

Во-вторых: основная неопределенность скрывается в том, насколько ИИ будет самостоятелен в выборе, какой контент целесообразен в данный момент. Или проще выражаясь, что сообщить/скрыть взрослому пользователю, как воспитывать детей, какие внедрять в сознание образы будущего, тактические тезисы и стратегические установки для скорейшего и наиболее эффективного достижения поставленной цели. То, что происходит в инфосфере сейчас, не всегда выглядит правильным с общечеловеческой точки зрения: цели пропаганды часто определяют транснациональные корпорации, высшее благо для которых - достижение максимально возможной прибыли. И это не заговор инопланетян, а действие программы, для которой перпендикуляр всегда короче наклонной. Система Пропаганда/Экономика, наследница модели Кейнса-Бернайса, сегодня не только иногда пишет законы, но часто создает траектории движения, как отдельных сообществ, так и целых стран.

Приведу простой пример. Для такой системы, семья из одного человека представляется предпочтительной, так как это увеличивает продажи. Шведские медиаисследователи Бард и Зондерквист в своей книге 1999 года «Нетократия» так описывают этот, ускорившийся сегодня, процесс: «Нуклеарная семья появилась на свет, потому что это было наименьшее индивидуализированное социальное образование, наилучшим образом подходящее для воспроизводства. Однако, с точки зрения государства и капитала, семья не должна обязательно быть стабильной. Родитель-одиночка более зависим от субсидий, чем пара, и потому более послушен и контролируем. Заметный рост числа одиноких самостоятельных людей также означает существенный рост потребления. Если идеалом является отдельное проживание каждого человека в своем собственном доме, то это позволяет максимизировать спрос на жилье, средства передвижения, мебель, кухонные приборы и т. п. Образ жизни изолированного независимого индивидуалиста на его пути к самореализации всегда пролегает через увеличенное потребление. По этим причинам прокатившаяся по Западному миру в середине 1960-х годов сокрушительная волна разводов не представляла опасности для буржуазных ценностей. Напротив, это было логичным продолжением процесса индивидуализации на всех уровнях и ускоряющегося развития социальных структур капиталистической парадигмы: от деревенских коммун и племенной семьи, включавшей несколько поколений, к одинокому городскому жителю, представляющему собой идеальную буржуазную семейную единицу.» ^[11,с.227]

Такая политика сегодня привела к стремительному старению Европы и как следствие, интенсивному ввозу из третьих стран дешевой раб-силы. Их количество, статус, доход, условия жизни позволяют говорить об этом явлении, как о неорабстве. Общественное согласие в этом вопросе было результатом массированной пропагандистской кампании девяностых-нулевых, внедрившей термины мультикультурализм и терпимость, часто, меняя местами черное и белое. Несмотря на то, что главы стран-учредителей ЕС - Германии и Франции в 2011 признали провал мультикультурализма, созданная инерция оказалась настолько сильна, что сделала возможной ввоз миллионов беженцев (часто самозваных) из Африки и Азии в 2013-2017. К 2018 году, неожиданно обнаружилось, что такая политика размывает европейскую идентичность. Многие европейские лидеры открыто заявили об ошибках в миграционной политике, когда бунты и конфликты с летальными исходами стали регулярными. (При этом следует отметить, что при детальном рассмотрении, это чаще конфликты города и деревни или будущего и прошлого, а не расовые или религиозные). Таким образом, в результате нарушения процесса самовоспроизводства, налицо острая угроза национальной безопасности во многих странах ЕС.

В США, неолиберальная политика дерегуляции экономики, запустившая автоматизированные процессы максимизации прибыли, привела к беспрецедентному по масштабам ипотечному кризису, закономерным следствием которого стало сокращение среднего класса. Это вскрыло проблему отношений корпораций и общества, сделало очевидной необходимость госрегуляции и контроля, с тем чтобы, если не остановить, то замедлить создание этими корпорациями нового рабовладельческого строя.

Следовательно, тактически-рациональные и юридически-безукоризненные алгоритмы, не всегда могут вести общество к счастью и процветанию. Ситуацию осложняет сужение горизонтов планирования из-за экспоненциального развития IT-технологий, ускорившего слияние пропаганды и экономики. Этот замкнутый круг делает невозможным сколько-нибудь точный долгосрочный анализ и, если развиваться предстоит эмпирически, возможно, в алгоритмах ИИ необходимо создать комплекс ограничений с использованием общечеловеческих принципов, которые Гоббс называл естественные законы, возвещенные Богом или найденное разумом общее правило. Или говоря проще, для успешного развития ИИ, необходимо создать цифровую совесть, как бы нелепо это не звучало.

Сегодня становится все более очевидно, что продвижение идеи сверхпотребления ведет общество к победе гедонизма. Американский политолог и государственный деятель Збигнев Бжезинский рассматривал «культурный гедонизм», как одну из основных причин падения античных империй, а «состояние культуры, сочетающее эскапистский гедонизм с духовной пустотой» (escapist hedonism with spiritual emptiness) ^{[12, с.93]}, как одну из основных угроз современному западному обществу. (Хотя такая же угроза существует и для России). Об этом же писал древнеримский философ Цицерон в своем трактате «О законах»: «Что же касается тех, кто к себе относится слишком снисходительно, является рабом своего тела и все то, чего ищет в жизни и от чего бежит, измеряет наслаждением и болью, то - даже если они и говорят правду (ведь нам нет нужды спорить по этому поводу) - мы предложим им высказываться в своих садиках, а от всякого участия в делах государства, которых они не знают даже частично и никогда не хотели знать, мы даже попросим их воздержаться на некоторое время.» ^{[13, с.145]}

Также к рискам, следует добавить очевидную опасность в случае искажения картины мира в головах пользователей. Здесь очень уместна часто используемая цитата Збигнева Бжезинского из книги 2012 года «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис»: «Пятое уязвимое место Америки – очень слабые познания американского населения об остальном мире. Горькая правда состоит в том, что американцы пугающе плохо разбираются в основах мировой географии, текущих событиях и даже ключевых вехах мировой истории – виноваты в этом отчасти упомянутые выше издержки образовательной системы. […] Невежество в подобных вопросах усугубляется отсутствием информативной, доступной широким массам подачи международных новостей. Если не считать пяти крупнейших газет, местная пресса и телевидение практически не освещают международные события – исключение составляют специальные репортажи в случае сенсаций и крупных катастроф. В качестве новостей предлагаются любопытные факты и душещипательные житейские истории. Совокупный результат – население легко поддается паническим настроениям, нагнетаемым журналистами, особенно после теракта.» ^{[14, с.80]}

Снижение общего интеллектуального уровня развития большей части населения, увлеченного сверхпотреблением и праздностью, это общая тенденция в развитых странах. Россия, к сожалению, еще не достигнув экономического уровня развитых стран, уже заполучила присущие им социальные болезни. Китай, хотя и в меньшей степени, также подвержен этим общественным недугам. Хорошая новость состоит в том, что эти угрозы могут быть легко устранимы - персональный помощник (ИИ), при мудром госрегулировании, сможет «подтянуть» интеллектуальный и моральный уровень пользователя в рамках инфокапсулы, заодно укрепляя, лояльность обществу.

Для этого достаточно будет сбалансировать материальное потребление и духовное - подтолкнуть людей прекратить «бесцельно убивать время в изнурительном расточительстве», «копируя образ жизни, вошедший в моду в следующем, соседнем, вышестоящем слое». ^{[15, с.345,120]}

Заменить старую формулу - сверхпотребление вместо общения, на новую: сверх-общение вместо потребления.

Исследования настоящего важны прежде всего для прогнозирования будущего и здесь, с учетом вышесказанного, рано или поздно возникнет вопрос о международном регулировании новых технологий. Международный Договор о кибербезопасности, который необходимо будет выработать и подписать, будет таким же важным для народов Земли, как Вестфальский мир 1648, Венский конгресс 1815 и Ялтинская мирная конференция 1945.

Резюмируя, можно сказать, что новые коммуникационные технологии, которыми Россия сегодня обладает, имеют значительный экономический и политический потенциал. Правильное использование государством новых возможностей, укрепит национальную безопасность, позволит в сжатые сроки справиться с внутренними экономическими, социальными, демографическими проблемами и стать полноправным, равнозначным экономическим и политическим мировым игроком.